PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tamron 18-200 oder 18-250?



***elvis***
10.07.2007, 22:17
Es geht um folgende zwei Objektive. Eines der beiden soll an eine 350D (als "Kompakte") zum Einsatz kommen.

AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Aspherical [IF] MACRO

AF 18-250mm F/3,5-6,3 Di II LD Aspherical [IF] MACRO

Welches der beiden Objektive ist das besse in Sachen Abbildungsleistung.

Dr.Kralle
10.07.2007, 22:25
AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Aspherical [IF] MACRO



Welches der beiden Objektive ist das besse in Sachen Abbildungsleistung.

da teil ich dir mal eine uneingeschränkte ABRATUNG mit. ich hab das ding selber an meinem ersatzbody (350D), nur das objektiv verdient nichtmal das wort scherbe, sogar gurke ist noch ein lob für das objektiv.
ich habe noch NIE, wirklich noch NIE so ein schlechtes objektiv gekauft, wie das hier. (bessergesagt: habs geschentk bekommen..).
du hast neben einem unsicheren af, einer sekundenlangen fokussierung, sowie einer vignettierung die sich gewaschen hat, eine so schlechte abbildleistung, von der sich sogar bei einem blinden, wenn er das bild sieht, die haare aufstellen.


also bitte: lass die finger davon... ist besser so...


kann sein dass ich eine fehlproduktion bekommen habe- jedoch meine erfahrungen mit dem teil sind durchgehend schlecht.

wies mim 250er aussieht, weiß ich leider nicht, sorry


viel erfolg bei der suche!

***elvis***
10.07.2007, 22:56
da ...ich habe noch NIE, wirklich noch NIE so ein schlechtes objektiv

ähm ja Danke für deine Meinung. Auch wenn es sicherlich nicht das ist was ich höhren wollte :(

nappo
10.07.2007, 23:15
Wenn man sich bei Photozone beide Objektive an einer 350D anschaut:

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_18200_3563/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_18250_3563_canon/index.htm

dann scheint das 18-250 insgesamt eteas schärfer zu sein. Allerdings vignettiert es im Weitwinkelbereich stark und ebenso stark sind die Verzeichnungen.

Ich denke, die allgemeinen Nachteile der Superzooms (Lichtschwäche im Tele, langsamer AF usw.) sind Dir bekannt.

Dr.Kralle
10.07.2007, 23:20
ähm ja Danke für deine Meinung. Auch wenn es sicherlich nicht das ist was ich höhren wollte :(

ich weiß, aber ich wollte dich vor einem fehlkauf bewahren :)

***elvis***
10.07.2007, 23:28
ich weiß, aber ich wollte dich vor einem fehlkauf bewahren :)

Hab ich auch genauso verstanden, DANKE

Dr.Kralle
10.07.2007, 23:33
Hab ich auch genauso verstanden, DANKE

gerne ;)

robo47
11.07.2007, 00:20
Wenn du schon so ein langes Zoom willst, das am langen Ende auch noch extrem lichtschwach ist, würde ich eher zu einem sigma 18-200 OS tendieren, dann hast du wenigstens einen Bildstabilisator

***elvis***
11.07.2007, 07:53
Wenn du schon so ein langes Zoom willst, das am langen Ende auch noch extrem lichtschwach ist, würde ich eher zu einem sigma 18-200 OS tendieren, dann hast du wenigstens einen Bildstabilisator

mmh, ist in der Tat eine Überlegung Wert. Gibt es irgendwo einen Vergleich der verschiedenen Suppenzooms?

Renato Schwob
11.07.2007, 12:00
warum muss es denn so ein "suppenzoom" sein? Wegen dem Gewicht/Platz, dem Preis oder wegen dem Obketivwechseln?

Eine Prosumer (Lumix) ist von der Abbildungsleistung sicher besser in dem Zoombereich (mit IS) wenn man auf die features einer SLR verichten kann. Oder ein 10-22 + 28-300 L IS USM

ceving
11.07.2007, 12:12
Oder ein 10-22 + 28-300 L IS USM

Ah ja guter Tip: wenn man ein Reise-Zoom ins Auge gefasst hat, das das kleinste seiner Klasse ist, dann ist sicher ein L, das das größte seiner Klasse ist, eine prima Alternative. ;-)

cu Sascha

ceving
11.07.2007, 12:21
Es geht um folgende zwei Objektive. Eines der beiden soll an eine 350D (als "Kompakte") zum Einsatz kommen.


Ein Bekannter von mir hat das Sigma 18-200 an der 400D und ist recht glücklich damit. Ich hatte die Kombination mal in der Hand und der AF schien mir nicht so übermäßig lahm. Allerdings hatte er vorher eine Minoalte 7Hi und ist dementsprechend anspruchslos. Besser als eine Kompakte ist die Kombination auf jeden Fall. So viel wie die Kompakten mit ihren Rausreduktionen kaputt machen, kann eine Gummilinse gar nicht Matsche sein.

cu Sascha

MacMax
11.07.2007, 12:53
Hatte für die "Kleine" auch ein Superzoom im Kopf.
Aber da der Zoombereich der beiden nach oben wie unten sowieso extrem schrumpft,
hab ich das 18-250 zurückgegeben und mich für das 2,8/28-75 XR Di Asp.IF entschieden.

Vielleicht hatte ich ja nur Glück, aber für das Geld bin ich mehr als begeistert.
Das, was nach oben fehlt, mach ich halt zu Fuß oder nehm gleich das große Geschirr mit.

Gruß,
Max

Renato Schwob
11.07.2007, 16:22
Ah ja guter Tip: wenn man ein Reise-Zoom ins Auge gefasst hat, das das kleinste seiner Klasse ist, dann ist sicher ein L, das das größte seiner Klasse ist, eine prima Alternative. ;-)

cu Sascha

Ich habe mich nur gefragt, wieso jemand mit dieser ausrüstung wie elvis gerade nach solchen "suppenzooms" fragt... Da kann man ja nur enttäuscht sein (von der Linse). Da liefert vermutlich manche kompakte bessere ergebnisse.

Klar weiss ich, dass das 28-300 L IS nicht in die Hosentasche passt :p

C-Punkt
11.07.2007, 17:23
Zum Sigma 18-200 OS gibt es gerade einen Thread im DSLR Forum:

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=213118

C.

***elvis***
12.07.2007, 12:32
... wenn man auf die features einer SLR verichten kann.

wenn ich darauf verzichten wollte, hätte ich nach einer Kompakten gefragt. :confused:

Hin und wieder benötige ich für verschiedene Aufträge auch mal einen zweiten Body bzw. ein Ersatzbody, falls meine andere Kamera mal in Reparatur ist oder die Kamera meint nicht mehr arbeiten zu wollen. Hätte ich dann keinen Ersatzbody, könnt ich nicht mehr arbeiten.


Ich habe mich nur gefragt, wieso jemand mit dieser ausrüstung wie elvis gerade nach solchen "suppenzooms" fragt... Da kann man ja nur enttäuscht sein (von der Linse). Da liefert vermutlich manche kompakte bessere ergebnisse.

Das die Abbildungsleistung nicht an meine L´s in Verbindung mit meiner MarkIII ist doch klar. Es geht um eine kleine immerdabei Kamera, auch für meine Frau...

Also, ich weiß sehr wohl was Suppenzooms leiten, oder eben nich Ich möchte nur das beste bzw. bessere Suppenzoom kaufen. Da ich mit Tamron 28-75 gute Erfahrungen gemacht habe, habe ich nach den Tamrons gefragt. Brennweite sollte schon bei 18mm starten und über 100 gehen. Das wäre gut. 28-75 ist unten und oben zu wenig.

thx @ all :)