PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : IS USM - Objektive



Foto-Harry
11.07.2007, 18:26
Hallo,

ich möchte mir neue Objektive kaufen

und denke dabei an das

EF 24 - 105 1:4L IS USM

und das

EF 70 - 300 1:4 - 5,6 IS USM

was haltet Ihr von den beiden??

das 24-105 möchte ich hauptsächlich für Personenfotographie nutzen

und das 70-300 als Ergänzung

vielen Dank für Euere Ratschläge

LG
Harry

Benutzer
11.07.2007, 19:56
Ich bevorzuge Festbrennweiten.

1:4 ist (in diesem Brennweitenbereich) so prickelnd auch nicht.

Chickenhead
11.07.2007, 22:51
Beides gute Objektive. Ich kann aber nicht beurteilen ob dir die Brennweite zusagt bzw die Lichstärke ausreicht. Für Portraits empfiehlt sich eigentlich immer eine Lichstarke Festbrennweite zum Freistellen. Wenn du nicht unbedingt das 70-300 brauchst, dann hol dir lieber ein 50 1,4 oder 85 1,8 als Portraitobjektiv dazu

eosknipser
11.07.2007, 22:58
Wenn Du das 24-105 nach oben ergänzen willst, würde ich bei L bleiben : 100-400 mm.
Diese Kombo deckt fast alles ab.

Für Personenfotografie würde ich höhere Blenden wählen wg. Freistellung, wie die 2,8er Zooms oder Festbrennweiten.

Gruß,
Armin

Teckel
11.07.2007, 23:04
Hallo,

ich möchte mir neue Objektive kaufen

und denke dabei an das

EF 24 - 105 1:4L IS USM

und das

EF 70 - 300 1:4 - 5,6 IS USM

was haltet Ihr von den beiden??

das 24-105 möchte ich hauptsächlich für Personenfotographie nutzen

und das 70-300 als Ergänzung

vielen Dank für Euere Ratschläge

LG
Harry
Das 24-105 ist ein wirklich tolles Allround Objektiv, aber mit Blende 4 für Porträt etwas zu schwach (zuviel Tiefenschärfe bei offener Blende).

Das 70-300 wäre mir zu Lichtschwach, spar auf das 70-200 2.8. IS, wenn du wirklich mal mehr als 200 brauchst nimm einen Extender.

Chickenhead
11.07.2007, 23:11
Das 70-300 wäre mir zu Lichtschwach, spar auf das 70-200 2.8. IS, wenn du wirklich mal mehr als 200 brauchst nimm einen Extender.

Es kommt ja nicht drauf an was dir zu Lichtschwach ist, sondern dem TO. Und das mal direkt ein Objektiv zu empfehlen was 3X so teuer ist + nochmal 300€ für den konverter finde ich nicht gerade passend

Foto-Harry
11.07.2007, 23:44
erst schon mal danke für Euere Ratschläge,

aber so richtig helfen sie mir auch nicht weiter,

klar sind die Objektive mit 2,8 Lichtstärke besser!!

Aber kennt Ihr auch die Preisunterschiede??

natürlich würde mir das L 100 - 400 sehr gut gefallen,

aber so dick ist mein Geldbeutel eben nicht.

bei dem 24 - 105 1:4L IS USM dachte ich mir:

es ist bestimmt besser als die normalen Zoomobjektive mit 3,5 - 5,6

und das 70 - 300 ist ja als Ergänzung wenn es mal weiter geht,

da weiss ich auch dass es bessere gibt,

aber man muss auch an die Kosten denken.

LG
Harry

ehemaliger Benutzer
12.07.2007, 00:02
Hm, wenn du Personen fotografieren willst, würde ich Dir das 50 1.4 und das 85 1.8 empfehlen - gebraucht ca. 270-300 €, zusammen also ~600 €. Dazu ein neues 70-300 für "Zwischendurch" und Du bist in/unter Deinem Preisrahmen. Wenn etwas mehr drin ist, streiche das 70-300 und setze das 70-200 L entweder als 4 IS oder 2.8 ohne IS.

An welche Kamera soll das eigentlich?

ts-e
12.07.2007, 00:32
Hm, wenn du Personen fotografieren willst, würde ich Dir das 50 1.4 und das 85 1.8 empfehlen - gebraucht ca. 270-300 €, zusammen also ~600 €. Dazu ein neues 70-300 für "Zwischendurch" und Du bist in/unter Deinem Preisrahmen. Wenn etwas mehr drin ist, streiche das 70-300 und setze das 70-200 L entweder als 4 IS oder 2.8 ohne IS.

An welche Kamera soll das eigentlich?

Würde ich auch so sagen. Allerdings kannst auch mit dem 1,8/50 beginnen.

Martin Debuch
12.07.2007, 01:02
Hallo,

mit dem 24-105 liegst Du sicher richtig, auch wenn ich wege der geringeren Verzeichnung und besseren Lichtstärke das 24-70L bevorzuge. Im Telebereich würde ich allerdings anstelle dem 70-300 das 4/70-200L (zur Not auch ohne is) nehmen. Das soll optisch ja wirklich gut und deutlich besser als das 70-300 sein (zumindestens lese ich das hier immer wieder). Außerdem ist das 70-200 ein waschechtes L mit viel besserer Mechanik und AF als das 70-300. Ich würde das mit is nehmen und im Zweifelsfall eher das 24-105 ersetzen. Damit ergibt sich z.B. folgendes:

2,8/24mm
1,8/50mm
70-200mmL is
Soligor 1,7x Konverter


Später solltest Du noch in Weitwinkel investieren (z.B. 17-40L....).


Viele Grüße

Martin

Frank Barth
12.07.2007, 02:33
Servus Foto-Harry,

alles super Ratschläge - Und alle nach besten Wissen und Gewissen.
Ich verstehe auch Deine Frage. Man will ja keinen Fehler machen und gleich von Anfang an DAS Non-plus ultra haben. Vergiss es! Ich kann Dir sagen: GEHT NICHT!!! Egal wie super alle guten Ratschläge hier sind.
Kauf Dir die Linsen, welche Dir zusagen. Teste und vor allen Dingen fotografiere. Und dann verkaufe was DIR nicht zusagt. Irgendwann wirst Du in den "Hafen" hineinschippern und DEINE beste Lösung haben.

ES GIBT EINFACH KEINE "EIERLEGENDEWOLLMILCHSAU"!

Es wird in diesem Forum immer genügend Angebote an gebrauchten Linsen geben. Und genauso wirst Du in diesem Forum auch beim Wiederverkauf gute Preise erzielen.

Andreas Friebe
12.07.2007, 08:20
Hallo Harry,

keine schlechte Wahl. 2* IS und rel. preisgünstig. Was dann evtl. fehlt merkst du bald. Dann wäre möglicherweise nach finaz. Erholung ein 1,8/85 eine tolle Ergänzung.

Wenn du kannst teste doch die Linsen bei einem Händler oder bei einem netten Forumsmitglied in deiner Nähe. Falls du aus dem Raum Tübingen kommst melde dich, das 70-300er habe ich aber nicht mehr, andere Varianten schon.

Gruß

Andreas



Hallo,

ich möchte mir neue Objektive kaufen

und denke dabei an das

EF 24 - 105 1:4L IS USM

und das

EF 70 - 300 1:4 - 5,6 IS USM

was haltet Ihr von den beiden??

das 24-105 möchte ich hauptsächlich für Personenfotographie nutzen

und das 70-300 als Ergänzung

vielen Dank für Euere Ratschläge

LG
Harry

MarcoK
12.07.2007, 10:16
Hallo,

also ich habe mein Immerdrauf 24-105 auch mit einem 70-300 IS USM abgerundet und bin sehr glücklich damit.

Das 70-300er ist sehr gut, da muss ich nicht das dreifache für ein 100-400er ausgeben. Wenn man mit 300 mm nah fokussiert, dann stellt es auch wunderschön frei (trotz f/5.6). Ich verwende es allerdings nur draussen.

Für Indoor-Portraits habe ich aber noch ein 50 f/1.4, im Haus reicht ne Brenweite von 4 öfters doch nicht.

Viele Grüsse,
Marco

ceving
12.07.2007, 10:36
Für Indoor-Portraits habe ich aber noch ein 50 f/1.4, im Haus reicht ne Brenweite von 4 öfters doch nicht.

Heute morgen beim Geburtstaggeschenke auspacken (trübes Tiefdruckwetterlicht von draußen und Kerzenschein) hat noch nicht mal 2.8 bei ISO 800 gereicht. Um auf 1/125 zu kommen brauchte ich Blende 2.

cu Sascha

ceving
12.07.2007, 10:42
Man will ja keinen Fehler machen und gleich von Anfang an DAS Non-plus ultra haben. Vergiss es! Ich kann Dir sagen: GEHT NICHT!!! Egal wie super alle guten Ratschläge hier sind.


Jup so ist es. Gute Ratschläge reichen nur, um auf ein paar Alternativen einzugrenzen. Die kauft man sich am besten gebraucht, probiert sie aus, und behält die, die einem am besten zusagt. Der Rest geht wieder in die Bucht. Wenn man günstig kauft, kostet einen das quasi gar nichts. Wenn man Zeifel an der Qualität der gebrauchten Linse hat, kann man immer nochmal gegen ein neues Gerät beim Händler testen oder sich eine weitere Version aus der Bucht fischen.

cu Sascha

fema58
13.07.2007, 00:38
Hallo Harry

Welcher Crop? Für 1,0 bis 1,3 ist das 24-105 IS als Standardlinse fast unübertroffen, als Erweiterung nach oben entweder 70-200 4,0 L IS oder wie schon beschrieben 100-400 L IS.

Für 1,6 Crop brauchst du nach unten im WW unbedingt noch das 17-40 L 4,0.

LG
Fema58

ISOstar
13.07.2007, 00:39
hallo Harry,

habe ich was überlesen oder hast du die u.gen. Frage von Wurzel noch nicht beantwortet?
Mich würde das auch interessieren.

Hast du schonmal überlegt, ein lichststärkeres Telezoom von z.B. Sigma zu nehmen?


Hm, wenn du Personen fotografieren willst, würde ich Dir das 50 1.4 und das 85 1.8 empfehlen - gebraucht ca. 270-300 €, zusammen also ~600 €. Dazu ein neues 70-300 für "Zwischendurch" und Du bist in/unter Deinem Preisrahmen. Wenn etwas mehr drin ist, streiche das 70-300 und setze das 70-200 L entweder als 4 IS oder 2.8 ohne IS.

An welche Kamera soll das eigentlich?

Benutzer
13.07.2007, 00:43
Hast du schonmal überlegt, ein lichststärkeres Telezoom von z.B. Si*ma zu nehmen?

Bevor jemand ein Objektiv dieses Herstellers kauft, sollte er diesen Thread (http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=455258) KOMPLETT lesen und darauf achten, wie oft der Name in der Rubrik 'Fehlkauf' auftaucht. :o

ehemaliger Benutzer
13.07.2007, 01:04
Würde ich auch so sagen. Allerdings kannst auch mit dem 1,8/50 beginnen. Genau das habe ich auch eben gedacht.

ISOstar
13.07.2007, 01:39
Bevor jemand ein Objektiv dieses Herstellers kauft, sollte er diesen Thread (http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=455258) KOMPLETT lesen und darauf achten, wie oft der Name in der Rubrik 'Fehlkauf' auftaucht. :o

hab das in dem gen. Thread aufgetan http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=455258&page=6&pp=10

Zitat, 3.8.05, 20:34:

"[...]bei 1.6-Crop-Kameras fand ich auch folgende Optiken recht brauchbar:
Sigma 15-30mm F3,5-4,5 EX DG Asp. IF
Sigma 50mm F2,8 EX Makro
Sigma 180mm F3,5 EX APO HSM IF MAKRO


Es hat sich gezeigt, dass manche (auch vermeintlich schwächere Linsen), an sogenannten Crop-Kameras recht gute Ergebnisse bringen. Die Gründe dafür liegen auf der Hand, da bei Crop-Bodys nur vom besseren inneren Kreis der Optik ein Ausschnitt genommen wird und die Randschwächen außen vor bleiben. Deshalb sollte bei allen Bewertungen/Betrachtungen von Optiken die dabei verwendete Kamera gleich mit genannt werden. [...]"

Es ist mir immer unverständlich hier, dass sündhaft teure Objektive empfohlen werden, obwohl klar ist, dass das Budget des hier Hilfesuchenden es nicht hergibt. Das ist keine Hilfe, das ist frustrierend. Die beste Lösung für die vorhandenen Möglichkeiten zu suchen und finden ist doch wichtig.
Das bezieht sich nicht auf dich persönlich sondern ganz allgemein hier. Wenn ich mir einen Toyota soundso kaufen will, dann nutzt es doch nix, dass ich in Erfahrung bringe, dass gerade dieses Modell zu störanfällig ist und als Alternative ne E-Klasse vorgeschlagen kriege. Die Alternative sollte sich dann auch in dem Rahmen meiner Möglichkeiten bewegen.
Nur mal so ganz allgemein gesprochen ;)

Benutzer
13.07.2007, 01:48
Zitat, 3.8.05, 20:34

Einzelzitate sind so eine Sache.

Der Tenor des gesamten Threads ist aussagekräftiger.

Im Übrigen kommen auch einige erschwingliche Objektive gut weg, z.B. 35/2, 50/1.4, 85/1.8 usw.

ehemaliger Benutzer
13.07.2007, 01:55
Es hat sich gezeigt, dass manche (auch vermeintlich schwächere Linsen), an sogenannten Crop-Kameras recht gute Ergebnisse bringen. Die Gründe dafür liegen auf der Hand, da bei Crop-Bodys nur vom besseren inneren Kreis der Optik ein Ausschnitt genommen wird und die Randschwächen außen vor bleiben. Deshalb sollte bei allen Bewertungen/Betrachtungen von Optiken die dabei verwendete Kamera gleich mit genannt werden. [...]"

Es ist mir immer unverständlich hier, dass sündhaft teure Objektive empfohlen werden, obwohl klar ist, dass das Budget des hier Hilfesuchenden es nicht hergibt. Das ist keine Hilfe, das ist frustrierend. Die beste Lösung für die vorhandenen Möglichkeiten zu suchen und finden ist doch wichtig.
Das bezieht sich nicht auf dich persönlich sondern ganz allgemein hier. Wenn ich mir einen Toyota soundso kaufen will, dann nutzt es doch nix, dass ich in Erfahrung bringe, dass gerade dieses Modell zu störanfällig ist und als Alternative ne E-Klasse vorgeschlagen kriege. Die Alternative sollte sich dann auch in dem Rahmen meiner Möglichkeiten bewegen.
Nur mal so ganz allgemein gesprochen ;)
Sehe ich genau so.
Habe auch mit einem günstigen Tamron angefangen, finde es immer noch gut.
Habe auch ein Sigma, so ´ne billige Varinte zum Kit-Objektiv.
Ist auch ok.
Es wird meiner Meinung nach zu wenig berücksichtigt, was für Leute Bewertungen abgeben und welche Personen einen Rat wollen.
Und... nicht alle, die einen Käfer fahren, sehen die Qualität eines Mercedes nicht.
Viele denken eventuell, ich muss ja nur zur Arbeit kommen.

zoz
13.07.2007, 02:03
Hier mal mein Senf:
Das 24-105 ist ein tolles Universalzoom (auf Vollformat).
Für Portraits ist es nicht unbedingt optimal, da sind Festbrennweiten mit größerer Öffnung besser geeignet.
Bei Portraits mit relativ kurzen Brennweiten nutzt der IS wenig, da sich ja nicht nur der Fotograf sondern auch das Objekt bewegt. Bei einem Tele sieht das schon wieder anders aus. (Ich kriege 200mm ohne IS auch mit einer 500stel noch Verwackelt...)

Schwanheimer hat völlig recht!

Kauf Dir (gebraucht) eine Linse die Dir zusagt, und sieh dann was daran fehlt und entwickle daraus nach und nach DEINE optimale Kombi.
Auf einen Schlag die optimale Kombi zu kaufen funktioniert auch mit 20 Jahren Fotoerfahrung und ordentlich Asche nicht!

ISOstar
13.07.2007, 02:03
Einzelzitate sind so eine Sache.

Der Tenor des gesamten Threads ist aussagekräftiger.

Im Übrigen kommen auch einige erschwingliche Objektive gut weg, z.B. 35/2, 50/1.4, 85/1.8 usw.

Da gebe ich dir völlig recht. Es sollte auch ein Beispiel dafür sein, dass uns der Threadersteller immer noch nicht verraten hat, an welche Kamera er die Objektive setzen will. Und dass alles es Relation zum Gesamtbild gesehen werden muss. Ich hab jetzt erstmal angefangen mit der kleinen 400D und muss hier höllisch aufpassen, dass ich meine eigenen Ansprüche nicht ganz schnell so weit oben hab, dass mir das eigentliche, nämlich die Freude am Fotografieren, nicht vergellt wird, bzw. ich sie mir selbst nicht nehme. Und auch beim Fotografieren nicht jetzt alles Sch.... finde, was ich gemacht hab, bloß weil ich mich hier an Profis (unmerklich) messe.

Ich möchte hier dazulernen, mir Ratschläge suchen und natürlich auch mal scherzhaft kommunizieren. Für mich wird Fotografieren Hobby bleiben, und ich hoffe, ich bin in der Lage, meine eigenen kleinen Erfolge zu genießen.

Sorry, ich bin abgeschweift.
Der gen. Thread ist allerdings auch voll von anderen Minus-Objektiven. In den meisten Fällen stehen die Gründe weder für positiv noch negativ dabei.
Von daher finde ich den Vorschlag, diesen bei seiner Entscheidungsfindung mit einzubeziehen auch nicht grad gut. Zumal er so voll ist, dass es verwirrt.

Und immer wieder lese ich auch bei Objektiven hier "... ist nicht so schlecht, wie sein Ruf" ;)

Bjoern U.
13.07.2007, 10:46
wie wäre es mit dem Tamron 28-75/2.8 Di (~300,-) das ergänzt mit dem 70-200/4.0 L (~600,-) und dazu für die Porträts noch ein 50mm/1.4 (~350,-) oder ein 85mm/1.8 (~380,-).
wobei ich hier erst einmal die Festbrennweiten weglassen würde und das Geld für ein 70-200/4.0 IS L (~1000,-) verwenden würde. Das Tamron mit seiner 2.8er Blende stellt schon ordentlich frei und das 70-200/4.0 IS L ist schon ab Offenblende sehr scharf.
Alternativ kann man für Crop Kameras anstelle des 70-200/4.0 IS L (zugunsten des Non IS) auch noch an ein Tokina 12-24mm (~600,-) denken.
Aber das kommt letztendlich auf die tatsächlichen fotografischen Schwerpunkte an.


Gruß Björn

enzo
13.07.2007, 11:40
wie wäre es mit dem Tamron 28-75/2.8 Di (~300,-) das ergänzt mit dem 70-200/4.0 L (~600,-) und dazu für die Porträts noch ein 50mm/1.4 (~350,-) oder ein 85mm/1.8 (~380,-).

Das halte ich auch für eine sehr empfehlenswerte Kombination.

Gruß
Enzo

dermicha
13.07.2007, 16:41
An Crop Cam würde ich folgende Linsen emfehlen. : EF17-55 f2,8 IS usm und das 70-200 f 4,0L is usm. Beides Optiken mit einer super Auflösung und Schärfe. Der 4 Fach is bei dem neuen 70-200 ist absolut super.
Gruß Michael

Foto-Harry
13.07.2007, 18:18
An welche Kamera soll das eigentlich?[/QUOTE]


an eine EOS 400 D

LG
Harry

fema58
14.07.2007, 23:59
An welche Kamera soll das eigentlich?


an eine EOS 400 D

LG
Harry[/QUOTE]

Hallo Harry

Wenn du Qualität zum vernünftigen Preis willst, dann:

17-40 L 4,0: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1740_4/index.htm
70-200 4,0L IS: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_4is/index.htm


Das 24-105 L 4,0 L IS ist für die 400D nicht Ideal siehe dazu letzter Absatz:

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_24105_4_is/index.htm

LG
Fema58

fuldebiz
17.07.2007, 02:23
An welche Kamera soll das eigentlich?

an eine EOS 400 D

Hallo Harry, an dieser Stelle darf ich mich einmischen...

Habe an der 20d seit einiger Zeit das 70-300 is in Betrieb und bin damit recht zufrieden. Der AF ist schneller als beim 17-85 is und die Bildqualität erheblich besser. Selbst der oft geschmähte obere Bereich bis 300 verursacht bei mir noch keine Schmerzen. Insgesamt hat es ein hervorragendes Preis/Leistungsverhältnis. Zugegeben, es hat etwas Spiel in der Mechanik und die GeLi wackelt ein bisschen. Aber es ist seinen Preis mehr als wert. Ich habe eine Menge schöne Portraits damit geschossen. Hintergrundunschärfen vermisse ich hier nicht (was wohl an der meist weiteren Brennweite liegen mag). Die Schärfe ist gut und die Farben sind schön. Ausgesprochen blöd ist die rotierende Frontlinse, da ich gerne mal einen Polfilter benutze. Dann ist da noch eine kleine Gegenlichtschwäche, die bei ganz direkt einfallendem Licht plötzlich massiv auffällt.

Da ich mit dem 17-85 is doch sehr unzufrieden war, habe ich mir gerade vor zwei Wochen ein 24-105 L is zugelegt. Das hat meine Erwartungen bei weitem übertroffen. Bin noch voll im Rausch des Neuen :rolleyes:. Aber nicht nur, weil es neu ist, nein es ist etwa drei Klassen besser als das 17-85 is (welches ganz schön verzerrt, Spitzlichter schön breitstrahlt und CA's macht wie kein zweites :eek:). Durch Crop 1,6 stoße ich natürlich, genau wie Du dann wohl auch wirst, oft an die Weitwinkelgrenze. Ich habe hier aber einen Kompromissweg gewählt, weil mir die Optikwechsel (in Richtung Tele) bei einem 17-40 o.ä. ganz schön auf den Keks gehen würden. Dafür dann beim WW :o. Man geht halt schon mal ein paar Schritte zurück, wenn man zu faul zum Wechseln ist.

Abgesehen davon habe ich ein Weitwinkel - 12-24 (bitte nicht schimpfen: SIGMA - ich finde es richtig gut. Vielleicht wäre sowas (gibt es ja auch von anderen Anbietern) ja dann der nächste Schritt, wenn Du Deine Pläne verwirklichen solltest.

Fazit: Die von Dir angesprochene Kombi trifft bei mir (ich finde mich ganz schön kritisch) für ihr Geld auf beste Gegenliebe. Da mir die 300 mm manchmal noch zu kurz sind, man keinen Extender nutzen kann und das 70-300 jetzt bei mir die schwächste Optik ist, denke ich jetzt manchmal über ein 100-400 L is nach. Aber das kostet ja fast dreimal soviel. Die Bildqualität wird nur etwas besser werden, aber das 24-105 hat mich schon ganz schön von den L-Optiken überzeugt... Alleine, was die Anfassqualität betrifft: Kein Spiel, die Gummidichtung, GeLi sitzt fest, abartig schneller AF... Das ist schon geil. Kirche im Dorf lassen... Ich könnte so glücklich weiter fotografieren, wenn man nicht nur damit sein Geld verdienen muss, denke ich, es ist eine gute Wahl.

Und nein, ich habe in den zwei Wochen noch gar keinen Anlass zur Kritik am 24-105 gefunden. Ich brauche die 2,8 nicht, komme bestens mit der Blende 4 klar, und die 2,8er sollen ja eh besser abgeblendet werden... und die haben keine 105.

Nur: 38,6 mm (am Crop) sind kein Weitwinkel! Du wirst noch ein WW brauchen (ich schließe mal von mir auf andere).

Gruß, Gregor

ISOstar
17.07.2007, 16:18
Hallo Harry, an dieser Stelle darf ich mich einmischen...

Da ich mit dem 17-85 is doch sehr unzufrieden war, habe ich mir gerade vor zwei Wochen ein 24-105 L is zugelegt. Das hat meine Erwartungen bei weitem übertroffen. Bin noch voll im Rausch des Neuen :rolleyes:.

Woran man mal wieder sieht, dass sich ein EF-S nicht mit einem L vergleichen lässt. Ich habe hier grad vor ein paar Tagen ein gebrauchtes 17-85 erworben. Nach den vielen widersprüchlichen Aussagen hier im Forum, bin ich gespannt. Zumal das EF-S noch in einigen Tests ganz gut abschnitt.


Abgesehen davon habe ich ein Weitwinkel - 12-24 (bitte nicht schimpfen: SIGMA - ich finde es richtig gut.

Endlich mal noch jemand. Damit hatte ich auch geliebäugelt. Zumal ich erheblich weniger zahlen müsste als den besten Straßenpreis. Ich könnte mein altes Sigma 18-35 bei Sigma dagegen einsenden. Aber nun hab ich ja erstmal das 17-85, auf das ich noch warte. Ich warte also ab und entscheide dann, welches ich von Sigma bestelle gegen Austausch und Aufpreis.

An dieser Stelle mal 'ne Frage:
sind das bei EF-S-Objektiven "echte" Brennweitenangaben oder muss ich hier auch mit 1,6 multiplizieren?

ISOstar
17.07.2007, 16:23
Ausgesprochen blöd ist die rotierende Frontlinse, da ich gerne mal einen Polfilter benutze.

Dito. ;)
Und jetzt die ketzerische Frage. Bitte nicht von allen Seiten steinigen. Ich kenn die mehr als auseinandergehenden Meinungen hierzu.

Wäre da nicht das 70-300 DO IS USM die Alternative gewesen? Da dreht sich nix.

fuldebiz
17.07.2007, 16:57
An dieser Stelle mal 'ne Frage:
sind das bei EF-S-Objektiven "echte" Brennweitenangaben oder muss ich hier auch mit 1,6 multiplizieren?

Auch hier gilt: multiplizieren. Sonst wäre das Objektiv nicht so alltagstauglich.

Gruß, Gregor

fuldebiz
17.07.2007, 16:58
Wäre da nicht das 70-300 DO IS USM die Alternative gewesen? Da dreht sich nix.

Sicher. Aber da hat der Preis ein Wort mitgeredet... Wenn man immer direkt alles haben will, bleibt einem nicht die große Auswahl.

Gruß, Gregor

ISOstar
17.07.2007, 17:19
Sicher. Aber da hat der Preis ein Wort mitgeredet... Wenn man immer direkt alles haben will, bleibt einem nicht die große Auswahl.

Kenn ich das Problem. Wenn der Spielraum recht eng gesteckt ist. Ich überleg auch schon hier immer hin und her. Einschl. quersubventionieren durch Verkauf alter Sachen. Oder /und doch lieber noch etwas warten bis man flüssiger ist.
Aber rein hypothetisch wäre es für dich in Frage gekommen das DO?

ISOstar
17.07.2007, 17:20
Sorry, du hattest die Frage ja schon beantwortet :o

Benutzer
17.07.2007, 17:30
sind das bei EF-S-Objektiven "echte" Brennweitenangaben oder muss ich hier auch mit 1,6 multiplizieren?

Auch hier gilt: multiplizieren. Sonst wäre das Objektiv nicht so alltagstauglich.

:confused:

Da ist nix zu multiplizieren.

Natürlich sind in Objektive eingravierte Brennweiten-Angaben 'echt'!

Nur in Bezug auf den effektiven Bildwinkel(!) muss sich der Anwender im Klaren sein, dass dieser von der Chipgröße abhängt.

fuldebiz
17.07.2007, 17:41
:confused:

Da ist nix zu multiplizieren.

Natürlich sind in Objektive eingravierte Brennweiten-Angaben 'echt'!

Nur in Bezug auf den effektiven Bildwinkel(!) muss sich der Anwender im Klaren sein, dass dieser von der Chipgröße abhängt.

Danke für die Belehrung... Ich denke, ISOstar hat mich schon verstanden. :rolleyes:

Gruß, Gregor

ehemaliger Benutzer
17.07.2007, 17:53
:confused:

Da ist nix zu multiplizieren.



Nur in Bezug auf den effektiven Bildwinkel(!) muss sich der Anwender im Klaren sein, dass dieser von der Chipgröße abhängt.Aha!
Guckst Du beim Kauf eines Objektives dann immer nach Bildwinkelangaben in Bezug auf die Sensorgröße?
Gibst Du dann zB in die Suchfunktion bei Canon oder im Forum 170° ein?
Muss ich mal probieren.
Gruß Tom

ISOstar
17.07.2007, 18:13
Aha!
Guckst Du beim Kauf eines Objektives dann immer nach Bildwinkelangaben in Bezug auf die Sensorgröße?
Gibst Du dann zB in die Suchfunktion bei Canon oder im Forum 170° ein?
Muss ich mal probieren.
Gruß Tom

köstlich :D :D :D :D :D :D

hab's probiert. Erstmal die Suche auf der Tastatur nach diesem kleinen popeligen hochgestellten Kringel, naja.....:rolleyes:

Die Kommentare hier betreffen ausschl. TFT-Flachbildschirme.

*lach* krieg mich echt nich ein über deine Idee :D

ISOstar
17.07.2007, 18:15
Danke für die Belehrung... Ich denke, ISOstar hat mich schon verstanden. :rolleyes:

Gruß, Gregor

danke für dein Feingefühl. So isses. Ich hab's tatsächlich verstanden gehabt;)

Benutzer
18.07.2007, 00:18
Aha!
Guckst Du beim Kauf eines Objektives dann immer nach Bildwinkelangaben in Bezug auf die Sensorgröße?
Gibst Du dann zB in die Suchfunktion bei Canon oder im Forum 170° ein?
Muss ich mal probieren.

Außerordentlich spaßig, Dein Beitrag. :o

Dann multipliziert mal schön weiter, bis die Verwirrung irreversibel ist. :D

ehemaliger Benutzer
18.07.2007, 00:52
Außerordentlich spaßig, Dein Beitrag. :o
Das zeichnet meinen feinen Sinn für Humor aus! :D :D :D



Dann multipliziert mal schön weiter, bis die Verwirrung irreversibel ist. :D Wir wollen uns übrigens am Wochenende ALLE zum Multiplizieren treffen.
Dir liegt scheinbar mehr am Auseinanderdividieren, oder?
Gruß Tom

Benutzer
18.07.2007, 01:00
Dir liegt scheinbar mehr am Auseinanderdividieren, oder?

Eine erholsame Nachtruhe würde Dir sicher gut tun.

Kannst ja zum Einschlafen die Schäfchen mit 1.6 multiplizieren.

ehemaliger Benutzer
18.07.2007, 01:18
Eine erholsame Nachtruhe würde Dir sicher gut tun.Mir würde die wenigstens noch helfen. :D


Kannst ja zum Einschlafen die Schäfchen mit 1.6 multiplizieren.Du kannst mir ja morgen erzählen, wie groß der Bildwinkel mit meinem Sensor gewesen wäre, wenn ich sie mit 200 mm Brennweite fotografiert hätte, oder... ob Du erst die Beine zählst und dann durch vier teilst, oder... gääähhhnnn

ISOstar
18.07.2007, 02:13
Mir würde die wenigstens noch helfen. :D

Du kannst mir ja morgen erzählen, wie groß der Bildwinkel mit meinem Sensor gewesen wäre, wenn ich sie mit 200 mm Brennweite fotografiert hätte, oder... ob Du erst die Beine zählst und dann durch vier teilst, oder... gääähhhnnn

personen-, geschlechts- und objektiv(itäts)abhängig sollte darüber nachgedacht werden, ob eine zu starke Verzeichnung, Vignettierung usw. blabla vielleicht mit dem Multiplikator 5 besser vermieden weden kann. :D :D

Irgendwie hab ich das Gefühl, du nimmst das alles hier nicht ÄÄÄÄrnst :p tststs

ehemaliger Benutzer
18.07.2007, 02:30
personen-, geschlechts- und objektiv(itäts)abhängig sollte darüber nachgedacht werden, ob eine zu starke Verzeichnung, Vignettierung usw. blabla vielleicht mit dem Multiplikator 5 besser vermieden weden kann. :D :D

Irgendwie hab ich das Gefühl, du nimmst das alles hier nicht ÄÄÄÄrnst :p tststsPersonen-, geschlechts- und objektiv(itäts)abhängig nehme ich auch mal was ernst.
Mein Bedürfnis nach Ernsthaftigkeit unterliegt da aber einer extremen Selektion, unterteilt nach: wichtig, richtig.... und nichtig!!!

Und Schlafen Gehen!

Benutzer
18.07.2007, 02:51
Multiplikator 5

Kannst Du haben:

Leica D-LUX 3 (http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=502699)

Cropfaktor: ca. 4.5 ;)

D.h. eigentlich ist es schwierig umzurechnen, da das volle Aufnahmeformat das Seitenverhältnis 16:9 hat.

Es wird also Zeit, beim Cropfaktor drei Faktoren zu differenzieren: Den vertikalen, den horizontalen und den diagonalen Cropfaktor. :eek:

Im Falle der D-LUX 3 wäre das:

Vertikal: 4.3x
Horizontal: 6x
Diagonal: 4.3x

Noch Fragen?

ISOstar
18.07.2007, 03:07
Noch Fragen?


NÖ!! :eek:

Entweder glatte 5 oder gar nix. :D

und wann gehst du so schlafen?

Benutzer
18.07.2007, 17:02
und wann gehst du so schlafen?

Schlafen ist Luxus. :D