PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : DSLR-Neuling im Objektiv-Wirrwarr



Nicole78
13.07.2007, 21:46
Hallo an Alle!!


Bin neu hier im Forum und hab auch gerade als Neuling der DSLR-Fotographie eine Frage an Euch:


Möchte mir ein neues Objektiv zulegen (momentan habe ich nur das Sigma 28-200 mm). Da ich hauptsächlich im Bereich Portrait arbeiten will (oder ab und zu mal ne Ganzkörperaufnahme :D ) habe ich mal 4 Obi's in die nähere Auswahl bezogen.
Vielleicht könnt Ihr mir raten, welches ich nehmen soll? Preislich sollte es 400 Euro nicht überschreiten.


1. Canon 24-85 mm 3.5-4.5 USM
2. Tamron SP AF 28-75 mm 2.8 XR (Makro)
3. Canon 50 mm 1.4
oder
4. Canon 50 mm 1.8 ???????????:eek:



Letzteres ist natürlich preislich nicht mit den anderen zu vergleichen, aber ich wollte trotzdem Eure Meinung dazu hören. Vielen Dank im Voraus !!!


Lg Nicole

Porty
13.07.2007, 22:18
Hallo Nicole,

scheinbar trauen sich die "Jungs" hier nicht. ;)

Vielleicht kann ich da als auch Anfänger, etwas helfen um den Stein ins rollen zu bringen.

Zunächst einmal wäre es sicherlich interessant zu wissen, an welcher Kamera du das "Obi" (das wird sich hier nicht durchsetzen... :D) verwenden willst.
Wegen dem Cropfaktor, der aus einem 50er nämlich ein bspw. 80er macht.
Das wäre für Potraits (ich selbst nutze sehr gerne das 50 1.8er am Crop) gut geeignet. Viele, so wie ich das bisher mitbekommen habe, sehen nicht viel unterschied zwischen einem 50 1.8 und einem 50 1.4. Jedenfalls soweit ich gelesen habe, soll der Unterschied nicht sehr groß sein.

Das Tamron erntet auch viel Lob und ist mit f2.8 ebenfalls gut geeignet auch als Allroundobjektiv. Die Abbildungsleistung soll wohl auch gut bis sehr gut sein. Liegt natürlich immer auch an den eigenen Ansprüchen.

Das Canon 24-85 würde ich außen vor lassen. Kenne die Linse nicht aber instinktiv würde ich das lassen. Da gibt es sicherlich besser geeignete.

Eine Ganzkörperaufnahme bekommst du auch mit einem 50er hin.
Einfach etwas weiter weggehen! ;)

Eines steht fest: Mit dem 50er 1.8 für durchschnittl. 100€ machst du absolut keinen Fehler um mal zu sehen was ein gutes Objektiv für tolle Bilder machen kann. Auch wenn das Ding aus "Plastik" ist und nicht besonders wertig daher kommt. Verkauft bekommst du das ohne Probleme.

Vielleicht hilft es etwas.

Gruß
Porty

Nicole78
13.07.2007, 22:23
Hey!

Vielen Dank mal für die Auskunft.

Hab ich ja echt ganz vergessen..... die Cam.....:o ich "arbeite" (wenn man das schon so nennen kann) mit einer Canon EOS 400 d !!!


Lg Nicole

PatrickS
13.07.2007, 22:29
Moin.


1. Canon 24-85 mm 3.5-4.5 USM
2. Tamron SP AF 28-75 mm 2.8 XR (Makro)
3. Canon 50 mm 1.4
4. Canon 50 mm 1.8

1): lichtschwächstes Objektiv deiner Aufstellung, außerdem eher nicht für übermäßig gute Qualität berühmt. Würde ich nicht empfehlen.

2): mit f/2.8 ausreichend lichtstark, damit müsste man schon Portraits machen können. Über die optische Qualität kann ich nix sagen.

3) Mein derzeitiges Standardobjektiv für Portraits, mit dem ich vollauf zufrieden bin.

4) das hab ich zugunsten des 50/1.4 verkauft. Optisch gut, aber haptisch und mechanisch nicht so toll.

Ich würde mal noch ein 5.) in die Runde werfen:

5) Canon 85/1.8 - kostet ca. 380€ und wird auch von vielen für Portraits eingesetzt.

Ob man dir nun eine Festbrennweite oder ein Zoom empfehlen sollte, hängt davon ab, wie deine Arbeitsweise aussieht, bzw. was genau du vorhast.
Bei der FB musst halt die Umgebung stimmen, damit du genau die Entfernung zu deinem Modell einnehmen kannst die du brauchst um den gewünschten Bildausschnitt zu bekommen.

Schöne Grüße
Patrick

Davidlu
13.07.2007, 22:37
Wenn es die 400Euro nicht überschreiten soll, würde ich das 50 1,4 nehmen.
lg,david

Nicole78
13.07.2007, 22:40
Danke!

Ich möchte hauptsächlich draußen im Freien Portraits damit machen. Somit werd ich räumlich wohl keine Einschränkungen haben um mit einer FB zu arbeiten.

Lg Nicole

Otwin
13.07.2007, 23:01
Hallo Nicole,

wenn es Dir rein um Portraits geht, nimm das 1,8/85, da kann keines der von Dir bezeichneten Linsen mithalten. Das 1,8/85 ist eine sehr lichtstarke Linse, auch bei Offenblende mit sehr guten Eigenschaften und einem richtig schnellen AF. Preislich liegt das Objektiv mit Geli (diese auf keinen Fall vergessen) in gutem gebrauchtem Zustand bei ca. 325,-- €, wird hier im Forum immer wieder mal angeboten.

Nicht unbedingt die typische Portraitlinse, bei Crop 1,6 schon beinahe etwas zu viel an Brennweite, trotzdem ganz hervorragend, ist das 2,8/100 USM Makro. Ein tolles Objektiv (auch für Portraits), mit schnellem AF. Dürfte mit Geli etwas oberhalb Deiner Preisgrenze liegen, solltest Du trotzdem mit in Betracht ziehen. Die Linse ist Klasse.

Viele Grüße

Otwin

ehemaliger Benutzer
13.07.2007, 23:58
Hallo Nicole,

wenn es Dir rein um Portraits geht, nimm das 1,8/85, da kann keines der von Dir bezeichneten Linsen mithalten. Das 1,8/85 ist eine sehr lichtstarke Linse, auch bei Offenblende mit sehr guten Eigenschaften und einem richtig schnellen AF. Preislich liegt das Objektiv mit Geli (diese auf keinen Fall vergessen) in gutem gebrauchtem Zustand bei ca. 325,-- €, wird hier im Forum immer wieder mal angeboten.

....

kann ich nur bestätigen!!! (indoor könnte das 85ér für Ganzkörperaufnahmen durch den Crop etwas zu lang sein)

Gruß Klaus

Christian Lütje
14.07.2007, 00:39
Wenn du bewußt Fotos machen willst und Zeit hast, dann nimm das 50 1.4.
Wenn du etwas flexibler sein willst oder in nicht "beeinflussbaren" Situationen Bilder machen willst, dann nimm das Tamron.

Letztendlich wirst du dir vermutlich eh irgendwann noch ein Zoom zulegen. ;)

Alfred Pawle
14.07.2007, 01:55
Qualitativ Canon 85/1,8; dann Tamron 28-75/2,8; weiters Canon 50/1,4 (das halt besser freistellt als das Tamron)

Frank Plöchl
14.07.2007, 07:40
Wenn Du in erster Linie ein Objektiv für Portraitaufnahmen suchst, dann ist das EF 85mm f1,8 das ideale Objektiv. Jedoch nur dann, wenn Du im freien die Aufnahmen machst. In Innenräumen ist die Brennweite meist bereits zu lang, sofern Du nicht in einer Villa fotografierst. ;)

Das EF 24-85 sollte man nicht unterschätzen. Für Portraitaufnahmen ist es für meinen Geschmack jedoch nicht lichtstark genug.

Das EF 50mm f1,8 ist immer eine Empfehlung wert.

Das Tamron ist ebenfalls ein sehr gutes Objektiv.

Schau mal hier:

www.photozone.de (http://www.photozone.de)

ts-e
14.07.2007, 09:25
Ich unterstreiche mal die Angaben meiner Vorredner.

Das 1,8/85 ist wirklich der Hit. Ich nehme es sehr gerne, auch schon bei Offenblende.
Um vielleicht Deinen Objektivpark zu erweitern wäre meine Empfehlung erst das 1,8/85 zu besorgen und dann darüber nachzudenken, noch die fast 100€ auf den Tisch zu legen und das 1,8/50 kaufen. So hast Du beide "Portraitbrennweiten". Später kannst ja gegen das 1,4/50 tauschen.
So habe ich das zumindest gemacht.

airline2875
14.07.2007, 10:11
Hallo Nicole,

vor kurzem stand ich vor der gleichen Entscheidung. Habe mich jetzt für das Canon 60 mm Macro 2,8 entschieden. Für mich das perfekte Objetiv für Portrait. Kosten ca. 370,-

Viele Grüße Flo

Martin Debuch
14.07.2007, 12:50
Hallo Nicole




Das 1,8/85 oder 1,8/50mm oder 1,4/50mm sind ideal für Portraits an der 400d.

Ich rate Dir, kauf zuerst das Canon 1,8/50mm (hab ich auch). Das kostet nicht viel, ist optisch gut und sicher deutlich besser als Dein bisheriges Sigma. Mit der billigen Verarbeitung des 50er kann man leben. Mit dem Objektiv kannst Du sehr schön Portraits machen. Mit Blende 1,8 hast Du die Möglichkeit Personen richtig schön freizustellen. Investier das gegenüber dem 1,8/80 oder 1,4/50 gesparte Geld lieber erstmal an anderer Stelle z.B. hast Du noch kein Weitwinkel. Dafür brauchst Du was im Brennweitenbereich deutlich unterhalb 28mm. Längerfristig wirst Du sicher das Sigma 28-200mm verkaufen und durch besseres ersetzen. Insgesamt kommst Du aber mit 300€ nicht so weit, außer Du kaufst gebraucht. Eine klassische und hier so oder ähnlich bei vielen zu findendende Kombination nutzt das hervorragende Canon 17-40mm L im Weitwinkel- und Standardbereich, das 1,8/50mm als günstige Portrait-Linse. Im Tele-Bereich gibt es viele gute Möglichkeiten bei Zooms z.B. das 4/70-200mmL oder Festbrennweiten (z.B. das auch als Tele sehr gute 2,8/100 Makro). Die konkrete Entscheidung hängt dann vom Einsatzzweck und dem finanziellen Spielraum ab.

Versteh mich nicht falsch, die teureren Portrait-Linsen sind sehr gut, und nach wie vor empfehlenswert, aber bei knapperem Budget, solltest Du erstmal Deine Ausrüstung universeller anlegen und nach dem 50er erstmal ein gutes Weitwinkel kaufen. Leider kostet ein 17-40mm neu ~670€, ist aber jeden Cent wert, optisch wirklich gut und mechanisch und im AF auch klasse. Wenn Du erstmal eine universelle Basisausrüstung hast, kannst Du sie immer noch genau an den Stellen, die Deine Fotoschwerpunkte sind, durch Speziallnsen ergänzen.


So jetzt habe ich hoffentlich nicht zu viel Angst mit neuen Anschaffungsvorschlägen gemacht. Immerhin tröstet ja, dass gute Objektive nur wenig an Wert verlieren und mehrere Kamera-Updates überdauern (zumindest bei mir).

Viele Grüße


Martin

PatrickS
14.07.2007, 15:20
die teureren Portrait-Linsen sind sehr gut, und nach wie vor empfehlenswert, aber bei knapperem Budget, solltest Du erstmal Deine Ausrüstung universeller anlegen und nach dem 50er erstmal ein gutes Weitwinkel kaufen.
Wofür denn, wenn sie Portraitaufnahmen machen will? Für Personenfotos finde ich das 17-40 z.B. völlig ungeeignet, weil zu kurz, zu weich und zu lichtschwach.

Grüße
Patrick

Bjoern U.
14.07.2007, 15:49
Qualitativ Canon 85/1,8; dann Tamron 28-75/2,8; weiters Canon 50/1,4 (das halt besser freistellt als das Tamron)

das unterschreibe ich !

Als sehr gutes Allroundobjektiv ist das Tamron wirklich spitze !
Falsch kann man mit dem Kauf eigentlich nichts machen.
Das 85/1.8 ist mein absoluter Liebling für alles was Porträt und Akt angeht. Einzig die Naheinstellgrenze könnte besser als 85cm sein. Manchmal möchte ich näher ran können. Dafür greife ich dann auf das 100mm(2.8 Makro zurück. Mittlerweile habe ich bei Indoor Shootings oft nur noch das 50er, 85er und das 100er dabei (mit der 5D). Das 50er wird zu ~30-50% und das 85er zu 40-60% eingesetzt. Alle meine restlichen Objektive kommen da zusammen dann vielleicht noch auf ~5 %.

Das 50mm/1.4 ist auch gut, wenn ich auch das 50/1.8 dem 50/1.4 vorgezogen habe. Zum einen wegen dem Preis und auch weil ich in einem direkten Vergleich zu meinen beiden 50/1.8 (leicht defekte Version I und ein neues II) nicht den Unterschied in der Bildqualität ausmachen konnte. Eher im Gegenteil, biede mit Blende 1.8 auf die gleiche helle Wand gerichtet gab zumindest auf der 5D eine ziemliche Ernüchterung.
Das 1.4er vignettiert bei Blende 1.8 noch deutlich stärker als das 1.8er !
So deutlich das ich das mehrmals wiederholt habe weil ich es selbst nicht glauben konnte / wollte
Möglich das es an diesem einzelnen 50mm/1.4 lag, ein zweites konnte ich ebenfalls ausgiebigst ausprobieren aber nicht mit meinem 50mm/1.8 vergleichen. Außerdem war bei der Veranstaltung keine helle Wand in der Nähe, das war Nachts in einem dunklen Tabledance Zelt auf einem Bikertreffen ;)
Klar ist die Verarbeitung beim 1.4er besser als beim 50/1.8 II aber das allein rechtfertigte für mich nicht den Mehrpreis. Sollte das 1.8er den Geist aufgeben, werfe ich es weg und kauf mir ein neues. Das kann ich dreimal machen und bin immer noch billiger als mit einem 50mm/1.4

Ich halte auch das 50mm/1.4 nicht unbedingt für ein "Anfängerobjektiv" !
Blende 1.4 will gekonnt eingesetzt werden insbesondere bei Porträts. Denn der Schärfebereich wird verdammt klein und damit steigt die Gefahr das man nach dem fokussieren durch leichtes Wackeln (vom Fotograf oder vom Model) die Schärfe wegzieht. Dann ist z.B. der Nasenflügel scharf, anstelle des Auges....
Blendet man dann auf 2.8 bis 4.0 ab, schwindet der vermeintliche Vorteil des 50mm/1.4 fast völlig. Dann bleiben wirklich nur die etwas bessere Verarbeitung und das leicht schönere Bokeh (Geschmackssache) übrig.

IMHO wird das 50/1.8 von vielen verschmäht weil sich sich nicht eingestehen wollen das ein 90,- Euro Objektiv auf einer 600,- bis 2500,- Euro Kamera nicht soviel schlechter ist als eins für über 300,- Euro :rolleyes:
Außerdem muss der ein oder andere ja auch zeigen was er hat und da sieht das kleine 50mm/1.8 schon poplig aus. Aber wie in anderen Bereichen zählt schiere Größe nicht allein, man muss auch damit umgehen können ;):D:p

@Nicole: Ich würde dir zum Tamron raten !
Damit dann ausführlich Erfahrungen sammeln (min. mehrerer hundert Aufnahmen) und nach einer Weile wirst du selbst merken ob du eine Blende 1.8 oder 1.4 brauchst weil du das Tamron ständig auf Blende 2.8 stehen hast. Auch wirst du feststellen können ob du dich bei deinen Aufnahmen mehr im Bereich +/- 50mm oder eher am Brennweitenende von +/- 75mm bewegst.
Entsprechend wähle dein nächstes Objektiv aus. Zur Not auf einem Usertreffen in deiner Nähe (z.B. der fotocommunity) mal eins ausprobieren und Erfahrungen aus erster Hand erfahren.

Gruß Björn

Frank Plöchl
14.07.2007, 15:59
Das 50er f1,4 soll ein schöneres Bokeh erzeugen als das 50er f1,8. Es fokussiert dank USM schneller, hat FTM und ist besser verarbeitet. Die gering höhere Lichtstärke ist klar. Das sind die wesentlichen Unterschiede. Ob das einen Mehrpreis von ca. 250 Euro rechtfertigt, muss jeder für sich selbst entscheiden.

Ich werfe mal eine andere Kombi ins Spiel. Tamron 17-50 f2,8 und Canon 85 f1,8. Meines Erachtens die ideale Kombination.

Nicole78
14.07.2007, 16:07
Zuerst mal, Danke an Euch alle!!! Ihr habt mir echt weitergeholfen !!!! :)

@Björn: Besonderer Dank an Dich für die Ausführlichkeit was die einzelnen Objektive betrifft. Teilweise verstehe ich zwar immer noch Bahnhof (was ist z.B. ein Crop????:confused: ) aber ich werde mich hier einfach mal reinlesen und mit der Zeit immer mal wieder was dazulernen.

Lieben Dank!!!

Lg Nicole

Bjoern U.
14.07.2007, 16:16
Wofür denn, wenn sie Portraitaufnahmen machen will? Für Personenfotos finde ich das 17-40 z.B. völlig ungeeignet, weil zu kurz, zu weich und zu lichtschwach.

Grüße
Patrick

warum nicht ?! ich nehm das auch manchmal
sicher nicht das beste Porträtobjektiv aber für die ein oder andere nette Spielerei ganz nett und bei Crop Kameras auch mal durchaus nötig wenn in einer Location für 50mm zu wenig Platz ist. Aber auch hier würde ich eher das Tamron 28-75/2.8 nehmen. 17mm sind schon böse für Porträts :D
Blende 4.0 ist auch nicht der Bringer, kann aber ausreichen.
Besser geht das freistellen im Weitwinkelbereich dann nur noch mit dem 16-35/2.8 oder den lichtstarken Festbrennweiten. Allerdings für teils deutlich mehr Geld.
Aber trotzdem sage ich auch, das 17-40 ist eher was für Landschaft & Co. und weniger was für Porträt.

Gruß Björn

Bjoern U.
14.07.2007, 16:26
Zuerst mal, Danke an Euch alle!!! Ihr habt mir echt weitergeholfen !!!! :)

@Björn: Besonderer Dank an Dich für die Ausführlichkeit was die einzelnen Objektive betrifft. Teilweise verstehe ich zwar immer noch Bahnhof (was ist z.B. ein Crop????:confused: ) aber ich werde mich hier einfach mal reinlesen und mit der Zeit immer mal wieder was dazulernen.

Lieben Dank!!!

Lg Nicole

Als Crop bezeichnet man den 1,6er Faktor um den Kameras (wie die 400D, 30D) ein kleineres Bild wie der analoge Kleinbildfilm bzw. Vollformat Kameras wie eine 5D oder 1Ds. haben
Mit diesem Faktor muss man auch den Blickwinkel umrechnen den die Objektive bringen. Fälschlicherweise spricht man auch vom "Brennweitenverlängerungsfaktor" was aber falsch ist, die Brennweite bleibt gleich nur der Blickwinkel ändert sich.
d.h. 100mm haben einen Blickwinkel wie 160mm bei Kleinbild bzw. 5D und 1Ds

Gruß Björn

FotoKnobi
14.07.2007, 16:44
das 85er gibts z.zt. doch oft recht günstig gebraucht hier im forum

Martin Debuch
14.07.2007, 22:07
Wofür denn, wenn sie Portraitaufnahmen machen will? Für Personenfotos finde ich das 17-40 z.B. völlig ungeeignet, weil zu kurz, zu weich und zu lichtschwach.

Grüße
Patrick

Als Eränzug und Abrundung einer Ausrüstung nach unten mach das 17-40L sinn. Dadurch wird Ihre Ausrüstung deutlich flexibler, falls man mal nicht nur Portraits machen will.

Für reine Portraits hatte ich ja das 1,8/50 als ausreichend beschrieben, bei größerem Budget würde ich zwar auch eher zum 1,8/80 oder 1,4/50 greifen, aber die bestehende Ausrüstung ist mit dem 28-200mm für 1,6 crop ungünstig für viele Anwendungen. Aus diesem Grund habe ich vorgeschlagen sie insgesamt universeller aufzustellen und natürlich ist hier ein 50er für Portraits mit dabei. Eigentlich dachte ich, das hätte ich verständlich geschrieben... offensichtlich ja nicht.

Also, bevor ich jetzt an Fehlinvestitionen schuld bin ;-) Für Portraits empfehle ich das 1,8/50mm wegen seiner guten Preisleistung. Ansonsten lohnt es sicher das 1,4/50 oder 1,8/80 zu kaufen, wobei ich hier eher die Kombi aus 1,8/50 + 1,8/80 anstelle des 1,4/50 nehmen würde.

Gruß

Martin