PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sigma 18-200 OS - streng



vman
20.07.2007, 21:18
Hey.

Hab seit heute das neue 18-200 OS von Sigma.

Mir fällt nur auf, dass es kurz vor Brennweite 80 doch streng zum weiterdrehen geht.

Ist das normal weil es ganz neu ist, od. soll ich es umtauschen ?

Danke

Bernhard

Benutzer
20.07.2007, 21:29
Hey.

Hab seit heute das neue 18-200 OS von Sigma.

Mir fällt nur auf, dass es kurz vor Brennweite 80 doch streng zum weiterdrehen geht.

Ist das normal weil es ganz neu ist, od. soll ich es umtauschen ?

Danke

Bernhard

Hallo,

das wird sich mit der Zeit geben. Zeig mal Bilder von dem Teil vor allem am kurzen und am langen Ende. Mal schauen was das Teil Taugt, wäre ja eine nette allesdabei Reiselinse.

mfg

Dirk

vman
20.07.2007, 22:26
OKiDoki.

Werd morgen bissl Fotos schiessen. Und dann rein stellen.

lg
Bernhard

Upper
21.07.2007, 18:51
Mein 18-200 OS kommt (hoffentlich) am Montag - dann kann ich dir sagen, ob es bei 80mm klemmt :-)

Immerhin habe ich darauf ein Jahr lang gewartet - nun geht die Warterei wieder los .. auf das Zuiko 70-300. Aber es zahlt sich aus. Kinder brauchen auch 9 Monate :-}

vman
22.07.2007, 21:27
Zuiko sagt mir gar nix.


Ich habe aber beim Sigma gemerkt, dass es nur streng (schwer) geht, wenn ich mit der Kamera nach oben fotografieren. Wenn gerade dann is nur ein wenig schwer.
Und wenn ich die Kamera richtig Boden halte, geht das Objektiv ganz normal von 18 bis 200.

Werd aber morgen zum Händler fahren und mir ein anderes Sigma 18-200 anschauen.

1D Freak
22.07.2007, 23:18
Zuiko sagt mir gar nix.

Das sind die Objektive von Olympus.

Upper
23.07.2007, 00:08
Jau. Und muss bestätigen: da sind die Kit-Objektive schon nicht von schlechten Eltern :D


Öhhhmm ... wooooo sind die Bilder vom 18-200 OS?
Unscharf geworden ;)

Upper
23.07.2007, 15:57
Jupp, das 18-200 OS geht in der Mitte ein bisschen streng - dürfte normal sein.

Und hier gleichmal das allerallererste Foto - wollte nicht warten, bis sich ein Bienentier daraufsetzte ... 200 mm.

http://666kb.com/i/aqb1d05o8pvuioe8f.jpg

jayonthenet
23.07.2007, 16:33
Kann ich bestätigen, ist bei meinem genauso (vor allem beim nach oben halten). Zoom wird aber mit etwas benutzung defitiv leichtgängiger!

Scheint als würde da irgendwo, wenn der zweite Tubusteil ist Spiel kommt nochmal eine mechanische Grenze überschritten. Ist aber nur eine Vermutung. Ich checke das heute Abend mal bei meinem ob dem wirklich so ist, wenn sich der zweite Tubusteil bewegt...

Cheers!
jay

Benutzer
23.07.2007, 19:37
[QUOTE=Upper]Jupp, das 18-200 OS geht in der Mitte ein bisschen streng - dürfte normal sein.

Und hier gleichmal das allerallererste Foto - wollte nicht warten, bis sich ein Bienentier daraufsetzte ... 200 mm.


Unschärfer geht's net ??? :confused:

Upper
23.07.2007, 20:38
Doch. Schon. Aber das 18-200 OS stellt schön schnell scharf und antiverwackelt.
Also konnte ich es nicht mehr verwackeln.

Upper
23.07.2007, 20:52
http://666kb.com/i/aqb8rhldwd45remfj.jpg

http://666kb.com/i/aqb8rw69tixgq8bv3.jpg

Tut mir leid, habs leider nicht unschärfer hinbekommen - aber die hintere Mohnkapsel ist doch schön unscharf :-|

Upper
24.07.2007, 15:26
Übrigens: hab vergessen zu erwähnen, dass die (obigen/untere) Bilder mit 18-200 OS + 1.7x Konverter freihand bei 200mm gemacht wurden (Test des Antischüttlers), entspricht also 340mm resp. 544mm (1.6x Crop) aus freier Hand. Scharfgestellt auch mit TES (Tu Es Selbst) - wie bei Macros (oder SemiMacros) bei mir üblich.

http://666kb.com/i/aqbcb17k3bjxq7yfj.jpg

A.W.
24.07.2007, 16:59
Hallo zusammen!
Hatte mir das Sigma OS vor 3 Wochen beim MM geholt. War übrigens das einzige, das in Kassel zum Verkauf stand. Hat mich aber überhaupt nicht überzeugt. AF zu langsam, Stabilisator arbeitete nicht gleichmäßig, sondern ruckweise, Brennweitenverstellungsschwergängigkeit bei 80 mm kann ich bestätigen, war bei meinem genauso. Schärfeeindruck im Vergleich mit Canon Objetiven war eigenlich gut. Kurzum, war nicht mein Fall, hatte mir mehr versprochen. Kein Vergleich zu stabilisierten Canon Objektiven. Habe es schnell wieder zurückgegeben.

Gruß
A.W.

Upper
24.07.2007, 21:29
Jeder eben wie er will. Mir gefällts - auch wenns keine rote Lederpolsterung hat :)

>>> Stabilisator arbeitete nicht gleichmäßig, sondern ruckweise ? ? ?

Von mir aus kann er auch progressiv, atomar oder protestierend arbeiten.
Funktionieren muss er - dazu ist er nämlich da. Und das tut er.

Marcus E.
25.07.2007, 12:52
Es sieht so aus, daß das Sigma 18-200mm OS eine enorme Randunschärfe im Bereich von 35-80/100mm aufweist, dazu folgende Links (teilweise leider Englisch):

http://www.photozone.de/active/forum...ll?ID=1085841A (http://www.photozone.de/active/forum...ll?ID=1085841A)

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=23907538 (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=23907538)

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=24093261 (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=24093261)

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=213118 (http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=213118)

Bei den Einstellungen 18 & 200mm und dann leicht abgeblendet ist es jedoch überraschend gut!:eek:

Es gibt einige Berichte und Bilder, die starke Randschwächen bei 35-60/80mm aufweisen. Man erkennt das an sehr maschiger (softlook) Detailwiedergabe!
Dabei sollte man vorallem auf die Bildränder und nicht die Mitte achten, die ist anscheinend OK.
Ehrlich gesagt stören mich solche matschigen Ränder sehr, besonders weil das Sigma in der Bildmitte für ein 11-fach Zoom doch sehr scharf abbildet!
Mal sehen wie die weiteren Erfahrungsberichte hier aussehen...

Ich wollte mein 28-135mm IS durch das Sigma als Allrounder für Familienausflüge ersetzen, aber die Sigmaquali reicht vermutlich dann doch nicht! Ggf. werde ich mal selbst eines testen, falls ich eines finden kann.

vman
25.07.2007, 17:02
http://www.vman.at/bw18.jpg
Ein Photo mit Brennweite 18.

Also ich find es ist toll. Oder ? also die Qualität mein ich.

Upper
27.07.2007, 00:13
Grösser geht nimmer ? ;) :p :D

Erstaunlich!

18-200 OS

OS heisst gar nicht ONLY SUNSHINE! Das Dingens funzt sogar wenns zappenduster ist!

http://666kb.com/i/aqefbxecxk1qffkjb.jpg

Nein, es ist nicht Vollmond. Da der Mond in 4 Minuten um seinen eigenen Durchmesser weiterrückt,
bewegt er sich in 30 Sekunden um einen Achteldurchmesser gen Westen.

hubert
03.10.2007, 22:30
Sigma 18-200 OS
1) Weiss jemand ob Sigma mittlerweile die Randunschärfen in den Griff bekommen hat?
2) Handelt es sich um Serienstreuungen, sodaß es auch fehlerfreie Linsen gibt oder sind alle davon betroffen.

mad*
09.10.2007, 15:57
Mich würde das auch mal interessieren, da ich es als Reiseobjektiv ins Auge gefasst habe. Wie wären mal n paar Bilder von nem Siemensstern oder quadratischen Raster mit Kreis drin? Dasist etwas "objektiver" ;-) als Naturaufnahmen.

GymfanDE
10.10.2007, 23:19
Dasist etwas "objektiver" ;-) als Naturaufnahmen.Das wäre genau das, wofür kein Objektiv gedacht ist: rein künstliche Testfotos, die max. etwas über die Güte des einen getesteten Exemplares an genau dieser einen Kamera etwas aussagen. Schon die Frage, ob Du das 18-200 an eine 6, 8 oder 10 MPix Kamera (z.B. 10D, 20D oder 40D) testest, wird einen Unterschied in der möglichen Auflösung zeigen.

Wer ernsthaft mit diesem Objektiv regelmässig Bilder machen will, die danach in A3 oder größer ausbelichten werden, ist m.M. nach selber Schuld und muss mit den Problemen leben. So scharf und verzeichnungsfrei wie eine gute Festbrennweite ist es halt nicht.

Ansonsten kann man, zu Not mit ein mit ein wenig Nachbearbeitung, aus den Originalen zumindest für 13x18 Abzüge (und sicherlich auch noch für A4) ganz brauchbare Ergebnisse erzielen:
http://img406.imageshack.us/img406/2952/mucorigzj0.th.jpg (http://img406.imageshack.us/my.php?image=mucorigzj0.jpg) (Original nur verkleinert)

http://img409.imageshack.us/img409/3371/mucedithe6.th.jpg (http://img409.imageshack.us/my.php?image=mucedithe6.jpg) (Nachbearbeitet)

Und auch bei 51mm scheint mein Exemplar ganz brauchbare Ergebnisse zu liefern. Es ist zwar (bei 100%) links etwas unschärfer wie in der Mitte, aber für mich immer noch akzeptabel.

http://img230.imageshack.us/img230/2084/muenchen200760105sar0.th.jpg (http://img230.imageshack.us/my.php?image=muenchen200760105sar0.jpg) (Original nur verkleinert)

Ich bin mit der Leistung des 18-200 OS für den gewünschten Einsatzzweck an der 20D zufrieden. Wenn ich mehr Leistung brauche, dann muss ich halt die zwei Ls mitschleppen.

Gruß Bernhard

mad*
11.10.2007, 23:05
hm... ich werde mir das 18-200 wohl holen. Vielleicht Laptop und Camera mit in den Laden nehemen und testen ;-) so wegen der angeblich hohen Serienstreuung bei Sigma.
Für ordentliche Urlaubsbilder wirds allemal reichen (ich fotografiere ja nicht für National Geographic oder GEO) und für den nichtprofessionellen Einsatz ist das Preis-Leistungsverhältnis sowie das "washabich"- und "wasschleppichmit"-Verhältnis doch sehr, sehr gut.
Letztendlich nimmste ja doch schnell die kleine Taschenknippse mit wenn du kein Bock hast einen ganzen Satz Objektive mit auf n Berg zu schleppen - dann besser am Rand n bisschen unscharf!

hubert
17.10.2007, 14:39
@GymfanDE (http://www.dforum.net/member.php?u=1793)
nun, 800x600 Pixel lassen einen schön die Qualität eines Objektives beurteilen. :-)
Dazu ist unbedingt eine DSLR notwendig. :-)

@mad* (http://www.dforum.net/member.php?u=27269)
Und wie waren Deine Erkenntnisse

GymfanDE
18.10.2007, 23:14
@GymfanDE (http://www.dforum.net/member.php?u=1793)
nun, 800x600 Pixel lassen einen schön die Qualität eines Objektives beurteilen. :-)Genau das ist der Grund, warum ich normalerweise kein Beispielbilder poste. Jeder will nur Bilder in 100%, am Besten noch ein Studioqualität. Die Bilder sind schon deshalb ungeeignet, da sie nicht bei Offenblende entstanden sind.

Immerhin kann man wohl am letzten Bild noch sehen, daß es links nicht viel unschärfer ist wie in der Mitte.


Dazu ist unbedingt eine DSLR notwendig. :-)Tja, wozu kauft man sich so eine lichtschwache Gurke? Ich zumindest deshalb, weil sie für meine Ansprüche besser geeignet ist wie eine Kompakte.

Ich will eine Kamera mit vernünftigem AF (ok, ist mit dem Sigma schon grenzwertig), gutem Rauschverhalten bei >= ISO800 und der Möglichkeit, einen Blitz aufsetzen zu können. Da bleibt vieleicht noch eine Bridgekamera übrig (noch teuerer wie das Sigma und nicht viel leichter wie die 20D+18-200) oder halt meine 20D. Dass ich elektron. Sucher (oder gar TFTs als Sucher) genauso hasse wie Motorzooms kommt noch dazu. Wenn kompakt, dann auch richtig klein und leicht (z.B. Sony T11). Die Teile erfüllen meine Ansprüche aber noch weniger wie die 20D+18-200 OS.

Wie ich oben schon geschrieben hatte, wenn ich Vergrößerungen über A4 machen will (habe' ich zwar noch nie gemacht, aber wer weiss, was noch kommen mag), dann nehme ich mit Sicherheit nicht das Sigma mit. Ich weiss aber jetzt schon, daß ich an die Bilder, die ich mit dem Sigma machen werde, niemals so hohen Qualitätsansprüchen stellen werde wie die mit der 1D MKII+135/2 (oder meinen übrigen Objektiven). Es ist ein Reiseobjektiv und als solches für mich der beste derzeit erhältliche Kompromiss aus Leistung vs. Gewicht/Größe.

Für Hintergrundbilder reicht mir selbst die bearbeitete Qualität derzeit noch (1600x1200, der 30" TFT muss noch etwas auf sich warten), und ansonsten mache ich von den Bildern allenfalls Abzüge in 13x18.

Gruß
Bernhard

werner412
26.10.2007, 12:13
ich hab es im sept07 in den usa mitgehabt und 2200 bilder damit gemacht, an einer eos 400 und bin sehr zufrieden mit den bildern, vor allem der bildstabilisator hält was er verspricht !

anfangs ging es auch streng, ist aber nach 2000 bildern kein thema mehr....

tumleh
26.10.2007, 12:47
Sagt doch mal was zum AF.
Geschwindigkeit? Lautstärke?

werner412
26.10.2007, 16:21
das neue sigma 18-200 ist super, scharf, schnell und zuverlässig,
ich habe auch das 17-55 usm is 2,8 von canon - ist nur geringfügig schneller und ich habs im urlaub zuhause gelassen..... dafür hab ich mir lieber das 10-22 usm von canon mitgenommen !

dneuman
27.10.2007, 19:17
Hallo Helmut,
ich hab mir das Sigma 18-200 OS extra für meine Reise auf die Philippinen gekauft, weil ich möglichst wenig rumschleppen wollte (konnte). Der AF ist für ein normales Objektiv ohne Ultraschallmotor (USM/HSM) wirklich flott und für alle normalen Situationen ausreichend schnell. Das fokussieren ist sehr leise und nicht störend.
Bin abolut überzeugt vom Objektiv und würde es als Reisezoom sofort wieder kaufen und kann es uneingeschränkt weiterempfehlen.
Gruß Detlef

GymfanDE
30.10.2007, 02:07
Der AF ist für ein normales Objektiv ohne Ultraschallmotor (USM/HSM) wirklich flott und für alle normalen Situationen ausreichend schnellStimmt, an der 20D ist er für normale Aufnahmen erstaunlich schnell. Sport wollte ich damit aber nicht fotografieren.


Das fokussieren ist sehr leise und nicht störend.Sehr leise? Sorry, der AF ist zwar nicht ganz so laut wie der des 50/1.8 II (was aber auch am etwas helleren Klang liegen kann), aber weit entfernt von "leise". Ok, im Vergleich zum Sigma 24-70/2.8 dürfte das 18-200 OS noch leise sein, Dein 50/1.4 sollte aber hörbar leiser sein.

Das 18-200 OS hat halt leider keinen HSM, aber das wird Sigma sowiso nie lernen.

Gruß Bernhard

werner412
30.10.2007, 10:01
du hast recht, im bryce canyon und im death valley, da konnte ich das sigma und meinen tinitus hören, ansonst hatte ich keine zeit, während der letzten 3000 bilder, mich um geräusche des sigma zu kümmern :)

hubert
30.10.2007, 17:28
Das heisst im bryce canyon und im death valley hast Du Zeit sonst nicht?

Benutzer
31.10.2007, 00:17
Ich habe von diesem Suppenzoom noch nicht ein Bild mit einer guten Schärfe gesehen. Die meisten Bilder die gezeigt werden sind ja schon extrem abgeblendet und sehen trotzdem nicht gut aus.