PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Brauche Hilfe bei Objektivwahl für People und Indoor Fotografie



sekota
22.07.2007, 15:50
Hallo an alle,

ich könnte mal ein paar Tips gebrauchen.

Mein fotografischer Schwerpunkt liegt auf der Tier und Natur Fotografie.
Dafür habe ich meine Objektivauswahl, mit welcher ich auch sehr zufrieden bin, ( verschiedene Objektiv - Kombi´s in der Praxis getestet) mittlerweile zusammen.
Tokina 12-24 (soll aber evtl. in ein Canon 10-22 getauscht werden) sowie EF 24-105 f4 und das EF 100-400 f4,5-5,6 + 1,4 TC für den Fall der Fälle. Eventuell soll noch in ein EF 300 f2,8 dazu kommen, wobei das preislich eigentlich über meiner Schmerzgrenze liegt.

Nun würde ich mich aber auch gerne mal in der Peoplefotografie versuchen sowie bei Feiern und Veranstaltungen auch Indoor fotografieren (keine Sport Fotografie). Also brauche ich mehr Licht.

Als erstes will ich für meine 30D ein EF 50 f1,4 kaufen.(weitere FB können folgen)

Zusätzlich hätte ich gerne ein Zoom und da beginnen meine Probleme.

Folgende Objektive habe ich ins Auge gefaßt:

Canon EF 24-70 f2,8
Canon EF 28-70 f2,8
Tamron 28-75 f2,8

Sicherlich ist das EF 24-70 f2,8 die beste Wahl, aber es liegt preislich über meiner Grenze die ich zusätzlich ausgeben will. Also müßte, wenn ich mir dieses kaufe, das 24-105 zur Finanzierung weichen. Aber da bin ich mir unsicher ob ich mein 24-105 nicht bei Outdoor wieder vermissen würde, vor allem weil dies mein Schwerpunkt ist. Also ist die Frage, kann das 24-70 das 24-105 wirklich komplett ersetzten??

Das Canon EF 28-70 f2,8, wäre eine Alternative unter der Vorraussetzung das ich eins günstig ergattern könnte. Dann müßte mein 24-105 auch nicht weichen, wäre aber preislich hart an der Grenze.

Das Tamron 28-75 f2,8 wäre preislich für mich die beste Wahl. Nun aber die Frage, wie ist die optische Leistung und reicht es für meine (gelegentlichen) Einsätze?

Hat hier jemand Erfahrung? Ich bin für jeden Rat und Tipp dankbar.

Gruß
Tom

Juggler
22.07.2007, 16:18
Aus meiner Erfahrung kann ich sagen, dass 28 mm am Crop viel zu lang ist für deine Zwecke. Damit kriegt man einfach nicht genug aufs Bild, vor allem wenn man wenig Platz (indoor) hat. Vielleicht solltest du dich nach kürzeren Objektiven umsehen. Ich liebäugel z.b. mit dem Tamron 17-50 f/2.8 (ist auch relativ günstig). Das Canon 16-35 f/2.8 L wär natürlich auch nett, ist mir aber zu teuer.

Wenns um die optische Qualität geht, hilft dir Photozone (http://www.photozone.de/8Reviews/index.html) sicher weiter.

Grüße
Christoph

sekota
22.07.2007, 16:52
Aus meiner Erfahrung kann ich sagen, dass 28 mm am Crop viel zu lang ist für deine Zwecke. Damit kriegt man einfach nicht genug aufs Bild, vor allem wenn man wenig Platz (indoor) hat. Vielleicht solltest du dich nach kürzeren Objektiven umsehen. Ich liebäugel z.b. mit dem Tamron 17-50 f/2.8 (ist auch relativ günstig). Das Canon 16-35 f/2.8 L wär natürlich auch nett, ist mir aber zu teuer.

Wenns um die optische Qualität geht, hilft dir Photozone (http://www.photozone.de/8Reviews/index.html) sicher weiter.

Grüße
Christoph

Hab ich auch bereits überlegt, allerdings habe ich ja noch mein 12-24 und im Alltag habe ich für mich festgestellt, das ich mit den 24mm eigentlich gut hinkomme und meisten wenn mir die 24mm zu lang waren, hätten die 17 auch nicht gereicht, so daß ich dann eh wieder mein 12-24 genutzt habe.
Darüber hinaus glaube ich würden mir die 70mm fehlen.
Aber sicher bin ich mir nicht? Was sagen die Experten.
Was wäre die bessere Portrait Linse?

sekota
24.07.2007, 21:18
Hat hierzu keiner Erfahrungswerte??

TommiP
24.07.2007, 21:44
Erfahrungswerte?

Für Indoor helfen Blende 2.8 schon, jedoch war gerade hier das Tamron 28-75 mir zu lang, die Offenblende war insbesondere bei hoher Iso brauchbar, aber nicht berauschend.

Inzwischen nutze ich Indoor stark das 16-35 f2.8 und das 24-105 f4, wobei ein merklicher Unterschied zwischen 16 und 17mm da ist (hatte das 17-40 mal im Einsatz). Mit meiner jetzigen Kombi komme ich am besten aus, auch bei Offenblende...

Bei größeren Örtlichkeiten habe ich zusätzlich das 70-200 f2.8 IS im Einsatz, das reicht mir in Punkto Lichtstärke aus...

sekota
24.07.2007, 22:39
Erfahrungswerte?

Für Indoor helfen Blende 2.8 schon, jedoch war gerade hier das Tamron 28-75 mir zu lang, die Offenblende war insbesondere bei hoher Iso brauchbar, aber nicht berauschend.

Inzwischen nutze ich Indoor stark das 16-35 f2.8 und das 24-105 f4, wobei ein merklicher Unterschied zwischen 16 und 17mm da ist (hatte das 17-40 mal im Einsatz). Mit meiner jetzigen Kombi komme ich am besten aus, auch bei Offenblende...

Bei größeren Örtlichkeiten habe ich zusätzlich das 70-200 f2.8 IS im Einsatz, das reicht mir in Punkto Lichtstärke aus...

Hmm, also doch eher ein Objektiv ab 16 oder 17mm -50mm?
Also das 16-35 ist bestimmt ein guter Rat, aber aktuell preislich nicht drin, No Chance.
Max. ein gbrauchtes EF 17-55 f2,8. Das Tamron 17-50 f2,8 soll auch nicht schlecht sein, hat dazu jemand eine Meinung? Kennt denn auch jemand das Tokina 16-50 f2,8?
Aber vor allem sind 50mm nicht zu kurz für Portrait?

TommiP
24.07.2007, 22:56
Aber vor allem sind 50mm nicht zu kurz für Portrait?
Mein Problem bei Indoor ist auch, wenig Zeit für Einstellungen zu haben. Insofern wechsle ich dann gerne auf das 24-105, wenn ich Portraitaufnahmen mache. Hier gleiche ich oft durch den Blitz 2 Blendenstufen aus.

Übrigens, ein gebrauchtes 16-35 I kostet in etwa soviel wie das 17-55, wobei das 17-55 sehr gut sein soll. Meins wars nicht, da ich es für Outdoor auch einsetze..

Für seltenen Einsatz ist das Tamron 17-50 sicher ausreichend.

sekota
24.07.2007, 23:08
Mein Problem bei Indoor ist auch, wenig Zeit für Einstellungen zu haben. Insofern wechsle ich dann gerne auf das 24-105, wenn ich Portraitaufnahmen mache. Hier gleiche ich oft durch den Blitz 2 Blendenstufen aus.

Übrigens, ein gebrauchtes 16-35 I kostet in etwa soviel wie das 17-55, wobei das 17-55 sehr gut sein soll. Meins wars nicht, da ich es für Outdoor auch einsetze..

Für seltenen Einsatz ist das Tamron 17-50 sicher ausreichend.

Und Dir reicht die Blende 4 vom 24-105 für Portrait? Dann brauche ja kein neues Objektiv außer vielleicht noch das 50mm f1,4. :)

TommiP
24.07.2007, 23:14
Das 24-105 langt meistens, erfordert allerdings dann oft den Blitz dazu, d.h. 2 Stufen unterbelichten und mit Blitz den Rest ausgleichen.

Bei Portraitaufnahmen gibt es selten heftige Bewegungen, von daher langen 1/50, IS eingeschaltet, meistens (ISO anpassen). Darunter würde ich trotz IS nicht gehen, es sei denn, die Leute halten absolut still...

Ist es kritisch, weiche ich auf mein lichtsarkes Tele aus.

Beschrieben habe ich jetzt Indoor mit Kunstlichtbeleuchtung...

Problem mit Blende 2.8 ist allerdings die geringe Schärfentiefe bei Portrait, da ist Blende 4 meist besser...

Das EF 50 f1.4 hatte ich auch, hat sich bei Indoor aber nicht bewährt (Unflexibel, AF etwas träge und Problem Schärfentiefe). Habe es deshalb abgestoßen...

havanna
24.07.2007, 23:49
Hallo Sekota
An deiner Stelle würde ich hauptsächlich das 24-105 benutzen. Für Indoor und Feiern ein feiner Brennweitenbereich. Bedenke, bei zu viel Weitwinkel werden die Proportionen unschön verzogen, was Leuten nicht besonders gut steht. Auch mit der Blende 2.8 kannst du im Weitwinkel- und Normalwinkel- bereich nicht gross mit der Schärftentiefe spielen. Ich würde dir daher für Portraits speziell das 85 1.8 empfehlen. Ich hab mir kürzlich eins zugelegt. Das Objektiv ist schon ab Offenblende scharf. Mit der grossen Blende kannst du gut mit der Schärfe spielen. Es ist halt ein typisches Portrait Objektiv.

Gruss havanna

sekota
26.07.2007, 13:03
Hallo,

danke an alle für die Ratschläge.
Ich denke ich werde mir erst mal kein Zoom mit f2,8 kaufen,
Momentan tendiere eher ich dazu mir nicht nur das EF 50mm f1,4 sondern statt des Zoom´s noch das EF 85 f1,4 zu kaufen.

Sollte ich mit der Kombi nicht zufrieden sein oder sollte ich die Objektive zu selten nutzen, kann ich diese Notfalls wider verkaufen um mir doch ein Zoom in dem Brennweitenbereich mit f2,8 kaufen.

Gruß
Tom