Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 1D Mark III - Schärfe ok bzw. auf Mark II(n) Niveau ?
Hi Folks,
ich habe Heute Abend noch ein paar Testbilder gemacht.
Nun würde mich mal interessieren ob die Schärfe in Ordung ist bzw. ob diese
auf dem Level einer Mark II(n) spielt. Ich habe diesmal auch extra die Originalbilder verlinkt. Die Bilder sind minimal nachgeschärft, da die Schärfung in der Kamera nur auf '3' stand.
Ich danke Euch schon mal im Voraus :)
Grüße
Martin
Bild1:
Aufnahmedaten:
70-200/2.8 L IS USM @ 125mm
Blende 5,6
1/1600s
ISO 400
Originalbild (http://www.mkphoto.de/dforum/1MK30090.jpg)
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/imagehosting/1095446a3b1e932190.jpg
Bild 2:
Aufnahmedaten:
70-200/2.8 L IS USM @ 200mm
Blende 4,5
1/4000s
ISO 400
Originalbild (http://www.mkphoto.de/dforum/1MK30103.jpg)
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/imagehosting/1095446a3b1d627fb0.jpg
ehemaliger Benutzer
22.07.2007, 22:19
Besser macht es meine n auch nicht, ist doch astrein, nur das Licht war etwas hart....
LG Andreas
1D Freak
22.07.2007, 22:20
Bis DU denn mit der Schärfe zufrieden?
Meine "N" macht auch keine schärferen Bilder.;)
Dieter Lier
22.07.2007, 22:25
Du hast vielleicht Probleme! Geh fotografieren und sei glücklich, denn das was Du da zeigst ist einfach knack scharf. Mehr geht nicht.
D.
Servus Martin,
also ich finde die Fotos eindeutig unscharf! Da bin ich von meiner 20D besseres gewöhnt. Scheint ja echt so, dass die Mark III ein Fehlschlag war.
Achja wems nicht aufgefallen ist. Blanke Ironie. Anders bekommt man diese Posts auch nicht mehr weg. Martin nimmt ja lieber täglich seine Mark III auseinander als Fotos zu machen wie mir scheint.
Du hast vielleicht Probleme! Geh fotografieren und sei glücklich, denn das was Du da zeigst ist einfach knack scharf. Mehr geht nicht.
D.
:D problem?
bei3 und nachschärfen .......:o muss ja scharf sein
dieter
Reiner Worm
22.07.2007, 22:46
Hi Folks,
ich habe Heute Abend noch ein paar Testbilder gemacht.
Nun würde mich mal interessieren ob die Schärfe in Ordung ist bzw. ob diese
auf dem Level einer Mark II(n) spielt. Ich habe diesmal auch extra die Originalbilder verlinkt. Die Bilder sind minimal nachgeschärft, da die Schärfung in der Kamera nur auf '3' stand.[..]
Mach die Fotos in RAW und bearbeite sie nicht nach, dann kann man's, glaube ich, am besten beurteilen. Auf die endgültige Schärfe für den vorgesehenen Zweck bringst Du die Bilder ohnehin am Besten am Rechner.
Jede Manipulation der Daten in der Kamera raubt Dir schon wichtige Bilddaten ..., oh, sorry, ich komme in die alte Diskussion pro/contra RAW. :).
Henning Haag
22.07.2007, 22:48
Das Maisfeld ist völlig unscharf! :)
Ich würde es mit Feinjustierung des Objektivs versuchen! :D
Offenblende würde das Ergebnis perfektionieren! :rolleyes:
Gruß
Henning
Servus Martin,
also ich finde die Fotos eindeutig unscharf! Da bin ich von meiner 20D besseres gewöhnt. Scheint ja echt so, dass die Mark III ein Fehlschlag war.
Achja wems nicht aufgefallen ist. Blanke Ironie. Anders bekommt man diese Posts auch nicht mehr weg. Martin nimmt ja lieber täglich seine Mark III auseinander als Fotos zu machen wie mir scheint.
Erst mal an alle einen riesen Dank für die Einschätzungen und Schärfebewertungen.
Ich habe diese Frage gestellt weil ich keinen Vergleich mit einer Mark II(n) habe. Aber so wie es aussieht spielt die Mark III in der gleichen Klasse.
Und mehr verlange ich ja auch nicht. Man stellt sich halt die Frage bei der ganzen AI-SERVO Massenhysterie ;)
@Samson
Ich kann Dir versichern ich mache mehr 'normale' Bilder als Test's. :cool:
Aber ich wollte mir halt ganz sicher sein eine 'gute' erwischt zu haben bevor es nächste Woche nach Norwegen geht. :)
Ich verspreche dort auch keine weiteren Test's zu machen sondern mich gänzlich auf das fotgrafieren zu freuen und diese Freude auch umzusetzen.:D
Grüße
Martin
Bis DU denn mit der Schärfe zufrieden?
Meine "N" macht auch keine schärferen Bilder.;)
Ja, ich bin jetzt mit der Schärfe zufrieden nachdem ich erfahren habe das mit einer II(n) auch nicht mehr drin ist. Da ich wie gesagt keine Vergleichsmöglichkeit habe, hat es mich einfach gejuckt eine Schärfebeurteilung von II(n) Besitzern zu erhalten.
Und die scheint ja durchweg positiv zu sein.
Grüße
Martin
Das Maisfeld ist völlig unscharf! :)
Ich würde es mit Feinjustierung des Objektivs versuchen! :D
Offenblende würde das Ergebnis perfektionieren! :rolleyes:
Gruß
Henning
Hi Henning,
ich habe den Test vor einiger Zeit mal mit Offenblende gemacht, aber da ist die Schärfentiefe bei der kurzen Entfernung einfach zu gering.
Es waren wenn es hochkommt 20cm. Und da ist halt schnell mal etwas unscharf was man scharf haben wollte.
Für Action Bilder bei genügend Licht finde ich die 5,6 schärfentiefemässig eigentlich ganz passabel.
Grüße
Martin
:D problem?
bei3 und nachschärfen .......:o muss ja scharf sein
dieter
Uffff, na endlich ... ich dachte schon der 'Schäferhund' meldet sich diesmal gar nicht. :D
Grüße
Martin
Für Action Bilder bei genügend Licht finde ich die 5,6 schärfentiefemässig eigentlich ganz passabel.
...aber für Action wäre mir zu wenig Luft im Pneu, soweit ich dies auf dem scharfen Foto erkennen kann. Gruss Jürgen
Für Action Bilder bei genügend Licht finde ich die 5,6 schärfentiefemässig eigentlich ganz passabel.
...aber für Action wäre mir zu wenig Luft im Pneu, soweit ich dies auf dem scharfen Foto erkennen kann. Gruss Jürgen
Hi Juergen,
also die richtige Action würde ich mir mit diesem Teil auch gut überlegen ;)
Grüße
Martin
Weitere Meinungen der Mark II(n) User ?
Würde mich freuen ... Tendenz scheint aber schon ganz klar in Richtung:
'Völlig in Ordnung' zu gehen.
Danke
Martin
Haben wir noch IIn User unter uns oder seit ihr schon alle umgestiegen ?
DrRock
ehemaliger Benutzer
23.07.2007, 23:18
Haben wir noch IIn User unter uns oder seit ihr schon alle umgestiegen ?
DrRock
Bin sehr zufrieden mit meiner 2N, die sind mit der 2N und 100-400 IS L
http://www.tandem-paragliding.ch/Surfer.htm
Bin sehr zufrieden mit meiner 2N, die sind mit der 2N und 100-400 IS L
http://www.tandem-paragliding.ch/Surfer.htm
Hi Ralph, ist ja schön.
Aber mich würde es natürlich auch interessieren wie Du die Schärfe der gezeigten Mark III Foto's einschätzt.:)
Grüße
Martin
Hi Ralph, ist ja schön.
Aber mich würde es natürlich auch interessieren wie Du die Schärfe der gezeigten Mark III Foto's einschätzt.:)
Grüße
Martin
Hallo Martin,
zuerst mal - ich bin natürlich nicht Ralphhttp://www.dforum.net/images/icons/icon7.gif.
Nun zu den Bildern:
Sei mir nicht bös, aber selbst bei meiner verblichenen D60 - geschweige denn von einer 20D/30D - erwarte(te) ich unter solchen Aufnahmebedingungen und Blenden, knackig scharfe Aufnahmen.
Von einer 1er geh ich davon aus, dass sie solche Situationen lockerst bewältigt!
Genieße einfach die MK III mit Motiven, welche Dir Spaß machen. Und wenn Du sie fordern willst, dann probiere den Body mal im Hallensport wie Handball, Leichtathletik (ich empfehle Weitsprung), oder niederklassigem Volleyball bei (notwendigen) 1600 ASA und Offenblende.
Gruß Rainer
(der sich derzeit mit MK II, bzw. MK IIn begnügt)
Hallo Martin,
zuerst mal - ich bin natürlich nicht Ralphhttp://www.dforum.net/images/icons/icon7.gif.
Nun zu den Bildern:
Sei mir nicht bös, aber selbst bei meiner verblichenen D60 - geschweige denn von einer 20D/30D - erwarte(te) ich unter solchen Aufnahmebedingungen und Blenden, knackig scharfe Aufnahmen.
Von einer 1er geh ich davon aus, dass sie solche Situationen lockerst bewältigt!
Genieße einfach die MK III mit Motiven, welche Dir Spaß machen. Und wenn Du sie fordern willst, dann probiere den Body mal im Hallensport wie Handball, Leichtathletik (ich empfehle Weitsprung), oder niederklassigem Volleyball bei (notwendigen) 1600 ASA und Offenblende.
Gruß Rainer
(der sich derzeit mit MK II, bzw. MK IIn begnügt)
Hi Rainer :)
danke für die Info. Es ist mir natürlichschon klar dass die Bedingungen bei den zwei gezeigten Bildern sehr viel besser als z.B. in einer Halle sind.
Aber in unserer Umgebung geht in den Hallen derzeit nicht allzu viel.
Deswegen habe ich halt draussen mal ein paar Bilder gemacht.:D
Mit einer 'schlechten Mark III' bekommt man aber anscheinend nicht einmal
bei solch guten Bedingungen scharfe Bilder. Desweegen war ja meine Frage auch ob die gezeigte Schärfe auf einem Level mit einer Mark II(n) liegt.
Ich werde nach meinem Urlaub aber mal ein paar Fussballspiele und ein paar
Handballspiele besuchen. Bis dahin wird es dann von Canon sicher FW 1.21 oder ein Servicepack zum selber einbauen geben :D
Grüße
Martin
ehemaliger Benutzer
24.07.2007, 09:05
Hi Ralph, ist ja schön.
Aber mich würde es natürlich auch interessieren wie Du die Schärfe der gezeigten Mark III Foto's einschätzt.:)
Grüße
Martin
Die Schärfe Deiner Fotos kann ich nicht beuteilen, dazu müsste ich schon ein Original RAW haben und ob die dann mit der meiner N vergleichbar sind, weiss nicht, zumindest müssten wir auch das gleiche Objektiv benutzen, gleiche Blende und Zeit, nicht verwakeln usw. Eigentlich musst Du zufrieden sein damit, wenn Dir Deine Bilder zusagen ist doch alles ok.
Hallo Martin,
zuerst mal - ich bin natürlich nicht Ralphhttp://www.dforum.net/images/icons/icon7.gif.
Nun zu den Bildern:
Sei mir nicht bös, aber selbst bei meiner verblichenen D60 - geschweige denn von einer 20D/30D - erwarte(te) ich unter solchen Aufnahmebedingungen und Blenden, knackig scharfe Aufnahmen.
Von einer 1er geh ich davon aus, dass sie solche Situationen lockerst bewältigt!
Genieße einfach die MK III mit Motiven, welche Dir Spaß machen. Und wenn Du sie fordern willst, dann probiere den Body mal im Hallensport wie Handball, Leichtathletik (ich empfehle Weitsprung), oder niederklassigem Volleyball bei (notwendigen) 1600 ASA und Offenblende.
Gruß Rainer
(der sich derzeit mit MK II, bzw. MK IIn begnügt)
Ich empfehle bei Weitsprung Stativ, MF und Kabelauslöser. :rolleyes:
Sportspicture.eu
24.07.2007, 10:03
Eine kurze Anekdote vom Fotografenstammtisch während der Fussball WM zum Thema Autofokus der Canon MKII mit und ohne N
...der deutsche Kollege..."die MKII muss mind. 8 knackscharfe Bilder in Serie liefern.."
...der japanische Kollege...."5 reichen mir"
...der südamerikanische Kollge...."3-4 sind vollkommen ok"
...der afrikanische Kollege sagt, "was wollt ich eigentlich, eins reicht doch"...
So geht der weltweite Anspruch auseinander. Vielleicht liegt das ganze Drama auch an der deutschen Mentalität immer sofort loszujammern.
Eine kurze Anekdote vom Fotografenstammtisch während der Fussball WM zum Thema Autofokus der Canon MKII mit und ohne N
...der deutsche Kollege..."die MKII muss mind. 8 knackscharfe Bilder in Serie liefern.."
...der japanische Kollege...."5 reichen mir"
...der südamerikanische Kollge...."3-4 sind vollkommen ok"
...der afrikanische Kollege sagt, "was wollt ich eigentlich, eins reicht doch"...
So geht der weltweite Anspruch auseinander. Vielleicht liegt das ganze Drama auch an der deutschen Mentalität immer sofort loszujammern.
Ich jammere ja nicht.
Ich wollte lediglich wissen ob sich meine Mark III schärfemässig auf MarkII(n) Niveau befindet. Ich kann dies nicht beurteilen da ich (derzeit) keine MarkII(n) besitze.
Grüße
Martin
Johann Frassl
24.07.2007, 10:17
Muß einmal fragen. Sind die beiden Bilder in RAW gemacht worden oder in *jpeg.
Wenn zweiteres der Fall ist, dann ist es auch nicht so leicht zu beurteilen, da man das ja kameraintern einstellen kann wie weit die Kamera nachschärft. Natürlich auch im bearbeiteten RAW.
Jedenfalls hätte ich nach Ansicht der original großen Bilder keine Zweifel, dass die scharf sind, ungünstige Lichtbedingungen sind eh schon weiter oben erwähnt worden.
Muß einmal fragen. Sind die beiden Bilder in RAW gemacht worden oder in *jpeg.
Wenn zweiteres der Fall ist, dann ist es auch nicht so leicht zu beurteilen, da man das ja kameraintern einstellen kann wie weit die Kamera nachschärft. Natürlich auch im bearbeiteten RAW.
Jedenfalls hätte ich nach Ansicht der original großen Bilder keine Zweifel, dass die scharf sind, ungünstige Lichtbedingungen sind eh schon weiter oben erwähnt worden.
Hi Johann die Bilder wurden nur in jpg gemacht. Lichtverhältnisse waren wirklich etwas schwierig. PS war Natürlich mit Schärfe 3.
Nachgeschärft in PS mit 150 / 0.3 /0
demnächst geht es nach Norwegen, da werde ich dann RAW's und evtl. parr. JPEG M (für die DB) machen.
Grüße
Martin
Ich empfehle bei Weitsprung Stativ, MF und Kabelauslöser. :rolleyes:
:rolleyes: Aber bitte nicht vergessen, Spiegelvorauslösung - und als Alternative zum Kabel den Zweisekunden-Selbstauslöser einzuschalten, wenn die Hallenwand knackig scharf werden soll! ;)
Nun im Ernst. Gerade bei Weitsprung offenbart der Fokus leicht seine Fähigkeiten. Zum einen ist er für Standardergebnisse relativ einfach zu fotografieren - man setzt sich mit 2,0/100 oder 70-200 bei kleineren Veranstaltungen ans Grubenende, läßt während des Anlaufs den AF einpegeln und hält nach dem Absprung voll drauf. (über die Feinheiten, wie z. B. wenigstens die fotogenere Seite des Springers zu erwischen, wollen wir hier nicht reden) Zumindest in der Halle gerät eine 20D so an ihre Grenzen. Selbst eine EOS 3 tat sich da schwer. Bei einer aktuellen 1D MK II/n kann man von den zirka 5 geschossenen Bildern während der Flug-/Landephase einen nahezu hundertprozentigen Anteil an brauchbaren Aufnahmen erwarten - was natürlich auch davon abhängt, wie exakt der AF auf Kopf-/Brustbereich nachgeführt wurde :)
Gruß Rainer
Hallo Rainer,
als 1er habe ich nur die 1V. Eine Klasse Kamera, aber schnelle (auf die Cam zu bewegende) Objekte (Kinder auf einer Wasserrutsche) hat sie nicht gemeistert.
Mit MF war es überhaupt kein Problem, sogar ohne Stativ ;)
Vom Dauerfeuer sieht man bei analog ja gerne ab :rolleyes:
Gruss Helmut
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.