PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Frage an die Hochzeitsprofi's - was fehlt mir noch ?



kaiserm
26.07.2007, 20:07
Hi Leute,

jetzt mal eine Frage an die Hochzeitsfotografen:

Welche Objektive bzw. Zubehörteile fehlen mir denn noch ?

Ich verfüge über (nur die Dinge gelistet die interessant sind):

Mark III
24-105/4.0
70-200/2.8
Blitz 430 EX
ST-E2

Dazukommen wird irgendwann noch ne 5D als Backup.
Geplant für demnächst ist zu 90% das 135/2.0.

Das 135'er weil es sich auch hervorragend für Sport eignet.

Ich frage mich auch immer wie Ihr das mit den grossen Blenden macht.
Bei 2.8 ist die Schärfentiefe ja teilweise schon sehr sehr gering.

Würde mich über ein paar gute Tipps der Hochzeitscracks freuen. :)

Danke im Voraus

Martin

JL
26.07.2007, 20:12
Wenn Du überhaupt noch was ergänzend brauchst dann eventuell ein 85er 1,8 und viel Übung ;-)

Die 5D ist eine einfach "geile" Hochzeitscam.

jürgenv
26.07.2007, 20:28
Ich habe auf der letzten Hochzeit alles mit dem 24-70 2.8 und dem 70-200 2.8 fotografiert u. habe nichts vermisst.

Event
26.07.2007, 20:31
ev. ein 17-40 und statt dem 85er ein 50 1.4 ? (w/135er)

hs
26.07.2007, 20:43
Hi Leute,

jetzt mal eine Frage an die Hochzeitsfotografen:

Welche Objektive bzw. Zubehörteile fehlen mir denn noch ?

Ich verfüge über (nur die Dinge gelistet die interessant sind):

Mark III
24-105/4.0
70-200/2.8
Blitz 430 EX
ST-E2

Dazukommen wird irgendwann noch ne 5D als Backup.
Geplant für demnächst ist zu 90% das 135/2.0.

Das 135'er weil es sich auch hervorragend für Sport eignet.

Ich frage mich auch immer wie Ihr das mit den grossen Blenden macht.
Bei 2.8 ist die Schärfentiefe ja teilweise schon sehr sehr gering.

Würde mich über ein paar gute Tipps der Hochzeitscracks freuen. :)

Danke im Voraus

Martin


Hi Martin,

bin kein Hochzeitsfotograf :( , aber ...

... die 5D als Backup (Main Actor?) ist sicher gut :)

85/1.8 wurde auch genannt. Zuguterletzt das 35/1.4, die gute alte Reportagelinse (allerdings nur am FF).

Viele Grüsse

Helmut.

Sirko Glaetzer
26.07.2007, 21:21
Hallo Martin,

das 70-200 kannst´de getrost zu Hause lassen. 5D mit dem 135er ist eine
sehr gute Wahl, die Kombi habe ich auch. Das 50/1,2L kann ich auch noch
empfehlen. Damit mache ich manchmal ganze Portraitserien (wenn ich nicht
so viel schleppen will) . Ein 50/1,4 recht zur Not auch aus (wenn der Geldbeutel knapp ist).

Ich war heute nur mit 5D_85/1,2L und 5D_35/1,4L auf´ner HZ. Damit bist du
flexibel genug und hast 1A Bildqualität ;O). Mit dem 85/1,8 habe ich keine guten Erfahrungen gemacht (CA´s, Backfokus und schlechte AF-Genauigkeit).

Grussl Sirko

P.S.: Ich mache fast alles bei Blende 2. Auf 13x18 runtergerechnet, nachgeschärft und geprintet fällt die geringe Unschärfe kaum auf !

Hufi
26.07.2007, 21:35
hab schon mehrere Hochzeiten fotografiert, schmeiss das 24-105 4er raus und nimm das 2.8er jede Blende zählt!

Harald Odehnal
26.07.2007, 22:28
Hallo,
wenn Du von einer größeren Hochzeitsgesellschaft ein Gruppenbild machen mußt, stehst du mit den 24mm am 1,3er Crop u.Umständen auf dem Schlauch (wenn der Platz im Rückraum begrenzt ist). Manchmal kommen auch Stretchlimousinen vorgefahren, auch dann sind 24mm oft zu lang. Und über eine Außenaufnahme der Kirche freuen sich auch viele Brautpaare. Ohne 17-40mm fahre ich zu keiner Hochzeit!
Gruß Harald

hs
26.07.2007, 22:37
Hallo Sirko,


Hallo Martin,

das 70-200 kannst´de getrost zu Hause lassen. 5D mit dem 135er ist eine
sehr gute Wahl, die Kombi habe ich auch. Das 50/1,2L kann ich auch noch
empfehlen. Damit mache ich manchmal ganze Portraitserien (wenn ich nicht
so viel schleppen will) . Ein 50/1,4 recht zur Not auch aus (wenn der Geldbeutel knapp ist).

Ich war heute nur mit 5D_85/1,2L und 5D_35/1,4L auf´ner HZ. Damit bist du
flexibel genug und hast 1A Bildqualität ;O). Mit dem 85/1,8 habe ich keine guten Erfahrungen gemacht (CA´s, Backfokus und schlechte AF-Genauigkeit).


Jetzt übertreibst Du aber. Dass die hoch lichtstarken FBs eine Klasse für sich sind ist schon klar, aber dass Du die "Vernunft-Linse" 85/1.8 so abfertigst kann ich nicht nachvollziehen. Mein 85/1.8 ist klasse, sowohl am Crop als auch am FF. AF sitzt, Backfokus hat es auch nicht, CAs sind korrigierbar und auch nur bei Offenblende.

Im Gegenteil, mein 85/1.2 II ist die Horror-Linse, Offenblende ergibt am FF den meistens Ausschuss. :eek:

Wenn es halt nicht so geil wäre. :rolleyes:

Aus dem Tagebuch eines Freistellungs-Junkies: "Abblenden tut weh" :D

Gruss Helmut.

HD-Foto
26.07.2007, 23:16
[QUOTE=JL] und viel Übung ;-)

QUOTE]

Ich würde meine Priorität auch auf den genannten Punkt lenken (abgesehen vom fehlenden WW).
Auf jeden Fall vorher die Kirche und das Lokal inspizieren, die richtigen Standpunkte auswählen. In der Kirche am Tag vorher zur gleichen Uhrzeit wie die Trauung Probebilder schießen. Dran denken, dass Buffet und die Tische zu fotografieren, bevor nur noch verdreckte Teller zu sehen sind. Standorte für das Gruppenbild und Portraits auskundschaften, und und und ......

Falls eine Stretch-Limo vorfährt (wie von einem Vorschreiber erwähnt), solltest Du das auf jeden Fall wissen!

Die Wahl der Linsen ist bei so einem Job so was von zweit- bzw. drittrangig :mad: :mad: :mad:

PS: Der einzige Grund darüber nachzudenken ist natürlich, eine solche Gelegenheit zu nutzen um den Objektivpark zu erweitern (ist jedenfalls meine Strategie) :D :D :D

Viel Erfolg und ein tolles Shooting!

karlm
26.07.2007, 23:28
Hallo
Mir würde eine Softbox für den Blitz fehlen.
Gruß Karl

extremeshopper
26.07.2007, 23:33
WW ist Pflicht für Gruppenaufnahmen (Hochzeitsgesellschaft, Familien etc.), Kirche und abends bei der Veranstaltung. In der Kirche setze ich auch immer noch ein Fisheye oben von der Empore aus ein. Allerdings nur für 2-3 Fotos. Ansonsten das 1.8/85 und das 70-200 für Portraits. Hatte auch das 24-105 dabei, aber kaum benutzt und danach direkt verkauft. 16-35, 85, 70-200 reichen mir eigentlich. Blitz natürlich auch, wobei es angenehm ist, in der Kirche nicht blitzen zu müssen. Da ist natürlich der IS schon ganz interessant.

kaiserm
26.07.2007, 23:35
Hallo,
wenn Du von einer größeren Hochzeitsgesellschaft ein Gruppenbild machen mußt, stehst du mit den 24mm am 1,3er Crop u.Umständen auf dem Schlauch (wenn der Platz im Rückraum begrenzt ist). Manchmal kommen auch Stretchlimousinen vorgefahren, auch dann sind 24mm oft zu lang. Und über eine Außenaufnahme der Kirche freuen sich auch viele Brautpaare. Ohne 17-40mm fahre ich zu keiner Hochzeit!
Gruß Harald

Sorry, hatte ich vergessen:

das 17-40mm ist auch schon vorhanden. :rolleyes:

Danke Euch allen für die tollen Tipps. :)

Grüße

Martin

kaiserm
26.07.2007, 23:49
hab schon mehrere Hochzeiten fotografiert, schmeiss das 24-105 4er raus und nimm das 2.8er jede Blende zählt!

Dafür hat das 24-105 aber einen IS und steht anscheinend abbildungstechnisch mit dem 24-70 auf ungefähr gleichem Level.

Über das 24-105 kann ich mich absolut nicht beklagen. Und der IS ist schon eine geile Sache bei den relativ unbewegten Motiven in einer Kirche.

Grüße

Martin

jayonthenet
26.07.2007, 23:55
Also bei der Ausrüstungsliste fällt mir auf die Frage "Was fehlt mir noch?" eigentlich nur eins ein: Eine Hochzeit, damit man auch was zum draufhalten für das Equipment hat! :D

Habe schon diverse Hochzeiten von Freunden erlebt auf denen Fotografen unterwegs waren. Der Ausrüstungspark reichte dabei von 300D + Kit + Tele von Sigma über 30D mit 17-85 IS USM bis hin zu 1D mit allem an Festbrennweiten und Zooms von Canon die ein L haben und teuer sind (war eher ein Muli als ein Fotograph :rolleyes: )...

Die besten Bilder habe ich allerdings vom 30D Träger gesehen... Also scheint der Fotograph wohl auch noch ein wenig auszumachen... ;)

Cheers!
jay

P.S.: Also wenn du auf das 24-105 wirklich verzichten willst, dann nehm ich es gerne... :p

kaiserm
27.07.2007, 00:48
Also bei der Ausrüstungsliste fällt mir auf die Frage "Was fehlt mir noch?" eigentlich nur eins ein: Eine Hochzeit, damit man auch was zum draufhalten für das Equipment hat! :D

Habe schon diverse Hochzeiten von Freunden erlebt auf denen Fotografen unterwegs waren. Der Ausrüstungspark reichte dabei von 300D + Kit + Tele von Sigma über 30D mit 17-85 IS USM bis hin zu 1D mit allem an Festbrennweiten und Zooms von Canon die ein L haben und teuer sind (war eher ein Muli als ein Fotograph :rolleyes: )...

Die besten Bilder habe ich allerdings vom 30D Träger gesehen... Also scheint der Fotograph wohl auch noch ein wenig auszumachen... ;)

Cheers!
jay

P.S.: Also wenn du auf das 24-105 wirklich verzichten willst, dann nehm ich es gerne... :p

Sorry, aber das 24-105 gebe ich nicht her ;)

Du hast natürlich recht, die Bilder macht letztendlich immer der Fotograf.

Grüße

Martin

Benutzer
27.07.2007, 00:58
Also was bei meinen Aufnahmen (nein, kein Hochzeitsprofi) witzige und vor allem beim Hochzeitspaar gut ankommende Aufnahmen geliefert hat, ist das Tamron SP AF 11-18 1:4.5-5.6. Nicht das Hammer-Objektiv... aber schöne, perspektivisch interessante Aufnahmen!


Gruß
Jürgen

kaiserm
27.07.2007, 01:02
Wenn Du überhaupt noch was ergänzend brauchst dann eventuell ein 85er 1,8 und viel Übung ;-)

Die 5D ist eine einfach "geile" Hochzeitscam.

Hi Joerg, da gebe ich Dir vollkommen recht. Ich trauere meiner 5D auch manchmal schon etwas nach. Aber ich werde mir spätestens dann wieder eine holen wenn alle dem Nachfolger hinterherlechzen :D

Anbei mal zwei LEE204 geblitze Familienfeier-Bilder , aufgenommen mit der 5D und dem 24-105 bei Offenblende ...

Grüße

Martin

http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/imagehosting/1095446a917f4b94e0.jpghttp://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/imagehosting/1095446a91a83e1b9e.jpg



http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/imagehosting/1095446a9162c396bb.jpg

***elvis***
27.07.2007, 07:13
...Frage an die Hochzeitsfotografen: Welche Objektive bzw. Zubehörteile fehlen mir denn noch ?

Mark III
24-105/4.0
70-200/2.8
Blitz 430 EX
ST-E2


das 17-40mm ist auch schon vorhanden. :rolleyes:

Nix, damit kannst Du wunderbar eine Hochzeit fotografieren. Die Portraits machst Du mit dem 70-200, dann hast Du eine wunderbare Freistellung. Vieleicht ein 50 1,8, wenn Du ggf. kein Platz für´s 70-200 hast (wegen Freistellung) und ggf, beim Tanzen. Für Reportage ist das 24-105 ideal. Arbeite auch seit kurzem damit und bin begeistert.

hs
27.07.2007, 08:50
Ich trauere meiner 5D auch manchmal schon etwas nach.


Darfst Du auch ... :D

Ich habe Dir ja geraten NICHT zu verkaufen ...

... aber Du wolltest ja nicht hören. :rolleyes:

HD-Foto
27.07.2007, 08:56
Hallo
Mir würde eine Softbox für den Blitz fehlen.
Gruß Karl

Halte ich für überflüssig. Die kleinen Softboxen für Kompaktblitze bringen nix - gar nix. Aufhellblitzen bei Zeitautomatik und entsprechend hoher ISO-Zahl (bei M3 problemlos möglich) bringen die natürlicheren Ergebnisse.
In der Kirche darf u.U. überhaupt nicht geblitzt werden und bei der Feier abends kann das auch schon mal nerven, wenn viel fotografiert wird.

kaiserm
27.07.2007, 09:26
Darfst Du auch ... :D

Ich habe Dir ja geraten NICHT zu verkaufen ...

... aber Du wolltest ja nicht hören. :rolleyes:

Ja, ich weiss :D

Aber wie gesagt, kommt spätestens wieder ins Gepäck wenn der grosse Run auf den 5D Nachfolger losgeht.

Grüße

Martin

hs
27.07.2007, 09:37
Ja, ich weiss :D

Aber wie gesagt, kommt spätestens wieder ins Gepäck wenn der grosse Run auf den 5D Nachfolger losgeht.

Grüße

Martin


Da habe ich es besser, die MIII ist schon raus :D

kaiserm
27.07.2007, 09:43
Da habe ich es besser, die MIII ist schon raus :D

Das stimmt :D

Grüße

Martin

Sirko Glaetzer
27.07.2007, 10:30
@ Helmut:
Wenn man ein gutes 85/1,8 erwischt vielleicht. Mir persönlich hat es gar nicht gefallen. Mein 1,2er ist viel Treffsicherer und auch schärfer. Das 1,2er ist doch keine Horrorlinse ... naja vielleicht doch, aber nur beim Preis und Gewicht. Hast vielleicht ne Gurke erwischt *lach* ...so wie ich beim 1,8er ....

Grüsse aus der Renaissancestadt Torgau



Hallo Sirko,



Jetzt übertreibst Du aber. Dass die hoch lichtstarken FBs eine Klasse für sich sind ist schon klar, aber dass Du die "Vernunft-Linse" 85/1.8 so abfertigst kann ich nicht nachvollziehen. Mein 85/1.8 ist klasse, sowohl am Crop als auch am FF. AF sitzt, Backfokus hat es auch nicht, CAs sind korrigierbar und auch nur bei Offenblende.

Im Gegenteil, mein 85/1.2 II ist die Horror-Linse, Offenblende ergibt am FF den meistens Ausschuss. :eek:

Wenn es halt nicht so geil wäre. :rolleyes:

Aus dem Tagebuch eines Freistellungs-Junkies: "Abblenden tut weh" :D

Gruss Helmut.

hs
27.07.2007, 11:11
Hi Sirko,


@ Helmut:
Wenn man ein gutes 85/1,8 erwischt vielleicht. Mir persönlich hat es gar nicht gefallen. Mein 1,2er ist viel Treffsicherer und auch schärfer.

also mein 85/1.8 ist klein, schnell, gut. Mein 85/1.2 II ist sicher nicht schneller. Beide sollte man natürlich eine Blende abblenden, was ich aber so ungerne mache *ggg*. Das L ist natürlich bei F1.8 top im Vergleich zum 85/1.8.


@ Helmut:
Das 1,2er ist doch keine Horrorlinse ... naja vielleicht doch, aber nur beim Preis und Gewicht. Hast vielleicht ne Gurke erwischt *lach* ...so wie ich beim 1,8er ....


Nein, der Fokus meines Ls sitzt 100%. Es ist schlicht und ergreifend die geringe Tiefenschärfe, die die Schärfe öfters knapp daneben liegen lässt. Ich verwende fast ausschliesslich One-Shot Modus, da sorgen minimale Bewegung von Motiv und/oder Kamera dafür dass das Bild für den Papierkorb ist.

Viele Grüsse

Helmut

Gerry S.
27.07.2007, 11:52
Hi Joerg, da gebe ich Dir vollkommen recht. Ich trauere meiner 5D auch manchmal schon etwas nach. Aber ich werde mir spätestens dann wieder eine holen wenn alle dem Nachfolger hinterherlechzen :D

Anbei mal zwei LEE204 geblitze Familienfeier-Bilder , aufgenommen mit der 5D und dem 24-105 bei Offenblende ...

Grüße

Martin

http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/imagehosting/1095446a917f4b94e0.jpghttp://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/imagehosting/1095446a91a83e1b9e.jpg



http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/imagehosting/1095446a9162c396bb.jpg

jetzt fehlt Dir nur noch der richtige Weissabgleich und schon hast Du gute Bilder :cool:

Alex K.
27.07.2007, 12:02
Das 50/1,2L kann ich auch noch
empfehlen. Ein 50/1,4 recht zur Not auch aus (wenn der Geldbeutel knapp ist).



Bist Du sicher, bei Blende 2 wie Du schreibst den Unterschied der beiden Objektive zu erkennen?
alex

kaiserm
27.07.2007, 12:07
jetzt fehlt Dir nur noch der richtige Weissabgleich und schon hast Du gute Bilder :cool:

Fehlt mir nicht ... ich wollte es so warm haben. :D

Die Kamera war auf 3500K eingestellt und das passt ja für den LEE204.

Grüße

Martin

der Marco
27.07.2007, 12:36
Ich benutze immer meine kompl. Ausrüstung!

mfg
der Marco
__________________
meine HP: www.slottis-pixel.de (http://www.slottis-pixel.de/)

Canon 30D mit BG-E2, Canon 17-40L f/4, Canon 24-105L f/4 USM, Canon 70-200L f/4 IS USM, Canon 50 f/1.8 II, Canon 580EX mit CP-E3, ganz viele Ansmann-Akkus und SanDisk-Speicherkarten usw.... alles gut verpackt im Lowepro Mini Trekker Classic

marcus2388
27.07.2007, 14:34
Nein, der Fokus meines Ls sitzt 100%. Es ist schlicht und ergreifend die geringe Tiefenschärfe, die die Schärfe öfters knapp daneben liegen lässt. Ich verwende fast ausschliesslich One-Shot Modus, da sorgen minimale Bewegung von Motiv und/oder Kamera dafür dass das Bild für den Papierkorb ist.

Viele Grüsse

Helmut

Naja... eine Bedenksekunde ist halt da nicht drin. Ich hab mit meinem 85mm 1,2 L II gar keinen technischen ausschuß, da liegt der Fokus immer exakt da, wo ich ihn will. Einfach fokussieren im OneShot, Taste loslassen und dann durchreißen und -ZACK- fokussiert die Kamera und löst sofort aus. Auf die Art und weise sitzt der Fokus bei mir immer.


Bisher hatte ich bei Hochzeiten immer meine 5D + 24mm 1,4 + 135mm 2,0 + 50 1,4 + 24-105 dabei. Demnächst werde ich aber das 50er und das 135er zu hause lassen und nur noch das 85er mitnehmen.
Das 24-105 habe ich eigentlich ausschließlich in Momenten auf der Linse, wo es um Schnelligkeit geht... Also sprich: kurz nach der Trauung wenn sich mal wieder die Ereignisse überschlagen und alle Höhepunkte der Hochzeit innerhalb von 15min wie ein Feuerwerk abgebrannt werden.
(Spalier, Burschenverein, Tauben, Luftballons, Blumenkinder, Sektempfang... alles immer auf einmal... :rolleyes: )
das 85er wird demnächst die Portraitlinse sein und wie schon erwähnt mein 50er und 135er auf Hochzeiten ablösen und das 24er ist für Gruppenfotos, Locationbilder und Zeugs mit Dynamik und ungewöhnlichen Perspektiven.

hs
27.07.2007, 15:23
Naja... eine Bedenksekunde ist halt da nicht drin. Ich hab mit meinem 85mm 1,2 L II gar keinen technischen ausschuß, da liegt der Fokus immer exakt da, wo ich ihn will. Einfach fokussieren im OneShot, Taste loslassen und dann durchreißen und -ZACK- fokussiert die Kamera und löst sofort aus. Auf die Art und weise sitzt der Fokus bei mir immer.


Welche Kamera, welche Blende, Nahbereich?

Ich gebe zu, ich übertreibe es z.Zt. ein wenig. Aber F1.4 an der 5D im Nahbereich ist mit nicht unerheblich Ausschuss verbunden.

Wolfi B.
27.07.2007, 16:27
Bisher hatte ich bei Hochzeiten immer meine 5D + 24mm 1,4 + 135mm 2,0 + 50 1,4 + 24-105 dabei. Demnächst werde ich aber das 50er und das 135er zu hause lassen und nur noch das 85er mitnehmen.
Das 24-105 habe ich eigentlich ausschließlich in Momenten auf der Linse, wo es um Schnelligkeit geht... Also sprich: kurz nach der Trauung wenn sich mal wieder die Ereignisse überschlagen und alle Höhepunkte der Hochzeit innerhalb von 15min wie ein Feuerwerk abgebrannt werden.
(Spalier, Burschenverein, Tauben, Luftballons, Blumenkinder, Sektempfang... alles immer auf einmal... :rolleyes: )
das 85er wird demnächst die Portraitlinse sein und wie schon erwähnt mein 50er und 135er auf Hochzeiten ablösen und das 24er ist für Gruppenfotos, Locationbilder und Zeugs mit Dynamik und ungewö
hnlichen Perspektiven.

Das 135mm würde ich nicht zu Hause lassen, denn für Kopfporträts finde ich mein 85mm L doch manchmal zu kurz, bzw. manche Nase tritt dann recht deutlich in Erscheinung ;)
Außerdem sind gerade bei runden Tischen manchmal mehr als 85mm gefordert.

Gruß

Wolfi

snoopy64
27.07.2007, 17:02
Auf jeden Fall noch etwas Geld für den neuesten Duden übrig behalten ....:rolleyes:.
Sorry, musste sein - Freitagnachmittag, Regen ....
Trotzdem schönes WE
snoopy64

marcus2388
27.07.2007, 19:37
Welche Kamera, welche Blende, Nahbereich?

Ich gebe zu, ich übertreibe es z.Zt. ein wenig. Aber F1.4 an der 5D im Nahbereich ist mit nicht unerheblich Ausschuss verbunden.


Kamera? die 5D. Blende variiert zwischen 1,2 und 2,2... aber auch bei 1,2 sitzt die Schärfe wo sie soll, wenn man nach annähernden fokussieren dann durchreißt. Das 135mm 2,0 stellt ja bei Offenblende und gleicher Distanz zum Motiv noch einen Tick mehr frei - hat eine geringere Schärfentiefe - als das 85mm bei Blende 1,2. Und das Objektiv konnte ich bisher auch ziemlich problemlos nutzen.
Najo... aber die Sache mit dem 135er... mhm... ich bin da noch nicht so ganz sicher. Klar, lange Nasen und böse hervorstehende Knochen macht das Teil platt... aber leider macht es auch viele Gesichter, die eh schon ein wenig rund wirken, vollends zum Pfannkuchen-Mondgesicht.
Ich will ja nicht alzu oft Objektiv wechseln und besitze nur eine Kamera... das 50er will ich zukünftig nicht mehr so oft für Portraits nutzen, weil mir das Bokeh überhaupt nicht zusagt und das 135er ist zwar eine spitzen Linse, aber bei Hochzeiten lasse ich es wohl eher doch zu Hause. Der gesellschaftliche Trend zum Übergewicht kommt diesem Objektiv als Portraitbrennweite nicht gerade zu gute ;)

hs
27.07.2007, 20:43
Kamera? die 5D. Blende variiert zwischen 1,2 und 2,2... aber auch bei 1,2 sitzt die Schärfe wo sie soll, wenn man nach annähernden fokussieren dann durchreißt.

Seltsam, seltsam, "annähernden fokussieren" ist nicht mehr. Ich habe Fotos (oder hatte Fotos, da gelöscht) wo die Schärfe auf der Nasenspitze liegt aber nicht auf den Augen.


Das 135mm 2,0 stellt ja bei Offenblende und gleicher Distanz zum Motiv noch einen Tick mehr frei - hat eine geringere Schärfentiefe - als das 85mm bei Blende 1,2. Und das Objektiv konnte ich bisher auch ziemlich problemlos nutzen.

Seltsam, seltsam. Ich kenne das 135/2 nicht, kann aber nicht so recht glauben dass es noch weniger Schärfentiefe hat. :confused:

Vielleicht hilft ja Stefan Redel aus :)


Najo... aber die Sache mit dem 135er... mhm... ich bin da noch nicht so ganz sicher. Klar, lange Nasen und böse hervorstehende Knochen macht das Teil platt... aber leider macht es auch viele Gesichter, die eh schon ein wenig rund wirken, vollends zum Pfannkuchen-Mondgesicht.


Du willst das 135 los werden :confused:. Gerne. Wieviel soll (die fast unbrauchbare) Pfannkuchen-Mondgesicht-Linse kosten?



Ich will ja nicht alzu oft Objektiv wechseln und besitze nur eine Kamera... das 50er will ich zukünftig nicht mehr so oft für Portraits nutzen, weil mir das Bokeh überhaupt nicht zusagt und das 135er ist zwar eine spitzen Linse, aber bei Hochzeiten lasse ich es wohl eher doch zu Hause. Der gesellschaftliche Trend zum Übergewicht kommt diesem Objektiv als Portraitbrennweite nicht gerade zu gute ;)


Du willst das 135 los werden. :). Schick mir eine PN.

Gerry S.
27.07.2007, 20:50
Seltsam, seltsam. Ich kenne das 135/2 nicht, kann aber nicht so recht glauben dass es noch weniger Schärfentiefe hat. :confused:

Vielleicht hilft ja Stefan Redel aus :)



Hier kann man ein bischen nachrrechnen :D

http://de.wikipedia.org/wiki/Schärfentiefe

einfacher gehts hier

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

hs
27.07.2007, 21:07
Hier kann man ein bischen nachrrechnen :D

http://de.wikipedia.org/wiki/Schärfentiefe (http://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%A4rfentiefe)



Ich will aber nicht nachrechnen. Das 85/1.2 bei Offenblende ist mehr als grenzwertig ....

BTW, meine Rolleiflex 3.5F ist bei Offenblende auch grenzwertig ...



einfacher gehts hier
http://www.dofmaster.com/dofjs.html


Hat der Doofmaster keine falschen Ergebnisse gebracht weiter oben? ....:confused:

... oder war das ein anderer Thread.:confused:





Nehmen wir zB eine 5D mit einem Abstand von 5m zum Objekt hat man beim 85mm und F2 eine Tiefenschäfe von 41cm - beim 135mm und F2 aber nur 16cm...oder hab ich mal wieder alles falsch verstanden :rolleyes:

:confused:

F2 beim 85/1.2 ist natürlich grösser als beim 135L. Vergleiche mal 85L bei F1.2 mit dem 135L bei F2.0.

marcus2388
27.07.2007, 21:31
Seltsam, seltsam, "annähernden fokussieren" ist nicht mehr. Ich habe Fotos (oder hatte Fotos, da gelöscht) wo die Schärfe auf der Nasenspitze liegt aber nicht auf den Augen.
Seltsam, seltsam. Ich kenne das 135/2 nicht, kann aber nicht so recht glauben dass es noch weniger Schärfentiefe hat. :confused:

Vielleicht hilft ja Stefan Redel aus :)


das annährende fokussieren ist im prinzip: man stellt scharf... geht ganz vom auslöser runter, überprüft den bildausschnitt und dann reißt man den auslöser durch... die kamera fokussiert jetzt im OneShot und löst sofort aus, sobald scharf gestellt wurde und das rote Feld aufleuchtet. Funktioniert ganz gut diese Handhabung.



Und mal eben nachgerechnet für die Schärfentiefe:
Canon Eos 5D + 24mm @ F1,4 |||| Distance 5m => DoF = 4,18m Hyperfocal Distance = 13,7m
Canon Eos 5D + 50mm @ F1,4 |||| Distance 5m => DoF = 0,84m Hyperfocal Distance = 59,5m
Canon Eos 5D + 85mm @ F1,2 |||| Distance 5m => DoF = 0,24m Hyperfocal Distance = 200m
Canon Eos 5D + 135mm @ F2,0 |||| Distance 5m => DoF = 0,16m Hyperfocal Distance = 303m
Canon Eos 5D + 200mm @ F2,8 |||| Distance 5m => DoF = 0,10m Hyperfocal Distance = 475m
Canon Eos 5D + 300mm @ F2,8 |||| Distance 5m => DoF = 0,04m Hyperfocal Distance = 1068m
Canon Eos 5D + 400mm @ F2,8 |||| Distance 5m => DoF = 0,02m Hyperfocaldistance = 1900m


was hier natürlich auf der Strecke bleibt, dass man beim 85er auf einen Meter ran muss für Kopfportraits und beim 135er das schon aus 2 Metern geht.

RainerS
28.07.2007, 00:40
Zuerst sollte klar sein:

Wenn man als Freund eines fotografisch nicht allzu versierten Brautpaares aufgefordert wird Bilder zu machen, kann man Toleranz auch bei nicht so gelungenen fotografischen Umsetzungen erwarten.
Arbeitest Du für richtig Geld, zählt neben Deinem (unauffälligen, positivem, freundlichen) Auftreten - ohne wenn und aber - nur die abgeleiferte Leistung. Wenn aus diesem Familien-/Freundeskreis Nachfolgeaufträge kommen, hast Du fast alles richtig gemacht.:)

Zweifellos sind lichtstarke Optiken in einer Kirche von Vorteil. Wichtiger sind allerdings im Vorfeld Absprachen mit Brautleuten und Pfarrer, um möglichst effektiv arbeiten zu können. Wer auf lichtstarke Festbrennweiten baut, sollte sie auch intuitiv nutzen können. Zwei Bodys bei Nutzung von Festbrennweiten halte ich für Grundvoraussetzung - sei es um schnell reagieren zu können, wie auch um Unruhe durch hektischen Optikwechsel zu vermeiden. Je nach Format (gleicher Crop bzw. beide Kleinblidformat) sind Kombinationen wie 24/35 mm und 85/100 mm, oder 50 mm plus 135 mm eine gute Basis.
Zumindest das Gehäuse mit der weitwinkligeren Optik (egal ob Zoom oder Festbrennweite), sollte mit Blitz bestückt sein. Vielleicht kann man in Absprache mit dem Pfarrer im Vorfeld gar einen (direkten) Slave aufbauen.

Aufnahmen bei der Feier sind weniger problematisch. Fingerspitzengefühl und das beherrschen der Geräte halte ich für wichtiger als ein halbes dutzend (nur fast einsatzbereiter) Rotringoptiken.

Auf das fotografieren spezieller Brautpaarbilder groß einzugehen, führt hier zu weit. Da dies sich meist im Freien abspielt und die Zeit im Regelfall begrenzt ist, sind Zooms wie 24-70 und 70-200 im Vorteil.

Gruß Rainer

Gerry S.
28.07.2007, 09:35
Ich will aber nicht nachrechnen. Das 85/1.2 bei Offenblende ist mehr als grenzwertig ....

BTW, meine Rolleiflex 3.5F ist bei Offenblende auch grenzwertig ...



Hat der Doofmaster keine falschen Ergebnisse gebracht weiter oben? ....:confused:

... oder war das ein anderer Thread.:confused:





:confused:

F2 beim 85/1.2 ist natürlich grösser als beim 135L. Vergleiche mal 85L bei F1.2 mit dem 135L bei F2.0.

Ich wollte dich nicht verärgern - ich hoffe das ist nicht so rüber gekommen. Ich gebe dir nämlich zu 100 prozent Recht - das DOF ist 'Theorie' - die echten Erfahrungswerte eines jeden kommen durch praktische Erfahrung - und ich glaube auch dass ein 85 F 1,2 bei offener Blende grenzwertig ist (obwohl ich nur die 1,8 Version besitze).
Persönlich habe ich 3 Linsen die Offenblendtauglich sind, das 70-200 2,8 IS, das 135 F2 und vor allem das 300 F 2,8IS die anderen sind mehr als grenzwertig bei offener Blende...

hs
28.07.2007, 11:31
und ich glaube auch dass ein 85 F 1,2 bei offener Blende grenzwertig ist (obwohl ich nur die 1,8 Version besitze).


Der Unterschied 85/1.8 zu 1.2 bzgl. Freistellen ist enorm.