PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sigma 17-70



Dr.Kralle
27.07.2007, 09:15
Hat wer irgendwelche Vergleiche zu dem Objektiv? Ich bin mir nicht sicher, ob ichs mir nicht als günstiges objektiv kaufen soll, bis ich das 24-70 hab...

meinungen wären super!

das tamron 17-50 hat mir nämlich zuwenig obenhin, das 28-75 zuwenig untenrum, wobei die frage ist, ob nicht ein sigma 10-20/12-24 + tamron 28-75 nicht besser wäre als die obere variante... oder ein sigma 10-20 + canon 28-135 IS


thx,
lg,
Sebastian

tumleh
27.07.2007, 10:40
Das Objektiv soll gut sein, im Nachbarforum gibt es dazu viele Threads.
Ich wollte es mir eigentlich als Ergänzung zum 24-105L zulegen, warte aber erst mal ab, es gibt ja jetzt eine HSM Variante aber leider (vorerst?) nur mit Nikon Anschluss.

Blumi
27.07.2007, 11:41
ha, Zeit für ein bißchen Sigma-Bashing :p

ich würde auf jeden Fall vorher recherchieren, ob dieses 17-70 justiert werden kann. Bei diversen Linsen ist dies laut Sigma nicht möglich, mein 18-50/2,8 habe ich deswegen schnell durch das Tamron 17-50/2,8 ersetzt, als nach Kamerawechsel ein Backfokus auftrat, mit letzterem bin ich hochzufrieden!

Mit Tamron habe ich nur gute Erfahrungen gemacht. Falls Justierung nötig war ( bei 2 von 3 meiner Objektive), ging es schnell und kostenfrei. Spätestens danach sind die Linsen spitze.

Ich würde auch kein großes Problem sehen in der Lücke von 50- 70mm. Das 28-75 ist ebenfalls sehr gut von der Schärfe, da wird Dir aber untenrum was fehlen. Seit ich das 17-50 habe, bleibt das 28-75 häufig zuhause.

Da Du das Canon 24-70L planst: hängt natürlich von den Motiven ab, aber ich persönlich kann mit dem geringfügig langsameren AF der Tamrons und dem fehlenden 'L' leben. Außerdem kannst Du für den Preis des 24-70L locker beide Tamrons kaufen und hast ein einheitliches Filtergewinde auch mit Deinem 70-200/4L - mir war das wichtig.

Maik Fietko hat zum Thema Sigma auch einen interessanten Link in seiner Signatur ;)

Dr.Kralle
27.07.2007, 12:21
hm. da hast eigentlich recht...

nur gäbs was anständiges <28mm?
so sigma 12-24, oder sowas in der richtung...

der af ist mir bei iener so kleinen linse total egal.. - interessant ist der speed für mich nur bie den "größeren" objektiven.

wär sonst das 28-135 eine alternative zum 28-75? die 2.8er blende brauch ich nicht - ich bin immer bei 4-5.6 unterwegs - und das hätte IS und USM - kostet aba ca. das gleiche.

KlausL
07.08.2007, 17:44
Falls es noch von Interesse ist:
Ich benutze das 17-70 und bin hoch zufrieden damit!
OK, ich habe aber auch noch keine "richtigen" Objektive (>500€) in den Fingern gehabt und maße mir daher kein besonders aussagekräftiges Urteil an ;)

Eine fundiertere Aussage zu dem Objektiv, die auch den Ausschlag bei meiner Kaufentscheidung gegeben hat, kommt von PhotoZone ( >Review< (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1770_2845/index.htm) )

Wenn man religiöse oder anderweitige Bedenken gegen Sigma hat, wäre die nächste Alternative (in der Liga und dem Brennweitenbereich) das Canon 18-85. Das ist zwar ein Stück teurer, hat dafür aber IS.

El Canonisto
08.08.2007, 16:21
Ich habe es und bin mit der Zuverlässigkeit des AF bei Verwendung dieses Objektives sehr unzufrieden. Womöglich habe ich aber ne Gurke. Ansonsten finde ich es von der Abbilungsqualität - gerade für den Preis - sehr gut.

Wenn ich es zu Sigma einschicke, befürchte ich die sagen es liegt an der Cam bzw. ich mus beides einschicken und nen Monat drauf warten. Da habe ich keinen Bock drauf. :-( Habe nur die eine Cam (30D)

Dr.Kralle
10.08.2007, 12:34
Danke für eure hilfe!


So - ich bin jetzt vom urlaub zurück (hamburg), und hab mir da ein 28-135 IS USM gegönnt. Eine echt geile linse!

Der AF ist relativ schnell und sehr treffsicher - der is ist wirklich eine tolle sache!

gezahlt hab ich 450€ - dafür hatte ich sie gleich und konnte sie direkt austesten :)


lg,
sebastian

juma357
18.08.2007, 01:03
Ich habe es und bin mit der Zuverlässigkeit des AF bei Verwendung dieses Objektives sehr unzufrieden. Womöglich habe ich aber ne Gurke. Ansonsten finde ich es von der Abbilungsqualität - gerade für den Preis - sehr gut.

Wenn ich es zu Sigma einschicke, befürchte ich die sagen es liegt an der Cam bzw. ich mus beides einschicken und nen Monat drauf warten. Da habe ich keinen Bock drauf. :-( Habe nur die eine Cam (30D)


Hier kann ich mich nur anschließen, das 17 - 70 ist echt ok für den Preis, nur darf man keinen Filter , egal welchen, drauf machen, sonst geht Schärfe verloren.
Gruß juma

El Canonisto
18.08.2007, 01:41
Hier kann ich mich nur anschließen, das 17 - 70 ist echt ok für den Preis, nur darf man keinen Filter , egal welchen, drauf machen, sonst geht Schärfe verloren.
Gruß juma

Mich anschliessen ist gut! Ich bin aufgrund des sehr unzuverlässigen AF sehr unzufrieden mit dem Teil, auch wenn die Abbildungsqualität bei sitzendem AF voll in Ordnung ist. Aber ich habe bereits aufgehört Leute damit zu fotografieren, weil der AF eh fast nie sitzt. Bei Landschaft, Architektur, etc - alle statischen Motive (genügend Zeit zur Kontrolle) auf größerer Entfernung (mehr Schärfentiefe) halt - kein Problem, aber Portrait ist echt Mist :mad:. Werde das Dingen wohl mal einschicken, aber mache mir da keine große Hoffnung. Überlege mir das - natürlich 3 mal so teure - 24-105 4 L IS zuzulegen. Mit meinem 70-200 4 l IS sitzt der AF auf jeden Fall sehr zuverlässig.
Hast du keine Probleme dieser Art mit dem Objektiv?

juma357
18.08.2007, 10:23
Mich anschliessen ist gut! Ich bin aufgrund des sehr unzuverlässigen AF sehr unzufrieden mit dem Teil, auch wenn die Abbildungsqualität bei sitzendem AF voll in Ordnung ist. Aber ich habe bereits aufgehört Leute damit zu fotografieren, weil der AF eh fast nie sitzt. Bei Landschaft, Architektur, etc - alle statischen Motive (genügend Zeit zur Kontrolle) auf größerer Entfernung (mehr Schärfentiefe) halt - kein Problem, aber Portrait ist echt Mist :mad:. Werde das Dingen wohl mal einschicken, aber mache mir da keine große Hoffnung. Überlege mir das - natürlich 3 mal so teure - 24-105 4 L IS zuzulegen. Mit meinem 70-200 4 l IS sitzt der AF auf jeden Fall sehr zuverlässig.
Hast du keine Probleme dieser Art mit dem Objektiv?

Sorry, habe es nicht richtig gelesen, aber bei mir sitz der Autofocus astrein egal ob ich Leute, Gebäude, sportlich landschaft oder macro mache. Es wundert mich nur einwenig weil mein 70-200L 4.0 nicht hingehauen hat. Habe es 3 mal zu Canon gesendet und nie war es ok wenn es wieder kam. Letzteres war die Cam mit dabei und sie sagen es sei ok, nur mit einem Backfocus bin ich nicht einverstanden und habe es wieder weg. Bei meinen anderen Objektiven habe ich kein Problem mit den punktgenauen fokusieren, wahrscheinlich eine Gurke bekommen. Nicht alle sind gleich. Gruß juma

El Canonisto
18.08.2007, 10:46
Das Objektiv soll gut sein, im Nachbarforum gibt es dazu viele Threads.
Ich wollte es mir eigentlich als Ergänzung zum 24-105L zulegen, warte aber erst mal ab, es gibt ja jetzt eine HSM Variante aber leider (vorerst?) nur mit Nikon Anschluss.

Auf der Sigma-HP kann ich kein 17-70 HSM finden. Woher hast du diese Info?

Rolli
18.08.2007, 11:17
Wer Lesen kann, ist klar im Vorteil.
Die technicshen Daten des 17-70 GENAU ansehen, da steht's

Gruß
Rolli

El Canonisto
18.08.2007, 11:31
Wer Lesen kann, ist klar im Vorteil.
Die technicshen Daten des 17-70 GENAU ansehen, da steht's



Stimmt, Danke! Habe mal Sigma angemailt, ob das für Canon auch geplant ist. Klar, die haben das für Nikon wegen der D40 eingeführt, aber wo Sie schon einmal dabei sind... ;)

El Canonisto
20.08.2007, 15:39
Habe heute eine Antwort von Sigma erhalten:



"Guten Tag,

dieses Objektiv mit HSM wird in dieser Woche zum ersten mal ausgeliefert
im Nikon Anschluss. Für die anderen Anschlüsse liegen uns keine
Informationen bezüglich HSMotor vor.

Mit freundlichen Grüßen
Verkaufsabteilung"