PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welches Macro-Objektiv soll ich kaufen??



viva dominicus
27.07.2007, 20:43
Hallo Leute,

möchte mir gerne ein Macro-Objektiv zulegen für meine 350d, aber welches?
Meine Auswahl ist entweder das EF-S 2,8/60 Makro USM oder Tamron SP AF90mm F/2.8 Di Macro.
Das 100er Canon ist mir eigentlich zu teuer, aber wenn es viel besser sein sollte als die zwei oben genannten kann man ja was länger sparen.
Habe keine Ahnung welches ich denn nehmen soll, sicher ist der eine von seinem Canon begeistert und der andere von seinem Tamron.
Was mir persönlich am Tamron besser gefällt ist der etwas längere Naheinstellgrenze und die mitgelieferte Geli.
Wer kann mir einen Tipp geben und vielleicht auch ein Bild mitposten.

Gruß

Michael

Otwin
27.07.2007, 21:17
Hallo Michael,

schau mal hier: http://www.nnplus.de/macro/Macro100.html und bitte auf dieser Seite die "Aktuelle Updates" nicht übersehen.

Im übrigen bei den Makros solltest Du wissen, welche Brennweite Du benötigst, ansonsten sind die alle auf sehr hohem Niveau, kannst eigentlich nichts falsch machen. In Deine Überlegung mal noch das Canon 2,8/100 Makro (ohne USM) mit einbeziehen. Das gibt es nur noch gebraucht, ist auch eine sehr gute Linse.

Ansonsten mal die Suche benutzen, täglich mindestens 3 Anfragen wegen Makros, alle Antworten gleich interessant, weil immer dieselben. :D :D :D

Viele Grüße

Otwin

Upper
27.07.2007, 23:01
Eeeein Foto?

Huuuunderte! (http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_s_60_28_macro_usm)

Taaaausende! (http://www.pbase.com/cameras/tamron/sp_af_di_90_28_macro)

Artefakt
28.07.2007, 10:05
An der Crop-Kamera ist das 2,5/50 Makro von Canon (zumindest für mich) eine ideale Besetzung.

1. Zwischen 17-40 und 70-200 füllt es die Lücke perfekt.

2. Es ist ein sehr gutes Makro.

3. Es ist an der Crop-Kamera ein sehr gutes Portrait-Objektiv (entspricht 80mm an der Vollformat)

4. Es kann (im Gegensatz zum EF-S 60) auch mal an einer (evtl. zukünftigen) Vollformat-Kamara verwendet werden.

5. Es ist mit etwas über 300 Euro wohl deutlich günstiger als das 60er EF-S.

Ein kleiner Nachteil soll aber nicht verschwiegen werden: Es schafft den Abbildungsmaßstab 1:1 nur mit Zubehör (wer diesen Maßstab braucht!) - ich habe das mit (fremden) Zwischenringen gelöst.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at/)

Duron
28.07.2007, 10:34
Welches die richtige ist, hängt auch davon ab, was Du fotografieren möchtest. Bei Tieren ist mehr Brennweite gut wegen der Fluchtdistanz.
Ich habe das Tamron 90mm an der 400D und 5D und bin davon begeistert.

ehemaliger Benutzer
28.07.2007, 10:46
An der Crop-Kamera ist das 2,5/50 Makro von Canon (zumindest für mich) eine ideale Besetzung.

Ein kleiner Nachteil soll aber nicht verschwiegen werden: Es schafft den Abbildungsmaßstab 1:1 nur mit Zubehör (wer diesen Maßstab braucht!) - ich habe das mit (fremden) Zwischenringen gelöst.

Gruß, Dietmar

Dann solltest du mal den passenden 1:1 Konverter ausprobieren. Da gibt es nämlich keinen Unterschied der Schärfe mit und ohne. Ich hatte diese Kobination auch mal und habe dafür das Canon 180er gekauft. Das 50er war in der Abbildungsleistung viel besser.

Helmut

HD-Foto
28.07.2007, 12:33
Die Frage ist lediglich, wieviel Hintergrund Du mit aufs Bild haben möchtest. Je weniger HG, desto mehr Brennweite brauchst Du.

Rupert Vogl
28.07.2007, 12:42
Hallo Leute,

möchte mir gerne ein Macro-Objektiv zulegen für meine 350d, aber welches?
Meine Auswahl ist entweder das EF-S 2,8/60 Makro USM oder Tamron SP AF90mm F/2.8 Di Macro.
Das 100er Canon ist mir eigentlich zu teuer, aber wenn es viel besser sein sollte als die zwei oben genannten kann man ja was länger sparen.
Habe keine Ahnung welches ich denn nehmen soll, sicher ist der eine von seinem Canon begeistert und der andere von seinem Tamron.
Was mir persönlich am Tamron besser gefällt ist der etwas längere Naheinstellgrenze und die mitgelieferte Geli.
Wer kann mir einen Tipp geben und vielleicht auch ein Bild mitposten.

Gruß

Michael

Ganz klar das 60er. Scharf, scharf, scharf!
Schneller USM und durchaus auch für andere Motive - nicht nur Makro - zu gebrauchen.

Auf meiner HP findest nen kleinen Test...

Benutzer
28.07.2007, 13:29
Ganz klar das 60er. Scharf, scharf, scharf!
Schneller USM und durchaus auch für andere Motive - nicht nur Makro - zu gebrauchen.

Dem schließe ich mich an.

viva dominicus
28.07.2007, 13:47
Danke für die schnellen Antworten!!!:)

Otwin meint ich soll das 100 Canon ohne USM mit inbetracht ziehen, warum ohne USM?:confused:
Welche Brennweite ich benötige, tja keine Ahnung. Ich denke nur je höher umso weiter weg vom Objekt, oder? Zwecks Fluchtdistanz.
Das währe beim 60er Canon ja laut Katalog 20cm. beim 90er Tamron laut Katalog 29cm aber nnplus.de schreibt 9,5cm. Das macht mich doch ein wenig stutzig oder verstehe das falsch?!:confused:
Also ich möchte im Garten Blüten, Tiere und alles was sich so findet als Macro fotografieren.
Wenn ich dann z.B. immer 10cm an das Objekt ran muß um es 1:1 abzulichten denke ich das sich dann manche Tiere aus dem Staub machen!:(

Gruß

Michael

Benutzer
28.07.2007, 13:51
Otwin meint ich soll das 100 Canon ohne USM mit inbetracht ziehen, warum ohne USM?:confused:

Wenn EF 100, dann das *mit* USM. ;)


Ich denke nur je höher umso weiter weg vom Objekt, oder? Zwecks Fluchtdistanz.

Exakt.


Das währe beim 60er Canon ja laut Katalog 20cm. beim 90er Tamron laut Katalog 29cm aber nnplus.de schreibt 9,5cm. Das macht mich doch ein wenig stutzig oder verstehe das falsch?!:confused:

Der eine misst evtl. von der Vorderkante des Objektivs, der andere von der Chip-Ebene.... :o

Brennweiten >100mm würde ich für den Anfang meiden. Der enge Bildwinkel steigert die im Makrobereich ohnehin große Gefahr von Verwacklern.

Otwin
28.07.2007, 13:54
Otwin meint ich soll das 100 Canon ohne USM mit inbetracht ziehen, warum ohne USM?:confused:
l

Hallo Michael,

kein Grund, um :confused: zu sein. Nachdem Du geschrieben hast, daß Dir das 100er von Canon (ich denke, das aktuelle) zu teuer ist, habe ich schlicht und ausschließlich aus Gründen des Kaufpreises das 100er ohne USM aufgeführt. Es ist, wie gesagt, eine sehr gute Linse. Wird momentan in der Preisklasse um ca. 330,-- € -je nach Zustand- gehandelt. Ohne USM ist langsamer als mit USM, die Bildqualität ist in etwa gleich. Es ist m. E. nicht langsamer als die 90er/105er Makros von Tamron/Sigma. Bei dem 100er ohne USM wird keine Geli benötigt, da die Linse sehr weit zurück liegt.

Alle Klarheiten beseitigt? :D :D :D

Viele Grüße

Otwin

Otwin
28.07.2007, 13:58
Wenn EF 100, dann das *mit* USM. ;)


Hallo Stefan,

Du hast mit dieser Aussage natürlich absolut recht, aber zwischen beiden Linsen liegen ca. 150,-- € - 200,-- €. Das 100er mit USM nur mit Geli, und die kostet ja auch ein paar €. Wenn der Preis keine Rolle spielt, dann das Canon 2,8/100 USM. Ist eine tolle Linse, vielseitig zu gebrauchen, sowohl als Makro, als auch als Portraitlinse und als kleineres/mittleres Makro. Ich finde das Objektiv einfach toll.

Viele Grüße

Otwin

Benutzer
28.07.2007, 14:01
Hallo Stefan,

Du hast mit dieser Aussage natürlich absolut recht, aber zwischen beiden Linsen liegen ca. 150,-- € - 200,-- €. Das 100er mit USM nur mit Geli, und die kostet ja auch ein paar €. Wenn der Preis keine Rolle spielt, dann das Canon 2,8/100 USM. Ist eine tolle Linse, vielseitig zu gebrauchen, sowohl als Makro, als auch als Portraitlinse und als kleineres/mittleres Makro. Ich finde das Objektiv einfach toll.

Viele Grüße

Otwin

Uuups! Ich hatte im Ursprungsposting überlesen, dass das Canon 100er 'zu teuer' sei. Insofern war Dein Vorschlag, auf USM zu verzichten, goldrichtig.

viva dominicus
28.07.2007, 16:45
Hallo,

habe jetzt so einiges verstanden, warum ohne USM.:)

Aber eins möchte ich noch wissen:
Um ein 1:1 Bild zu Fotografieren muß ich da so nah an das Objekt wie die vom Hersteller angegebene Naheinstellgrenze?
Das würde ja dann bedeuten das ich bei den kleinen Brennweiten ( Canon 60mm, Tamron 90mm -Einbaulänge ) sehr nah ans Objekt ran muß! Das währe von der Vorderkante des Objektives beim Tamron 95mm und beim Canon dann noch näher, oder?

Gruß

Michael

Benutzer
28.07.2007, 16:50
beim Canon dann noch näher, oder?

Beim EF 100/2.8 USM, Abbildungsmaßstab 1:1, sind es von der Vorderkante des Objektivs (ohne Störlichtblende) bis zum Motiv ca. 15 cm.

HD-Foto
28.07.2007, 17:21
Wenn Du Insekten fotografieren möchtest, landest Du IMHO beim 180er von Canon oder von Sigma. Ich habe das Sigma persönlich im Einsatz und bin extrem zufrieden damit. Abstand zum Motiv bei 1:1 = 46 cm.

ehemaliger Benutzer
28.07.2007, 17:26
Danke für die schnellen Antworten!!!:)

Otwin meint ich soll das 100 Canon ohne USM mit inbetracht ziehen, warum ohne USM?:confused:
Welche Brennweite ich benötige, tja keine Ahnung. Ich denke nur je höher umso weiter weg vom Objekt, oder? Zwecks Fluchtdistanz.
Das währe beim 60er Canon ja laut Katalog 20cm. beim 90er Tamron laut Katalog 29cm aber nnplus.de schreibt 9,5cm. Das macht mich doch ein wenig stutzig oder verstehe das falsch?!:confused:
Also ich möchte im Garten Blüten, Tiere und alles was sich so findet als Macro fotografieren.
Wenn ich dann z.B. immer 10cm an das Objekt ran muß um es 1:1 abzulichten denke ich das sich dann manche Tiere aus dem Staub machen!:(

Gruß

Michael

Die Maße gelten immer ab Film- bzw. Sensorebene und nicht ab Objektivspitze, da kommen 9,5 cm wohl hin.

Helmut

viva dominicus
28.07.2007, 18:36
Hallo Leute,

nochmal danke für die vielen Antworten!!!

Meine Befürchtung ist eigentlich die, wenn ich mir ein neues Objektiv zu lege, habe ich ja auch gewisse Vorstellungen was ich damit vorhabe. Kann ich aber meinen Vorstellungen nicht nach kommen weil z.B. die Tierchen immer abhauen wenn ich dehnen zu nahe komme, würde ich mich tierisch ärgern und denken, hättest Du nur ein anderes gekauft.
Desswegen frage ich Euch löscher in den Bauch und versuche heraus zu bekommen welches denn das Richtige währe.

Stafan schreibt er hat mit einem EF 100/2.8 USM ca. 15cm zum Motiv und ich rechne die Geli mit 6cm nochmal ab, bin ich ja wieder bei 9cm. Canon braucht ja glaube ich die Geli im Gegensatz zum Tamron.
Dafür würde ich gerne wissen wie es beim EF-S 2,8/60 Makro USM aussieht. Naheinstellgrenze 20cm minus Gesamtlänge 7cm sind 13cm minus Geli. Ich Google schon den ganzen Tag, finde aber nicht´s. :(
Die länger der Geli ET-67 ist 6cm und die ET-67B ????


IngoCordes schreibt:
( Ich weis nicht wie man ein Zitat einfügt):confused:
Wenn Du Insekten fotografieren möchtest, landest Du IMHO beim 180er von Canon oder von Sigma. Ich habe das Sigma persönlich im Einsatz und bin extrem zufrieden damit. Abstand zum Motiv bei 1:1 = 46 cm.

Das ist meiner Meinung nicht ganz richtig:



Sigma 180

effektiver Arbeitsabstand ist 22,8-9,0=13,8 cm*


Erläuterungen:

* bei den effektiven Arbeitsabständen: wenn die Frontlinse relativ tief ins Objektiv eingebaut ist, erübrigt sich eigentlich eine spezeille Sonnenblende. Ist der Bautyp anders mit abschließender Fronlinse, ist eine Sonnenblende ein Muß. Da diese Sonnenblenden teilweise sehr lang sind, verändern sie den effektiven Arbeitsabstand deutlich, weshalb in dieser Spalte bei solchen Objektiven zunächst der effektive Abstand angegeben wird, davon abzuziehen ist die Länge der notwendigen Sonnenblende (-), es verbleibt der effektive Abstand. Da diese Blenden speziell bei den 180ern wirklich riesige Teile sind, sollte man sich ggf. überlegen, hier eine andere Blende zu montieren.

Rechne mal die 3 Zahlen zusammen, dann kommst Du auf Deine 46cm, das ist der theoretische Wert. 22,8cm sind die Länge des Objektives bis zum Sensor plus die Geli von 9cm.
Was habt Ihr denn für Erfahrungen gemacht bei der Macrofotografie, reichen Arbeitsbereiche von unter 10 cm? Für Hummel, Biene, Blüten ja bestimmt aber wie sieht es z.B. bei Schmetterlingen aus!

Gruß

Michael

ehemaliger Benutzer
28.07.2007, 18:52
Meine Befürchtung ist eigentlich die, wenn ich mir ein neues Objektiv zu lege, habe ich ja auch gewisse Vorstellungen was ich damit vorhabe. Kann ich aber meinen Vorstellungen nicht nach kommen weil z.B. die Tierchen immer abhauen wenn ich dehnen zu nahe komme, würde ich mich tierisch ärgern und denken, hättest Du nur ein anderes gekauft.
Desswegen frage ich Euch löscher in den Bauch und versuche heraus zu bekommen welches denn das Richtige währe.

l
Ich habe Makroobjektive von 50mm bis 180 mm gehabt. Jetzt habe ich das 150er von Sigma welches ich aber noch nicht testen konnte da ich im Moment keine Kamera habe (meine MKIII ist noch nicht da, MKII ist seit 4 Monaten verkauft und die EOS 10D ist in Südkorea:mad: ). Soweit ich weiß ist beim 150er ist der effektive Abstand nicht viel anders als beim 180er, da das Objektiv eine kürzere Baulänge hat. Ich würde nach meiner Erfahrung mit verschiedenen Brennweiten für die Aufnahmen von Insekten immer wieder eine lange Brennweiten wählen bzw. mit großem Arbeitsabstand.

Helmut

Digitalis
28.07.2007, 22:28
Ich habe das 90er Tamron eine Superlinse. Die Nahaufnahmegrenze liegt bei 29 cm. Da die Linse sehr weit innen im Objektiv liegt, brauchst du keine Geli.

Gruss Kurt

aaelpler
29.07.2007, 15:46
Eigentlich solltest Du jetzt auch gebrauchte 180er bekommen, weil doch einige auf das 150er Sigma wechseln. Aber eins ist zu beachten. Während mein 100er Canon einen sehr flotten AF hat und selbst noch für Sportaufnahmen herhalten muss, kannst Du es mit einem 180er Tamron wirklich vergessen. Das Tamron ist suuuper scharf, aber der AF taugt wegen seiner Langsamkeit nicht für die Alltagtauglichkeit als Tele.

Grüsse Aaelpler

Otwin
30.07.2007, 13:44
Eigentlich solltest Du jetzt auch gebrauchte 180er bekommen, weil doch einige auf das 150er Sigma wechseln. Aber eins ist zu beachten. Während mein 100er Canon einen sehr flotten AF hat und selbst noch für Sportaufnahmen herhalten muss, kannst Du es mit einem 180er Tamron wirklich vergessen. Das Tamron ist suuuper scharf, aber der AF taugt wegen seiner Langsamkeit nicht für die Alltagtauglichkeit als Tele.

Grüsse Aaelpler

Hallo,

ist richtig, aber es ist auch nur das Canon 2,8/100 USM das die Bezeichnung "schneller AF" verdient. Selbst das Sigma 2,8/150 hat zwar einen "schnellen" AF, aber m. E. eindeutig nur schnell für ein Makro. Als mittleres Tele zu verwenden, ist der AF doch sehr langsam. Aber, es ist ja auch ein Spezialist. Und als Makro ist das 2,8/150 Sigma einfach Top.

Viele Grüße

Otwin

Roland Reiss
30.07.2007, 15:17
Hallo,

ist richtig, aber es ist auch nur das Canon 2,8/100 USM das die Bezeichnung "schneller AF" verdient. Selbst das Sigma 2,8/150 hat zwar einen "schnellen" AF, aber m. E. eindeutig nur schnell für ein Makro. Als mittleres Tele zu verwenden, ist der AF doch sehr langsam. Aber, es ist ja auch ein Spezialist. Und als Makro ist das 2,8/150 Sigma einfach Top.


Da bin ich ganz anderer Meinung. Ich hab kürzlich ein neues 150er online gekauft. Das Ding ist derart dezentriert, dass es auf keine Kuhhaut passt. Rechts und in der Mitte scharf, linker Rand total matschig. Mag ja sein, dass es gute Exemplare gibt...