PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon Powershot S5 IS



Benutzer
27.07.2007, 22:49
Hallo,

hier das Review. Da sind die Lumixe ja Gold gegen. Das Canon sich traut sowas auf den Markt zu werfen. :eek:

http://www.dpreview.com/reviews/canons5is/

mfg

Dirk

Upper
27.07.2007, 23:10
Dass Canon sich traut sowas auf den Markt zu werfen. :eek:



Jau. Ein RUNDES Objektiv, na sowas! Sowas hat doch heut schon jede!

Steve (http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/canon_s5is.html)


.

Herbie
27.07.2007, 23:34
Hallo,

hier das Review. Da sind die Lumixe ja Gold gegen. Das Canon sich traut sowas auf den Markt zu werfen. :eek:

http://www.dpreview.com/reviews/canons5is/

mfg

Dirk

Also wenn ich das sehe, dann werfe ich auch die Lumix in die Tonne:
http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicFZ50/page17.asp
Diese Kameras taugen halt nur für Schönwetterfotografie.
Gruß Herbie

CamBoy
28.07.2007, 00:04
Also wenn ich das sehe, dann werfe ich auch die Lumix in die Tonne:
http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicFZ50/page17.asp
Diese Kameras taugen halt nur für Schönwetterfotografie.
Gruß Herbie

Was erwartest du bei einem so kleinen Chip? Wunder? Der Vergleich ist eher wie Äpfel und Birnen...

Goddy
28.07.2007, 01:18
Bei dieser Art von Kameras kommt es halt mehr auf den User hinter der Kamera an, um ein gescheites Foto zu bekommen. Das geht nämlich.

Offenbar gibt es immer wieder Leute, die auf eine Kamera in der Größe von 4x6cm warten, in der alle neuen Features vereint sind und die alle DSLR- und Bridgekameras in die Tasche steckt.

ThomasK
28.07.2007, 09:22
Es kann doch wohl nicht so schwierig sein, die Technik und den Chip einer Canon 400D in eine Sucherkamera zu packen. Da bietet Canon wirklich nichts gescheites an. Die Panasonic Lumix DMC-FZ8 (http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz8/) ist da echt besser. Von Sony gibts, oder besser gab es die DSC-R1 (http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/) mit großem Sensor und Raw-Format.

HD-Foto
28.07.2007, 10:50
Es kann doch wohl nicht so schwierig sein, die Technik und den Chip einer Canon 400D in eine Sucherkamera zu packen. Da bietet Canon wirklich nichts gescheites an. Die Panasonic Lumix DMC-FZ8 (http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz8/) ist da echt besser. Von Sony gibts, oder besser gab es die DSC-R1 (http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/) mit großem Sensor und Raw-Format.

Dann macht sich Canon aber u.U. selber Konkurrenz und keiner Kauft mehr die 400D. Canon will schließlich auch noch Linsen und anderes Zubehör verkaufen :-) und der DSLR Markt boomt nun mal.

Ich finde es auch sehr schade, dass meine G7 kein RAW mehr hat, wie die Vorgängermodelle.

CamBoy
28.07.2007, 11:39
Es kann doch wohl nicht so schwierig sein, die Technik und den Chip einer Canon 400D in eine Sucherkamera zu packen. Da bietet Canon wirklich nichts gescheites an. Die Panasonic Lumix DMC-FZ8 (http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz8/) ist da echt besser. Von Sony gibts, oder besser gab es die DSC-R1 (http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/) mit großem Sensor und Raw-Format.

???

Die Panasonic Lumix DMC-FZ8 hat einen 1/2,5" Chip... Wieso wird das immer mit einem Chip in 400D Größe verglichen. Außerdem gehört neben dem Chip ja noch viel mehr dazu, was dann beachtet werden muss. (Optik, IS, usw.) Leute denkt doch einfach mal nach, ob sich sowas überhaupt realisieren lässt, oder ob ihr bloß laut träumt...

Upper
28.07.2007, 11:41
der DSLR-Markt boomt nun mal

Richtig. "Pflasterspektakel" Linz - jeder zweite lief mit einer DSLR herum.
Leute, ihr seid nimmer elitär!
Da kannst über die R1 (800 € - 1150 € :confused: ) nur noch lachen.

Naja, was willst machen, wennst um 299 € ein (gutes!) DSLR-Gehäuse bekommst, um 400 € die DSLR mit Objektiv.

Goddy
28.07.2007, 12:04
Es kann doch wohl nicht so schwierig sein, die Technik und den Chip einer Canon 400D in eine Sucherkamera zu packen. Da bietet Canon wirklich nichts gescheites an. Die Panasonic Lumix DMC-FZ8 (http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz8/) ist da echt besser. Von Sony gibts, oder besser gab es die DSC-R1 (http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/) mit großem Sensor und Raw-Format.

Möchtest Du ständig mit einem langen Rohr, wie das 100-400 L IS oder dem 70-200 L IS rumlaufen?

Wie bitte schön möchtest Du bei dem Sensor eine Brennweite von 36-432mm bei einer Anfangsblende von 2,8 realisieren?

Wenn schon Vergleiche, dann bitte Gleiches mit Gleichem. Der ambitionierte Fotgraf wird sich eine DSLR Ausrüstung kaufen und eine Superzoom als Kompromisslösung, wenn er mal nicht so viel schleppen möchte und es nicht so auf die Qualität der Fotos ankommt.

Ich jedenfalls erstelle mit meiner S5IS, FZ50 und S6500 keine Poster, denn dafür habe ich andere Lösungen.

Es wird niemals eine eierlegende Wollmilchsau geben und das Stampfen auf den Boden hilft da auch nicht :D

Habe noch vergessen, dass die R1 nur den Bereich von 24-120mm abdeckt, da fehlen also ganze 300mm Brennweite.

Goddy
28.07.2007, 12:09
Richtig. "Pflasterspektakel" Linz - jeder zweite lief mit einer DSLR herum.
Leute, ihr seid nimmer elitär!
Da kannst über die R1 (800 € - 1150 € :confused: ) nur noch lachen.

Naja, was willst machen, wennst um 299 € ein (gutes!) DSLR-Gehäuse bekommst, um 400 € die DSLR mit Objektiv.

Ich habe deshalb das flexibele Wechselsystem angeschafft. Für jeden Zweck die richtige kamera.

Irgendwann wird man umdenken und Objektive mit den passenden Kameras dazu herausbringen. :D :D

ehemaliger Benutzer
28.07.2007, 12:27
Ja, wenn man eine DSLR mit der Qualität einer EOS 5D und parallel dazu eine kleine Digigcam (konkret in meinem Fall derzeit; LUMIX LX2) als "immerdabei" nutzt, da ist die Enttäuschung eigentlich schon vorprogrammiert :p Das liegt aber in erster Linie nicht an den "Qualitäten" der kleinen Kamera sondern eher an der Erwartungshaltung des Users. Aber entweder man lebt damit oder man verzichtet ganz einfach auf die "kleine" mit eben der entsprechende Konsequenz der ständigen Schlepperei. :rolleyes:
By the way, - auch ich warte noch immer auf eine "eierlegende Wollmilchsau" in Form einer Miniknipse mit gerade mal 300g Gewicht, einen Zoom von 18 - 500mm, einer durchgehenden Lichtstärke von mindestens 2,8, einem 22 Mpix Sensor mit der Rauschfreiheit die jener der Mark III/5D entspricht, einem effektiven Bildstabilisator und den optischen Qualitäten einer Festbrennweite, meinetwegen einer Leica (D)Slr, .....hab ich was vergessen ???? :D

Grüsse Heinz

volvitur
28.07.2007, 14:04
Das Canon sich traut sowas auf den Markt zu werfen. :eek:



Also ich hab mir für den Urlaub eine S5 IS gekauft und muß sagen, das ich sie nicht schlecht finde. Es ist ein schönes Spielzeug mit einer guten Qualität für Urlaubsschnappschüsse.

Die M III und auch die 20 D waren mir manchmal zu schwer um sie den ganzen Tag mit rumzuschleppen.

Volvitur

Benutzer
31.07.2007, 01:57
Also ich hab mir für den Urlaub eine S5 IS gekauft und muß sagen, das ich sie nicht schlecht finde. Es ist ein schönes Spielzeug mit einer guten Qualität für Urlaubsschnappschüsse.

Die M III und auch die 20 D waren mir manchmal zu schwer um sie den ganzen Tag mit rumzuschleppen.

Volvitur


Einfach mal hier die ISO Bilder vergleichen, da ist die Canon obergrottig incl. besch...EVF.

http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_s5-review/index_pfv.shtml

http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz50-review/index_pfv.shtml

Andreas Koch
31.07.2007, 12:44
Einfach mal hier die ISO Bilder vergleichen, da ist die Canon obergrottig incl. besch...EVF.

http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_s5-review/index_pfv.shtml

http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz50-review/index_pfv.shtml

Mmh, lesen wir beide unterschiedliche Tests? In den von dir oben genannten Tests ist das Fazit:

für die FZ50:

The Panasonic Lumix DMC-FZ50 is a full-featured ultra zoom camera that does almost everything right. The thing it does wrong, unfortunately, relates to photo quality. While the FZ30 had trouble with noise at high ISOs, the FZ50 has trouble with noise reduction, or rather the effects of it. That's too bad, because it's a very well designed camera with a great lens, optical image stabilization, rotating LCD, full manual controls, a hot shoe, and much more. Despite its image quality annoyances, the FZ50 is still a solid (but expensive) camera that is a good choice for those who won't be shooting at high ISOs or making large prints.

und für die S5is:

With a host of improvements, the Canon PowerShot S5 IS remains one of my favorite ultra zoom cameras. The "old" PowerShot S3 offered almost every feature one could want on a camera: a 12X optical zoom, optical image stabilization, full manual controls, an advanced movie mode, and a rotating LCD display. On the PowerShot S5 IS, Canon added a new image processor, larger LCD, and hot shoe, making it even more desirable. The larger LCD knocked the S5's battery life numbers down quite a bit compared to the S3, and images are a bit noisier as well due to the higher resolution CCD. Even with a few flaws, this is a top-notch camera, and one that I can easily recommend.
[...]
The PowerShot S5's image quality is some of the best you'll find on an ultra zoom. The camera takes well-exposed, colorful photos with just the right amount of sharpness. At lower ISO settings, images have an almost D-SLR-like "smooth" appearance to them. Noise doesn't become a problem until ISO 400 in good light, and ISO 200 in low light. ISO 800 is usable (in good light) if you use noise reduction software, but you might as well forget about using ISO 1600.

Die S5 rauscht in den Testbildern etwas mehr, dafür schlägt aber die Noisereduction nicht so erbarmungslos zu wie bei der FZ50. Daher ist sie für den Tester wohl auch die bessere Kamera, denn bei JPEGs direkt aus der Kamera erhält die S5 mehr Details, und das Rauschen kann man extern nachbearbeiten.

Einen großen Vorteil für die FZ50 sehe ich im dort möglichen RAW-Modus, das setzt aber erheblich mehr kenntnisreiche Nachbearbeitung voraus, die wohl viele Käufer solcher Kameras nicht leisten wollen oder können. Da sollen halt direkt aus der Kamera schon sehr gute (JPEG-)Bilder kommen und - leider - nagelt die FZ50 alle Details zu, sobald die ISO über 100 geht. Sehr schade. Ich hatte die Kamera vor einiger Zeit in der Hand und war vom Handling und dem manuellen Zoom sowie dem IS beeindruckt.

volvitur
31.07.2007, 12:54
Einfach mal hier die ISO Bilder vergleichen, da ist die Canon obergrottig incl. besch...EVF.



Hi

wer sich die S5 kauft um mit ISO 1600 zu fotografieren hat sich ganz klar vergriffen.
Solche ISO Zahlen sind ein Werbegag und das weiß man als DSLR Fotografierer. ( Denk ich zumindest )

Bleib dabei: Als Urlaubskamera oder mal so zwischendurch ( auch als Spielzeug ) gefällt sie mir nach wie vor. Besonders der Blitzanschluß eröffnet doch ganz andere Möglichkeiten.

Volvitur

Benutzer
31.07.2007, 13:07
Mmh, lesen wir beide unterschiedliche Tests? In den von dir oben genannten Tests ist das Fazit:

für die FZ50:


und für die S5is:


Die S5 rauscht in den Testbildern etwas mehr, dafür schlägt aber die Noisereduction nicht so erbarmungslos zu wie bei der FZ50. Daher ist sie für den Tester wohl auch die bessere Kamera, denn bei JPEGs direkt aus der Kamera erhält die S5 mehr Details, und das Rauschen kann man extern nachbearbeiten.

Einen großen Vorteil für die FZ50 sehe ich im dort möglichen RAW-Modus, das setzt aber erheblich mehr kenntnisreiche Nachbearbeitung voraus, die wohl viele Käufer solcher Kameras nicht leisten wollen oder können. Da sollen halt direkt aus der Kamera schon sehr gute (JPEG-)Bilder kommen und - leider - nagelt die FZ50 alle Details zu, sobald die ISO über 100 geht. Sehr schade. Ich hatte die Kamera vor einiger Zeit in der Hand und war vom Handling und dem manuellen Zoom sowie dem IS beeindruckt.


Hmmm...........Iso 800 und die Canon ist besser ???


http://home.versanet.de/~divolkm/s5fz50.jpg

Andreas Koch
31.07.2007, 13:17
wer sich die S5 kauft um mit ISO 1600 zu fotografieren hat sich ganz klar vergriffen.
Solche ISO Zahlen sind ein Werbegag und das weiß man als DSLR Fotografierer

Sehe ich genau so. Der sinnvolle Gebrauch einer Kompakten geht eben nur bis max. ISO 400, und zwar mehr oder weniger quer durch alle Marken. Trotzdem nehme ich, wenn ich an windigen Tagen einfach nur an den Strand spazieren gehe und etwas für den Fall der Fälle dabei haben will, lieber eine kompakte (evtl. Ultra-)Zoomkamera mit als meine 5D mit Wechselobjektiven. Dann lebe ich bewußt mit den Einschränkungen, habe aber nicht viel zu schleppen und trotzdem eine große Variabilität. Und für A4 oder evtl. A3 reicht die heute gebotene Qualität allemal.

Es gibt m.E. nicht die eierlegende Wollmilchsau, die alle Qualitäten einer Vollformat-DSLR mit Wechselobektiven zu einem Gewicht von 400 g. in einer Handflächengröße und zu 350,- Euro vereint. Jedes Kamerasystem hat seine Berechtigung und ich sehe sehr viel Sinn für ein oder zwei Kompaktkameras neben einem umfangreichen DSLR-System, wenn man gerne fotografiert. Es hängt immer ganz vom Einsatzzweck ab - ich würde von einem Porsche auch nicht verlangen, dass man damit einen Umzug machen kann und es lautstark als Mangel ansehen, wenn halt nur zwei Taschen reinpassen. Dafür ist der nicht gebaut.

Und eine Kompakte ist nicht dafür gebaut, eine DSLR zu ersetzen oder auch nur größere Einsatzgebiete davon abzudecken. Dafür kann man aber z.B. mit einer G3/G6/G7 o.ä. mit relativ kleinem Aufwand hervorragende und schnelle Makrofotografie betreiben (Stichwort: Schärfentiefe), für die man mit einer DSLR erstmal ungleich höheren Aufwand betreiben muß.

Andreas Koch
31.07.2007, 13:18
Lies den Test doch einfach nochmal in Ruhe durch... da spielen ja noch viele andere Faktoren eine Rolle. Du hast aber insofern Recht, als bei Betrachtung der Originalfiles die FZ50 bei höheren ISO-Werten sehr gut gegen die S5IS abschneidet. Das ist auch nicht das erste Mal, dass ich das so sehe, obwohl in den großen Tests das Rauschen der FZ50 stets stark bemängelt wird. Ist schon merkwürdig, dass in den Praxisbewertungen oder Fazits die Canon dann oft vorgezogen wird.

Zu dem oben genannten Test: das Ergebnis der FZ50 war bei Verwendung des RAW-Modus plus folgender Nachbearbeitung ja wesentlich besser als bei JPEG. Man wüßte wissen, ob bei den Testbildern das maximal mögliche aus den Kameras herausgeholt wurde (hätte ja auch einen Sinn: was kann die Kamera maximal leisten?) und dann bei der FZ50 der RAW-Modus eingesetzt wurde oder ob beide Kameras der Vergleichbarkeit halber im JPEG-Modus betrieben wurden. Im Test selbst kann ich dazu nichts finden?

Goddy
31.07.2007, 16:01
Hier (http://www.pbase.com/goddy/fz50_v_s5is) sind ein paar Vergleichsfotos aus dem Leben :)

Alles unbehandelte Aufnahmen und die Originale sind ebenfalls zu sehen.

Wenn ich mal wieder Zeit habe werde ich auch noch ein paar mit höheren ISOs einstellen.

Gruss
Goddy

volvitur
31.07.2007, 16:21
Sehe ich genau so. Der sinnvolle Gebrauch einer Kompakten geht eben nur bis max. ISO 400, und zwar mehr oder weniger quer durch alle Marken. Trotzdem nehme ich, wenn ich an windigen Tagen einfach nur an den Strand spazieren gehe und etwas für den Fall der Fälle dabei haben will, lieber eine kompakte (evtl. Ultra-)Zoomkamera mit als meine 5D mit Wechselobjektiven. Dann lebe ich bewußt mit den Einschränkungen, habe aber nicht viel zu schleppen und trotzdem eine große Variabilität. Und für A4 oder evtl. A3 reicht die heute gebotene Qualität allemal.

Es gibt m.E. nicht die eierlegende Wollmilchsau, die alle Qualitäten einer Vollformat-DSLR mit Wechselobektiven zu einem Gewicht von 400 g. in einer Handflächengröße und zu 350,- Euro vereint. Jedes Kamerasystem hat seine Berechtigung und ich sehe sehr viel Sinn für ein oder zwei Kompaktkameras neben einem umfangreichen DSLR-System, wenn man gerne fotografiert. Es hängt immer ganz vom Einsatzzweck ab - ich würde von einem Porsche auch nicht verlangen, dass man damit einen Umzug machen kann und es lautstark als Mangel ansehen, wenn halt nur zwei Taschen reinpassen. Dafür ist der nicht gebaut.

Und eine Kompakte ist nicht dafür gebaut, eine DSLR zu ersetzen oder auch nur größere Einsatzgebiete davon abzudecken. Dafür kann man aber z.B. mit einer G3/G6/G7 o.ä. mit relativ kleinem Aufwand hervorragende und schnelle Makrofotografie betreiben (Stichwort: Schärfentiefe), für die man mit einer DSLR erstmal ungleich höheren Aufwand betreiben muß.

unterschreib ich :)

Volvitur

Benutzer
31.07.2007, 20:00
Hier (http://www.pbase.com/goddy/fz50_v_s5is) sind ein paar Vergleichsfotos aus dem Leben :)

Alles unbehandelte Aufnahmen und die Originale sind ebenfalls zu sehen.

Wenn ich mal wieder Zeit habe werde ich auch noch ein paar mit höheren ISOs einstellen.

Gruss
Goddy


Das Uhubild zeigt schon mehr Details bei der FZ50 obwohl das auch nicht so dolle ist.