PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ef 300/2.8



Macknipser
30.07.2007, 12:27
Tach zusammen!
Wegen Systemwechsel brauche ich jetzt von Canon auch eine 300/2.8.
Neu ist mir das aktuelle mit IS ein bischen teuer, brauche es halt nur ab und zu, und könnte auf IS glaube ich verzichten (mein Nikon hatte auch keins). Wie sieht das mit den älteren Modellen aus worauf muss man da achten? gibt es da evtl. verschiedene Ausführungen? wie sind die optisch im vergleich zum Aktuellen Model?
grüße aus Köln

Benutzer
30.07.2007, 12:31
Wie sieht das mit den älteren Modellen aus worauf muss man da achten? gibt es da evtl. verschiedene Ausführungen? wie sind die optisch im vergleich zum Aktuellen Model?
Soviele Fragen auf einmal ;) Also, ältere Modelle sind einigermaßen schwer zu bekommen. Rechne mal mit 4 Wochen suchen, das ist realistisch. Von der Version ohne IS gibt es nur eine Ausführung, teilweise gibt es die in gutem Zustand zu Preisen von 2000-2200 EUR. Allerdings gibt es bestimmte Ersatzteile nicht mehr, von daher besteht das Risiko, dass Du bei einem Defekt die Kohle in den Sand setzt. Optisch sind beide Versionen (also ohne/mit IS) einwandfrei, gehört zum besten, was Canon baut/gebaut hat.

Greets,
Peter.

Otwin
30.07.2007, 13:39
Hallo,

hinsichtlich Modell hat Peter ja schon einiges gesagt. Hinsichtlich des Preisgefüges schau mal hier:

http://www.sredel.de/temp/Objektive_ebay.txt
http://ebay.t17r.de/sold/

Die HP von Stefan Redel scheint momentan nicht zu funktionieren, ich denke aber, daß die Liste kurzfristig wieder zur Verfügung steht. Sicherlich wird Stefan da einen Hinweis geben.

Viele Grüße

Otwin

zuendler
30.07.2007, 14:50
das alte ist etwas schärfer, der AF ist etwas langsamer, und es fühlt sich fast doppelt so schwer an.

Stefan Redel
30.07.2007, 14:57
Hallo,

hinsichtlich Modell hat Peter ja schon einiges gesagt. Hinsichtlich des Preisgefüges schau mal hier:

http://www.sredel.de/temp/Objektive_ebay.txt
http://ebay.t17r.de/sold/

Die HP von Stefan Redel scheint momentan nicht zu funktionieren, ich denke aber, daß die Liste kurzfristig wieder zur Verfügung steht. Sicherlich wird Stefan da einen Hinweis geben.
Oh, gar nicht bemerkt, dass die 0 Bytes hat...
Ist behoben.
Alternativ wäre auch http://www.sredel.de/temp/Objektive_ebay.xls gegangen.


LG, Stefan.

Otwin
30.07.2007, 15:41
Oh, gar nicht bemerkt, dass die 0 Bytes hat...
Ist behoben.
Alternativ wäre auch http://www.sredel.de/temp/Objektive_ebay.xls gegangen.


LG, Stefan.

Hallo,

gerade wollte ich so schön schreiben, daß auf den Stefan doch Verlaß ist, dann sehe ich diesen komischen Vermerk:

"Ich habe beschlossen, ab sofort keine Lust mehr zum aktualisieren
dieser Liste zu haben…"

Klar, es ist sicherlich sehr viel an Zeit auf Aufwand, die Liste ständig zu aktualisieren. Es wäre aber sicherlich schade, wenn Du die Arbeit nicht mehr weiter führst, zumindest ich habe die Liste oft angeschaut und auch sehr oft den div. Usern hier und im "blauen" Forum empfohlen. Es wäre schön, wenn Du das Ganze auch weiter machen würdest.

Viele Grüße

Otwin

Stefan Redel
30.07.2007, 15:47
Neee, keine Chance.
Mir bringt die Liste mittlerweile eigentlich gar nichts mehr.
Ich aktualisiere jetzt eben nur noch ein paar "Leckerbissen" für mich (Kameras, TS-E, ein paar auserwählte Sachen, die ich vielleicht nochmal kaufen oder verkaufen möchte) und gut ist.
Habe viel zu oft und zu lange mit dieser List verbracht. Morgens und abends war das schon ein Ritual und dann sammelt man irgendwann, weil gerade keine Zeit und dann hocke ich über ne Stunde dran, um das aufzuarbeiten.

Aber es gibt doch noch die andere Liste. Insofern...


LG, Stefan.

marcus2388
31.07.2007, 11:57
Was mich interessieren würde:
Wie sieht es denn beim Kontrast aus? Ist der geringer, vergleichbar, besser? Das 300 2,8 L IS haut einen ja um - das Gerät hat so einen gigantischen Kontrast bereits bei Offenblende. Kann da das 300 2,8 L mithalten?

Und Gegenlichtanfälligkeit, wie siehts mit der aus?

Macknipser
31.07.2007, 12:27
Vielen Dank für die Infos

Grüße aus Köln

weinlamm
04.08.2007, 12:07
Mal ne blöde Frage:

Gibts eigentlich von Canon kein "altes" 300/2,8, was für um die 1.000,- Euro weg geht?

Das ist so eine der Dinge, die mich an Canon störrt. Ich habe ein wunderschönes Nikon 300/2,8. Das würde ich ungern für den doppelten oder dreifachen Preis eintauschen wollen. Damit würde ein Wechsel doch zu teuer ( neben den ganzen anderen Kosten ).

Darüber hinaus hätte ich ggf. Interesse an ne 5d. Die hat ja keinen Crop. Also reicht wohl nicht nur nen 300-er, sondern es sollten dann schon 400/2,8 sein. Und da wird es dann noch teurer...

Hat da in diese Richtung von euch noch einer ne Idee...


Thx!

Benutzer
04.08.2007, 12:13
...Ich habe ein wunderschönes Nikon 300/2,8. Das würde ich ungern für den doppelten oder dreifachen Preis eintauschen wollen.....Hat da in diese Richtung von euch noch einer ne Idee...Thx!

...kaufe dir doch einen nikon body nur für das 300 er...z.b. eine D70x oder sowas....bekommst du unter 500.-...

weinlamm
04.08.2007, 12:17
...kaufe dir doch einen nikon body nur für das 300 er...z.b. eine D70x oder sowas....bekommst du unter 500.-...

Ich hab ne ganze Armada von Nikon incl. mehrere D2-Modellen... Allerdings auch ne neue Freundin mit Canon. Und auf Dauer sind zwei Systeme nicht so gut... ;)

Dr.Kralle
04.08.2007, 12:20
dann kauf ihr ein kit objektiv und ne alte nikon und gut is :D

weinlamm
04.08.2007, 12:27
Bedeutet wohl, dass es von Canon kein "günstiges" 300/2,8 gibt...

Wie sieht es eigentlich mit dem Sigma 120-300/2,8 an Canon-Kameras aus? Taugt das was? Ich hatte mal zwei an der Nikon, aber da war es viel zu weich. Aber Nikon und Canon haben ja unterschiedliche AA-Filter. Daher könnte es ja an der Canon ggf. besser funktionieren ( hier soll ja z.B. das Tamron 17-50 auch nicht so viele Probleme machen... ).

Dr.Kralle
04.08.2007, 12:32
das tamron 17-50 2.8 ist DIE linse schlechthin (an der canon).

wär ein 300 f4 L IS nix? kostet bissl mehr als 1k€ - ist aber auch super

weinlamm
04.08.2007, 13:39
wär ein 300 f4 L IS nix? kostet bissl mehr als 1k€ - ist aber auch super


Es soll schon nen 2,8-er sein. Ich will ja nicht absteigen...

Jan
04.08.2007, 13:39
Grundsätzlich harmoniert Nikon wesentlich besser mit Sigma Objektiven, als Canon.
Das 120-300 ist nicht verkehrt, allerdings im oberen Brennweitenbereich bei Offenblend bzw. recht offener Blende meiner Meinung nach zum Vergessen.
Was nützt mir ein 2.8er Objektiv, wenn es erst ab 4.0 optisch brauchbar bis gut ist!?

btw. Welches Nikon 300/2.8 gibts denn für um 1000€?

Die großen lichtstarken Nikon Objektive sind durchweg teurer als die von Canon.

weinlamm
04.08.2007, 13:44
btw. Welches Nikon 300/2.8 gibts denn für um 1000€?

Das mit Stangen-Antrieb. Hab gut gehandelt und es unter 1000 Euro bekommen. Bei Ebay regelmäßig für um die 1200 Euro. Optisch kein Stück schlechter wie die aktuellen mit Ultraschallantrieb. Der AF ist halt nen bißchen langsamer, was mich aber nicht so sehr stört.

Allerdings stammt das Objektiv noch aus ner Zeit, wo ich meine, dass Canon noch das andere Bajonett hat. Daher denke ich, dass mein Unterfangen wohl recht schwer bis unmöglich werden könnte.

Macknipser
04.08.2007, 14:18
Die Nikon Objektive, auch das 300ter haben lange kein Ultraschall Antrieb gehabt und da sich das Nikon Bajonet ja in den 80zigern ja nicht geändert hat gibts halt eine größere Auswahl an älteren Linsen die heute noch passen, wenn auch z.T. ohne AF.
Ich habe meine alte 300/2.8 AFi für 1700€ in der Bucht gut verkauft, das hatte auch noch kein Ultraschall Antrieb, war aber für meine Sachen eigentlich schnell genug.
Grüße

wretched
05.08.2007, 04:47
alles was bei canon weiß ist und 2.8 hat ist teuer :)

so ist es leider

würd mir auch gerne ein 400er kaufen, aber da ist ja nichts billig. IS ist KO Kriterium, daher fällt das 5.6 raus!