Canon vs. Sigma vs. den Rest der Welt

[jean]

Es wird sich mal wieder in einigen Threads darüber gefetzt, wer die besten Objektive baut.

Teilweise kann ich die Äusserung schon verstehen, vor allen Dingen wenn man bedenkt, was die Canon,Sigma,Tokina-Jünger hier schon so alles abgelassen haben....... Wie man in den Wald reinruft, so schalt es heraus, egal ob Canon, Sigma, Tokina oder andere.

Leider scheint es ein Problem zu sein, zu ertragen, daß man selbst nicht das ideale Produkt hat, also behauptet man gerne, um seine eigene Kaufentscheidung zu rechtfertigen, man selbst habe das Beste, auch wenn z.B. die Kaufentscheidung z.B. der Preis und nicht die Qualität eines Produktes war.

Wenn jemand der eigenen Entscheidung widerspricht, wird dann hier sehr gerne mit jahrelanger Berufserfahrung etc. argumentiert und weil man ja beruflich fotografiert, weiß man alles besser, kann alles besser und hat natürlich auch die besten Objektive. Leider muß ich selber aus leidiger Erfahrung feststellen, daß 90% der Fotografen, die ich beruflich betreue massenhaft schlechten Durchschnitt produzieren, auch oder gerade weil es Ihr Job ist.

Viele Amateure arbeiten mit mehr Herz, mehr Pfiff und mehr Bildideen. Trotzdem sind die Entscheidungen der Berufsfotografen mehr wert, zumal sie sich ja mit erhobener Nase über alle anderen stellen. In diesem, wie auch in anderen Foren gibt es massenhaft Beispiele dafür.
Die Aussage eines Taxifahrers, daß nur Mercedes gute Autos bauen kann, würde man ja auch nicht für sooooo wertig halten.

Desweiteren stelle ich immer wieder fest, das gerade die Technikverherrlicher, die immer das neuste und beste haben müssen, es nicht ansatzweise schaffen durch diese Technik bessere Bilder zu machen. Ganz im Gegenteil.

Geht lieber raus fotografieren, das Wetter ist schon, statt Euch hier die Köpfe einzuhauen und macht mal schöne Fotos.......egal mit welchem Objektiv.....

Gut Licht.

jean

P.S.: Kann es sein, das die Schraubenhysterie gerade durch eine Staubhysterie abgelöst wird?

[Traugottle]

Hallo jean

Wie du siehst, bekommst du auf deinen Beitrag keine grossen Reaktionen.
Warum nicht? Ich kann dir sagen warum, weil du so, so recht hast.

Gruss Urs

[Hermann Kollinger]

Ich zähle auch mehr auf das Ergebnis als auf das genutzte Objektiv. Bei den Kameras ist ja nicht anders. 'Jö, schau, der hat nur eine D30, da kann ja nichts werden' - auch so was hab' ich schon gehört.
Nur die Praxis zeigt immer wieder, dass die Kamera und das Objektiv nur ein Teil des Bildes ausmacht. Einen nicht schwindenden Anteil hat ja auch doch jener, der's Foto macht - und der kann noch jede Menge steuern :-)
Das ist meine Meinung zu diesem Thema.

[Hermann Kollinger]

[Vitali]

jean,
das ist wahrscheinlich wirklich so.
Habe G2, bekomme bald ( hoffe ich ) 10D.
aber schaut mal was man 'nur' mit einer G1 - G2 machen kann.

http://www.kleptography.com/index.htm

[witteKind]

Der Vergleich mit dem Taxifahrer hat schon was. Nur sollte man den Profi nicht in eine Ecke drängen, wo er nicht hingehört. Wenn der auf Kreativität bei der Reportage setzt und die Aktualität vernachlässigt wird er wohl auf der Straße sitzen. Da hat man als Hobby-Knipser doch mehr Zeit und möchte sich auch bestätigen. Habe hier schon viele gute Tipps von den Berufsfotografen erhalten. Man muß sich eben das für sich passende heraussuchen. Aber wie schon so oft bestätigt. Im Endeffekt kann niemand genau sagen mit was welches Bild gemacht wurde.

@Traugottle
Was erwartest du nach 9 Minuten und 53 Sekunden ;-)???

Mit freundlichen Grüßen
witteKind

[Kersten Kircher]

Wenn ich ein Buch ,einen Kalender oder sonst schöne Bilder anschaue interessiert mich die Technik mit der das Bild gemacht wurde nicht die Bohne, sondern nur ob es gut oder schlecht ist und das ist auch sehr subjektiv. So sehen das auch die meisten leute die sich die Bilder anschauen, wo auch immer. Oder interessiert es irgent jemanden auf welcher Werkzeugmaschine sein Auto gebaut wurde, mich jedenfals nicht.

Und wenn jemand lieber Schrauben Fotografieren will, bitte wenn´s Spass macht :-))

Gruss Kersten

der leider immer noch auf seine Kamera wartet weil die Post sooo lahm ist.

[Ralf Jannke]

'ELL'-Objektive, wo es nötig (?) ist, Tokina und Co für den Rest...

Hier ein aktueller 10 D Schuss mit dem 2,8/70-200 L aus der Basketballhalle mit ISO 1600:

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200305/1052068167.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200305/1052068167.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (557x800) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200305/1052068167.jpg' target='_blank'>Originalbild (1851x2658) anzeigen.</a><br><br>

Ob das mit einem Sigma so viel anders aussähe?? Nie käme ich auf die Idee, den weißen Canon 'Klotz' in den Urlaub zu nehmen. Weil manche Leute hier im Forum möglicherweise vergessen haben, wofür Kamera und Objektive gut sind, hier nochmal mein ursprünglich aus Schweden abgeschickter Beitrag

'Nur Urlaubsobjektive?'

Was kennzeichnet ein Canon EF „L“ Objektiv? Hohe mechanische Güte/Festigkeit für jahrelangen Gebrauch - UND - Sondergläser in Form asphärischer Linsen und Glassorten anormaler Dispersion. Lässt man den ersten (Mechanik-)Teil mal außer Betracht, darf sich also auch ein 15-30 mm Sigma oder 24-200 mm Tokina mit entsprechenden Spezialgläsern zumindest als „halbes L-Objektiv fühlen“. Während das Sigma die preiswerteste Möglichkeit darstellt, mit der D 30/D 60/10 D in den starken 24 mm Weitwinkelbereich zu kommen, wird mir das (immer wieder geschmähte) Tokina zur idealen Urlaubslinse. Besonders wenn nur die 10 D, eine zweite Compactflashkarte, ein Ersatzakku und EIN Objektiv mitgehen. Ich habe keine Lust auf Fototaschen samt dem vergleichsweise riesigen 2,8/70-200 mm im Urlaub. Hier ein paar Schüsse mit dem Sigma und Tokina. Für unbeschwerte Urlaubserinnerungen scheint sich nach ein paar Versuchen meine „Kodachrome“-Parametereinstellung zu bewähren: Schärfe +2, Farbsättigung +1. Den Rest besorgt Photoshop. Für die Flasche mit den Eier-behangenen Zweigen kam (aus Faulheit, den 420 EX zu holen) der eingebaute 10 D Blitzer zum Einsatz...Thema Staub. Ja, reichlich! Trotz Warnungen bin ich da rigoros drangegangen und habe gnadenlos mit „Luft aus der Dose“ auf den Sensor gehalten. Zumal es zuvor von Sucherscheibe und Spiegel regelrechte „Staubwolken“ gab. Was jetzt noch übrig ist, entfernt der Photoshop 7.0 Reparaturpinsel. Noch ein letztes Wort zu extremen Brennweiten für die D 30/D 60/10 D. Die Kombination 15/16 mm Vollformatfisheye plus Pano(rama)tools verhilft einem mit ein paar Abstrichen immerhin noch zum 20er Superweitwinkel. Durch die spezielle Abbildungsart des Fisheyes liegt man vom Bildwinkel tatsächlich günstiger als die simple Multiplikation 15 mm x 1,6 = 24 mm. Tatsächlich erzeugt das komplett verzeichnungskorrigierte 15/16er einem (horizontalen) Bildwinkel von 135 / 1,6 = 85 Grad, was etwa 20 mm Brennweite entspricht! Das Beispielfoto wurde (wieder aus Faulheit) aus der Hand fotografiert. Das Ganze vom Stativ ergibt natürlich ein noch besseres Ergebnis - dann wäre auch die linke Seite gerade und müsste nicht noch (möglicherweise sichtbar) qualitätsmindernd gerade gezogen werden...
Viele Gruesse aus Suedschweden
Ralf Jannke

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200305/1052068513.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200305/1052068513.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (534x800) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200305/1052068513.jpg' target='_blank'>Originalbild (1998x2993) anzeigen.</a><br><br>

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200305/1052068624.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200305/1052068624.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (533x800) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200305/1052068624.jpg' target='_blank'>Originalbild (2048x3072) anzeigen.</a><br><br>

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200305/1052068974.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200305/1052068974.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (533x800) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200305/1052068974.jpg' target='_blank'>Originalbild (2048x3072) anzeigen.</a><br><br>

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200305/1052069049.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200305/1052069049.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200305/1052069049.jpg' target='_blank'>Originalbild (1500x1000) anzeigen.</a><br><br>

[M. Blum]

Ich weiß ja nicht, ob du hier im Forum schon lange mitliest. Vermutlich nicht. Sonst wüsstest du, dass es hier im Forum so gut wie nie Grundsatzdiskussionen über die eingesetzte Technik gibt. Jedenfalls nicht darüber, welche Firma nun eine Linse gebaut hat. Ganz im Gegenteil: Hier ist an Technik so ziemlich alles vertreten, was auf dem Markt ist und die meisten Leute sind mit ihrer Ausrüstung auch recht zufrieden. Ausnahmen gibt es nun mal, wenn bei einem neuen Kameramodell nicht alles so funktioniert, wie es soll. Aber selbst da wird hier sehr differenziert drüber geurteilt.

Es gibt sogar Oly- oder Nikon-user, die hier mitmachen. Vermutlich deshalb, weil in diesem Forum die Marken keine besondere Rolle spielen.

Gruß
Matthias

[HKO]

Genauso sollte es sein - unsachliche Diskussionen um 'Markenbewußtsein' o.ä. waren nach kurzer Zeit immer verschwunden. Dies war gut so, weil sie niemandem etwas brachten.

[Ralf Nickolaus]

Dein Thread trifft die Sache auf den Punkt......
genau so ist es... ausser die Sache mit dem Taxifahrer und Mercedes...
aber jeder kann sich mal irren... :-))))

mfG
<a href='http://www.RalfNickolaus.de' target='_blank'>www.RalfNickolaus.de</a>

[jean]

> Ich weiß ja nicht, ob du hier im Forum schon lange mitliest. Vermutlich nicht. Sonst
> wüsstest du, dass es hier im Forum so gut wie nie Grundsatzdiskussionen über die
> eingesetzte Technik gibt. Jedenfalls nicht darüber, welche Firma nun eine Linse gebaut
> hat.

Dann mußt Du im Gegensatz zu mir einige Diskusionen verpaßt haben. Sorry.

> Ganz im Gegenteil: Hier ist an Technik so ziemlich alles vertreten, was auf
> dem Markt ist und die meisten Leute sind mit ihrer Ausrüstung auch recht zufrieden.
> Ausnahmen gibt es nun mal, wenn bei einem neuen Kameramodell nicht alles so funktioniert,
> wie es soll. Aber selbst da wird hier sehr differenziert drüber geurteilt.

Also sehr diffenrezierte Urteile habe ich bisher eher selten gelesen. Häufiger subjektives und
undifferenziertes. Und viel Technikgeschwafel. Manchmal habe ich den Eindruck, daß so
viel über Technik diskutiert wird, daß vergessen wird, wofür die Kameras und Objektive eigentlich
gebaut werden, nämlich zum Fotografieren.....

Schon vor etlichen Jahrzehnten wurden mit weniger scharf zeichnenden Objektiven erstklassige Fotos gemacht, ohne AF, ohne USM und ohne IS. Sport- und Aktionfotos. Da fragt man sich manchmal wie die wohl alle entstanden sind......

Gruß,

jean

[jean]

> ausser die
> Sache mit dem Taxifahrer und Mercedes...
> aber jeder kann sich mal irren... :-))))

:-)

jean

[M. Blum]

Scheinbar geht dir subjektives Technikgeschwafel auf den Geist. Das kann ich verstehen. Aber warum setzt du dich dann damit auseinander? Von einem offenbar erfahrenen Fotografen, der dieses Medium auch ohne IS, AF und USM beherrscht hätte ich eigentlich erwartet, dass er konkretere Tips zur Entstehung guter Fotos beiträgt. So wie es bis jetzt aussieht, ist die leider auch nur ein thread von vielen, bei denen sehr unkonkret irgendein Verhalten kritisiert wird.

Gruß
Matthias

[jean]

>..... bei denen sehr unkonkret irgendein Verhalten kritisiert wird.

Nicht irgendein Verhalten, sondern ein bestimmtes. Und das habe ich beschrieben. Einfach nachlesen. Und: Um konkret zu werden, müßte ich einige Forumsmitglieder beim Namen nennen. Das möchte ich aber nicht und das macht wenig Sinn einzelne Leute anzumachen.....

Gruß,

Jean