PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 24-85 vs. 24-105 L 4 an 10D



misteinack
06.08.2007, 09:48
:confused: Hallo,

habe in einigen Wochen Urlaub und möchte gern drei Objektive mitnehmen. Ich besitze das 24-85, 17-40 und 70-200 L 4 an der EOS 10D. Bin mit dem 24-85 nicht so ganz zufrieden, wenn ich Bilder der Qualität vom 17-40 und 70-200 L4 vergleiche. Möchte jedoch die Lücke zwischen den Beiden gern schließen mit einem Allround-Objektive für die Streetfotografie. Denke dabei an den Kauf eines 24-105 L4 auch im Hinblick auf eine spätere FF-Kamera, wenn diese mal bezahlbar sein sollten.
Würde gern von Euch wissen, ob die Qualität vom 24-105 so entscheidend besser ist als beim 24-85, dass sich der Kauf für mich auch für den gewünschten Einsatzzweck lohnt ?
Danke vorab für Eure Hilfe und Kommentare.
Gruß
Michael

hs
06.08.2007, 10:03
:confused: Hallo,

habe in einigen Wochen Urlaub und möchte gern drei Objektive mitnehmen. Ich besitze das 24-85, 17-40 und 70-200 L 4 an der EOS 10D. Bin mit dem 24-85 nicht so ganz zufrieden, wenn ich Bilder der Qualität vom 17-40 und 70-200 L4 vergleiche. Möchte jedoch die Lücke zwischen den Beiden gern schließen mit einem Allround-Objektive für die Streetfotografie. Denke dabei an den Kauf eines 24-105 L4 auch im Hinblick auf eine spätere FF-Kamera, wenn diese mal bezahlbar sein sollten.
Würde gern von Euch wissen, ob die Qualität vom 24-105 so entscheidend besser ist als beim 24-85, dass sich der Kauf für mich auch für den gewünschten Einsatzzweck lohnt ?
Danke vorab für Eure Hilfe und Kommentare.
Gruß
Michael

Vorab kenne weder 24-85 noch 24-105 persönlich. Die Lücke würde ich nicht vollständig (d.h. mit einem Zoom) schliessen, sondern mit dem 50/1.4

ceving
06.08.2007, 10:04
Bin mit dem 24-85 nicht so ganz zufrieden, wenn ich Bilder der Qualität vom 17-40 und 70-200 L4 vergleiche.

Alle nicht-Ls sind in Bezug auf CAs nicht korrigiert. Alleine deswegen wird das L schon besser sein. Wenn du dir die Blockbilder im Canon-Museum anguckst, siehst du das:

http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/f_lens.html

Wenn man keine Ls kauft, kann man mit ganz wenig Ausnahmen eigentlich nur Fremdhersteller kaufen: Tamron SP AF oder Sigma EX. Tokina macht fast nur Crop-Zeug.

cu Sascha

hs
06.08.2007, 10:21
Alle nicht-Ls sind in Bezug auf CAs nicht korrigiert. Alleine deswegen wird das L schon besser sein.

Die Verzeichnung des 24-105 @24 ist ziemllich heftig von der Lichtschwäche ganz zu schweigen. Und ob ich mit Sigma und Co besser fahre als mit dem 50/1.4 wage ich mal zu bezweifeln.

ceving
06.08.2007, 17:22
Die Verzeichnung des 24-105 @24 ist ziemllich heftig von der Lichtschwäche ganz zu schweigen. Und ob ich mit Sigma und Co besser fahre als mit dem 50/1.4 wage ich mal zu bezweifeln.

Ging es um ein 24-85
Habe ich wenige Ausnahmen eingeräumt, wobei ich das 50er aber nur bedingt dazu rechnen würde, da es eigentlich ein 50/2 ist. Wie matsche das 50/1,4 offen ist kann man hier (http://vs-301.hello-server.com/%7Eszi/photo/0020.EOS-5D_EF-50-1.4_Buecher/) nachlesen. Und dass steinalte manuelle Objektive besser Abbildungsqualität liefern ist hier (http://vs-301.hello-server.com/%7Eszi/photo/0050.EOS-5D_Zeiss_Planar_vs_EF-50/) nachzulesen.
cu Sascha

hs
06.08.2007, 17:42
Ging es um ein 24-85
Habe ich wenige Ausnahmen eingeräumt, wobei ich das 50er aber nur bedingt dazu rechnen würde, da es eigentlich ein 50/2 ist. Wie matsche das 50/1,4 offen ist kann man hier (http://vs-301.hello-server.com/%7Eszi/photo/0020.EOS-5D_EF-50-1.4_Buecher/) nachlesen. Und dass steinalte manuelle Objektive besser Abbildungsqualität liefern ist hier (http://vs-301.hello-server.com/%7Eszi/photo/0050.EOS-5D_Zeiss_Planar_vs_EF-50/) nachzulesen.
cu Sascha

1.) Habe ich das 50/1.4 vorgeschlagen (und die Zooms aussen vor gelassen)
2.) Ist F2 immer noch doppelt so lichtstark wie die (wer weiss wie guten) F2.8 der Zooms der Fremdhersteller.

Michael ist mit 17-40L und 70-200L doch gut bedient, die Lücke kann mit dem 50/1.4 gut geschlossen werden. Und bei AL sind mir suboptimale F1.4 lieber als gar kein Bild.

misteinack
07.08.2007, 09:15
Hallo,


vielen Dank für die Informationen. Als Festbrennweite habe ich zum Lückenschluß das EF 50 1,8 II, für available Light Situationen dazu noch das Tamron 28-75 2,8. Bin jedoch zugegebener Maßen mittlerweile durch USM von Canon sehr verwöhnt. Habe gehört, dass das 24-105 durch den IS die Lichtschwäche ausgleichen kann.

hs
07.08.2007, 09:39
Als Festbrennweite habe ich zum Lückenschluß das EF 50 1,8 II, für available Light Situationen dazu noch das Tamron 28-75 2,8.

Mit der Info kommst Du aber früh :confused:



Bin jedoch zugegebener Maßen mittlerweile durch USM von Canon sehr verwöhnt. Habe gehört, dass das 24-105 durch den IS die Lichtschwäche ausgleichen kann.

Dann kauf es doch, oder bemühe nochmal die Suche.

Ich würde allerdings die Lücke Lücke sein lassen (zumal Du das 50/1.8 hast) und das Geld in andere Linsen (Makro, Portrait, etc.) stecken.

ceving
07.08.2007, 09:40
Habe gehört, dass das 24-105 durch den IS die Lichtschwäche ausgleichen kann.

Da hast du wohl falsch gehört.

Hohe Lichtstärke liefert kurze Zeiten.
Geringe Lichtstärke liefert lange Zeiten.

Daran ändert auch ein IS nichts. IS hilft nur bei Tremor (http://de.wikipedia.org/wiki/Tremor).

Bewegungen des Motivs (spielende Kinder, Künstler auf der Bühne, laufende Tiere, springende Hallensportler, ...) kann kein IS der Welt einfrieren. Das geht nur mit Lichtstärke.

cu Sascha

hs
07.08.2007, 09:51
Das geht nur mit Lichtstärke.


Oder ISO, deswegen habe ich nochmal auf die Suche verwiesen :rolleyes:

t-o-m-c-a-t
07.08.2007, 10:50
Hallo,

also das 24-85 kenne ich nicht näher.
Das 24-105 wollte ich eigentlich nie, bis mir ein Freund es mal für ein Wochenende ausgeliehen hat. Ich war von der optischen Leistung (kein Vergleich zu meinem 28-105) so begeistert, dass ich mir gleich darauf eines zugelegt habe.

Wenn es den unbedingt eine neue Linse sein muss (bist doch eigentlich gut ausgerüstet) würde ich das L dem 24-85 vorziehen.

Jens Watermann
08.08.2007, 13:32
Hallo Michael,

ich habe auch das 17-40/4L und das 70-200/4L an der 10D und stand vor der Frage des Lückenschlusses.

Meine Wahl fiel auf das 24-105/4L IS, da es für mich am besten zu den beiden anderen Linsen passt.

Die Überschneidung mit dem 17-40 stört mich dabei z.B. überhaupt nicht, da die beiden Objektive bei unterschiedlichen Situationen meine Standard-Immerdrauf sind.

Im Urlaub für Landschaft ist das 17-40 fast immer im Einsatz. Bei sonstigen Gelegenheiten allgemeiner Natur (z.B. Deine People- und Streetfotografie) ist das 24-105 die erste Wahl als Standard.
Ich möchte bei beiden Linsen ihren Brennweitenbereich nicht missen.

Gruß,
Jens

misteinack
09.08.2007, 09:22
Was mich auch noch interessieren würde ist ein Eindruck von der Haptik bei
angesetztem 24-105. Kann mir jemand hierzu einmal ein Foto zeigen ? Bei der
5D, die ja größer als die 10D ist, scheint das Objhektiv schon wie ein Klotz am
Body zu sein. Wenn man dann auf 105 mm einstellt, ist es ja wohl auch noch
sehr lang. Ein angesetzter Batteriegriff wird zum Ausbalancieren angebracht
sein.
Gruß
Michael

hs
09.08.2007, 09:47
Ein angesetzter Batteriegriff wird zum Ausbalancieren angebracht
sein.


Ein Batteriegriff ist immer angebracht ;)

ayreon
09.08.2007, 11:39
Ich habe die Kombination aus Tamron 17-50 und 24-105L im Einsatz, beide haben ihre Berechtigung. Ich weiss beim 24-105 den IS schon sehr zu schätzen da mit bisschen ISO auch Aufnahmen bei Schummerlicht gelingen.

Benutzer
09.08.2007, 12:53
Bewegungen des Motivs (spielende Kinder, Künstler auf der Bühne, laufende Tiere, springende Hallensportler, ...) kann kein IS der Welt einfrieren. Das geht nur mit Lichtstärke.

Yapps!

Und superwenig Tiefenschärfe mit toller Unschärfe im Hintergrund geht auch nur mit Lichtstärke. ;)

hs
09.08.2007, 13:15
Und superwenig Tiefenschärfe mit toller Unschärfe ...

... die man mit einem TS-E 90 auch noch verschieben kann. ;)

RalleKoeln
09.08.2007, 19:20
Hallo Michael,

aus eigener Erfahrung kann ich Dir nur sagen, dass mein 24-105 L unverschämt scharf ist. Hatte es erst an meiner 350D und jetzt an der 1D. Ich bin absolut zufrieden mit der Linse. Schneller USM und rattenscharf. Neben dem 85 1,8 meine Lieblingslinse und vor allem für Reisen sehr flexibel. An meiner 350D hatte ich auch einen Batteriegriff und dadurch war die Cam auch gut ausbalanciert. Ohne den wäre alles wohl etwas kopflastig geworden. Habe noch keine 10D in der Hand gehabt aber ich denke, dass zusammen mit dem Objektiv es der Kombi bestimmt gut tun würde.
Ich möchte das Objektiv auf jeden Fall nicht mehr vermissen.
Gruß
Ralf

misteinack
10.08.2007, 11:12
Hallo und

vielen Dank für die zahlreichen Infos.
Habe mir das ef 24-105 jetzt bestellt.
Gruß und schönes Wochenende
Michael

RalleKoeln
10.08.2007, 11:33
Dann viel Spaß mit dem Teil. Du wirst bestimmt nicht enttäuscht sein.

Gruß
Ralf

sandwind
10.08.2007, 12:01
bin auch vom 24-105 am einer 20D begeistert. trotzdem misse ich auch schon mal die lichtstärke. bei kinderbewegungen hilft nicht der is, da ist es schon mal knapp bzw. unbrauchbar.

@jens
habe mir übrigens als ergänzung gestern das 70-200 4 is zugelegt und denke später mal an das 17-40. ich finde die kombination auch ziemlich genial.

Jens Watermann
10.08.2007, 13:35
@sandwind:
ich habe zwar nur das 70-200/4L ohne IS aber die gesammt Kombi aus 17-40, 24-105 und 70-200 ist echt spitze.

Alle durchgängig Lichtstärke 4.0, super Abbildungsleistung und preislich vertretbar.

Hätte vor ein paar Jahren nicht gedacht, dass ich mal Besitzer von drei L-Linsen bin. Mit dem 17-40 hatte ich aber dann L-Blut geleckt und wollte nichts anderes mehr<img>.

Gruß,
Jens

hs
10.08.2007, 13:43
Alle durchgängig Lichtstärke 4.0, super Abbildungsleistung und preislich vertretbar.


Nicht für alle ist durchgängig F4 ein Vorteil :rolleyes:

Jens Watermann
11.08.2007, 18:58
Nicht für alle ist durchgängig F4 ein Vorteil :rolleyes:

Meine Betonung lag mehr auf "durchgängig". Ich habe mich früher oft über die brennweitenabhängigen Anfangsblenden bei irgendwelchen 3,5-5,6-Linsen geärgert. Da finde ich F4 schon vorteilhaft.

Klar, Lichtstärke 2,8 hat auch einen kleinen aber feinen Vorteil ;) , aber die Dinger sind mir zum einen zu teuer und zum anderen zu schwer.

Gruß,
Jens