PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 70-200 2.8L vs. 70-200 2.8 L IS an MKIII



ehemaliger Benutzer
06.08.2007, 11:01
Hallo,

hat jemand eine Vorstellung ob es besser ist mit der MKIII und dem 2,8er mit IS oder ohne IS zu fotografieren? Gilt nur für verschlusszeiten oberhalb von 1/200 !

Hatte mal gehört, dass das 2,8er mit IS im AF etwas langsamer sein soll als das ohne. Auch in der Abbildungsschärfe soll es beser sein.

Im Handbuch von der MKIII steht nämlich was von der Verwendung des 2,8 ohne IS in Kombination mit dem Konverter verringerte AF-Felder bzw. Unterstützung duchr die horizontalen Linen im AI Servo AF oder so ähnlich...?!

Kann mir da jemand helfen?

Danke & Gruß
Dario

Sebel
06.08.2007, 11:11
Hatte mal gehört, dass das 2,8er mit IS im AF etwas langsamer sein soll als das ohne. Auch in der Abbildungsschärfe soll es beser sein.

Es ist genau umgekehrt.

Bata
06.08.2007, 11:13
Hallo,

hat jemand eine Vorstellung ob es besser ist mit der MKIII und dem 2,8er mit IS oder ohne IS zu fotografieren? Gilt nur für verschlusszeiten oberhalb von 1/200 !

Hatte mal gehört, dass das 2,8er mit IS im AF etwas langsamer sein soll als das ohne. Auch in der Abbildungsschärfe soll es beser sein.

Im Handbuch von der MKIII steht nämlich was von der Verwendung des 2,8 ohne IS in Kombination mit dem Konverter verringerte AF-Felder bzw. Unterstützung duchr die horizontalen Linen im AI Servo AF oder so ähnlich...?!

Kann mir da jemand helfen?

Danke & Gruß
Dario

Generell soll das 2,8 IS etwas schneller im Fokus sein wie die die non-IS Version. Das non-IS soll aber bei Offenblende etwas schärfer sein.

Ich habe das non-IS und bin damit bisher auch sehr zufrieden. Es gab aber auch schon Momente wo ich mir den IS gewünscht hätte.

Christian