Kinderportraits / Objektivwahl [Archiv]

ceving

08.08.2007, 10:35

Hi,

die Suche gibt zu diesem Thema nicht so viel her. Ich bin bezüglich einer Objektivwahl noch etwas unschlüssig. Einsatz sind Kinderportraits im wahren Leben also keine Studioaufnahmen. Zur Auswahl kommen meiner Meinung nach:

100/2,8 Macro
70-200/4 IS
135/2
Das 70-200/2.8 finde ich in jeder Hinsicht zu unhandlich: Größe, Gewicht, Preis, Filterdurchmesser. Daher habe ich es schon mal aussortiert. Beim 85/1.2 kommt noch fehlende Brennweite und langsamer AF hinzu, daher ist es auch raus.

Das Objektiv ist für die 5D und sollte L/SP/EX-Niveau haben, einigermaßen schnell sein für die kleinen Racker (sowohl AF als auch Lichtstärke) und gut freistellen können. Habe ich was übersehen?

Am besten hat man alle drei - keine Frage. Aber wenn ihr euch bei Kinderportraits für eins entscheiden müsstet, welches wäre eure erste Wahl?

Mich beschäftigen zur Zeit folgende Fragen:
Besser das Macro, um nah ran zu gehen für formatfüllende Details (Baby-Fotos)?
Besser das Zoom, um auch mal sitzen bleiben zu können?
Oder besser die klassische Linse, weil sie zur Not auch als Macro herhalten kann und am lichtstärksten ist?
cu Sascha

ehemaliger Benutzer

08.08.2007, 10:41

Der AF des Macro ist nicht wirklich als schnell zu bezeichnen. Ich persönlich würde auf jeden Fall noch das 100/2 berücksichtigen, das zeigt nur bei Offenblende Schwächen (CA-Tendenz). Ist aber schnell und in meinen Augen eine ideale Portraitlinse...

LG Andreas

Dirk Wagner

08.08.2007, 11:03

Einsatz sind Kinderportraits im wahren Leben also keine Studioaufnahmen. Zur Auswahl kommen meiner Meinung nach:

100/2,8 Macro
70-200/4 IS
135/2
Das 70-200/2.8 finde ich in jeder Hinsicht zu unhandlich: Größe, Gewicht, Preis, Filterdurchmesser. Daher habe ich es schon mal aussortiert.

Also für Portraits im wahren Leben verwende ich nur das 70-200/2,8 (die alte Version ohne IS).
Die Optik gibt einem die nötige Flexibilität z.B. auf dem Spielplatz oder auf der Wiese...

Wenn Dir das 2.8 zu groß oder/und zu teuer ist, würde ich das 4er probieren. Eigene Erfahrungen damit habe ich aber nicht.

Ciao

dirk

qiv

08.08.2007, 11:23

135/2 ist perfekt in meinen Augen und absolut genial an der 5D :)

08.08.2007, 11:29

Das Makro geht
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/984/display/27905

Aber Du hast einige weitere Linsen vergessen:

- 200L
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/984/display/14452
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/984/display/9021

-20-35L
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/984/display/9814
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/984/display/25963

- 28-105 USM
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/984/display/192839
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/984/display/16428

- 90 TS-E
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/984/display/8477

Fazit:
Du kannst jede Linse verwenden, die Photos sind halt mit dem entstanden was ich gerade dabei hatte. Natürlich wären andere Linsen besser geeignet gewesen, aber
- entweder habe ich die nicht
- oder aber auf alle Fälle in der Situation nicht vorne drauf ;)

Viel wichtiger ist das Gespür für den Moment zu schärfen (und Kinder geben einem da ja viel Gelegenheit dazu :) )

PS: Alle Aufnahmen entstanden analog, der Scanner war nicht der beste.

vdL

08.08.2007, 11:41

Hallo Sascha,

ich habe das 100er Makro an der 400D und bin absolut begeistert von der Abbildungsleistung. Die Brennweite ist ideal, um aus 3 bis 4m Entfernung unauffällig Portraits zu schießen. Für mich ist das 100 mm Makro das ideale Portraitobjektiv, die anderen kann ich allerdings nicht beurteilen, da ich sie nicht besitze.

Viel Erfolg bei der Auswahl!

Gruß, Dirk.

ceving

08.08.2007, 12:02

Das Makro geht
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/984/display/27905

Das trifft es schon ziemlich genau.

Aber Du hast einige weitere Linsen vergessen:

- 200L
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/984/display/14452
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/984/display/9021

Ich habe die Befürchtung, dass die 200 für so einen Tattergreis wie mich schon etwas lang sind ohne IS.

-20-35L
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/984/display/9814
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/984/display/25963

In dem Bereich hatte ich das 17-35 von Tamron ins Auge gefasst.

- 28-105 USM
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/984/display/192839
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/984/display/16428

Als lichtschwache Gummilinse habe ich das 24-135 von Tamron. Geht einigermaßen wenn man genug Licht hat:

http://vs-301.hello-server.com/~szi/ebay/Tamron_24-135/Beispielfotos/IMG_5022.JPG (http://vs-301.hello-server.com/%7Eszi/ebay/Tamron_24-135/Beispielfotos/IMG_5022.JPG)
http://vs-301.hello-server.com/~szi/ebay/Tamron_24-135/Beispielfotos/IMG_4992.JPG (http://vs-301.hello-server.com/%7Eszi/ebay/Tamron_24-135/Beispielfotos/IMG_4992.JPG)

- 90 TS-E
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/984/display/8477

Hast du das noch?

Viel wichtiger ist das Gespür für den Moment zu schärfen (und Kinder geben einem da ja viel Gelegenheit dazu :) )

Jup das ist wohl wahr.

cu Sascha

08.08.2007, 12:03

Hast du das noch?

Gegenfrage, verkauft man sowas?

Bjoern U.

08.08.2007, 12:29

Hi

wie du schon sagtest, das 100er für einen engeren Ausschnitt. Aber da es Bauartbedingt nicht super schnell ist, ist es bei spielenden Kindern nur bedingt einsetzbar. Dafür bewegen sich die Lütten zu schnell und zu unvorhersehbar.(Beispiel (http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra/egallery/pcat/225926/display/4435065))

Ansonsten nehme ich was ich gerade greifbar habe bzw. wenn ich geplant Kinderbilder mache dann was die Location hergibt.
das 70-200/4.0 IS L ist schön für einen mittleren Abstand. Man wird bemerkt von den Kindern, stört aber noch nicht direkt ihr Spiel. (Beispiel (http://www.fotouristen.de/foto/37096/ist=my_date&bl_save=1&ist_id=88&ext_id=all))

das 100-400 L IS nehme ich gerne um mit mehr Abstand und weitgehend unbemerkt PAPArazi Aufnahmen zu machen (Beispiel (http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra/egallery/pcat/225926/display/6299599))

ich nehme auch gerne kurze Brennweiten wie das 50er oder das 85er (Beispiel (http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra/egallery/pcat/32909/display/7747909)), aber da muss das Kind mitmachen. Wenn die da keine Lust haben wird sich weggedreht sobald die Kamera hochkommt

und selbst das olle 28-135 IS kommt zu Einsatz (seit der 5D auch wieder sehr gerne da es daran richtig gut ist) (Beispiel (http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/419067/display/9730394))

Aber wie hs schon anmerkte, der Moment bzw. das Gespür dafür ist entscheidender als die Optik.
Nur schnell sollte die Kamera und Objektiv Geschichte sein (i.d.R.). Das war der Grund warum ich mit der Powershot G3 es bald aufgegeben habe. Die Situation ist vorbei bis die Kamera ausgelöst hat.

Gruß Björn

08.08.2007, 12:37

das 100-400 L IS nehme ich gerne

Habe ich auch noch eins ;)

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/984/display/197825

PAPArazi Aufnahmen

Wer hat's erfunden:

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/984/display/192839

Die Schweitzer, ähhh der Helmut :D

ceving

08.08.2007, 13:00

das 100-400 L IS nehme ich gerne um mit mehr Abstand und weitgehend unbemerkt PAPArazi Aufnahmen zu machen (Beispiel (http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra/egallery/pcat/225926/display/6299599))

Echt gute Bilder. Ich glaube ich habe meinen Meister gefunden.

ich nehme auch gerne kurze Brennweiten wie das 50er oder das 85er (Beispiel (http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra/egallery/pcat/32909/display/7747909)), aber da muss das Kind mitmachen. Wenn die da keine Lust haben wird sich weggedreht sobald die Kamera hochkommt

Jup das kenne ich. Vielleicht sollte ich doch was langes ins Auge fassen.

cu Sascha

ceving

08.08.2007, 13:03

Gegenfrage, verkauft man sowas?

Wenn man zu der Überzeugung kommt, dass man es doch zu selten verwendet. Aber deiner Frage entnehme ich, dass es bei dir doch häufiger zum Einsatz kommt? Obwohl TS bei Kinderfotos wohl nur bei schlafenden Babies ein Thema sein könnte oder?

cu Sascha

udu

08.08.2007, 13:09

Nur schnell sollte die Kamera und Objektiv Geschichte sein (i.d.R.).

Kleiner Nachtrag. Schnell bezieht sich besonders auf die Auslösegeschwindigkeit der Kamera (also vom Druck bis zur Auslösung). Meine alte analoge 5er, die vom AF her OK war, ist deshalb ausgetauscht worden.

Die Optik muss i.A. nicht so schnell sein, die Überraschungsstarre ;) der Kinder dauert häufig einige Sekunden.

Nicht selten sind bei mir MF Aufnahmen dabei (Schakel, Rutsche, etc.).

08.08.2007, 13:17

Aber deiner Frage entnehme ich, dass es bei dir doch häufiger zum Einsatz kommt?

Häufiger ist relativ, aber immer wieder gerne ;)

Obwohl TS bei Kinderfotos wohl nur bei schlafenden Babies ein Thema sein könnte oder?

Ich habe weder getiltet noch geshiftet, somit das TS-E als 90er Portraitlinse verwendet. Optisch erste Sahne, und eben MF. Sollte nur zeigen dass man jede Linse einsetzen kann (die man gerade dabei hat).

Was Tilt betrifft, der ist bei Portrait ebenfalls äusserst interessant (da müssen die Mädels aber etwas grösser sein ;) )

oldskoolgangsta

08.08.2007, 13:29

Warum wird das 85 1.8 nicht erwähnt? Scharf, schnell, lichtstark, leicht, günstig.

Benutzer

08.08.2007, 13:40

Hallo Sascha,

Aber wenn ihr euch bei Kinderportraits für eins entscheiden müsstet, welches wäre eure erste Wahl?

Besser das Macro, um nah ran zu gehen für formatfüllende Details (Baby-Fotos)?
Besser das Zoom, um auch mal sitzen bleiben zu können?
Oder besser die klassische Linse, weil sie zur Not auch als Macro herhalten kann und am lichtstärksten ist?
Bezogen auf den angegebenen Verwendungszweck:
Hätte ich noch kein Macro, würde ich das 100er nehmen. Sehr gut im Nahbereich. Gut im Fernbereich. Sehr schneller AF. An VF noch brauchbare Freistellung. Sehr universell. Gutes Preis-/Leistungsverhältnis.
Hätte ich noch kein Telezoom, würde ich das 70-200er nehmen. Bei einem funktionierenden Exemplar: Für ein Zoom gute Auflösung und guter Kontrast. Schneller AF. Recht kompakt und leicht. Effektiver IS. Flexibilität des Zooms.
Hätte ich noch kein EF 2_135, würde ich den Vorwand nutzen um es mir endlich zu kaufen. ;)

Hätte ich weder ein Macro, noch ein Telezoom, noch das 2_135, wäre die vernüftigste Wahl für mein Empfinden das Macro. Es bietet einfach den meisten Nutzen für's Geld. Ich wäre trotzdem "unvernünftig" und nähme das 135er.

Gruß

Martin

ceving

08.08.2007, 13:52

Warum wird das 85 1.8 nicht erwähnt? Scharf, schnell, lichtstark, leicht, günstig.

Zu kurz (5D), unflexibel, schlecht (CAs).

cu Sascha

08.08.2007, 13:54

Warum wird das 85 1.8 nicht erwähnt? Scharf, schnell, lichtstark, leicht, günstig.

Damit Du einen berechtigten Einwand machen kannst. :rolleyes:

08.08.2007, 13:55

Zu kurz (5D), unflexibel, schlecht (CAs).

cu Sascha

Schon mal verwendet? :rolleyes:

08.08.2007, 13:57

Ich wäre trotzdem "unvernünftig" und nähme das 135er.

... soll heissen Unvernunft kann ja so schön sein :rolleyes:

Vito

08.08.2007, 14:04

Hätte ich noch kein EF 2_135, würde ich den Vorwand nutzen um es mir endlich zu kaufen. ;)

Gruß
Martin

<OTon>So einen Vorwand habe ich zum Glück auch gerade gefunden und warte sehnsüchtig:-)))</OToff>

Gruß
Stefan

udu

08.08.2007, 14:07

<OTon>So einen Vorwand habe ich zum Glück auch gerade gefunden und warte sehnsüchtig:-)))</OToff>

Gruß
Stefan

meine absolut beste linse und sichernichtwiederhergeb, ist ein echtes sahneteil ;)

ceving

08.08.2007, 14:10

Schon mal verwendet? :rolleyes:

Nö. Hab aber zur Zeit auch keine 370 Euro über zum experimentieren.

Und bevor ich das 85er nehme würde ich sowieso lieber das eingangs erwähnte 100er nehmen.

cu Sascha

ehemaliger Benutzer

08.08.2007, 14:12

Nö. Hab aber zur Zeit auch keine 370 Euro über zum experimentieren.

Und bevor ich das 85er nehme würde ich sowieso lieber das eingangs erwähnte 100er nehmen.

cu Sascha

Du solltest es mal testen, ich bin überzeugt, Du wärst angenehm überrascht. Preis/Leistung sind kaum schlagbar...

ceving

08.08.2007, 14:15

meine absolut beste linse und sichernichtwiederhergeb, ist ein echtes sahneteil ;)

Naja aber es fällt schon auf, dass zwar die meisten das 135er in höchsten Tönen loben, die Bilder in diesem Thread aber mit anderen entstanden sind...

cu Sascha

Vito

08.08.2007, 14:21

Naja aber es fällt schon auf, dass zwar die meisten das 135er in höchsten Tönen loben, die Bilder in diesem Thread aber mit anderen entstanden sind...

cu Sascha

Hallo Sascha,

ich kann ja noch nicht, weil noch nicht da:-)
Aber es geht auch gut mit dem Tamron 28-75
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra/egallery/pcat/796/display/1204640

besonders mag ich aber das 85/1.8 (an der 10D)
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra/egallery/pcat/796/display/8812373

Gruß
Stefan

Rajko

08.08.2007, 14:30

ceving

08.08.2007, 14:36

ich kann ja noch nicht, weil noch nicht da:-)
Aber es geht auch gut mit dem Tamron 28-75
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra/egallery/pcat/796/display/1204640

besonders mag ich aber das 85/1.8 (an der 10D)
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra/egallery/pcat/796/display/8812373

Naja an der 10er ist ein 85er ja auch quasi ein 135er.

Das Tamron-Bild sieht echt gut aus. Habe mein 28-75 aber verkauft. Ich hatte das Problem, dass der AF am langen Ende bei Servo-AF etwas nervös war. Ich bin mir noch nicht so ganz sicher, ob das ein prinzipielles Problem dieses Objektiv ist oder ob mein Exemplar nur nicht so doll war.

cu Sascha

ceving

08.08.2007, 14:42

Ich nehme immer das 17-40 und 50 1.4 da ich aber auch nichts anderes zur Verfügung habe. Falls Bilder gewünscht sind, kann ich diese heute Abend liefern. :) Bei dem 17-40 muß man nur darauf achten, das die Finger nicht an der Linse sind, da man sich sehr schnell hinter der Linse verschätzt, was die Entfernung betrifft. :D

Fokus war eigentlich Vollformat.

Mit dem 50er habe ich hinreichend Erfahrung. Insbesondere decken die sich mit Bjoerns Aussagen, dass man zu nah ran muss, um unbemerkt zu bleiben.

Das 17-40 scheint am Vollformat eher unbrauchbar zu sein. (was man so liest)

cu Sascha

Vito

08.08.2007, 14:49

Naja an der 10er ist ein 85er ja auch quasi ein 135er.

eben deshalb ja:-)

Das Tamron-Bild sieht echt gut aus. Habe mein 28-75 aber verkauft. Ich hatte das Problem, dass der AF am langen Ende bei Servo-AF etwas nervös war. Ich bin mir noch nicht so ganz sicher, ob das ein prinzipielles Problem dieses Objektiv ist oder ob mein Exemplar nur nicht so doll war.

cu Sascha

Ich habe das Tamron auch nicht mehr (am crop war das für mich eine unnötige Brennweite), aber habe bisher nur gutes auch für die Verwendung am Vollformat gelesen, naja gelesen eben :rolleyes:

Der AF ist halt nicht der schnellste - damit habe ich andererseits auch eines meiner ersten Bilder gemacht, welches ich überhaupt verkauft habe:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra/egallery/pcat/796/display/751534

An Vollformat wäre es mir auch zu kurz für Kinderporträts - da würde ich ein 85er/ 100er / 135er vorziehen...oder eben das schwere auffällige 70-200/2.8

Gruß
Stefan

udu

08.08.2007, 14:57

Naja aber es fällt schon auf, dass zwar die meisten das 135er in höchsten Tönen loben, die Bilder in diesem Thread aber mit anderen entstanden sind...

cu Sascha

hat zumindest in meinem fall damit zu tun, dass ich es vor allem im sport verwende ;)

Bjoern U.

08.08.2007, 14:57

Nö. Hab aber zur Zeit auch keine 370 Euro über zum experimentieren.

Und bevor ich das 85er nehme würde ich sowieso lieber das eingangs erwähnte 100er nehmen.

cu Sascha

Hi

ich habe beide (vom 100er aber noch die alte Version I ohne USM aber das aktuelle ist auch kein Speedwunder) und an der 5D ist das 85/1.8 erste Sahne !
zu kurz ist relativ, denn es gibt sich zum 100mm doch sehr wenig, weshalb mein 100er für Porträts eigentlich immer in der Tasche bleibt seit ich das 85er habe. Die 15mm sind wenig spürbar bei Porträts.

unflexibel ist es bei Porträt im Vergleich zum 100er auch nur in Hinblick auf den Mindestabstand (85cm). Dafür ist es einiges schneller und etwas lichtstärker

schlecht ?? das muss ein anderes 85mm/1.8 sein ! ;)
gelegentliche CA's mögen vorhanden sein. Wenn das Porträt gut genug ist, stören die aber nicht weiter ! :rolleyes::D

Man merkt es vielleicht, das 85er ist mein derzeitiger Liebling. Ich hab immer wieder ein dickes Grinsen im Gesicht wenn ich die Bildergebnisse damit sehe.
Allerdings bezieht sich das auf alle Arten von Porträts.
Bei spielenden Kindern bevorzuge ich das 70-200/4.0 IS L auch wenn die Freistellung bei 4.0 nicht ganz so super ist.
Aber das 85er würde ich im Leben nicht mehr hergeben wollen. Nur wenn mir mal einer ein 85mm/1.2 schenkt :D:D
wobei das dann wieder größer und schwerer ist und damit eher mal nicht einfach so mitgenommen wird....

Gruß Björn

Bjoern U.

08.08.2007, 14:59

Kleiner Nachtrag. Schnell bezieht sich besonders auf die Auslösegeschwindigkeit der Kamera (also vom Druck bis zur Auslösung). Meine alte analoge 5er, die vom AF her OK war, ist deshalb ausgetauscht worden.

Die Optik muss i.A. nicht so schnell sein, die Überraschungsstarre ;) der Kinder dauert häufig einige Sekunden.

Nicht selten sind bei mir MF Aufnahmen dabei (Schakel, Rutsche, etc.).

stimmt, ich meinte hauptsächlich die Auslösegeschwindigkeit
aber ein schnelles Objektiv macht es bei viel Bewegung der Kleinen dann auch einfacher ;-)

Gruß Björn

Bjoern U.

08.08.2007, 15:09

hallo björn

die technischen details (zeit, blende, iso und verwendetes licht) würden mich beim kerzenbild interessieren. es ist wirklich ausdurckstark.

lg urs

bin dazu jetzt eigentlich am falschen Rechner.....

aber nur die Zeit weiß ich jetzt nicht gar nicht mehr da Zeitautomatik ;)
Licht ist nur das der Kerze (alles andere aus) und wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht ISO 100, Blende 2.8, Blendekorrektur -1 oder -2, Stativ und dazu ein Kind das total fasziniert von der Flamme ist und daher völlig still sitzt. Ein klein wenig EBV für den ganz dunklen Hintergrund.

Gruß Björn

ceving

08.08.2007, 15:13

ich habe beide (vom 100er aber noch die alte Version I ohne USM aber das aktuelle ist auch kein Speedwunder) und an der 5D ist das 85/1.8 erste Sahne !

Im Zusammenhang mit Handball habe ich mal von jemandem gelesen, dass von den drei 85, 100, 135 das 100 das schnellste sein soll. Ist das deiner Meinung nach falsch?

cu Sascha

ehemaliger Benutzer

08.08.2007, 15:19

Im Zusammenhang mit Handball habe ich mal von jemandem gelesen, dass von den drei 85, 100, 135 das 100 das schnellste sein soll. Ist das deiner Meinung nach falsch?

cu Sascha

Ich verwende alle drei für Handball und zwischen dem 85 und 100 ist beim besten Willen kein Unterschied feststellbar, sind beide sehr schnell...

Benutzer

08.08.2007, 15:22

Im Zusammenhang mit Handball habe ich mal von jemandem gelesen, dass von den drei 85, 100, 135 das 100 das schnellste sein soll. Ist das deiner Meinung nach falsch?
Die Unterschiede in der Fokusiergeschwindigkeit zwischen 1,8_85, 2_100, 2,8_100 und 2_135 (jeweils aktuelle Version) liegen unterhalb meiner Wahrnehmungsgrenze. Falls das von Bedeutung ist: An der 20D. An der 5D hatte ich 1,8_85, 2,8_100 und 2_135. Auch bei diesen Kombinationen waren keine Unterschiede für mich feststellbar. Messtechnisch wird es sie geben.

08.08.2007, 15:24

Nö. Hab aber zur Zeit auch keine 370 Euro über zum experimentieren.

Und bevor ich das 85er nehme würde ich sowieso lieber das eingangs erwähnte 100er nehmen.

cu Sascha

Gebraucht kaufen, testen, bei Nichtgefallen verkaufen. Das 100er ist aber auch sicherlich OK.

08.08.2007, 15:30

Insbesondere decken die sich mit Bjoerns Aussagen, dass man zu nah ran muss, um unbemerkt zu bleiben.

Verstecken bringt gar nix, ab einem gewissen Alter flüchten Sie, wenn Sie dich sehen und nicht wollen.

Vito

08.08.2007, 15:32

Verstecken bringt gar nix, ab einem gewissen Alter flüchten Sie, wenn Sie dich sehen und nicht wollen.

Zumal man auch bei Kindern respektieren sollte, was sie wollen oder nicht.

08.08.2007, 15:33

stimmt, ich meinte hauptsächlich die Auslösegeschwindigkeit
aber ein schnelles Objektiv macht es bei viel Bewegung der Kleinen dann auch einfacher ;-)

Gruß Björn

Sagen wir: AF Speed schadet nix, ist aber auch kein absolutes Muss ;)

08.08.2007, 15:37

Zumal man auch bei Kindern respektieren sollte, was sie wollen oder nicht.

Ebend.

ceving

08.08.2007, 15:41

Zumal man auch bei Kindern respektieren sollte, was sie wollen oder nicht.

Naja meistens ist es ihnen nur etwas peinlich. Wenn sie dann das Foto sehen, finden sie es doch toll.

cu Sascha

08.08.2007, 16:09

Naja meistens ist es ihnen nur etwas peinlich. Wenn sie dann das Foto sehen, finden sie es doch toll.

cu Sascha

Peinlich glaube ich eher nicht (jedenfalls nicht bei meiner Tochter) :D

Das hängt von vielen Faktoren ab. Besonders in der Gruppe. Geht einer stiften, ist i.A. stiften gehen angesagt (weil Spiel). Präsentiert sich eine wie in einer Modenschau, kommen alle anderen hinterher (weil Spiel). usw usf.

Aber auch alleine ist es ganz unterschiedlich. Meistens ist es absolut kein Thema (meine Tochter ist ziemlich resistent was photograhiert werden betrifft). Wenn Sie aber ihre Ruhe haben will höre ich auch schon mal "Papa, Du und deine blöde Kamera" :D

Dann wird halt die Cam geschont ;)

Vito

08.08.2007, 20:43

Peinlich glaube ich eher nicht (jedenfalls nicht bei meiner Tochter) :D

Das hängt von vielen Faktoren ab. Besonders in der Gruppe. Geht einer stiften, ist i.A. stiften gehen angesagt (weil Spiel). Präsentiert sich eine wie in einer Modenschau, kommen alle anderen hinterher (weil Spiel). usw usf.

Aber auch alleine ist es ganz unterschiedlich. Meistens ist es absolut kein Thema (meine Tochter ist ziemlich resistent was photograhiert werden betrifft). Wenn Sie aber ihre Ruhe haben will höre ich auch schon mal "Papa, Du und deine blöde Kamera" :D

Dann wird halt die Cam geschont ;)

Ist bei meinen Kindern exakt genauso - wobei unser "Großer" (fast 12) sich am liebsten nie fotografieren lassen möchte...

Benutzer

08.08.2007, 20:52

Ich möchte noch einen Aspekt ansprechen, der bisher noch nicht erwähnt wurde:

Versetzt Euch einmal in die Lage des/der Portraitierten. Da spielt es dann schon eine Rolle, welche Ausmaße ein Objektiv hat.

Kurz ist besser als lang.
Dünn ist besser als dick.

Schlimmstenfalls also dick und lang (70-200/2.8). Mit so etwas vor der Nase würde selbst ich mich bedroht fühlen. Ob dann die Regieanweisung 'Und jetzt entspannt gucken!' noch helfen würde? :confused:

08.08.2007, 21:16

Ist bei meinen Kindern exakt genauso - wobei unser "Großer" (fast 12) sich am liebsten nie fotografieren lassen möchte...

Mit Pubertät habe ich keine Erfahrung :D

08.08.2007, 21:19

08.08.2007, 21:37

Versetzt Euch einmal in die Lage des/der Portraitierten. Da spielt es dann schon eine Rolle, welche Ausmaße ein Objektiv hat.

Kleiner Nachtrag:

U.a. ein Grund warum mein 70-200/2.8 einen schweren Stand bei mir hat.

Benutzer

08.08.2007, 21:45

U.a. ein Grund warum mein 70-200/2.8 einen schweren Stand bei mir hat.

Gleiches Spiel bei mir. ;)

Mein gewähltes Beispiel war nicht rein zufällig.

Bjoern U.

08.08.2007, 22:46

Gleiches Spiel bei mir. ;)

Mein gewähltes Beispiel war nicht rein zufällig.

ja ja... .das sagst du doch jetzt nur, um vor deiner Frau die sündteuere M8 mit dem Stummelchen von Objektiv zu rechtfertigen ! :rolleyes::D:p;)

wobei meiner Kurzen es egal ist ob ich mit dem 50/1.8 oder dem 100-400@400mm auftauche. Wenn sie keine Lust hat dann kommt auch "och Papa...." :D

Benutzer

08.08.2007, 22:49

ja ja... .das sagst du doch jetzt nur, um vor deiner Frau die sündteuere M8 mit dem Stummelchen von Objektiv zu rechtfertigen ! :rolleyes::D:p;)

:rolleyes:

Du scheinst ein großer Menschenkenner zu sein. Oder: Bin ich denn sooo leicht zu durchschauen? :D :D :D

Bjoern U.

08.08.2007, 22:54

:rolleyes:

Du scheinst ein großer Menschenkenner zu sein. Oder: Bin ich denn sooo leicht zu durchschauen? :D :D :D

was meinst du wie ich das 100-400 IS begründet habe.... :p:rolleyes::D:D:D:D

Benutzer

08.08.2007, 23:01

was meinst du wie ich das 100-400 IS begründet habe.... :p:rolleyes::D:D:D:D

LOL.

Hast Du auch beim Preis nicht geschwindelt? :rolleyes:

Dem Händler gesagt: 'Hier sind 600 Euro in bar, den Restbetrag bitte abbuchen.'? :rolleyes:

peachsummer

08.08.2007, 23:27

Weitwinkwl 10-22 EFS geht: http://img111.imageshack.us/img111/54/9x13mg2446kh4.th.jpg (http://img111.imageshack.us/my.php?image=9x13mg2446kh4.jpg) Standard 17-55 EFS geht: http://img508.imageshack.us/img508/6338/9x13img3795editsy7.th.jpg (http://img508.imageshack.us/my.php?image=9x13img3795editsy7.jpg) Tele 70-300 EF geht: http://img111.imageshack.us/img111/7287/9x13img37612tr9.th.jpg (http://img111.imageshack.us/my.php?image=9x13img37612tr9.jpg)

Meiner Meinung nach hilft viel Geduld, eine kurze Belichtungszeit und die Kids öfters auf das Display der Kamera gucken lassen. Tja!

white light

09.08.2007, 00:03

Verstecken bringt gar nix, ab einem gewissen Alter flüchten Sie, wenn Sie dich sehen und nicht wollen.richtig - und auch mitm 100-400 + 1,5 TK (gar nicht so schlecht, ich war äußerst überrascht davon an 1dMIIN!! hat gute Bildwirkung bei Brustbildern!) wissen sie instinktiv sofort dass sie im Sucher sind - also man ist ihnen sowieso ausgeliefert, entweder sie wollen oder nicht

meine Empfehlungen:
135er
70-200/2,8 IS (bisserl ablenden zwecks Qualität) (weil wie oben grad gesagt, es ist fast wurscht)
also generell halt die lichtstärkeren Sachen, zb. 100/2,0 ist glaub ich schon gute Alternative zu 135er aber an 5d ....
Bokeh beim 100-400 taugt nicht wirklich was für Kinderbilder

aber nafpie's kl. Einwand ist schon berechtigt,
für zwischendurch leg ich mir wahrscheinlich noch Fuji F31fd oder viell. die neue F50fd zu, da gibts ein Motivprogramm "Umgebungslicht mit Blitz", wenn man da 1x abdrückt macht die Cam kurz hintereinander 2 Bilder, 1x ohne und gleich darauf 1x mit dezentem, angepasstem Aufhellblitz; in Verbindung mit höheren Iso-Möglichkeiten und Gesichtserkennung gefällt mir das sehr gut! (wie gesagt, für zwischendurch, für die bessere Hälfte usw, sehr pflegeleicht)

Gruß, Wick

ceving

09.08.2007, 09:01

Weitwinkwl 10-22 EFS geht:
Standard 17-55 EFS geht:
Tele 70-300 EF geht:

Das Weitwinkel spricht mich nicht so an. Ich mag die verzerrten Gesichter und Körper nicht. Das mit dem Standard finde ich am besten, obwohl man die kurze Brennweite an der fehlenden Freistellmöglichkeit sieht. Das Tele sieht etwas platt aus. Deine Bilder zeigen mir, dass ich mit der Auswahl des Brennweitenbereichs schon einigermaßen richtig lag. Merci.

cu Sascha

ceving

09.08.2007, 09:06

für zwischendurch leg ich mir wahrscheinlich noch Fuji F31fd oder viell. die neue F50fd zu, da gibts ein Motivprogramm "Umgebungslicht mit Blitz", wenn man da 1x abdrückt macht die Cam kurz hintereinander 2 Bilder, 1x ohne und gleich darauf 1x mit dezentem, angepasstem Aufhellblitz; in Verbindung mit höheren Iso-Möglichkeiten und Gesichtserkennung gefällt mir das sehr gut! (wie gesagt, für zwischendurch, für die bessere Hälfte usw, sehr pflegeleicht)

Bei der 31er geht Gesichtserkennung nur im Automatik-Modus. Sobald man die ISO und Blende direkt einstellen möchte, gibt es keine Gesichtserkennung mehr. Finde ich auch ziemlich blöd. Die 50er dürfte sich auf Grund der 12Mpix nicht von anderen Knipsen unterscheiden. Hohe ISO-Werte dürften damit Geschichte sein.

cu Sascha

white light

09.08.2007, 20:23

Bei der 31er geht Gesichtserkennung nur im Automatik-Modus. Sobald man die ISO und Blende direkt einstellen möchte, gibt es keine Gesichtserkennung mehr. Finde ich auch ziemlich blöd. Die 50er dürfte sich auf Grund der 12Mpix nicht von anderen Knipsen unterscheiden. Hohe ISO-Werte dürften damit Geschichte sein.

cu Sascharichtig, ist bekannt, trotzdem werd ich ein Auge auf die F50fd werfen und so salopp gesagt würde ich schätzen dass Iso400 schon verwendbar sein müssten und wenn in besagtem Modus hier eine Auto-Iso-Begrenzung gesetzt wäre ..... mitm IS, der verbesserten Face Detection, .... könnte trotzdem interessant werden
(ich hab vor ein paar Tagen für meinen Bruder eine F31fd gekauft und seitdem bin ich von diesem Dual-shot-mode ziemlich überzeugt, so ein feature würde mir tatsächlich auch bei 400d/40d-Reihe gut gefallen, zwecks Backup für z.b. Weihnachtsbilder wenn die AL-Bilder dann doch danebengegangen sein sollten ...)

10.08.2007, 12:04

ja ja... .das sagst du doch jetzt nur, um vor deiner Frau die sündteuere M8 mit dem Stummelchen von Objektiv zu rechtfertigen ! :rolleyes::D:p;)

Man sollte doch die Benutzerbilder einschalten, sonst versteht man manche Anspielungen gar nicht so recht :confused:

Mensch Stefan, Du verwendest ja eine Crop Knipse :eek::o

:D:D

Benutzer

10.08.2007, 12:50

Mensch Stefan, Du verwendest ja eine Crop Knipse

Verwendete (Präteritum). ;)

Der Mensch sollte für alles offen sein, besonders im Alter. :D

10.08.2007, 12:57

Verwendete (Präteritum). ;)

Aha, der rote Punkt soll bloss irritieren / provozieren :rolleyes:

Ist Dir in einem anderen Thread ja auch gelungen. :D

Der Mensch sollte für alles offen sein, besonders im Alter. :D

Also ich möchte nicht alles mit (besser durch) machen müssen. Besonders im Alter. :D

Benutzer

10.08.2007, 13:02

Aha, der rote Punkt soll bloss irritieren / provozieren

Denkst Du, hier gibt es User, die sich von einem roten Pünktchen irritieren oder gar provozieren lassen? :confused: Ich nicht! :p

Ist Dir in einem anderen Thread ja auch gelungen.

Das hört sich danach an, als wäre es mein Ziel gewesen, 'in einem anderen Thread bloss' zu irritieren / provozieren'. Das weise ich weit von mir.

Ich habe mir eine M8 geliehen, um zu wissen, über was geredet wird, was andere nur vom Hörensagen oder gar nicht kennen, aber trotzdem darüber urteilen.

10.08.2007, 13:15

Denkst Du, hier gibt es User, die sich von einem roten Pünktchen irritieren oder gar provozieren lassen? :confused: Ich nicht! :p

Otto schon (ich spare mir den Link) :p

Das hört sich danach an, als war es mein Ziel 'in einem anderen Thread bloss' zu irritieren / provozieren'. Das weise ich weit von mir.

Jehova :rolleyes:

Ich habe mir eine M8 geliehen, um zu wissen, über was geredet wird, was andere nur vom Hörensagen kennen.

Dann sach mal hör, Crop hat die Cam doch nicht verdient, oder?

Benutzer

10.08.2007, 13:22

Otto schon

Wer ist Otto?

Egal. Man muss ja wohl nicht auf jeden Otto Rücksicht nehmen. :rolleyes:

Dann sach mal hör, Crop hat die Cam doch nicht verdient, oder?

Ich denke, dieses Forum hat keinen weiteren M8-Thread verdient. An dieser Stelle schon ganz und gar nicht. :D

digitaltommy

15.10.2007, 21:11

Wenn Dir das 2.8 zu groß oder/und zu teuer ist, würde ich das 4er probieren. Eigene Erfahrungen damit habe ich aber nicht.

Ciao

dirk

Ich habe meinen Zwerg mit mehreren Linsen mal abgelichtet (24-105, 50/1,8 und 70-200 / 4 L IS).

Die Ergebnisse mit dem 70-200/4 sind einfach 1a! Meist arbeitete ich leicht abgebelndet. Ich kann mir gut vorstellen, dass mit dem 2,8er die Schärfentiefe besser kommt, da ich z.T. die Falten im Vorhang noch sehe (Muss ich wohl noch mal das Bügeleisen rausholen).

Thomas

Kusie

16.10.2007, 11:57

die Suche gibt zu diesem Thema nicht so viel her. Ich bin bezüglich einer Objektivwahl noch etwas unschlüssig. Einsatz sind Kinderportraits im wahren Leben also keine Studioaufnahmen.
[...]
Das Objektiv ist für die 5D und sollte L/SP/EX-Niveau haben, einigermaßen schnell sein für die kleinen Racker (sowohl AF als auch Lichtstärke) und gut freistellen können. Habe ich was übersehen?

Hallo,
meiner Meinung nach hat man an Vollformat mit dem 70-200 4L IS das optimale Objektiv für sowas - schnell, relativ leicht, scharf. Am Crop ist es manchmal schon etwas zu lang, ich benutze es aber trotzdem gerne und oft an der 20D für meine Kids.

Grundsätzlich gibt es natürlich keine Einschränkungen - mit jedem Objektiv kann man ansprechenden Kinderbilder machen, aber wenn man etwas im Hintergrund bleiben will und damit bezüglich der Brennweite etwas flexibel sein muss, dann ist das 70-200 schon gut geeignet.
Gruß,
Kusie

Freundin

16.10.2007, 12:28

mein Lieblingsobjektiv ist immer noch das alte 28-135 IS, damit bin ich flexibel genug.

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra/egallery/pcat/237264/display/10206717

LG
mari

Bjoern U.

16.10.2007, 17:49

ich mag einfach die lange Brennweiten

Alle drei Aufnahmen mit dem 100-400 IS L

http://fotos.fotouristen.de/foto/large/56821.jpg

http://fotos.fotouristen.de/foto/large/51875.jpg
http://fotos.fotouristen.de/foto/large/51827.jpg

aber wenn es eng wird darf es auch mal das 17-40 sein

http://fotos.fotouristen.de/foto/large/48356.jpg

letztendlich muss es eben gerade passen ! :)
ein spezielles Objektiv für Kinder zu fotografieren gibt es so nicht.
Alle bisher genannten eignen sich dafür.
Wie immer ist Lichtstärke nicht das schlechteste auch wegen der Freistellmöglichkeiten.

Gruß Björn

Benutzer

16.10.2007, 17:54

Mensch, Björn...

...schade, dass so tolle Aufnahmen nun in diesem Thread versteckt sind. :(

Poste sie doch bitte im People-Forum. Gerne auch mehr davon! :)

Stefan Redel

16.10.2007, 17:59

Mensch, Björn...

...schade, dass so tolle Aufnahmen nun in diesem Thread versteckt sind. :(

Poste sie doch bitte im People-Forum. Gerne auch mehr davon! :)

Jo. Wirken wirklich gut!
(Bis auf das erste nach meiner Meinung.)

LG, Stefan.

16.10.2007, 18:03

Mensch, Björn...

...schade, dass so tolle Aufnahmen nun in diesem Thread versteckt sind. :(

Poste sie doch bitte im People-Forum. Gerne auch mehr davon! :)

Jupp, der Björn hat's drauf. :)

Und auch recht mit dem Hinweis Lichstärke/Brennweite schadet nicht :D

Kusie

16.10.2007, 18:22

Jo. Wirken wirklich gut!
(Bis auf das erste nach meiner Meinung.)
Komisch, grad´ das find ich am besten :rolleyes: ... aber egal die sind alle klasse!
Gruß,
Kusie

helmus

16.10.2007, 19:17

Meine persönliche Wahl ist: drinnen 5D + 24-105 L IS, draußen: 5D + 70-200/f2.8 L IS. Sollte ein gestochen scharfes Poster erwartet werden dann gibt es für mich nur: 85/f1.2 L II, 135/f2.0 L oder 300/f2.8 L IS. Die letzteren beiden habe aber noch nicht bei Portraits von Kindern eingesetzt. Das 24-105 reicht mir für kleine Prints und Monitor völlig aus und ich bin flexibler als mit Festbrennweite.

Gruß, Helmut

ceving

24.10.2007, 00:51

Besser das Macro, um nah ran zu gehen für formatfüllende Details (Baby-Fotos)?
Besser das Zoom, um auch mal sitzen bleiben zu können?
Oder besser die klassische Linse, weil sie zur Not auch als Macro herhalten kann und am lichtstärksten ist?

Da Kinder nun mal klein anfangen und erst später groß und wild werden habe ich mich jetzt erst mal für Variante 1 entschieden:

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/10654964

cu Sascha

haegarle

24.10.2007, 11:10

Wie man sieht keine schlechte Wahl... :)
Glückwunsch für den Stammhalter ;)

siehe auch hier: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/416387/display/8043184

wie bereits erwähnt gibts auch mit den anderen Linsen schöne Bilder: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/416387/display/9715488

LG

Kuntha

24.10.2007, 11:31

Mann kann auch ein Fisheye nehmen, aber natürlich nicht immer...:)

http://img98.imageshack.us/img98/4267/img07391kleun5.jpg (http://imageshack.us)

J.J.

24.10.2007, 12:08

Also so lange sie noch so klein sind, dass sie nicht weglaufen oder -springen können, sind alle Brennweiten bis 100mm OK, in Innenräumen habe ich auch immer gerne das 50mm 1.8 genutzt. AF-Geschwindigkeit bei Kindern unter 2 ist zu vernachlässigen, ich unterstelle, dass das jede Linse schafft.
Warum das 100er Makro langsam sein soll kann ich nicht nachvollziehen, es hat bei mir schon für Pferde in Bewegung gereicht, und für ein Kind langt das schon drei mal - und ja, ich habe auch eine kleine Wilde.
Wenn sie erst mal im Garten, Feld, Wald oder Spielplatz rumhüpfen, habe ich immer das 70-200 dabei. Aber das scheint bei Dir ja noch ca. 1 Jahr oder länger zu dauern.
VG, Jutta