Canon EF 16-35 1/2,8L USM (nicht II) für 1D Mk III und 5D

[softikuss]

Ich bin Besitzer einer 20D mit Canon EF-S 10-22 1:3.5-4.5 USM, Canon EF 70-200 2.8L USM und einem Tamron 28-75 1:2.8 Xr Di Macro

Am Wochenende bekomme ich meine 1D Mark III für Action und Sportfotografie und im Herbst möchte ich mir noch die 5D holen mit dem 24-105, da ich auch im Portraitbereich mehr machen möchte.

Der Mark III Händler bietet mir zur MkIII Kamera nun noch für rund 800 Eu noch das Canon EF 16-35 1/2,8L USM an, neu, OVP, die I Variante nicht die neu aufgelegte IIer Version.

Was haltet ihr davon? Wäre dieses Objektiv für die MkIII sinnvoll? Das 10-22 das ja in einem ähnlichen BWbereich (ausschliesslich) auf der 20D werkelt und das 24-105 später auf der 5D bieten mir ja beide WW ab äquivalenten 16 bzw 24mm.

Auf der Mark III werde ich wohl hauptsächlich das 70-200 für die Sportfotos nutzen, später möchte ich mir noch eine 100mm Festbrennweite kaufen für die Mk III/5D oder ggfs. das EF 85 1.2...

Meine Frage ist: lohnt sich der Kauf des (alten, von der Entwicklung her) Canon EF 16-35 1/2,8L USM für die Mk III oder später 5D?

Wer hat diese Kombination und kann dazu was sagen?

[Benutzer]

Der Mark III Händler bietet mir zur MkIII Kamera nun noch für rund 800 Eu noch das Canon EF 16-35 1/2,8L USM an, neu, OVP, die I Variante nicht die neu aufgelegte IIer Version.

Halte ich für einen Super-Deal.

Die Verbesserungen der Version II sind vorwiegend in den Bildecken des Vollformats zu sehen, d.h. bei dem 1.3er Crop werden die Unterschiede marginal sein.

[softikuss]

Halte ich für einen Super-Deal.

Die Verbesserungen der Version II sind vorwiegend in den Bildecken des Vollformats zu sehen, d.h. bei dem 1.3er Crop werden die Unterschiede marginal sein.

Ok. Danke für die rasche Antwort und Einschätzung deinerseits. Der Preis ist also okay und das 16-35 auch eine sinnvolle Ergänzung zur Mark III, oder? Ich zweifelte nur, weil ich ja mit dem 10-22 (äq. BW 16-35mm) eine fast exakt gleiche Brennweite für die 20D habe, wenn auch diese nicht so lichtstark ist und durchgängig 2.8 bietet....

[Otwin]

Hallo,

da stimme ich Stefan voll und ganz zu. Ein neues 2,8/16-35 L vom Händler für 800,-- € ist ein Top-Preis, da solltest Du zuschlagen. Die gehen derzeit bei e-bay gebraucht je nach Zustand zwischen 800,-- - 850,-- € weg. Ich habe zwar nur die "alte" 1d, dort gibt das ebenfalls "alte" 2,8/16-35 L in gutes Bild ab. Kann ich nur empfehlen.

Viele Grüße

Otwin

[Benutzer]

Ok. Danke für die rasche Antwort und Einschätzung deinerseits. Der Preis ist also okay und das 16-35 auch eine sinnvolle Ergänzung zur Mark III, oder? Ich zweifelte nur, weil ich ja mit dem 10-22 (äq. BW 16-35mm) eine fast exakt gleiche Brennweite für die 20D habe, wenn auch diese nicht so lichtstark ist und durchgängig 2.8 bietet....

Ich kann nur Aussagen hinsichtlich der zu erwartenden Abbildungsqualität machen.

Ob Du persönlich diesen Brennweitenbereich und/oder die Lichtstärke 2.8 an der IIIer benötigst, musst Du schon selbst entscheiden. ;)

[softikuss]

Ich kann nur Aussagen hinsichtlich der zu erwartenden Abbildungsqualität machen.

Ob Du persönlich diesen Brennweitenbereich und/oder die Lichtstärke 2.8 an der IIIer benötigst, musst Du schon selbst entscheiden. ;)

Ist klar...

[Detlef789]

Wenn Du die 800 Euronen übrig hast, ist es ein klarer Kauf, denke ich. Wenn Du es nicht vermackelst, wirst Du es auf jeden Fall für mindestens diesen Preis wieder los (für den Fall, dass Du es doch nicht brauchen kannst).

Grüße, Detlef

[Stefan Redel]

Für 800 Euro kann man wirklich nichts sagen. Bei Nichtgefallen bekommst Du genau diesen Preis problemfrei wieder.

Es gibt aber solche und solche 16-35. Mein erstes war bei 35mm fast genauso gut wie das legendäre 35L. Auch bei Offenblende. Absolut faszinierend gewesen. Dafür bei 16mm grottenschlecht.
Mein jetziges 16-35 ist in allem recht gut und eine Spur besser als mein zweites 17-40.

LG, Stefan.

[softikuss]

Danke für die vielen Antworten, der Tenor ist eindeutig ich werde das Objektiv dann kaufen!

[Klaus D.]

.... ich werde das Objektiv dann kaufen!
Gute Entscheidung! Ich habe das Objektiv an der Mark II N und bin sehr zufrieden (seinerzeit für rd. 1.250 EURO gekauft).

Gruß Klaus

[Foto Freak]

Also ich hab wie Du eine 20D mit dem 10-22 mm, eine 5D mit dem 24-105 mm und seit neuestem eine eine 1D Mk III mit dem 17-40 mm, und bereue nichts davon (Das Tamron 28-75 mm liegt auch noch irgendwo bei mir rum). Weil die Praxis zeigte, dass ich meine 20D mit dem 10-22 mm selten zusätzlich mitschleppte. War deshalb über die 24 mm an der 5D in Null Komma nichts so begeistert, dass ich sie für die 1D auch haben wollte. Die Bildqualität der neuen 1D ist einfach so super, dass ich hier auf 24 mm nicht verzichten wollte. Bin mir daher nicht sicher, ob Du die 1D nur für den schnellen Telebereich verwenden wirst, wenn Du sie mal hast.

Der Preis für das 16-35 mm ist super. Mir hat man es (das neue Objektiv wahrscheinlich) für 1600 Euro angeboten. War mir dann alles auf einmal doch zu teuer.

lg

[softikuss]

Nochmal danke für Eure Hinweise. Habe die 1D MkIII mit dem 16-35 inzwischen da, die 5D kaufe ich mir noch mit dem 24-105 dann habe ich die wichtigsten Objektive die ich brauche. Das 10-22 mit der 20D, Batteriegriff und drei Akkus geht die Tage zu ebay...

[Foto Freak]

Nochmal danke für Eure Hinweise. Habe die 1D MkIII mit dem 16-35 inzwischen da, die 5D kaufe ich mir noch mit dem 24-105 dann habe ich die wichtigsten Objektive die ich brauche. Das 10-22 mit der 20D, Batteriegriff und drei Akkus geht die Tage zu ebay...

Das ging jetzt aber schnell. Sonntags wird in der Schweiz geliefert? :-) Und eine 5D noch neben einer 1D Mk III? Wenn ich zuerst eine 1D gehabt hätte, hätte ich mir das mit der 5D nochmal überlegt.
lg Hans-Dieter

[softikuss]

Habe die Mk III seit gestern. Gestern war Samstag. Die 5D nehme ich mir (im Set mit dem 24-105) als Nachfolger für meine 20D. Die 20D geht (mit 10-22) zu ebay, da kommt dann das 16-35 an der 5D zum Einsatz und ein 85 1.2 für Portraits.

[Foto Freak]

Habe die Mk III seit gestern. Gestern war Samstag. Die 5D nehme ich mir (im Set mit dem 24-105) als Nachfolger für meine 20D. Die 20D geht (mit 10-22) zu ebay, da kommt dann das 16-35 an der 5D zum Einsatz und ein 85 1.2 für Portraits.

Ach so. Und dass man noch eine 5D haben will, kann ich auch verstehen. Würde meine nie hergeben. Und so schön die 1D ist, ein bisschen vermisse ich das Vollformat. Aber ob ich mir beides zusammen kaufen würde, bezweifel ich. Im Moment jedenfalls mache ich alles mit der 1D, weil sie in vielen Dingen schon die bessere Kamera ist. lg Hans-Dieter