Günstiges Tele: 70-210 3,5-4,5 oder 55-200 4,5-5,6

[blechdose]

Hallo,

ich will mit einem Tele erstmal klein anfangen und habe die beiden oben genannten Canon-Objektive ins Auge gefasst. Beide wurden hinsichtlich Preis-/Leistungsverhältnis hier im Forum häufig als "erstaunlich gut" beurteilt.

Das 70-210 wird soweit ich weiß nicht mehr vertrieben, das 55-200 wahrscheinlich als Ergänzung zum Kit-Objektiv vermarktet und ist daher noch eine Spur günstiger als das 70-210.

Kennt jemand die beiden Objektive im direkten Vergleich ? Any other suggestions ?

Viele Grüße,
Peter

[nappo]

Was man so liest, sind die beiden Tamron/Sigma 55-200 optisch mit dem Canon vergleichbar. Vielleicht eine Spur langsamer im AF, aber deutlich billiger.

[cornstar]

Hab nach dem Kit-Objektiv mit nem Sigma 18-200 angefangen, ist m.E. stabiler als das Canon 55-200 und optisch vergleichbar und recht platzsparend.

Die Abbildung (bei entsprechender Lichststärke) ist ok, zu viel darf man aber auch nicht erwarten.

[Kusie]

Hallo,

nimm´ bei den Alternativen lieber das 70-210, da es zum einen etwas lichtstärker ist, und zum anderen den sauschnellen Ring-USM hat, das "billige" 55-200 USM hat (AFAIR, korrigiert mich falls ich falsch liege) nur den etwas langsameren Micro-USM. Überdies hört man vom 70-210 optisch viel Gutes (NICHT mit dem Schiebezoom 70-210 f/4 verwechseln).

HTH,
Kusie

[jayonthenet]

Das 70-210 (das Drehzoom!) spielt in einer ganz anderen Liga als das 55-200. Wenn man allerdings mit dem Kit - Objektiv zufrieden ist (hier ist vor allem die Haptik und die Abbildungsqualität gemeint), wird man auch das 55-200 mögen.

Wenn die paar €uronen mehr da sind, würde ich auf jeden Fall zum 70-210 greifen...

Cheers!
jay