EF 35-350mm f/3.5-5.6L USM an der 5D

[pxd]

Habe das EF 35-350mm f/3.5-5.6L USM angeboten bekommen um 800 Euro (sollte in sehr guten zustand sein) wer benutzt es an der 5D und ist es empfhelenswert?
...sicherlich ist das neue 28-300 mit IS besser und schärfer aber mit über 2100 euro ist es ein wenig zu teuer :-)

PS. wird das 35-350 noch vom canon service repariert, gibt es bestanteile noch dafür oder muss ich es im müll werfen sollte es mal kaputt gehen?
Was sind die schwächen und stärken (ausser der brennweite) dieses objeltiv.
sicher ein schwachpunk ist es dass es schon ab 110mm auf f/5,6 geht.

Grüsse

[Joern Bierer]

ich habe es an der 1D mkII super Teil und es geht erst ab ca.220mm auf 5.6(das28-300 geht schon bei 110 auf 5.6) es soll exemplare geben die über 300mm erst abgeblendet gut sind musst halt mal ein paar bilder anschauen über 300 und offenblende......ansonst denke ich zu diesem preis um 800.- ein super teil.....ich denke ersatzteile wird es keine mehr geben


mein exemplar ist schon bei offenblende sehr gut ......und ich habe diese otipk sehr gern an der cam als immerdrauf.....

bei dir sollte es noch besser sein am FF sensor.........

und ob das 28-300 viel schärfer ist bezweifle ich........natürlich hat es IS.....aber von der Abbildungsleistung sind beide denke ich ähnlich.....

wenn du bildr sehen willst kontakt per PN dann kann ich dir schicken....

[Fotosucher76]

Warum kein 100-400 L IS?

Das ist Sahne und Du hast den IS für die lange Brennweite

Ich finde den Preisunterschied nicht relevant und es ist sehr sehr gut

Meine waren auch bei 400mm scharf, richtig gut eben

Hatte es an der 5D, da kann man die 400mm auch brauchen, da kein Crop

Gruß

Ralph

[pxd]

Danke...

ja ich denke auch das das 100-400mm die bessere wahl ist... das 35-300 sollte so ein Urlaub objektiv sein... 1 objektiv für (fast) alles :-)

Ich bin eben beim Überlegen :-)

[Joern Bierer]

ja bedenke aber du erreichst mit dem 35-350 auch 350mm und unten rum eben 35 statt 100 als immerdrauf super.........

besser geeignet als das 100-400 als immerdrauf.....

wenn du aber mehr prio legst auf längere brennweiten ja dann 100-400
kannst aber dann mal pech haben wenn du ganz schnell weniger brauchst....

[pxd]

ja bedenke aber du erreichst mit dem 35-350 auch 350mm und unten rum eben 35 statt 100 als immerdrauf super.........

besser geeignet als das 100-400 als immerdrauf.....

wenn du aber mehr prio legst auf längere brennweiten ja dann 100-400
kannst aber dann mal pech haben wenn du ganz schnell weniger brauchst....

Ja ist mir bewusst, das positive an den 100-400 ist eben der IS ...

350 oder 400mm ist mir eigentlich nicht so wichtig... interessant sind eben die 35mm gegen die 100mm im unteren bereich...

als immerdrauf sicherlich das 35-350 besser wegen qulität und IS sicherlich das 100-400...

nun muss ich mich wohl entscheiden..... :-)

danke nochmals.
grüsse

[Joern Bierer]

bildqualität ist das 35-350 genauso gut das einzige hat kein is.....

[pxd]

bildqualität ist das 35-350 genauso gut das einzige hat kein is.....

Was ich so gelesen habe sollte aber das 100-400 qualitativ besser sein.....
Gibt es im internet irgendwo ein vergleichs-test dieser 2 objelktive?

[Joern Bierer]

guck mal hier.....


http://www.photozone.de/8Reviews/index.html#canon

bedenke das 35-350 ist ein 10fach zoom universeller einsetzbar als das 100-400 .....

[Peter Brust]

guck mal hier.....


http://www.photozone.de/8Reviews/index.html#canon

bedenke das 35-350 ist ein 10fach zoom universeller einsetzbar als das 100-400 .....

Das kann ich auf jeden Fall bestätigen, ich habe das 28-300.
Allerdings sollte man das Gewicht nicht vergessen: 1,6 Kilo ist eine Menge Zeug:rolleyes::rolleyes:.

[Dieter B.]

bildqualität ist das 35-350 genauso gut das einzige hat kein is.....

Ich hoffe das ich Deine Aussage in kürze bestätigen kann, den ich habe mir ein Canon EF 35-350mm f/3.5-5.6L USM gekauft.

Ich bin echt gespannt.


Grüße

Dieter