PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tele



juma357
18.08.2007, 01:09
Hallo, suche ein Tele für meine 400D. Dachte an ein Canon 75 - 300 USM römisch drei oder ein Sigma 70 - 300 DG APO. Hat jemand erfahrung mit den Teilen oder einen besseren Vorschlag was man nehmen sollte. Gruß und Danke im Voraus juma357

digitaltommy
18.08.2007, 12:01
Es gibt diverse Berichte zu den verschiedenen Teles hier! Was willst Du denn machen und was darf es kosten?
Das Sigma 70-300 ist günstig und nicht schlecht - zumindest bist man es bspw. mit einem 70-200 L vergleicht. Vom Canon 75-300 habe ich glaube ich recht gutes gelesen.

Thomas

Karl Günter Wünsch
18.08.2007, 12:45
Vom Canon 75-300 habe ich glaube ich recht gutes gelesen.
Thomas
Glauben ist nicht wissen... Die ganze Riege der 75-300er von Canon ist ziemlich übel. Erst das neue 70-300 IS USM ist gut, sein Vorläufer ist jenseits von 150-200mm eigentlich nur noch matschig zu nennen und das IS war das beste 75-300mm im Canon-Programm.
mfg
Karl Günter

Alex Hochleitner
18.08.2007, 12:48
Ich hab mal das 75-300 gehabt. Af ist langsam, über 200 mm ziemlich weich und auch nicht besonders lichtstark.

jayonthenet
18.08.2007, 13:15
Wenn es denn ein Canon sein soll, dann definitiv nicht das 75-300 sondern das 70-300 IS USM.

Die Objektive sind kaum zu vergleichen. Das 70-300 spielt da schon in einer anderen Liga.

Wenn das Geld reicht, dann ein 70-200 1:4 IS USM + 1,4 TK.

Cheers!
jay

P.S.: Was willst du denn mit dem Tele ablichten und in welchen Situationen?

search
18.08.2007, 22:18
Ich möcht noch gern das 100-300 einbringen. Scharf, schnell (RingUSM), günstig :D einzig die Lichtstärke könnte besser sein aber lässt sich mit leben.

Christian Werner
19.08.2007, 11:45
Ich selber hatte das 75-300 IS USM. Mir hat es trotz der Lichtschwäche gut gefallen. Das einzige was wirklich nervte und bei mir auch der Grund zum Verkauf war, war der elendig langsame Autofocus, der meist irgendwo rumgurkte. Ansonsten aber für den Preis eine akzeptable Linse. Man sollte nur sehen dass man nicht "nur" mit Offenblende Fotos macht.

Inzwischen habe ich selber ein 70-200 F4 L aber mal ehrlich gesagt, die L-Objektive sind nicht günstig und nicht jeder kann und will sich diese leisten. Ich habe da auch schwer mit mir gekämpft, weil knapp 600€ sind für einen Schüler ein Batzen Geld.

Mein Rat:

Nehm das 75-300 USM III, es ist preisgünstig und denke ich für den Preis in Ordnung. Der USM bei den non IS Versionen, solange USM, ist wesentlich schneller als beim IS. Dieses Problem soll wohl beim 70-300 IS gelöst worden sein.
Falls du mehr Geld hast und auch bereit bist auszugeben rate ich dir allerdings doch das 70-200 (IS) zu nehmen, das zieht dann doch wie ein Porsche an dem Golf vorbei.
Hast natürlich nen Preisunterschied von ca. 300€ oder mehr Euro

Liebe Grüße

Christian

T.Kratz
20.08.2007, 00:43
Hallo, ich hänge mich hier einfach mal dran, da ich das gleiche "Problem" habe.

Ich suche ebenfalls für die EOS400d ein Tele-Zoom-Objektiv, vorrangig für Motorsportaufnahmen. Preis sollte maximal so bei ~600 liegen.

Ich hatte bisher das EF 70-300 IS USM ins Auge gefasst. Jedoch frage ich mich momentan, ob der Bildstabilisator wirklich den Mehrpreis wert ist. Von der Theorie her wäre der 2-stufige Bildstabilisator für Mitzieher ja gut geeignet.

Gibt es vernünftige Alternativen - kann jemand etwas empfehlen? Wie groß kann ich den Unterschied zu einem L-Objektiv (70-200) ohne IS einschätzen? Abgesehen von der 100mm geringeren Brennweite.

Gruß Torben

jayonthenet
20.08.2007, 02:35
Erstmal zum Thema IS: Ja, der IS ist jeden € wert den man inverstiert.

Dann zum Thema L / Motorsport: Brennweite ist nur ein Problem der Entfernung. Kann man also schwer sagen... Wenn man nah genug dran ist, dann sind die 100mm zu venachlässigen. ;)

Über das L würde ich dann aus anderen Gründen nachdenken: Motorsport hört sich so unverschämt schnell an und da kommt man dann warscheinlich nur mit einer schnellen Linse hin. Das betrifft dann sowohl den AF als auch die Geschwindigkeit bei der Aufnahme / Lichststärke und da hat dann in beiden Disziplinen das L die Nase vorn... zu einem entsprechenden Mehrpreis.

Kiddys auf Bobbycars habe ich mit meinem 70-300 IS USM schon sehr zufriedenstellend ablichten können (war immerhin steil bergab), aber ich denke nicht, daß der Vergleich hilft... :D

Cheers!
jay

t-o-m-c-a-t
20.08.2007, 10:29
Ich hatte bisher das EF 70-300 IS USM ins Auge gefasst. Jedoch frage ich mich momentan, ob der Bildstabilisator wirklich den Mehrpreis wert ist. Von der Theorie her wäre der 2-stufige Bildstabilisator für Mitzieher ja gut geeignet.


Hallo,



Das 70-300 IS ist sicher keine schlechte Linse an ein 70-200 L wird es aber nicht herankommen.



Pass auf mit dem IS. Dieser ist schon geeignet für Mitzieher…aber wenn Du das ganze zu abrupt angehst versucht dieser Deine zu schnelle Bewegung auszugleichen und schneidet Dir Dein (formatfüllendes) Motiv i.d.R. vorne ab!!!!

T.Kratz
20.08.2007, 12:28
Bisher habe ich die Aufnahmen am Ring mit dem 17-85 IS USM gemacht. Da fehlt halt an allen Ecken und Enden Brennweite. Von der AF-Geschwindigkeit ist mir dieses aber schnell genug. Licht kann man natürlich immer gebrauchen :D, aber momentan genügt mir die Lichtstärke. Ich bin noch Einsteiger und wollte mir daher eigentlich vorerst gar kein L Objektiv zulegen. Allerdings ist das billigste 70-200 L 4.0 USM "nur" 80 Euro teurer als das 70-300 IS USM.

Dazu kommt noch, dass die Mitzieher nur sehr selten in der Waagerechten erfolgen. Meistens zieht man dann doch eher Diagonal von rechs oben nach links unten mit (Autos bergab auf einen zu). Daher die Zweifel am IS.

Welches 200/300 NON-IS Obejktiv würdet ihr in der Preisklasse 150-200 Euro emfpehlen. Da gibt es ja auch schon viele Angebote von Sigma, Tamron oder Canon. Fallen die gegenüber dem 70-300 IS stark ab?

juma357
31.08.2007, 19:08
Hallo alle zusammen, erstmal danke für eure Meinungen und
Antworten. Nach reichlicher überlegung und test der genannten
Objektive ( das dank eines netten Händlers möglich war) habe
ich nich für ein 70 - 200 L 4.0 USM entschieden. Sicher ist es
eine menge Geld aber der harte Kontrast und das händling sagten
mir einfach besser als bei den anderen zu und an die Bildquallität
kommt man mit anderen nicht ran. Es ist eine investition von der man
lange zähren kann und spaß hat anstelle 2 bis 3 andere zu kaufen
und sich dann ärgern weil man für das Geld gleich ein L bekommt.
Gruß an alle, Jürgen.

T.Kratz
31.08.2007, 23:54
Hallo, ich habe mich für ein 70-300 IS USM entschieden. Hatte es auch am vergangenen Woe bei der WTCC zum ersten Mal im Einsatz und kann nur Positives berichten. Inzwischen ist auch meine Sonnenblende eingetroffen.