Tamron 90mm 2.8 Di Makro

[Arno Schikora]

Ich beschäftige mich gerade damit, mir ein Makroobjektiv zuzulegen. Ins Auge gefasst habe ich das o.a. Tamron, das mich wg. der 90mm Brennweite (gut, wenn man auch Lebendobjekte fotografiert) interessiert und weil es offensichtlich bisher gute Testergebnisse ablieferte (gutes Preis-/Leistungsverhältnis). Eine Alternative wäre ggf. das Canon EF 2,8/100 Makro, das aber ca. 100,-- Euro mehr kostet und von dem ich nicht sicher bin, ob es die Mehrinvestition wert ist.



Wie ist Eure Meinung dazu? Zu welchem Makro würdet ihr mir an meiner EOS 350d raten? Gibt es zu den genannte Objektiven weitere Alternativen? Vielen Dank für Eure Zuschriften und Meinungen:) .



Arno

[ehemaliger Benutzer]

Ich beschäftige mich gerade damit, mir ein Makroobjektiv zuzulegen. Ins Auge gefasst habe ich das o.a. Tamron, das mich wg. der 90mm Brennweite (gut, wenn man auch Lebendobjekte fotografiert) interessiert und weil es offensichtlich bisher gute Testergebnisse ablieferte (gutes Preis-/Leistungsverhältnis). Eine Alternative wäre ggf. das Canon EF 2,8/100 Makro, das aber ca. 100,-- Euro mehr kostet und von dem ich nicht sicher bin, ob es die Mehrinvestition wert ist.



Wie ist Eure Meinung dazu? Zu welchem Makro würdet ihr mir an meiner EOS 350d raten? Gibt es zu den genannte Objektiven weitere Alternativen? Vielen Dank für Eure Zuschriften und Meinungen:) .



Arno


Hallo Arno,

ich hab mich bislang immer auf diesen Test verlassen:
http://www.dforum.net/showthread.php?t=457691
Und danach entschieden, dass ich mir das Sigma 150 2.8 antue.
Bin auch zufrieden damit, die Abbildungsleistung ist klasse.
Zur gefälligen Beachtung, neuerdings die "Unzufriedenheit" mit Tamron/Sigma/...etc:
http://www.dforum.net/showthread.php?t=503067

Inwieweit das für Dich relevant ist, musst du selbst entscheiden.
Für mich ist diese Diskussion absolut grenzwertig!

Gruß

Uwe

[Publisher]

Ich habe das Tamron 90/2.8 und es war/ist an der 350D/400D super. Sehr scharf.

LG
Publisher

[Arno Schikora]

ich hab mich bislang immer auf diesen Test verlassen:
http://www.dforum.net/showthread.php?t=457691


Hi Uwe,

danke für den Testhinweis - war sehr interessant!

[Digitalis]

Hallo
Ich besitze das 90er Tamron ebenfalls und bin sehr zufrieden damit. Diese Bilder sind damit gemacht worden:


http://img.fotocommunity.com/photos/7813726.jpg


http://img.fotocommunity.com/photos/9809055.jpg

http://img.fotocommunity.com/photos/8227044.jpg


http://img.fotocommunity.com/photos/6329898.jpg

http://img.fotocommunity.com/photos/2624713.jpg

lg Kurt

[Arno Schikora]

Diese Bilder sind damit gemacht worden:



Hallo Kurt,

danke für die Bilder - sind wirklich schöne Aufnahmen!

Habe gerade auf der Internetseite meines Händlers gesehen, dass er sowohl das Tamron, als auch das in dem Test (oben) als Nachgang beschriebene Tokina 2.8/100 mm Macro hat. Ich denke, dass ich demnächst beide mal ausprobieren werden und mich nach den Testaufnahmen für eines entscheide. Ich lasse Euch natürlich gerne wissen, was es geworden ist.

[CamBoy]

Hallo Kurt,

danke für die Bilder - sind wirklich schöne Aufnahmen!

Habe gerade auf der Internetseite meines Händlers gesehen, dass er sowohl das Tamron, als auch das in dem Test (oben) als Nachgang beschriebene Tokina 2.8/100 mm Macro hat. Ich denke, dass ich demnächst beide mal ausprobieren werden und mich nach den Testaufnahmen für eines entscheide. Ich lasse Euch natürlich gerne wissen, was es geworden ist.

Würde mich auch sehr interessieren...

[CamBoy]

Ich habe das Tamron 90/2.8 und es war/ist an der 350D/400D super. Sehr scharf.

LG
Publisher

Naja, mein altes 90 Di an der 20D war wirklich Top, aber als ich vor nen Monat nochmal eins für meine 400D geholt habe, war ich nicht mehr begeistert. Ich habe es zurück geschickt. Der AF war meist nicht so richtig da, wo er sollte. Ich hoffe es lag doch nur an mir, (der Kamera) denn ich würde gerne wieder eins haben wollen.

[Arno Schikora]

Was lange währt, wird nun doch endlich gut. Es hat etwas länger gedauert, da mein Händler noch Zeit brauchte, bis beide Objektive vorrätig waren. Klasse war, dass ich die beiden mit nachhause nehmen und so in aller Ruhe ausprobieren/testen konnte.

Bezüglich Verarbeitungsqualität und Handhabung konnte ich keine wesentlichen Unterschiede feststellen. Also rann an die 350 D und flux reichlich Testaufnahmen durchgeführt. Mit und ohne Stativ, in der Wohnung, draußen – hin und her. Zunächst ist mir an beiden Objektiven der ungewöhnlich laute Autofokus aufgefallen. Wenn man USM gewohnt ist, dann muss man sich hier auf einiges gefasst machen! Auch im Punkto Schnelligkeit ging es bei beiden eher behäbig zu. Wenn das Ziel dann getroffen wurde, hatte nach meinen gemachten Erfahrungen das Tamron bzgl. Trefferhäufigkeit und –genauigkeit die Nase vorne. Nicht, dass das Tokina schlecht war, aber das 90mm 2,8 konnte es einfach etwas besser.



Die große Überraschung erlebte ich bei der anschließenden Bildauswertung am PC-Monitor. Hier konnte mich das Tokina nicht überzeugen. Die Bilder waren bei der Schärfedarstellung einfach nicht gut. Ganz anders das Tamron. Selten habe ich so scharfe Fotos gemacht! Einfach klasse, wie sich die feinsten Strukturen abzeichneten und in aller gebotenen Klarheit und Feinheit darstellten. Genau so habe ich mir das Fotografieren mit einem Makro gewünscht und vorgestellt und deswegen war die Entscheidung dann auch schnell getroffen.



Liebe Tokina-Fans (oder die, die es werden wollen), nun mag es sein, dass ich einfach ein nicht so gut verarbeitetes 2,8/100mm in Händen hielt. Meiner Überzeugung nach solle man sich auch letztendlich nur auf das verlassen, was man selber ausprobieren und deswegen nachvollziehen kann. Deswegen würde ich mich freuen, wenn jemand positive Erfahrungen mit dem Tokina macht/e und diese ggf. als Antwort hier anfügt.