Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon G9 - G-Serie jetzt wieder mit RAW
http://www.dpreview.com/news/0708/07082005canong9.asp
Gruß Jörg
danke
wenn das so weitergeht, werden die rückseiten der cams bald nur noch aus einem bildschirm bestehen. :D:D
Hab ichs überlesen oder wann soll die rauskommen ?
Andreas Koch
20.08.2007, 09:52
Ja super - jetzt mit 12 Megapixel auf dem winzigen Chip. :eek:
Da bin ich ja mal auf die Rauschwerte dieses Modells gespannt :confused: :(
***elvis***
20.08.2007, 09:54
Ja super - jetzt mit 12 Megapixel auf dem winzigen Chip. :eek:
jo, 6 Megapixel wären völlig ausreichend...., tzz,tzz
Ja super - jetzt mit 12 Megapixel auf dem winzigen Chip. :eek:
Da bin ich ja mal auf die Rauschwerte dieses Modells gespannt :confused: :(Das wird wohl wirklich spannend .... bzw. nach unserer aller bisheriger Erfahrungen wirds eigentlich nicht spannend, sondern eher klar was da raus kommen kann ....
***elvis***
20.08.2007, 10:10
Hier gibt´s Bilders.... http://web.canon.jp/imaging/dcp/psg9/index-e.html
Natürlich alle mit ISO 80
ehemaliger Benutzer
20.08.2007, 10:13
Die werden schon wissen warum sie alle Beispielfotos bei ISO 80 erstellt haben :-)
lg
Gerd
Die werden schon wissen warum sie alle Beispielfotos bei ISO 80 erstellt haben :-)
Belichtungszeiten von einer 6tel Sekunde sind auch sehr typisch für eine Kompakte.
Aber durch den RAW-Mode ist sie auf jeden Fall sehr interessant. Vielleicht wird sie sogar meine Gummilinse ablösen.
cu Sascha
Benutzer
20.08.2007, 12:33
Hallo,
leider keine Verbesserungen ausser RAW, immer noch das Lichtschwache (lt. Canon Lichtstark) Objektiv, kein Weitwinkel, kein Schwenkmonitor, kein vernünftig ausgeformter Griff, der Optische Sucher immer noch miserabel, dafür 12 MP die nun wirklich keiner braucht.
mfg
Dirk
Sirko Glaetzer
20.08.2007, 12:55
Wenn ISO 80 schon so rauscht dann möcht´ ich keine > ISO 400 Bilder sehen ;O)))
Gruss Sirko
Hallo,
leider keine Verbesserungen ausser RAW, immer noch das Lichtschwache (lt. Canon Lichtstark) Objektiv, kein Weitwinkel, kein Schwenkmonitor, kein vernünftig ausgeformter Griff, der Optische Sucher immer noch miserabel, dafür 12 MP die nun wirklich keiner braucht.
mfg
Dirk
Schöne Dinge sind oft nicht wahr,
Wahre Dinge sind oft nicht schön.
Da stimm' ich dir uneingeschränkt zu und denke seelig an meine alte G3. :D
Grüße Rauti
Sehr schade, dass der Pixel-Wahn weitergeht. Die Beispielbilder zeigen deutlich, dass man hier auf dem falschen Weg ist.
mmknipser
20.08.2007, 17:11
Da lobe ich mir doch meine uralte, aber gute G2 ... Mit Schwenkmonitor und sattem Rauschen.
Mal im Ernst: 6 oder höchstens 8 MP, aber dafür ein gescheites Weitwinkel ab 26 oder 28 mm, und ich wäre schwach geworden. Aber so????
Gruß
Mario
ISO 400 bei dpreview
Link (http://www.dpreview.com/gallery/photo.aspx?gallery=canong9_samples&photo=26)
*graus*
Schaut Euch auch mal die Originaldateien dazu an (Link dazu jeweils unter dem Vorschaubild).
maxlacabeza
20.08.2007, 21:25
ISO 400 bei dpreview
Link (http://www.dpreview.com/gallery/photo.aspx?gallery=canong9_samples&photo=26)
*graus*
Schaut Euch auch mal die Originaldateien dazu an (Link dazu jeweils unter dem Vorschaubild).
...auweh...
mmknipser
20.08.2007, 22:26
Schrecklich. Und absolut unbrauchbar!
Und eine Frechheit von Canon gegenüber denjenigen Kunden, die auf einen ordentlichen Nachfolger der G7 gewartet haben.
Gruß
Mario
*hilfe* Das hat meine kühnsten Erwartungen "übertroffen" ^^
argh, also werde ich wohl doch bei meienr G7 bleiben, welche gerade bei Greb mit einem KV von 270€ liegt... mal sehen was die Versicherung sagt...
***elvis***
21.08.2007, 07:32
ISO 400 bei dpreview Link (http://www.dpreview.com/gallery/photo.aspx?gallery=canong9_samples&photo=26) *graus*
Ja man will bewußt den Abstand zur DSLR halten, anders ist das nicht zu erklären. Man stelle sich dieses Kamera mal mit 4 - 6 Megapixeln vor. Das wäre hoch eine geniale Hosentaschenkamera und ich Wette die Absatzzahlen wären auch nicht schlechter.
Ja man will bewußt den Abstand zur DSLR halten, anders ist das nicht zu erklären. Man stelle sich dieses Kamera mal mit 4 - 6 Megapixeln vor.
Da sich der G-Produktzyklus halbiert hat, muss ja für nächstes Jahr noch was übrig bleiben zum verbessern. Die Zeit ist wohl noch nicht reif dafür, dem 0815-Konsumenten zu sagen, dass weniger Pixel mehr ist.
Bei der Argumentation sollte man aber auch nicht übersehen, dass ein 12 Megapixel-Bild, das auf 4 Megapixel skaliert wird, reichlich Potential zur Rauschreduktion bietet, ohne dass man in den 4 Megapixeln irgendwelche Details verliert.
cu Sascha
ehemaliger Benutzer
21.08.2007, 10:49
Cool mein Handy macht auch so verrauschte Bilder. Lang lebe die SLR-Generation.
Sagt mal, gibt es überhaupt noch einen Hersteller, der sich auf weniger Pixel und ggf. auf mehr WW besinnt?
Der Werbeslogan könnte lauten:
"JETZT ENDLICH MIT GRÖSSEREN PIXELN UND MEHR WEITSICHT!"
Welche Kompakte würdet Ihr denn kaufen, jetzt, wo es die G9 auch nicht wird unter dem Weihnachtsbaum?
LG
Uwe
Gartenmann
21.08.2007, 15:53
Sagt mal, gibt es überhaupt noch einen Hersteller, der sich auf weniger Pixel und ggf. auf mehr WW besinnt?
Der Werbeslogan könnte lauten:
"JETZT ENDLICH MIT GRÖSSEREN PIXELN UND MEHR WEITSICHT!"
Welche Kompakte würdet Ihr denn kaufen, jetzt, wo es die G9 auch nicht wird unter dem Weihnachtsbaum?
LG
Uwe
Ich würde die G9 kaufen, weil sie nichts schlechter kann, als ihre Vorgängerin G7, dafür aber einen 3-Zoll-Bildschirm bietet und wieder RAW ausgibt (wie seinerzeit noch die G6). Einziger Nachteil ist die höhere Dateigröße. Bei heutigen Speicherpreisen (8GB SDHC = EUR 70,--) spielt das aber eigentlich gar keine Rolle mehr.
Wenn ich hier lese, dass die Bildqualtät schlecht sei, dann liegt das vermutlich daran, dass man mit SLR-Ansprüchen die Bildqualität einer Kompakten beurteilt. Das ist aber ein Vergleich Äpfel mit Birnen.
Gruß
Frank
Einziger Nachteil ist die höhere Dateigröße. Bei heutigen Speicherpreisen (8GB SDHC = EUR 70,--) spielt das aber eigentlich gar keine Rolle mehr.
Bei der Archivierung schon! Die Archivierung auf DVD hat nicht den Ruf besonders sicher zu sein und bei einer Archivierung auf CD bekommt man gerade mal 60 Zwölf-Megapixel-RAWs auf eine CD.
cu Sascha
Off Topic: Für brauchbare DVD-Archivierung darf man halt wirklich nur langsam brennen (2x oder sogar 1x) und muss Qualitätsrohlinge verwenden, die optimalerwiese noch mit dem Brenner harmonieren. Da gabs mal einen ct-Test, in der verschiedene Brenner/Rohling-Kombis getestet wurden.
peachsummer
21.08.2007, 17:22
Eben wieder mit RAW! Damals bin auf SLR umgestiegen als die G7 kein RAW mehr machte. Canon ist flexibler als ich dachte. Das Bild habe ich mir in PS angesehen, selbst in den Schatten hinter dem Gerüst rauscht es nicht so doll bei ISO 80. Irgendwie finde ich das ganze Bild etwas matschig.
Trotzdem behaupte ich jetzt einmal das man/frau bei Abzügen bis 13x17 sehr genau hinsehen muß um die Frage Kompakt oder SLR zu beantworten.
Dann das Gewicht! Wenn jemand eine Kleine sucht ist die G9 sicher in den Top Five am Markt!
maxlacabeza
21.08.2007, 17:30
...ist die G9 sicher in den Top Five am Markt!
und welche hältst du für die anderen vier?
was die G9 wirklich können wird - weiß niemand hier, vor allem die nicht die das posaunen erfunden haben. Der chip ist etwas mehr als 10% in der Fläche größer wie bei der G7, die Pixel nehmen etwa um 20% zu. Dieses gibt auf die 12,1MP eine etwa 9% geringere Fläche je Pixel. Demgegenüber ist es ein neuer Chip. Auf den CEMOS-Chips sind die Schaltelemente zusätzlich untergebracht. Wieviel Licht bei dem neuen Chip auf den Pixel kommt weiß noch niemand nicht. Also zuerst Tests abwarten und dann meckern.
Hier wird nicht nur posaunt ;), hier werden auch Beispielbilder angekuckt. :p Und ich brauche keinen Test mehr abwarten um zu bestätigen, was ich mit eigenen Augen sehe: ISO 400 (Link siehe weiter oben) finde ich an der Kamera unbrauchbar. Richtig ist aaber, dass man durch Herunterrechnen der Auflösung sicher noch etwas gewinnen kann.
@Gartenmann: Weiß ehrlich gesagt nicht, wie das Rauschen bei der G7 war, aber vielleicht kann die G9 eben doch was schlechter als die G7?
Annabel Blum
21.08.2007, 19:48
Ich würde mir so eine Kamera auch nicht kaufen. Am Besten man wartet bis Canon größere CMOS mit weniger Pixeln in die Kompaktkameras einbaut. Geplant soll sowas sein. Siehe hier: http://www.dpreview.com/news/0707/07071501canoncmoscompact.asp
Gruß
Annabel
FotoKnobi
21.08.2007, 20:04
kann mir mal das jemand erklären:
Canon Powershot G1 - Oktober 2000
Canon Powershot G2 - September 2001
Canon Powershot G3 - November 2002
Canon Powershot G5 - Juni 2003
Canon Powershot G6 - September 2004
Canon Powershot G7 - Oktober 2006
Canon Powershot G9 - jetzt dann
> wo ist G4 und G8 ???
Die 4 taucht im Japanischen nicht auf.
Dies hat folgenden Hintergrund:
4 klingt im Japanischen dem Wort für "Tod" = "shi" sehr ähnlich, sodass man hierrauf verzichtet.
Bernhard
21.08.2007, 20:50
Welche Kompakte würdet Ihr denn kaufen, jetzt, wo es die G9 auch nicht wird unter dem Weihnachtsbaum?
Ricoh Caplio GX100 oder Leica D-Lux 3
Letztere macht für eine kompakte ganz tolle Bilder (die jpgs sind einfach super, da kommt man mit den RAWs nicht so schnell hin). Von Metz gibt's auch einen kleinen externen Zusatzblitz - Herz, was willst du mehr ;)
LG
Bernhard
fotovisto
21.08.2007, 23:38
Fuji F31 FD!
Sensationelle Bilder. Habe ich vor wenigen Monaten bei amazon für 179,-- Euro gekauft. Sensorgröße wie die G9, 6 Megapixel... :)
Mal in dpreview die Vergleiche bemühen, die mit dem Baileys-Etikett haben mir besonders gefallen.
Gruß,
Kai
Benutzer
22.08.2007, 00:12
Fuji F31 FD!
Sensationelle Bilder. Habe ich vor wenigen Monaten bei amazon für 179,-- Euro gekauft. Sensorgröße wie die G9, 6 Megapixel...
volle unterstützung!!!
kontrastumfang und geringes rauschen sind absolute spitzenklasse- da kommt keine andere "knipse" mit.
ich bin total begeistert von dieser cam.
leider schon fast nicht mehr lieferbar.
nachfolger heißen f40/ f47/ f50 und bekamen leider ein paar mio pixel mehr auf den chip gepackt.
grüße
olaf
Was die F-Serie von Fuji betrifft. Das kann ich bestätigen. Hatte die F10 und habe die F30 und diese Cams sind vom Rauschverhalten her sensationell. Was Farbtreue betrifft schon nicht mehr. Da ist die G7 klar besser und auch die (vorgegebene) Gradation ist bei der G7 natürlicher.
Trotzdem, was soll das Gejammere hier :cool:
12Mpixel sind nicht wünschenswert, werden aber vom Markt verlangt. Die 35mm liegen an der Chipgröße. Entweder geht man auf 24-72mm oder eben auf beispielsweise 35-210mm. Das drehbare Display ist heute lange nicht mehr so wichtig wie noch bei einer G2, da die Einblickswinkel deutlich größer geworden sind. Ansonsten gibt es auch noch ein paar echte Goodys wie z.B. das Comeback von RAW und die Verbesserung der Akkuanzeige.
Der Preis ist allerdings eine Sauerei.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.