PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 16-35 1:2.8 L Usm



Elisa Kern
20.08.2007, 17:27
Wer hat Erfahrung mit diesem Teil?

Würde mich sehr interessieren

Gruss Elisa

Stefan Redel
20.08.2007, 17:57
Och, so einige hier haben Erfahrung damit... Sogar so viel, dass hier im Forum schon oft darüber geschrieben worden ist. :)


LG, Stefan.

f2.0
21.08.2007, 00:46
Was möchtest du den Wissen? Meines macht meistens weitwinklige Bilder:D

Benutzer
21.08.2007, 12:14
Moin,

damit habe ich schon gearbeitet und es hat sich gelohnt!

Nach der Justage ist das Teil jetzt vom Feinsten.

Was mich interessiert: Ist der Qualitätsunterschied zur neueren IIer-Version wirklich so groß?

Neulich wollte mir ein Händler das IIer aufquatschen - da reagiere ich immer skeptisch bei:

"Wenn Sie das IIer dran haben, dann werfen Sie Ihr altes Teil weg - das ist um Klassen besser geworden..."

Het jemand Erfahrungen im Umgang mit beiden Objektiven und kann sagen, was denn seiner Erfahrung nach genau an der neuen Version besser ist?

Soweit ich belesen bin, sind die Unterschiede marginal?!?

Ciao,

Werner

US
21.08.2007, 16:41
Wer hat Erfahrung mit diesem Teil?

Würde mich sehr interessieren

Gruss Elisa

Hallo,

hier kannst Du sehen, was internationale User dazu sagen:

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=313&sort=7&cat=27&page=1

Scheint eine tolle Linse am Vollformat zu sein. Für 1,6 crop wäre es ein sehr überteuertes 26-56. Ich war auch schon am überlegen, aber ich bin mit meinem 17-40 immer noch seeehr gut zufrieden!

LG
Uwe

vosch
21.08.2007, 18:33
Ich kann nur sagen, dass es ein ausgezeichnetes Objektiv für Reportagen an meiner 20D ist. Für den Normalfall ist das 24-105f/4L mein Standardobjektiv.
Gruß Volkmar