PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 14mm oder 15mm ist hier die Frage



pixeluser.de
20.08.2007, 17:52
Hallo,

ich bin gerade dabei zu überlegen ob ich mir ein 14mm oder ein 15mm kaufen soll,

Vorteil 14mm:
-Relativ Verzeichnungsfrei
-extrem Weitwinkel

Nachteil:
-Streulichtempfindlich
-teuer

Vorteil 15mm:
-im Vergleich zum 14mm billig

Nachteil:
-1mm weniger Weitwinkel
-Fisheye (Ich mag den Fisheyeeffekt nicht so wirklich)


Habe ich was vergessen ?

Um Anregungen wird gebeten.

Gruß Philipp

robiv8
20.08.2007, 18:12
beim 14mm sollte doch der Fisheye effekt größer sein als beim 15mm :eek:
oder hab ich da einen denkfehler :confused:

pixeluser.de
20.08.2007, 18:15
Das 14mm ist kein Fisheye

http://photo.net/equipment/canon/fun-at-14
vs.
http://photo.net/equipment/canon/15-fisheye
Gruß Philipp

robiv8
20.08.2007, 18:27
ok
doch denkfehler :o

Spontan gefällt mir das 14mm besser. Da weniger fisheye ;)

ehemaliger Benutzer
20.08.2007, 18:36
Ich weiss nicht was für Dich das richtige ist aber mein 15er Fish. Geb ich nimmer her. Hier mal Muster mit der 5D.

http://www.tandem-paragliding.ch/Fotos/2007/25072007/IMG_4648.jpg

http://www.tandem-paragliding.ch/Fotos/2007/20072007/IMG_4552.jpg

http://www.tandem-paragliding.ch/Fotos/2007/25072007/IMG_4644.jpg

Ste
20.08.2007, 19:22
Wenn Du doch kein Fish-Eye magst. Das 14mm in der neuen Version II scheint von der Papierform sehr gut zu sein. Wenn da der Preis nicht wäre.

Jan
20.08.2007, 19:30
Vorteil 15mm:
-im Vergleich zum 14mm billig

Billig würde ich es nicht gerade nennen, aber im Gegenzug ist das 14mm auch ein ganz schöner Brummer - nicht vergleichbar mit anderen weitwinkligen Festbrennweiten.



Nachteil:
-1mm weniger Weitwinkel
-Fisheye (Ich mag den Fisheyeeffekt nicht so wirklich)



Ja, auf dem Papier 1mm, aber vom Blickwinkel her gesehen nicht.

Das ist doch gerade das schöne an extremen Weitwinkelobjektiven/Fisheyes: man geht nah an Objekte ran und bekommt dennoch eine Menge an Breite auf den Chip gebannt. Dabei finde ich die Verzeichnung nicht störend, sondern eher als Feature.

Grundsätzlich gesehen muss sich qualitativ beim neuen 14mm schon einiges verbessert haben! Selbst ein Qualitätsgewinn vom Schlage 16-35 I zu 16-35 II, würde den Preis, meiner Meinung nach, nicht im geringsten rechtfertigen.

ewm
20.08.2007, 23:48
Ich weiss nicht was für Dich das richtige ist aber mein 15er Fish. Geb ich nimmer her. Hier mal Muster mit der 5D.

http://www.tandem-paragliding.ch/Fotos/2007/25072007/IMG_4648.jpg

http://www.tandem-paragliding.ch/Fotos/2007/20072007/IMG_4552.jpg

http://www.tandem-paragliding.ch/Fotos/2007/25072007/IMG_4644.jpg


Hallo Ralph,

immer wieder beeindruckend!

Insbesondere, wenn das Motiv stimmt und keine verbogenen Architekturen das "fischige" offensichtlich machen ;)

Wie gehst Du mit den CAs um? Mein Canon 15/2.8 Fish ist schon bei Offenblende sehr scharf. Allerdings hat meins deutliche CAs, die auch mit Abblenden nicht zu verbessern sind. Da muss dann immer der PC ran.


Hinsichtlich CAs ist mein Sigma 12-24 besser. Allerdings lichtschwächer und die Verzerrungen sind nicht "fischig", sondern "eierig". Einen "Tod" muss man wohl sterben, will man extremes UWW :D

Gruß
ewm

ehemaliger Benutzer
21.08.2007, 23:08
Hallo Ralph,

immer wieder beeindruckend!

Insbesondere, wenn das Motiv stimmt und keine verbogenen Architekturen das "fischige" offensichtlich machen ;)

Wie gehst Du mit den CAs um? Mein Canon 15/2.8 Fish ist schon bei Offenblende sehr scharf. Allerdings hat meins deutliche CAs, die auch mit Abblenden nicht zu verbessern sind. Da muss dann immer der PC ran.


Hinsichtlich CAs ist mein Sigma 12-24 besser. Allerdings lichtschwächer und die Verzerrungen sind nicht "fischig", sondern "eierig". Einen "Tod" muss man wohl sterben, will man extremes UWW :D

Gruß
ewm

Weiss gar nicht was ich Dir antworten soll?
Ich suche keine CAs ich schau mir die Bilder an und so sehe ich das gar nicht. Vielleicht hats CAs aber ich will sie gar nicht suchen oder sehen.

Jedenfalls ist das 15er Fish an der 5D mein immer drauf seit ich es habe, hab ich nicht mehr gewechselt. Wer braucht noch Objektive?:D :D :D

Benutzer
22.08.2007, 13:11
Wer eine solche Frage stellt:


14mm oder 15mm ist hier die Frage

Dem kann man wirklich nicht helfen. Es handelt sich doch um zwei grundverschiedene Objektive. Je nach Motivbereich ist ein Fisheye schlicht unbrauchbar.

Klingt wie: 'Soll ich ein Cabrio kaufen oder einen Jeep?' :confused:

speedi
22.08.2007, 13:24
@Ralph: Das Fisheye lohnt sich aber nur wenn man keinen grossen Crop Faktor hat. Hatte das Ding auch mal an meiner 20D, mit dem 1.6x Crop kriegste fast keine Fisheye Bilder hin. Beinahe die selben ergebnisse wie mit dem 17mm.
Gibts eigentlich ne Möglichkeit trotzdem das komplette Bild des Objektivs auf den Sensor zu kriegen? Zwischenringe oder so?

Benutzer
22.08.2007, 13:27
Gibts eigentlich ne Möglichkeit trotzdem das komplette Bild des Objektivs auf den Sensor zu kriegen?

Nein (außer einer VF-Kamera natürlich :D ).

So ein Produkt wäre eine große Marktlücke... ;)

Bernhard Hartl
22.08.2007, 13:54
Gibts eigentlich ne Möglichkeit trotzdem das komplette Bild des Objektivs auf den Sensor zu kriegen? Zwischenringe oder so?

Da gibts am Markt momentan nur ein Objektiv das auch an CROP-Kameras richtiges Fisheye liefert das Tokina 10-17 Zoom-Fisheye
http://www.thkphoto.com/news/news-pr090106-1.html


(http://www.bobatkins.com/photography/reviews/tokina_PIE2006.html)

ehemaliger Benutzer
24.08.2007, 00:57
Da wäre noch das 8mm Sigma.

schmedu
24.08.2007, 02:28
Diesen Vergleich kennt ihr? Fotos entstanden am 1.3 Crop.

http://www.the-digital-picture.com/Images/Other/Canon-Ultra-Wide-Perspective.jpg

Quelle: http://www.the-digital-picture.com/

speedi
24.08.2007, 09:23
Da wäre noch das 8mm Sigma.
Das ist aber ein circular fisheye, sieht zwar am anfang spassig aus aber für ferien fotos und dergleichen mühsam wenn man mittels software jedes bild schneiden und strecken muss...

ehemaliger Benutzer
24.08.2007, 23:06
Das ist aber ein circular fisheye, sieht zwar am anfang spassig aus aber für ferien fotos und dergleichen mühsam wenn man mittels software jedes bild schneiden und strecken muss...

Ja so ist es, deshalb unter anderem benutze ich die 5D auch weitaus mehr wie die 1er, die nehme ich eigentlich nur wenn ich bei Sport die 8 Bilder/Sek. will.