Neues Tamron 28-300 mit "VC" (tamron's anti shake / wackel-dackel :-) )

[pxd]

Würde mich interessieren für meiner 5D, als reise-zoom, das neue Tamron
28-300mm F/3.5-6.3 XR Di VC (VC eigenem Bildstabilisator System)...
Gibs tests? ist es eigentlich schon lieferbar?

danke
grüsse

[Upper]

Tamron 28-300 VC (http://geizhals.at/eu/a244336.html)

[Marcus E.]

Irgendwo habe ich gelesen, daß es für das Tamron eine Verzögerung gibt, da es wohl Probleme mit der VC-Einheit gibt.
Richtig/Falsch?

[sofawolf]

Irgendwo habe ich gelesen, daß es für das Tamron eine Verzögerung gibt, da es wohl Probleme mit der VC-Einheit gibt.
Richtig/Falsch?
Ja, es gibt tatsächlich eine Verzögerung. Kann man hier (http://www.tamron.co.jp/en/news/release_2007/0824.html) nachlesen. Seltsamerweise schweigt sich die deutsche Tamron-Seite dazu aus.

[pxd]

habe gerade ein Praxistest in der Zeitschrift "foto-magazin" (seite 66-67) gelesen über dieses teil mit fotos die mit diesen objektiv und der 5D gemacht wurde ... wie können die da was schreiben wenn das objektiv noch nicht ausgeliefert wurde??
im titel steht: "... darauf haben alle lange gewartet, jetztz ist es da!" .... ja aber wo da? :confused: :D

[sofawolf]

habe gerade ein Praxistest in der Zeitschrift "foto-magazin" (seite 66-67) gelesen über dieses teil mit fotos die mit diesen objektiv und der 5D gemacht wurde ... wie können die da was schreiben wenn das objektiv noch nicht ausgeliefert wurde??
im titel steht: "... darauf haben alle lange gewartet, jetztz ist es da!" .... ja aber wo da? :confused: :D
Darüber habe ich mich auch gewundert. Ein Kollege hatte das "foto-magazin" angeschleppt, weil er sich schon seit längerem für die Linse interessiert. Und gerade mal ein oder zwei Tage später bin ich dann in einem anderen Forum über die Meldung mit der Verzögerung gestoßen. Weiß der Geier was bei Tamron los ist...:rolleyes:

[Marcus E.]

habe gerade ein Praxistest in der Zeitschrift "foto-magazin" (seite 66-67) gelesen über dieses teil mit fotos die mit diesen objektiv und der 5D gemacht wurde ... wie können die da was schreiben wenn das objektiv noch nicht ausgeliefert wurde??
im titel steht: "... darauf haben alle lange gewartet, jetztz ist es da!" .... ja aber wo da? :confused: :D
Na, die werden da wohl ein Vorabexemplar gehabt haben.
Warten wir also weiter, gibt es denn schon eine UVP?

[pxd]

:o
Na, die werden da wohl ein Vorabexemplar gehabt haben.
Warten wir also weiter, gibt es denn schon eine UVP?

preis müsste so circa 570-630 euro sein

[udu]

Würde mich interessieren für meiner 5D, als reise-zoom, das neue Tamron
28-300mm F/3.5-6.3 XR Di VC (VC eigenem Bildstabilisator System)...
Gibs tests? ist es eigentlich schon lieferbar?

danke
grüsse

geht das teil überhaupt an der 5d oder ist es nicht nur für die aps-c grösse gerechnet?

[Benutzer]

Tamron hat unter anderem diese beiden neuen Objektive vorgestellt:

AF 18-250mm F/3,5-6,3 Di II LD Aspherical [IF] MACRO
AF 28-300mm F/3,5-6,3 XR Di VC LD Aspherical [IF] MACRO

Di bedeutet für analog&digital
Di II nur für Cropkameras

Das 28-300 wird also an die 5D passen.

Gruss Martin

[pxd]

Und... hat jemand infos über auslieferung des neue´n Tamron 28-300 mit stabilisator?

grüsse

[sofawolf]

Und... hat jemand infos über auslieferung des neue´n Tamron 28-300 mit stabilisator?

grüsse
Ja, Tamron! ;)
Aber Scherz beiseite: die Auslieferung scheint sich immer noch zu verzögern (siehe hier (http://www.tamroneurope.com/index.php?id=582)). War ja eigentlich auch klar, dass die einen offenischtlich schwerwiegenden Fehler nicht einfach so "über Nacht" lösen können.

[King Ralf]

Ja, Tamron! ;)
Aber Scherz beiseite: die Auslieferung scheint sich immer noch zu verzögern (siehe hier (http://www.tamroneurope.com/index.php?id=582)). War ja eigentlich auch klar, dass die einen offenischtlich schwerwiegenden Fehler nicht einfach so "über Nacht" lösen können.

Ist der schwerwiegenste Fehler nicht , sich ne 5D zu kaufen und dann so ein Suppenhuhn dranzuschauben...?:rolleyes:

Für über 2600 € sollte es bessere Lösungen geben.
(Aber jeder wie er mag):)

[Knolles]

Ist der schwerwiegenste Fehler nicht , sich ne 5D zu kaufen und dann so ein Suppenhuhn dranzuschauben...?:rolleyes:

Für über 2600 € sollte es bessere Lösungen geben.
(Aber jeder wie er mag):)

:D:D:D

[pxd]

Ist der schwerwiegenste Fehler nicht , sich ne 5D zu kaufen und dann so ein Suppenhuhn dranzuschauben...?:rolleyes:

Für über 2600 € sollte es bessere Lösungen geben.
(Aber jeder wie er mag):)

:-)

da ich auch andere objektive habe ausser so ein "superhuhn" (hier mal mein objektivaprk: Ef 50 f/1.4 USM - EF 85 f/1.8 USM - EX 12-24mm f/4.5-5.6 DG Sigma - EF 24-70 f/2.8 L USM - EF 70-200 2.8 L IS USM) und mir das canon 28-300 ein bischen zu teuer ist (für das was ich es brauchen würde) würde mich das tamron interessieren da es mit 550-600 euro sehr interessant sein sollte (wenn es auch optisch halbwegs ok is)

[Otwin]

Ist der schwerwiegenste Fehler nicht , sich ne 5D zu kaufen und dann so ein Suppenhuhn dranzuschauben...?:rolleyes:

Für über 2600 € sollte es bessere Lösungen geben.
(Aber jeder wie er mag):)

Hallo,

wieso "Suppenhuhn", kennst Du die Linse schon, ich habe gedacht, die ist noch nicht lieferbar? Im Übrigen fertigt Tamron Linsen, die sich an der 5d sicherlich nicht verstecken müssen. Das "alte" 28-300 DI hat ein recht gutes Preis-/Leistungsverhältnis, schönes, leichtes, kompaktes Reisezoom.

Viele Grüße

Otwin

[EsDe]

Ist der schwerwiegenste Fehler nicht , sich ne 5D zu kaufen und dann so ein Suppenhuhn dranzuschauben...?:rolleyes:

Für über 2600 € sollte es bessere Lösungen geben.
(Aber jeder wie er mag):)

Das ist mir auch schon in den Sinn gekommen, denn das EF 28-300 IS USM ist lieferbar, schon seit einiger Zeit. :D:rolleyes:

[Alfons W.]

Ist der schwerwiegenste Fehler nicht , sich ne 5D zu kaufen und dann so ein Suppenhuhn dranzuschauben...?:rolleyes:

Für über 2600 € sollte es bessere Lösungen geben.
(Aber jeder wie er mag):)

Ich würde das Suppenhuhn 5D auch nicht überall dran schrauben...

[ceving]

:-)

da ich auch andere objektive habe ausser so ein "superhuhn" (hier mal mein objektivaprk: Ef 50 f/1.4 USM - EF 85 f/1.8 USM - EX 12-24mm f/4.5-5.6 DG Sigma - EF 24-70 f/2.8 L USM - EF 70-200 2.8 L IS USM) und mir das canon 28-300 ein bischen zu teuer ist (für das was ich es brauchen würde) würde mich das tamron interessieren da es mit 550-600 euro sehr interessant sein sollte (wenn es auch optisch halbwegs ok is)

Mit der gleichen Intention habe ich zumindest in ein SP von Tamron investiert (24-135). Aber auch bei dem muss man abblenden und das ist schon lästig. Ich frage mich, ob eine G9 nicht eine bessere Alternative ist. Die mäßige Qualität der Zooms führt dazu, dass man meist auf 11 abblenden muss. Dafür brauche ich man dann oft ISO 800. In so einer Situation könnte man wahrscheinlich Blende 4 bei der G9 nutzen und käme dann auch mit ISO 100 aus. Und man hätte den Vorteil, dass man für die Gummilinse keinen Objektivwechsel braucht.

cu Sascha

[sofawolf]

Ist der schwerwiegenste Fehler nicht , sich ne 5D zu kaufen und dann so ein Suppenhuhn dranzuschauben...?:rolleyes:

Für über 2600 € sollte es bessere Lösungen geben.
(Aber jeder wie er mag):)
Tja, welch wahre Worte! :D

[powermaxi2000]

Also ich habe auch den Eindruck dass sich das 28-300 DI an der 5D sehr wacker geschlagen hat was man so in den Foren gesehen hat.

Ich hab darüber auch schon nachgedacht und werde mit Interesse verfolgen wie das VC sich geben wird.

[pxd]

Also ich habe auch den Eindruck dass sich das 28-300 DI an der 5D sehr wacker geschlagen hat was man so in den Foren gesehen hat.

Ich hab darüber auch schon nachgedacht und werde mit Interesse verfolgen wie das VC sich geben wird.


genau so ist es... also warten wir mal was es bringt!!

[Stefan D.]

Hallo

Ich bin neu hier im Forum, obwohl ich schon länger mitlese. Heute habe ich mich
mal endlich angemeldet, auch weil ich ein Reportagezoom benötige.
Eigentlich arbeite ich traditionell ausschliesslich mit Festbrennweiten, aber ab
und zu gibt es Situationen bei denen ein Zoomobjektiv von Vorteil wäre. Das
28-300 L von Canon war bisher für mich ein "heisser Kandidat" schon wegen
des IS, aber Grösse und Gewicht haben mich bisher vom Kauf abgehalten.
Das neue Tamron mit VC wäre in dieser Hinsicht für mich sehr interessant,
nur fürchte ich, dass dieses mit der Abbildungsqualität des Canon L's nicht
oder nur eingeschränkt mithalten kann.

Ich denke, ich warte noch bis das neue Tamron verfügbar ist und die ersten
Erfahrungsberichte vorliegen, bevor ich mich entscheide. Oder was meint ihr ?

Viele Grüsse, Stefan

[pxd]

...gibt es news bezüglich des 28-300 tamron mit wackeldackel ?

[Andreas Friebe]

Ich habe es bei meinem Fotohändler an einer 5D getestet. siehe:

http://www.dforum.net/showthread.php?t=507765

Nicht super gut, aber ordentlich. Mal sehen was das verkaufsfertige Objektiv kann.

Gruß

Andreas

[TimeActor]

Ja, es gibt tatsächlich eine Verzögerung. Kann man hier (http://www.tamron.co.jp/en/news/release_2007/0824.html) nachlesen. Seltsamerweise schweigt sich die deutsche Tamron-Seite dazu aus.

So ein Ärger aber auch! Habe mich so auf die Linse für meine 400D gefreut.
Hab mir das Tamron für 559,- inkl. Mwst und 9,90 Versand bestellt. Listenpreis liegt bei 719,-€
Auslieferung verzögert sich:mad: .

[Hodscha]

...gibt es news bezüglich des 28-300 tamron mit wackeldackel ?

Ja, gibt es: http://www.tamroneurope.com/index.php?id=582

[Benutzer]

News: War vorher auf der Tamron-Website und habe gelesen, dass das neue Objektiv nun ab November im Handel sein wird. Da bin ich mal gespannt...

Gruss Martin

[pxd]

News: War vorher auf der Tamron-Website und habe gelesen, dass das neue Objektiv nun ab November im Handel sein wird. Da bin ich mal gespannt...

Gruss Martin


ich auch :-)

[Jörg Grunwald]

Ich habe es gestern mal an der MKIII probiert. Allerdings nur Indoor bei schlechten Lichtverhältnissen.
Anfühlen tut es sich gut, Mechanik macht auch einen guten Eindruck. Der Stabilisator scheint sehr wirksam zu sein, jedenfalls war das Sucherbild auch bei 300mm und kurzen Distanzen schön ruhig.

Die Bildergebnisse waren nicht so dolle, allerdings waren die Lichtverhältnisse auch nicht gerade für Zooms mit Offenblende 6,3 geeignet.

Gruß
Jörg

[pxd]

... sollte auch die bildqualität passen dann ist es sicherlich ein interessanter reisezoom mit einen angemessenen preis :-)

warten wir mal die ersten tests ab :-)

[Upper]

Nunja, ich finde das Sigma 18-200 OS "besser" was die Universalität betrifft. Als Reisezoom wird beim Tamron wohl der WW-Bereich fehlen, beim Sigma der Telebereich vermutlich weniger abgehen. Billiger ist das Sigma ausserdem.

[pxd]

Der anti-wackel soll laut tamron an der 1Ds nicht funkionieren : http://www.tamron.co.jp/en/news/release_2007/1018_vc.html

kann ich aber nicht verstehen, wenn es mit allen anderen geht wieso nicht mit der 1Ds, das anti-shake system sollte doch unabhängig alleine in der optik laufen und von der kamera ja nicht so viel beinflusst werden... oder?

[Benutzer]

Ich habe es gestern mal an der MKIII probiert. Allerdings nur Indoor bei schlechten Lichtverhältnissen.
Anfühlen tut es sich gut, Mechanik macht auch einen guten Eindruck. Der Stabilisator scheint sehr wirksam zu sein, jedenfalls war das Sucherbild auch bei 300mm und kurzen Distanzen schön ruhig.

Die Bildergebnisse waren nicht so dolle, allerdings waren die Lichtverhältnisse auch nicht gerade für Zooms mit Offenblende 6,3 geeignet.

Gruß
Jörg
Hallo

Im Moment habe ich noch ein Verständnisproblem. Ist es nicht so, dass der AF ausser bei den 1er-Modellen nur bis Blende 5.6 funktioniert? Wie klappt es dann bei 300mm und f=6.3 (Offenblende)? Vielleicht kann mir das mal jemand erklären.

Gruss Martin

[Firlefanz]

Nunja, ich finde das Sigma 18-200 OS "besser" was die Universalität betrifft. Als Reisezoom wird beim Tamron wohl der WW-Bereich fehlen, beim Sigma der Telebereich vermutlich weniger abgehen. Billiger ist das Sigma ausserdem.

kann es sein dass das Sichma nur für 1,6x Crop-Kameras gedacht ist und das Tamron sogar am Vollformat (1,0x) funktioniert ? Oder bin ich da auf dem Holzweg ?

Dann stellt sich die Frage nach der Wahl zwischen beiden nämlich für Einige nich ;-)

[Benutzer]

Der anti-wackel soll laut tamron an der 1Ds nicht funkionieren : http://www.tamron.co.jp/en/news/release_2007/1018_vc.html

kann ich aber nicht verstehen, wenn es mit allen anderen geht wieso nicht mit der 1Ds, das anti-shake system sollte doch unabhängig alleine in der optik laufen und von der kamera ja nicht so viel beinflusst werden... oder?


kann es sein dass das Sichma nur für 1,6x Crop-Kameras gedacht ist und das Tamron sogar am Vollformat (1,0x) funktioniert ? Oder bin ich da auf dem Holzweg ?

Dann stellt sich die Frage nach der Wahl zwischen beiden nämlich für Einige nich ;-)

Das Sigma ist nur für Crop-Kameras geeignet. Anders ist es beim Tamron. Es sollte wie schon sein Vorgänger ohne VC auch an analogen - sprich Vollformat- Kameras funktionieren. Die obige Meldung verwirrt mich deshalb auch. Was hat der VC mit Crop/FF zu tun?

Weiss jemand mehr?

Gruss Martin

[kapverd]

Hallo, das Tamron ist für 24/36mm Format gerechnet, VC ist der Stabilisator und hat mit dem Format nix zu tun. Der Vorgänger des jetzigen 28/300 soll "poor" sein, daher sind ein paar Tests sicher aufschlußreich über die Qualität des neuen 28/300VC.

[Benutzer]

Hallo, das Tamron ist für 24/36mm Format gerechnet, VC ist der Stabilisator und hat mit dem Format nix zu tun.

Das dachte ich ja auch, aber hast Du den Link bei Post #33 angeklickt? Scheint ein Problem bei den 1er Kameras (1Ds) zu geben...

[Firlefanz]

ich hab ein Tamron 28-300 - das bringt an allen Kameras recht ordentliche Ergebnisse.

Wenn das VC nicht schlechter ist, dann würde ich vielleicht sogar mein 28-300L IS verkaufen.

Tamron ist also nicht unbedingt schlecht.

[Benutzer]

Mir stellt sich immer noch die Frage nach dem Autofokus:

Ist es nicht so, dass der AF ausser bei den 1er-Modellen nur bis Blende 5.6 funktioniert? Wie klappt es dann bei 300mm und f=6.3 (Offenblende)? Vielleicht kann mir das mal jemand erklären.

Gruss Martin

[Firlefanz]

Mir stellt sich immer noch die Frage nach dem Autofokus:

Ist es nicht so, dass der AF ausser bei den 1er-Modellen nur bis Blende 5.6 funktioniert? Wie klappt es dann bei 300mm und f=6.3 (Offenblende)? Vielleicht kann mir das mal jemand erklären.

Gruss Martin


der Kamera wird bei 6,3 einfach 5,6 "vorgekaukelt".

Es gibt schon lange Suppenzooms mit 6,3 Anfangblende im Telebereich, die funktionierten mit diesem Trick schon an der 300D.

Also alles im grünen Bereich ;-)

[Benutzer]

der Kamera wird bei 6,3 einfach 5,6 "vorgekaukelt".

Es gibt schon lange Suppenzooms mit 6,3 Anfangblende im Telebereich, die funktionierten mit diesem Trick schon an der 300D.

Also alles im grünen Bereich ;-)
Danke für die Info, das ist ja interessant!

Gruss Martin

[pxd]

....und, gibt es news bezüglich des 28-300mm F/3,5-6,3 XR Di VC LD , hat das jemand nun schon getestet?

grüsse

[Firlefanz]

....und, gibt es news bezüglich des 28-300mm F/3,5-6,3 XR Di VC LD , hat das jemand nun schon getestet?

grüsse


ich frag mal so: ist es denn schon lieferbar ?!

Nein.

Jörg Grunwald hat mal einen kurzen Erfahrungsbericht - allerdings unter ungünstigen Umgebungsbedingungen - kund getan ... such mal nach ihm hier.

[Sradi]

seit gestern abend habe ich das objektiv. habe es in bochum im ruhr park gekauft. bin aber noch nicht dazu gekommen bilder zu machen. wird aber gleich nachgeholt und dann werde ich es hier berichten

[Firlefanz]

seit gestern abend habe ich das objektiv. habe es in bochum im ruhr park gekauft. bin aber noch nicht dazu gekommen bilder zu machen. wird aber gleich nachgeholt und dann werde ich es hier berichten


hey geil !!!!

ist es echt schon zu kaufen ?

habe gerade gestern vom Fotohändler gesagt bekommen das sie die Lieferung noch verzögert ....

!!!!!!!! zeig Bilder !!!!!!!!!!!!!

:D

[Knolles]

hey geil !!!!

ist es echt schon zu kaufen ?

habe gerade gestern vom Fotohändler gesagt bekommen das sie die Lieferung noch verzögert ....

!!!!!!!! zeig Bilder !!!!!!!!!!!!!

:D

http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/oesg/731154_-af-28-300mm-3-5-6-3-xr-di-vc-canon-tamron.html

[pxd]

seit gestern abend habe ich das objektiv. habe es in bochum im ruhr park gekauft. bin aber noch nicht dazu gekommen bilder zu machen. wird aber gleich nachgeholt und dann werde ich es hier berichten


gut !!! dann warten wir mal alle auf die ersten fotos von dir :-)

[Andreas Friebe]

Habe heute in Stuttgart mein 28-300VC gekauft. Es gibt bei 2 Händlern insgesamt noch 4 Stück. Wer Interesse hat kann die Adresse per PN bekommen.

Es ist nicht der günstigste Preis, aber sofort lieferbar. 569.-€ kostet das Zoom.

Erste Tests gegen mein 70-300IS zeigen eine gute Schärfe. Bildstabi sehr leise und effektiv!!

Näheres incl. Bilder später.

Andreas

[Andreas Friebe]

hier mal das erste Foto. Raw entwickelt in Photshop Elements 6.0, keine Schärfe verändert, jediglich ein paar Kratzerchen weggestempelt. Mein Eindruck von der Linse ist super.

Exif:
Original Date/Time: 2007:11:03 17:01:11
Original date/time subsecs: 68
Exposure time: 1/15
Shutter speed: 1/15.00
F-stop: 5.6
ISO speed: 400
Focal length: 100.0000
Flash: Fired
Exposure mode: Manual
White balance: Auto
Orientation: Top-left
Aperture: 4.9709
Exposure bias: 0.0000
Metering mode: Pattern
Exposure program: Manual
Digitized date/time: 2007:11:03 17:01:11
Digitized date/time subsecs: 68
Modified date/time: 2007:11:03 17:35:41
Modified date/time subsecs: 68
Artist: Andreas Friebe
Custom rendered: Normal
Scene capture type: Standard
Camera make: Canon
Camera model: Canon EOS 40D
X resolution: 72.0000
Y resolution: 72.0000
Resolution unit: Inches
Camera Version: Adobe Photoshop Elements 6.0 Windows
Colorspace: sRGB
Datensatz-Version: 4.0
Autor (Byline): Andreas Friebe

Nina

http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=28310&stc=1&d=1194108607


100%
http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=28311&stc=1&d=1194108607

Gruß

Andreas

[scheurin]

Schaut sehr gut aus. Wenn man denkt, dass ich das Canon nur wegen dem Wackeldackel gekauft habe, dann finde ich EUR 550 sehr angemessen. Schon eine Idee, ob der Tamrondackel dem L-Dackel ebenbuertig ist.

Wie sehen die CA's aus? Die waren am alten Tamron das einzig Stoerende.

on edit: Sehe gerade 1/15 bei 100 und Crop 1,6. Ist ja 1/10 bei 100 FF. Ohne Stativ? Bin beeindruckt.

[Joern Bierer]

ja ich denke aber grenzwertig die belichtungszeit und das bild (die qualität) find ich keinesfalls super sollte bei 100mm und f5.6 mehr rauskommen finde es sehr weich....naja mal abwarten was bei tageslicht geht.....aber diese qualität schafft auch ne gute kompakte......

[scheurin]

Also so eine Kompakte haette ich gerne, die bei 100 und umgerechnet 1/10 noch scharf ist.

[Andreas Friebe]

Als Macro mit 300mm Brennweite und Offenblende getestet. Man beachte die Belichtungszeit von 1/15sec bei 300mm Freihand. Es gibt sicher schärfer Macroobjektive, aber für "mit dabei" nicht so schlecht und unbearbeitet!

Original Date/Time: 2007:11:03 22:37:55
Original date/time subsecs: 01
Exposure time: 1/15
Shutter speed: 1/15.00
F-stop: 6.3
ISO speed: 400
Focal length: 300.0000
Flash: Not fired
Exposure mode: Auto
White balance: Auto
Orientation: Top-left
Aperture: 5.3107
Exposure bias: 0.0000
Metering mode: Pattern
Exposure program: Aperture priority
Digitized date/time: 2007:11:03 22:37:55
Digitized date/time subsecs: 01
Modified date/time: 2007:11:03 22:41:51
Modified date/time subsecs: 01
Artist: Andreas Friebe
Custom rendered: Normal
Scene capture type: Standard
Camera make: Canon
Camera model: Canon EOS 40D
X resolution: 72.0000
Y resolution: 72.0000
Resolution unit: Inches
Camera Version: Adobe Photoshop Elements 6.0 Windows
Colorspace: sRGB

http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=28339&stc=1&d=1194126691

und 100%
http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=28340&stc=1&d=1194126691

[pxd]

nicht schlecht die linse.... muss sagen eher auf der besseren seite für einen 10x zoom !

[Joern Bierer]

Also so eine Kompakte haette ich gerne, die bei 100 und umgerechnet 1/10 noch scharf ist.


ich habs auf die bildqualität bezogen.........und die neuen ZB panasonic FZ18(O:I:S) die kann das auch......annähernd(100mm---1/10)....wie gesagt die Bildqualität ist sicher gut aber nicht super.......soviel dazu.....

[Joern Bierer]

trotzdem danke an dich andreas du bist einer der ersten der bilder damit einstellt........und nicht dass du meinst ich will es schlechtreden die qualität ist ordentlich....und sicher zu gebrauchen gerade wegen des bildstabi......und es ist halt immerhin ein 10 fach zoom------und dafür sicher gut...

[Firlefanz]

ich hoffe dass ich mein Tamron VC in der nächsten Woche bekomme und stelle dann, sofort es Zeit und Wetter zulassen, ein paar Vergleichsbilder

"Tamron 28-300 VC vs. Tamron 28-300 non VC vs. Canon 28-300 IS"

rein

[Benutzer]

ich hoffe dass ich mein Tamron VC in der nächsten Woche bekomme und stelle dann, sofort es Zeit und Wetter zulassen, ein paar Vergleichsbilder

"Tamron 28-300 VC vs. Tamron 28-300 non VC vs. Canon 28-300 IS"

reinJa danke, das würde mich sehr interessieren...

Gruss Martin

[Joern Bierer]

das wäre sicher intressant.......danke

[Rainer Wolf]

ich hoffe dass ich mein Tamron VC in der nächsten Woche bekomme und stelle dann, sofort es Zeit und Wetter zulassen, ein paar Vergleichsbilder

"Tamron 28-300 VC vs. Tamron 28-300 non VC vs. Canon 28-300 IS"

rein


Es wäre toll, wenn Du auch noch das SIGMA 28 - 300 mit einbinden könntest.

Gruss Rainer

[Andreas Friebe]

Bilder bei Tageslicht: "Wald" Tübingen Kapitänsweg und "Uhr" vom Schloss Tübingen.

Ausschnitte 100%, Übersichtsbild verkleinert. Alle Bilder von Raw in Photoelements 6 entwickelt und Tonwertkorrekturen vorgenommen.

Ich habe den Eindruck dass das Kontrastverhalten nicht die grösste Stärke der Linse ist. Kann aber auch das rel. trübe Wetter heute sein.

Ein weiteres Problem besteht in dem erhöhten Ausschuss an unscharfen Bildern. Bedingt durch die rel. bescheidene Lichtstärke ist die Bel.Zeit für bewegte Objekte mehrfach zu lang gewesen. Der absolut geniale Bildstabi gauket durch das ruhige Sucherbild einem vor- alles Ok. Man muss die Bel.Zeit genau im Bilck haben. Eigentlich aber eh klar.

Exif Wald:

Original Date/Time: 2007:11:04 11:44:16
Original date/time subsecs: 00
Exposure time: 1/80
Shutter speed: 1/80.00
F-stop: 5.6
ISO speed: 200
Focal length: 28.0000
Flash: Not fired
Exposure mode: Auto
White balance: Auto
Orientation: Top-left
Aperture: 4.9709
Exposure bias: 0.0000
Metering mode: Pattern
Exposure program: Normal
Digitized date/time: 2007:11:04 11:44:16
Digitized date/time subsecs: 00
Modified date/time: 2007:11:04 12:42:13
Modified date/time subsecs: 00
Artist: Andreas Friebe
Custom rendered: Normal
Scene capture type: Standard
Camera make: Canon
Camera model: Canon EOS 40D
X resolution: 72.0000
Y resolution: 72.0000
Resolution unit: Inches
Camera Version: Adobe Photoshop Elements 6.0 Windows
Colorspace: sRGB
Datensatz-Version: 0.0
Autor (Byline): Andreas Friebe

http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=28346&stc=1&d=1194179542

http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=28347&stc=1&d=1194179542

http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=28348&stc=1&d=1194179542

http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=28349&stc=1&d=1194179542

http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=28350&stc=1&d=1194179542

http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=28351&stc=1&d=1194179542

http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=28352&stc=1&d=1194179542

http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=28353&stc=1&d=1194179542

und Uhr:

Original Date/Time: 2007:11:04 11:27:22
Original date/time subsecs: 00
Exposure time: 1/320
Shutter speed: 1/320.00
F-stop: 7.1
ISO speed: 200
Focal length: 300.0000
Flash: Not fired
Exposure mode: Auto
White balance: Auto
Orientation: Top-left
Aperture: 5.6556
Exposure bias: 0.0000
Metering mode: Pattern
Exposure program: Normal
Digitized date/time: 2007:11:04 11:27:22
Digitized date/time subsecs: 00
Modified date/time: 2007:11:04 12:44:46
Modified date/time subsecs: 00
Artist: Andreas Friebe
Custom rendered: Normal
Scene capture type: Standard
Camera make: Canon
Camera model: Canon EOS 40D
X resolution: 72.0000
Y resolution: 72.0000
Resolution unit: Inches
Camera Version: Adobe Photoshop Elements 6.0 Windows
Colorspace: sRGB
Datensatz-Version: 4.0
Autor (Byline): Andreas Friebe


http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=28354&stc=1&d=1194179706

http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=28355&stc=1&d=1194179706

Gruß

Andreas

[scheurin]

Na, bei solchen Bildern ist sowieso nicht viel mit Kontrast - da nuetzt die beste Optik nichts. Auch nicht ein 85L und 500L - selbst gestern das gleiche Problem gehabt. Trotzdem scheinen diese Bespiele sehr verwackelt. Sollte bei 1/80 und 44 nicht sein, mit oder ohne Stabilisator. *etwasverwundertbin* Die Uhr schaut gut aus.

[AJZ]

@Andreas Friebe: Danke für die Bilder! War es bei den Waldbildern windig? Würde einiges erklären (zumal Du von bewegten Objekten sprichst).

LG
Andreas

[Firlefanz]

Es wäre toll, wenn Du auch noch das SIGMA 28 - 300 mit einbinden könntest.

Gruss Rainer


ich habe kein Sigma 28-300 ... und werde es mir bestimmt nicht kaufen ... was meinst du, warum ich das Tamron 28-300 habe ;-)

[Andreas Friebe]

Es hat mir jetzt keine Ruhe gelassen und bin der Sache etwas auf die Spur gekommen.

Es scheint so zu sein, dass der Raw Konverter 4.2 von Adobe die Bilder "verwäscht". Mit Digital Photo Prof. V3.2.0.4 sieht es doch besser aus. Seht selbst. Ich habe versucht gleiche Ausschnitte zu machen. Auch das Bild der Uhr hat sich verbessert. Das Kontrastproblem hat sich auch ergeben:)

@Andreas: windig war es nicht.

Wald 28mm, Uhr 300mm, Exifs siehe weiter oben


http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=28391&stc=1&d=1194209223

http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=28392&stc=1&d=1194209223

http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=28393&stc=1&d=1194209223

http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=28400&stc=1&d=1194209405

http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=28394&stc=1&d=1194209223

http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=28395&stc=1&d=1194209223

http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=28396&stc=1&d=1194209223

http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=28397&stc=1&d=1194209223

http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=28398&stc=1&d=1194209223

http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=28399&stc=1&d=1194209223





Na, bei solchen Bildern ist sowieso nicht viel mit Kontrast - da nuetzt die beste Optik nichts. Auch nicht ein 85L und 500L - selbst gestern das gleiche Problem gehabt. Trotzdem scheinen diese Bespiele sehr verwackelt. Sollte bei 1/80 und 44 nicht sein, mit oder ohne Stabilisator. *etwasverwundertbin* Die Uhr schaut gut aus.

[JAKOB]

also irgendwie beschleicht mich ein komisches gefühl....mein canon 28-300 kostet chf3300.....und das tamron :eek:

[Roland]

Also mich überzeugen die Bilder (vor allem die Schärfe) überhaupt nicht. Ich bin sehr an diesem Objektiv interessiert, warte allerdings auf viele andere Meinungen und Bilder.

[Jens Kühnel]

Ich habe ja auch geschwankt und mich dann aber für das Canon entschieden. Trotz 3 fachen Preises und Gewichts war es wohl doch die richtige Entscheidung.

[AJZ]

Ich habe ja auch geschwankt und mich dann aber für das Canon entschieden. Trotz 3 fachen Preises und Gewichts war es wohl doch die richtige Entscheidung.

Dann hast Du ja sicher Vergleichsbilder gemacht. Lass mal sehen.

Danke und LG Andreas

[Firlefanz]

man muss auch Anderes bedenken:

Tamron und Canon unterscheidet nicht nur der Preis (was für Viele schon ein K.O.-Kriterium ist) sondern auch Größe und Gewicht.

Wenn ich nicht auffallen will oder wenig Platz in der Fototasche habe, dann nehme ich das Tamron 28-300 ohne VC für Unterwegs mit.

In Zukunft werde ich dann aber vielleicht das mit VC mitnehmen.

Wenn jemand die Priorität auf Qualität setzt dann nimmt er eben das Canon - oder besser - eine FB mit.

Vielleicht ist der Vergleich zwischen Canon und Tamron nicht ganz gerechtfertigt, sicher interessant, aber man darf es nicht überbewerten.

[Jens Kühnel]

Also Vergleichs- oder Testbilder habe ich nicht. 100 % Ansichten erst recht nicht. Ich habe vor 2 Wochen mal ein paar Bilder am Nürburgring gemacht.
guckst du hier:
http://www.dforum.net/showthread.php?t=509405&page=4

[Firlefanz]

Also Vergleichs- oder Testbilder habe ich nicht. 100 % Ansichten erst recht nicht. Ich habe vor 2 Wochen mal ein paar Bilder am Nürburgring gemacht.
guckst du hier:
http://www.dforum.net/showthread.php?t=509405&page=4


womit, mit dem Canon ?

Dass das gut ist, steht ja ausser Frage ;-)

Meinen Tamron-Wackel-Dackel habe ich heute bestellt, allerdings soll es hier in den nächsten Tagen auch Hunde und Katzen regnen, werde mit representativen Schönwetterfotos nicht dienen können, aber einer guten Linse geht das Wetter am Gewinde vorbei ;-)

[AJZ]

Bilder in Forumsgrösse sind für die Objektivbeurteilung eher nichtssagend.

Es gibt im befreundeten Forum einen Vergleich zwischen dem Canon und dem Tamrom 28-200 ohne VC: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=65576&highlight=28-300

Sah nicht schlecht für das Tamron aus. Der Unterschied bei der Lichtstärke ist natürlich nicht zu vernachlässigen. Ich würde es aber eher als Schönwetter-Reisezoom benötigen für die klassischen 10*15-Bilder. Für andere Zwecke wäre mir auch das Canon 28-300 zu lichtschwach.

LG Andreas

[Firlefanz]

??

das Canon 28-300 L IS und das Tamron 28-300 non VC muss man nun wirklich nicht miteinander vergleichen .... :confused:

[AJZ]

??

das Canon 28-300 L IS und das Tamron 28-300 non VC muss man nun wirklich nicht miteinander vergleichen .... :confused:

Naja, es wird ja die Bildqualität des VC und des non-VC ähnlich sein.

[Firlefanz]

Naja, es wird ja die Bildqualität des VC und des non-VC ähnlich sein.


hoffentlich - dann wäre ich zufrieden.

[Torsten Wittenbecher]

Hi,

auf der offiziellen Tamronseite gibt es eine Zusammenfassung von Testberichten.

http://www.tamron.de/Testauszuege.532.0.html

Von der Zusammenfassung der Artikel kommt hier klar raus:
Ein "gutes" Objektiv, günstig, und deshalb kann man auch nicht erwarten, das das Ding das gelbe vom Ei ist.

[Andreas Friebe]

Dein Link bezieht sich auf das 18-250mm Objektiv.

Hier geht es aber um das 28-300VC

Gruß

Andreas


Hi,

auf der offiziellen Tamronseite gibt es eine Zusammenfassung von Testberichten.

http://www.tamron.de/Testauszuege.532.0.html

Von der Zusammenfassung der Artikel kommt hier klar raus:
Ein "gutes" Objektiv, günstig, und deshalb kann man auch nicht erwarten, das das Ding das gelbe vom Ei ist.

[Torsten Wittenbecher]

Mist ... stimmt, sorry ...

Ich war gestern im Fachgeschäft und wollte mir das Objektiv (mic VC) kaufen. Der freundliche Händler meinte, das er die Objektive wohl erst Mitte Dezember bekommt.

[Rainer Wolf]

??

das Canon 28-300 L IS und das Tamron 28-300 non VC muss man nun wirklich nicht miteinander vergleichen .... :confused:


Es gab mal ein paar Vergleichsbilder der 28 - 300 von Canon, Sigma und Tamron.
Sooo viel besser war das Canon nun auch nicht.
Auf keinen Fall ca. 7* besser.

Und ein 90%iges Bild, das man hat, ist immer noch besser, als ein 100%iges, das man aus Gewichtsgründen nicht gemacht hat.

Gruss Rainer

[Firlefanz]

ich habe heute mein Tamron 28-300 VC bekommen *freu*

Wer den Wetterbericht kennt, weiß dass wir im Norden Mistwetter mit dunklem Himmel, Regen und Sturm haben.

Trotzdem - mein erstes Fazit nach ein paar schnellen Bildern:

*traumhaft*

-> mein Tamron 28-300 non-VC ist nun definitiv überflüssig

-> das VC macht an der 1D MKI und MKIII sofort rattenscharfe Bilder - bereits bei Offenblende, nach Abblenden wird es dennoch etwas besser

-> sehr effektiver AF -> 300mm (*1,3 Crop) sind noch bei 1/30s scharf aus der Hand

AF Geschwindigkeit gefühlt:

deutlich langsamer als der des Canon 28-300 IS, und wohl gleich schnell wie der des Tamron 28-300 non-VC.

Da ist hier immer nur kurze Episoden halbwegs testtaugliches Wetter habe, habe ich noch keine Vergleiche getan, halte ich aber auch nicht für notwendig.

kurz:

AF
Canon schneller und leiser,
Tamron langsamer und lauter aber nicht störend, jedoch nichts für schnelle Motive

Bildqualität
VC ist besser als mein - bisher als sehr gut eingestuftes - non-VC Tamron
VC ist gleichauf - oder vielleicht (???) etwas weniger als das Canon

Verarbeitung:
Gegenlichtblende dabei, ansonsten gut wie immer bei Tamron. Einziger Schönheitsfehler: Gewinde an Geli schlecht entgratet. Sieht doof aus. Muss man selbst mit nem Messer nochmal drüber. Man kanns aber auch lassen. Stört die Funktion nicht und fällt nur auf, wenn man drauf achtet.

mein persönliches Fazit:
* mein Tamron 28-300 non-VC fasse ich nun nicht mehr an - dabei war ich davon bisher immer begeistert
* mein CANON 28-300 IS werde ich evtl. verkaufen wenn ich mir genau überlegt habe, ob ich dessen AF-Speed wirklich brauche. Denn das ist im Moment das Einzige was für das Canon spricht ;-)

[Eric D.]

ich hab meines auch heute bekommen, wenn ich mal zum nachbarforum verlinken darf.. hier klappt das mit den bildern nicht :cool:
guckst du:
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=255760

ich werde morgen mal "richtige" bilder machen...:rolleyes:

[pxd]

ich habe heute mein Tamron 28-300 VC bekommen *freu*

Wer den Wetterbericht kennt, weiß dass wir im Norden Mistwetter mit dunklem Himmel, Regen und Sturm haben.

Trotzdem - mein erstes Fazit nach ein paar schnellen Bildern:

*traumhaft*

-> mein Tamron 28-300 non-VC ist nun definitiv überflüssig

-> das VC macht an der 1D MKI und MKIII sofort rattenscharfe Bilder - bereits bei Offenblende, nach Abblenden wird es dennoch etwas besser

-> sehr effektiver AF -> 300mm (*1,3 Crop) sind noch bei 1/30s scharf aus der Hand

AF Geschwindigkeit gefühlt:

deutlich langsamer als der des Canon 28-300 IS, und wohl gleich schnell wie der des Tamron 28-300 non-VC.

Da ist hier immer nur kurze Episoden halbwegs testtaugliches Wetter habe, habe ich noch keine Vergleiche getan, halte ich aber auch nicht für notwendig.

kurz:

AF
Canon schneller und leiser,
Tamron langsamer und lauter aber nicht störend, jedoch nichts für schnelle Motive

Bildqualität
VC ist besser als mein - bisher als sehr gut eingestuftes - non-VC Tamron
VC ist gleichauf - oder vielleicht (???) etwas weniger als das Canon

Verarbeitung:
Gegenlichtblende dabei, ansonsten gut wie immer bei Tamron. Einziger Schönheitsfehler: Gewinde an Geli schlecht entgratet. Sieht doof aus. Muss man selbst mit nem Messer nochmal drüber. Man kanns aber auch lassen. Stört die Funktion nicht und fällt nur auf, wenn man drauf achtet.

mein persönliches Fazit:
* mein Tamron 28-300 non-VC fasse ich nun nicht mehr an - dabei war ich davon bisher immer begeistert
* mein CANON 28-300 IS werde ich evtl. verkaufen wenn ich mir genau überlegt habe, ob ich dessen AF-Speed wirklich brauche. Denn das ist im Moment das Einzige was für das Canon spricht ;-)

Sehr interessant würde aber ein kleiner test zwischen den canon 28-300 und den neuen VC tamron sein!!
....die vor- und nachteile mal ans licht bringen :-)

[Joern Bierer]

bilder sagen mehr als tausend worte

[pxd]

bilder sagen mehr als tausend worte

Stimmt :-)

[Firlefanz]

"bilder sagen mehr tausend worte"

ja nee, is klar ...

... dann komt wieder:

Haste ein Stativ benutzt ?
Haste SVA benutzt ?
Nein ? kein Wunder ...

Haste Offenbelnde benutzt ?
Ne, ach so ...

oder:
haste abgeblendet ? nee, ich wollte doch Offenblende ...

oder:
das Motiv ist aber nicht geeignet ...
zuviel Licht, zuwenig Licht, zuviel Kontrast, zuwenig Kontrast

oder:
JPEG aus der Kamera ? welche Einstellungen ?
RAW ? aha, welcher Konverter ? warum musste es denn RAW sein ?

oder aktuell bei der MKIII:
haste Microjustiert ? warum ? war das nötig ?
pass das nochmal Richtung xyz an ...


will sagen:
zeitweise macht es hier überhaupt gar keinen Spaß einen Gefallen zu tun und Bilder zu zeigen weil es immer wieder in Kleinigkeiten abdriftet.

Zudem habe ich gar keine Zeit es mit Testbildern und versichedenen Testaufbauten jedem Recht zu machen.



Mir reichen meine ersten Testschüsse aus - bei mind. 20 Objektiven die bisher durch meine Hand gegangen sind, traue ich mir zu, auch so schnell Gutes von Schlechtem trennen zu können.


Bilder auf Einzelanfrage gern, für eine abdriftende Massendiskussion eher weniger ;-)

[pxd]

"bilder sagen mehr tausend worte"

ja nee, is klar ...

... dann komt wieder:

Haste ein Stativ benutzt ?
Haste SVA benutzt ?
Nein ? kein Wunder ...

Haste Offenbelnde benutzt ?
Ne, ach so ...

oder:
haste abgeblendet ? nee, ich wollte doch Offenblende ...

oder:
das Motiv ist aber nicht geeignet ...
zuviel Licht, zuwenig Licht, zuviel Kontrast, zuwenig Kontrast

oder:
JPEG aus der Kamera ? welche Einstellungen ?
RAW ? aha, welcher Konverter ? warum musste es denn RAW sein ?

oder aktuell bei der MKIII:
haste Microjustiert ? warum ? war das nötig ?
pass das nochmal Richtung xyz an ...


will sagen:
zeitweise macht es hier überhaupt gar keinen Spaß einen Gefallen zu tun und Bilder zu zeigen weil es immer wieder in Kleinigkeiten abdriftet.

Zudem habe ich gar keine Zeit es mit Testbildern und versichedenen Testaufbauten jedem Recht zu machen.



Mir reichen meine ersten Testschüsse aus - bei mind. 20 Objektiven die bisher durch meine Hand gegangen sind, traue ich mir zu, auch so schnell Gutes von Schlechtem trennen zu können.


Bilder auf Einzelanfrage gern, für eine abdriftende Massendiskussion eher weniger ;-)

stimmt auch ! :-)

[ISOstar]

"bilder sagen mehr tausend worte"

ja nee, is klar ...

... dann komt wieder:

Haste ein Stativ benutzt ?
Haste SVA benutzt ?
Nein ? kein Wunder ...

Haste Offenbelnde benutzt ?
Ne, ach so ...

oder:
haste abgeblendet ? nee, ich wollte doch Offenblende ...

oder:
das Motiv ist aber nicht geeignet ...
zuviel Licht, zuwenig Licht, zuviel Kontrast, zuwenig Kontrast

oder:
JPEG aus der Kamera ? welche Einstellungen ?
RAW ? aha, welcher Konverter ? warum musste es denn RAW sein ?

oder aktuell bei der MKIII:
haste Microjustiert ? warum ? war das nötig ?
pass das nochmal Richtung xyz an ...


will sagen:
zeitweise macht es hier überhaupt gar keinen Spaß einen Gefallen zu tun und Bilder zu zeigen weil es immer wieder in Kleinigkeiten abdriftet.

Zudem habe ich gar keine Zeit es mit Testbildern und versichedenen Testaufbauten jedem Recht zu machen.



Mir reichen meine ersten Testschüsse aus - bei mind. 20 Objektiven die bisher durch meine Hand gegangen sind, traue ich mir zu, auch so schnell Gutes von Schlechtem trennen zu können.


Bilder auf Einzelanfrage gern, für eine abdriftende Massendiskussion eher weniger ;-)

:D;):D;):) ------->> vollstes Verständnis :)

isg. kann ich zu dem Thread sagen: sehr interessant. Für den Preis scheint Tamron etwas Lohnenswertes zu bieten. Objektivvergleiche sollten, wenn überhaupt, im selben Preissegment stattfinden. Ich denke, dass ich zugreifen werde demnächst.

[Torsten Wittenbecher]

Hab mein VC 28-300 auch am letzten Samstag bekommen, und gleich für ein Shooting benutzt.

Und ich bin sehr zufrieden. Das was ich erwartet habe, habe ich auch bekommen.

Wollte nur schnell von einem Fehler schreiben, den ich natürlich gleich am Anfang gemacht habe. ;-)

Benutzt nicht die VC Funktion, wenn ihr mit einem Stativ fotografiert. Die Bilder sind alle verwackelt, steht aber eben auch auf einem Zettel, der beigelegt wurde. Ist ja eigentlich auch logisch

[pxd]

schubs

[AJZ]

ich hoffe dass ich mein Tamron VC in der nächsten Woche bekomme und stelle dann, sofort es Zeit und Wetter zulassen, ein paar Vergleichsbilder

"Tamron 28-300 VC vs. Tamron 28-300 non VC vs. Canon 28-300 IS"

rein

Ich bin ungern lästig, aber "versprochen ist versprochen ..." ;)

LG und Vielen Dank im Voraus!

Andreas

[Firlefanz]

Ich bin ungern lästig, aber "versprochen ist versprochen ..." ;)

LG und Vielen Dank im Voraus!

Andreas



im weiteren Verlauf schrieb ich:

"Bilder auf Einzelanfrage gern, für eine abdriftende Massendiskussion eher weniger ;-)"

Einzelanfragen habe ich erhalten, Testbilder dann auch versand.


Testbilder sind nun gelöscht .... Thema ist für mich erledigt.

Sorry ... bist ein bisschen spät dran ;-)

[Sradi]

eine frage an die experten hier.
ich habe auch dieses objektiv und bin eigentlich noch absoluter anfänger mit der dslr(eos 400 d). wenn ich hier so sitze und alles ausprobiere und das objektiv auf 300mm habe und dann 2-3 bilder vom selben motiv mache und dann noch mall welche davon machen will, stellt der af nicht mehr scharf. was ist das:confused::confused:

[AJZ]

im weiteren Verlauf schrieb ich:

"Bilder auf Einzelanfrage gern, für eine abdriftende Massendiskussion eher weniger ;-)"

Einzelanfragen habe ich erhalten, Testbilder dann auch versand.


Testbilder sind nun gelöscht .... Thema ist für mich erledigt.

Sorry ... bist ein bisschen spät dran ;-)


Danke für den Hinweis (obwohl wenn ich sowas ankündige ...)

Das Canon hat offenbar nicht so toll abgeschnitten :D

LG Andreas

[AJZ]

eine frage an die experten hier.
ich habe auch dieses objektiv und bin eigentlich noch absoluter anfänger mit der dslr(eos 400 d). wenn ich hier so sitze und alles ausprobiere und das objektiv auf 300mm habe und dann 2-3 bilder vom selben motiv mache und dann noch mall welche davon machen will, stellt der af nicht mehr scharf. was ist das:confused::confused:

4 mögliche Fehlerquellen:

1. Du bist zu nah dran (unterhalb der Naheinstellgrenze).

2. Du hast versehentlich auf manuellen Fokus umgestellt.

3. Es ist zu dunkel oder Du versuchst auf eine einfärbige Fläche zu fokussieren, wo der AF keinen "Halt" findet.

4. Das Objektiv ist defekt.

LG

Andreas

[Sradi]

4 mögliche Fehlerquellen:

1. Du bist zu nah dran (unterhalb der Naheinstellgrenze).

2. Du hast versehentlich auf manuellen Fokus umgestellt.

3. Es ist zu dunkel oder Du versuchst auf eine einfärbige Fläche zu fokussieren, wo der AF keinen "Halt" findet.

4. Das Objektiv ist defekt.

LG

Andreas

zu 1. immer die selbe entfernung. bei den ersten Bilder ging es ja auch

zu 2. nein, habe ich nicht

zu 3. siehe zu punkt 1

zu 4. das hoffe ich nicht. nächste woche mal in den laden wo ich es gekauft habe

[Firlefanz]

Danke für den Hinweis (obwohl wenn ich sowas ankündige ...)

Das Canon hat offenbar nicht so toll abgeschnitten :D

LG Andreas

ich zittiere mal eine Reaktion die ich auf meine Testbilder bekommen habe:

"Du hast ein wirklich gut justiertes 28-300L... da kommt meines wohl nicht ganz mit, leider."

noch Fragen ?

[peachsummer]

Ups! Also ich spare weiter auf ein 70-200 IS 4.0!
Selbst das 70-300 IS habe ich verkauft, war nix mehr ab 220mm.

Nette Urlaubsfotos, bessere als mit einer Digicam kann man sicher mit dem Tamron machen.

Es kommt eben auf die geplanten Verwendungszwecke an! Was sicher ein Vorteil von dem Tamron ist, man wird nicht so angestarrt wie mit einem Canon L hier in Berlin!

[AJZ]

ich zittiere mal eine Reaktion die ich auf meine Testbilder bekommen habe:

"Du hast ein wirklich gut justiertes 28-300L... da kommt meines wohl nicht ganz mit, leider."

noch Fragen ?

Ja, welches behälts Du, das Canon oder das Tamron - oder beide?

LG Andreas

[ISOstar]

Ups! Also ich spare weiter auf ein 70-200 IS 4.0!
Selbst das 70-300 IS habe ich verkauft, war nix mehr ab 220mm.

Nette Urlaubsfotos, bessere als mit einer Digicam kann man sicher mit dem Tamron machen.

Es kommt eben auf die geplanten Verwendungszwecke an! Was sicher ein Vorteil von dem Tamron ist, man wird nicht so angestarrt wie mit einem Canon L hier in Berlin!

Da bin ich auch am Schwanken, ob dein Gedanke nicht vielleicht doch die bessere Wahl ist. Also qualitativ unbestritten. Aber von der Zweckmäßigkeit her. Naja, is ja nich so, als gäbe es ohne diese nix zum fotografieren.

[Firlefanz]

Ja, welches behälts Du, das Canon oder das Tamron - oder beide?

LG Andreas


Canon und Tamron - beide mit IS/VC,

Tamron nonVC geht wech...

[Firlefanz]

nochmal für alle:

Ich habe das Tarom VC bekommen und gleich Testfotos gemacht:

- die waren überraschend gut.


Dann habe ich mal eine Serie Testfotos an der MKIII gemacht und wollte in erster Linie den Stabi von Canon und Tamron vergleichen.

Das bedeutete dass die Bilder bei gleicher Belichtungszeit und Blende entstehen mussten.

Das bedeutete dass das Tamron bei Offenblende 6,3 bleibt, und das Canon von Offenblende 5,6 leicht auf 6,3 abgeblendet wird.

Und im direkten Bildvergleich ist das Canon aber deutlich besser in der Abbildungsqualität. ABER: es war ja auch leicht abgeblendet.

Zudem war das Canon vor Jahren mal zur Justage und es ist an der MKIII per Microjustage korrigiert - kein Wunder ob der tollen Ergebisse.

Das Tamron habe ich ohne jegliche Justage einfach vorgeschnallt - dessen Bilder sehen für sich genommen gut aus, im Vergleich zum Canon aber schlecht.

Ein paar Tage später habe ich das Tamron auch microjustiert, bei -5, und die Ergebnisse sind etwas besser geworden, kommen an die des Canon aber nicht ran.

Ich war am überlegen ob mir das Tamron reicht und ich das Canon verkaufen könnte, ich kam zu dem Schluss dass das Canon derart - für mich - überragende Ergebnisse liefert dass ich es, solange ich auf das Geld verzichten kann, nicht verkaufe.

Das Tamron VC ist mein Begleiter beim Fotospaziergang oder wenn es klein und leicht sein soll. Mit den Bildergebnissen kann ich allemal leben.

Setze ich aber auf AF-Geschwindigkeit und Auflösungsvermögen schon bei Offenblende dann für für mich kein Weg am Canon vorbei.




Ich hab nochmal die Testbilder aus den Mails geholt,

anbei die Bilder des oben beschriebenen Tests, Tamron noch nicht microjustiert an der MKIII

alles 100% Ausschnitte aus der Bildmitte (mittleres AF-Feld)

[pxd]

@firlefanz

Danke für die Bilder.... wie ich sehe ist das tamron nicht schlecht... aber das canon deutlich besser... !
grüsse

[Firlefanz]

anbei nochmal die Getränkeflasche, nun aber mit Microjustage an der MKIII (zuvor Stellung 0, nun -5)

Im Nahbereich kommt das Tamron bei Offenblende nun ziemlich gut an die Leistung des Canon heran,

um Details in einigen hundert Metern Entfernung darzustellen fehlt es dem Tamron anscheinend an Auflösungsvermögen, da sind mein 28-300 L und das 300L echte "Ferngläser" gegen.

Aber gut, zu dem Preis bin ich mit dem Tamron sehr zufrieden.

[AJZ]

anbei nochmal die Getränkeflasche, nun aber mit Microjustage an der MKIII (zuvor Stellung 0, nun -5)

Im Nahbereich kommt das Tamron bei Offenblende nun ziemlich gut an die Leistung des Canon heran,

um Details in einigen hundert Metern Entfernung darzustellen fehlt es dem Tamron anscheinend an Auflösungsvermögen, da sind mein 28-300 L und das 300L echte "Ferngläser" gegen.

Aber gut, zu dem Preis bin ich mit dem Tamron sehr zufrieden.


Vielen Dank für Deine Mühe!

Mir ist auch aufgefallen, dass die Bilder des Tamron im Nahbereich recht gut sind, im Fernbereich der Unterschied aber SEHR deutlich wird. Vielleicht kann da jemand von den anderen Tamron-Usern dazu noch über Erfahrungen berichten.

LG Andreas

[scheurin]

Danke ebenfalls.

[Marcus E.]

Vielen Dank für Deine Mühe!
Mir ist auch aufgefallen, dass die Bilder des Tamron im Nahbereich recht gut sind, im Fernbereich der Unterschied aber SEHR deutlich wird. Vielleicht kann da jemand von den anderen Tamron-Usern dazu noch über Erfahrungen berichten.
LG Andreas
Das war bei meinem Exemplar des Sigma 18-200mm OS auch so! :eek:

[Firlefanz]

nochmal etwas Öl ins Feuer gekippt,

ein Bild vom Tamron VC von heute, EXIF im Bild enthalten:

[Joern Bierer]

und nun bei f8 sind fast alle optiken gut.........

[Firlefanz]

lieben Dank an Joern,

wer Fotos vom Tamron VC sehen will muss demnächst selber welche machen !

[Torsten Wittenbecher]

Hi, hier auch noch Infos von Tamron, die so auf den Verkaufswebseiten nicht zu finden sind:
http://www.tamron.co.jp/en/news/release_2007/1018_vc.html

[Joern Bierer]

@firlefanz....

du verstehst da was falsch.....danke das du ein bild eingestellt hast......

[PatrickS]

"Wenn 28-300 mm Di VC (Modell A20) wird zusammen mit etwas von Serie EOS (Filmkamera) gebraucht, Funktion VC mag nicht funktionieren."

Welch hochwertige Übersetzung da doch wieder geliefert wird...

[Rudy]

nochmal für alle:

Ich habe das Tarom VC bekommen und gleich Testfotos gemacht:

- die waren überraschend gut.


Dann habe ich mal eine Serie Testfotos an der MKIII gemacht und wollte in erster Linie den Stabi von Canon und Tamron vergleichen.

Das bedeutete dass die Bilder bei gleicher Belichtungszeit und Blende entstehen mussten.

Das bedeutete dass das Tamron bei Offenblende 6,3 bleibt, und das Canon von Offenblende 5,6 leicht auf 6,3 abgeblendet wird.

Und im direkten Bildvergleich ist das Canon aber deutlich besser in der Abbildungsqualität. ABER: es war ja auch leicht abgeblendet.

Zudem war das Canon vor Jahren mal zur Justage und es ist an der MKIII per Microjustage korrigiert - kein Wunder ob der tollen Ergebisse.

Das Tamron habe ich ohne jegliche Justage einfach vorgeschnallt - dessen Bilder sehen für sich genommen gut aus, im Vergleich zum Canon aber schlecht.

Ein paar Tage später habe ich das Tamron auch microjustiert, bei -5, und die Ergebnisse sind etwas besser geworden, kommen an die des Canon aber nicht ran.

Ich war am überlegen ob mir das Tamron reicht und ich das Canon verkaufen könnte, ich kam zu dem Schluss dass das Canon derart - für mich - überragende Ergebnisse liefert dass ich es, solange ich auf das Geld verzichten kann, nicht verkaufe.

Das Tamron VC ist mein Begleiter beim Fotospaziergang oder wenn es klein und leicht sein soll. Mit den Bildergebnissen kann ich allemal leben.

Setze ich aber auf AF-Geschwindigkeit und Auflösungsvermögen schon bei Offenblende dann für für mich kein Weg am Canon vorbei.




Ich hab nochmal die Testbilder aus den Mails geholt,

anbei die Bilder des oben beschriebenen Tests, Tamron noch nicht microjustiert an der MKIII

alles 100% Ausschnitte aus der Bildmitte (mittleres AF-Feld)

Jetzt siehe ich warum ich zoviel fur das 28-300L bezalt habe, es is eine super objectiv. Ist es 5x besser wie dat neues tamron? nein. aber will ich mit das tamron arbeiten? nein.
Dank fur die testen!

[axl*]

Manche mögen sich an mich erinnern. Bekannt für allerlei Unorthodoxes, wie Suppenzooms an 5er schrauben. Nun ja, auch ich konnte nicht widerstehen: Meine ersten Eindrücke
(http://www.pbase.com/axl2/testing)

[Werner Wilcke]

Habe heute ebenfalls eins gekauft. Der Brennweitebereich ist natürlich unwiederstehlich. Die Größe und der Preis ebenfalls. Morgen mal etwas testen.
Die Beispiele überzeugen nicht besonders. Na, falls nichts ist, gebe ich es eben zurück.
Gruß
Werner

[pxd]

Hallo... wert hat genaure details und/oder tests,
grüsse

[Werner Wilcke]

Übrigens getestet und wegen der meiner Meinung nach doch schwachen Abbildungsleistung im längeren Brennweitebereich zurückgegeben. Mit Bedauern, die Kompaktheit und gute Bauweise, der Preis sowie der sehr gute Stabilisator sind ein eindeutiges Plus.
Bin wohl schon etwas durch meine sonstigen L-Linsen verwöhnt.
Gruß
Werner

[kapverd]

ich wette das Tamron keines für Olympus, Sony und Pentax anbietet?