PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Quo vadis - Canon ?



HKO
23.08.2007, 17:40
Ich kann mir vorstellen, daß in den Vorstandsetagen von Canon, als bekannt wurde, was z.B. Nikon vorstellt, soregnvolle Mienen die Regel waren. Canon hat einen Riesenvorsprung in der Entwicklung durch Borniertheit und Ignoranz der Konkurrenz einfach verspielt, lediglich Geld gescheffelt mit "minor upgardes". Keine Innovation, kein orientieren an dem, was die Konkurrenz, insbesondere von Nikon machte. Zudem muß man sich darüber im Klaren sein, daß das Pentax-Topmodell ebenso wie ein Sony-Nachfolger ebenfalls mit dem 12,5 Mpix-Sensor und sehr umfassender Ausstattung erscheinen wird, beide zudem mit Anti-Wackeleinheit, was sie nochmals interessanter macht. Wenn ich mir vorstelle, daß Sony möglicherweise in Kürze auch noch eine komplette Serie Zeiss-Optiken bieten kann, wird die Luft nochmals dünner.
Was bleibt für Canon zu tun ? Die 1DsIII steht mit ihren 21 Mpix fraglos weiter einsam auf weiter Flur, allerdings zu exorbitantem Preis, große Stückzahlen wird Canon davon nicht verkaufen.
Im gesamten mittleren Bereich, von 1DIII bis 40D ist der vormalige Vorsprung geschwunden bzw. man ist ins Hintertreffen geraten. Was bleiben wird, ist über den Preis ins Geschäft zu kommen. Die 40D wird mit Sicherheit bald unter 1000 Euro liegen, die 1DIII deutlich unter 4000 Euro sinken, vielleicht bald auf dem Niveau der 1DII liegen.
Im untersten Segment wird ein 400D-Double-Zoom-Kit mit den 2 neuen Plastik-Objektiven für sehr wenig Geld zu haben sein als Konkurrenz zu den Angeboten von Olympus, die sich auch im freien Fall befinden. Apropos Olympus: die dürften es wieder geschafft zu haben, ein jahrelang angekündigtes "Profimodell" auf den Markt zu bringen, was zum Zeitpunkt des Erscheinens bestenfalls mit der Einsteigerklasse der Konkurrenz mithalten kann. Seltsame Politik !

Für Canon bleibt kaum eine Alternative, als über den Preis ins Geschäft zu kommen, die Anwender wird es freuen ! Und nach den Preisankündigungen von Nikon für die 5 neuen Optiken sind die langen, weißen Riesen sogar ausgesprochen günstg, überschläglich im Schnitt 1000-2000 Euro billiger als das Nikon-Pendant. Mit den Preisen wird sich Nikon schwer tun, ins Canon-Lager abgewanderte Langrohr-Fetischisten zurückzugewinnen.

C. N.
23.08.2007, 17:55
Wenn man die beiden von Nikon vorgestellten Kameras (D300, D3) mit denen von Canon vergleicht, fragt man sich, was machen die bei Canon falsch?

Im ernst, eine 40d mit 10Megapixeln zu bringen, wenn die Konkurrenz genau drei Tage später das Modell in der gleichen Klasse spielen soll D300 mit 12, einem Autofokussystem direkt aus der D3 mit 15 Kreuzsensoren und keiner künstlichen Beschränkung auf Blende 5,6, halte ich für einen einen Fehlschlag in der Modellpolitik! Gibt es eine ernsthafte Kamera, dier der D300 ebenbürtig isth? Mir ist keine bekannt, nicht zu diesem Preis und mit diesen Features.

Die langen Tele-Optiken waren überfällig, Bildstabilisator mußte von Nikon kommen, sonst sieht man in ZUkunft noch mehr Fotografen mit den Canon Teles.

Alles in allem bin ich enttäuscht, daß Canon seinen ehemaligen Marktvorsprung nicht versucht weiter auszubauen, sondern eher mit kleinen Schritten - man beachte die schnelle Modellfolge im xxD Segment - vorangeht und auf Absätze hofft.

Gerade die Neuvorstellungen von Nikon sollten die Produktentwickler von Canon wachrütteln! Wo bleiben die wirklichen Innovationen im Vergleich zur Konkurrenz?

Christian

-ug-
23.08.2007, 18:02
Zu analog Zeiten waren Canon und Nikon - was die Technik betrifft - einigermaßen gleich auf.
Mit der Digitaltechnik konnte Canon die Konkurrenz über längere Zeit ziemlich alt aussehen lassen, was nicht zuletzt auch an der besseren Infrastruktur lag (wenn ich meine Sensoren selbst bauen kann, bin ich denen, die auf die Sensoren anderer angewiesen sind, immer im Vorteil; Stichwort FF).
Nun holt die Konkurrenz eben auf. Da sie über die Technik (mal von einigen Schmankerln mal abgesehen) nicht allzu viel Boden gut machen kann, muss es eben über den Preis erfolgen.
Trotzden glaube ich nicht, dass viele (ausser es handelt sich um Ex-Nikonianer, die mangels Innovation seitens Nikon ins Canonlager gewechselt sind), die eine akzeptable Canonausrüstung ihr eigen nennen, zum Mitbewerber wechseln. Die 'Vorstandetage' kann also relativ entspannt bleiben. Es wird zwar nicht mehr so leicht, Geld zu scheffeln, aber ernsthaft Sorgen muss sich bei Canon niemand machen.
Was die langen Tüten angeht: Bisher sind ja nur Listenpreise bekannt. Wo letztendlich der Strassenpreis liegt, wird man abwarten müssen.

Rupert Vogl
23.08.2007, 18:10
40D: 1299,-
D300: 1900,-

Da fällt für mich die Entscheidung leicht.

Kann mit die D300 überhaupt als direktes Konkurrenzprodukt bezeichnen?

lichtbildner
23.08.2007, 18:27
Der Image-Verlust für Canon ist nicht zu unterschätzen.

Für viele kommt ein Weltbild ins Wanken.

JL
23.08.2007, 18:33
Warum nicht noch 20 Beiträge mit selben Inhalt aufmachen?????? :confused:

*kopfschüttel*

(Ironiemodus=AN)
Wenn Ihr doch alle so viel Ahnung von Prduct Introduction Prozessen und Product Phase in / Phase out Szenarien habt und die 100% besserwissenden Marktexperten seid, warum seid Ihr dann in einem Forum unterwegs und seid nicht bei den genannten Herstellern im Produktmanagement und unterliegt einem "Foumsverbot" das nur Agenturen und Pressesprechern vorbehalten ist .... schon seltsam .... welcher Verlust Canon und Nikon entsteht dadurch das Ihr nicht auf der Payroll dieser beiden Konzerne steht ...
(Ironiemodus=AUS)

Bjoern U.
23.08.2007, 18:58
ich weiß gar nicht was ihr alle erwartet ?
letztendlich fallen Bilder hinten raus. Alles dazwischen ist teils nur noch viel "nice to have" (z.B. 51 AF Felder, Live View, Staubschüttler, usw.....)
Die wirklich wichtige Technik selbst, scheinen die Hersteller mittlerweile gut im Griff zu haben
Es wird eben nun auch im digitalen Bereich zunehmend wie in den letzten Jahren im analogen Bereich zugehen. Die Aufnahmetechnik steht (damals Film heute die Sensoren) und eine Modellpolitik wird sich im wesentlichen nur noch im Übertrumpfen an (unnötigen ?) Ausstattungsfeatures bei den Topmodellen oder dem gekonnten weglassen selbiger in den Einsteigerklassen abspielen.
Hier und da noch die ein oder andere leichte Verbesserung an der Technik und gut ist. Vielleicht kommt auch mal ein neues AF modul das dann wieder etwas besser ist und auch dem Bildrauschen wird mehr zu Leibe gerückt.
Aber solche Sprünge wie von einer D30 mit 3MP auf eine 1Ds (mit 11MP) oder von einer 1D auf die jetzige 1D MkIII werden seltener, einfach weil die digitale Aufnahmetechnik nun an Grenzen kommt oder schon drüber ist wo ein mehr an Leistung nur noch theoretisch einen Fortschritt bedeutet. z.B. was nützen 21 MP einer 1Ds MkIII wenn die Objektive davor diese Auflösung gar nicht liefern können oder was nützen rund 50 AF Felder wenn der User hinterher nur das mittlere benutzt oder oder oder....
Sicherlich werden wir noch so "wichtige Dinge" wie 30 Aufnahmen/s und Auto-HDR mit 10 Ebenen bekommen. Aber bei den Bildqualitäten sehe ich derzeit kaum noch Handlungsbedarf bzw. Verbesserungsmöglichkeiten die bei 90-95% der User zu sichtbare Verbesserungen führen. Man denke nur mal an Filme mit mehr als 400 ASA zurück. Da bekommt man heute einfachst ISO 1600 Aufnahmen zustande die so noch vor 10 Jahren als Traum galten.

Es wird letztendlich auch nicht ganz so einfach sein, eine einmal eingeschlagene Produkt Linie so schnell zu verlassen insbesondere wenn sie sich gut verkauft.

Einzig beim Dynamikumfang sehe ich noch deutliches Verbesserungspotential aber das wird auch nur noch eine Frage der Zeit sein bis sich dazu einer etwas einfallen lässt damit man kein DRI/HDR mit x Aufnahmen mehr machen muss.

Und machmal ist es auch besser andere vorbeiziehen zu lassen um sich in deren Windschatten etwas auszuruhen um den Markt einmal vor sich und nicht immer hinter sich beobachten zu können. Das haben alle anderen Hersteller (zumindest die paar, die noch da sind) in den letzten Jahren gemacht. Sie haben den Markt beobachtet und können nun gezielt ihre Produkte vor oder hinter den Canon's platzieren und so eben div. Features gezielt werbetech. einsetzen.

So sehe ich die D300 auch nicht als direkten Konkurrenten zur 40D sondern viel eher zwischen der 40D und der 1D MkIII platziert. Immerhin ist die D300 um rund 50% teurer als die Canon. Genauso ist es mit der vorgestellten Nikon Vollformat D3. Die sehe ich auch eher irgendwo zwischen 5D, 1D MkIII und 1Ds MkIII positioniert und preislich ist sie mit über 4800 euro auch nicht gerade ein Schnäppchen.

Letztendlich bekommt der Markt immer das was er verlangt und dann auch kauft. Wird es nicht gekauft, ist es auch schnell wieder weg oder wird dem neuen Marktverlangen angepasst. Ein paar einzelne Spinner, die dies und das gerne hätten, kratzt ein Hersteller wie Canon oder Nikon herzlich wenig.
Nicht umsonst kommt Nikon jetzt erst mit dem ersten Vollformat. Wäre die 5D/1Ds Reihe ein Flop, weil alle die Crop.Kameras ganz toll finden und keiner das KB Format vermisst, Nikon hätte bestimmt keine D3 gebracht.

Ich persönlich freu mich das nun auch mal von anderen Herstellern Neuerungen kommen, das bringt Canon letztendlich unter Zugzwang und somit kann ich sicher sein, dass ich, wenn ich in (hoffentlich erst) 3-5 Jahren meine 5D in Vorruhestand schicke, ich einen ausgereiften und gut ausgestatteten Nachfolger (oder eher Nach-Nachfolger) kaufen kann.
So lange freu ich mich an der immer noch sehr guten Bildquali meiner 5er :D


Gruß Björn

search
23.08.2007, 19:03
100%ige Zustimmung!!

Christian Ahrens
23.08.2007, 19:28
Hi,

tja, so schnell wendet sich die Stimmung....

Bis vor ein paar Tagen war hier doch noch per oder weniger common sense, dass Canon die Konkurrenz derart beinhart abzieht, dass man mit Nikon und den anderen eigentlich schon Mitleid haben müsste (vorausgesetzt, das AF-Problem wird bereinigt, natürlich....).

Jetzt stellt Nikon 2 Kameras vor, die ernsthafte Konkurrenz darstellen, und schon heißt es: quo vadis, Canon?

Das geht doch ein bißchen arg schnell. Und selbst wenn Nikon mit diesen beiden Modellen (die hoffentlich genau so schnell im Markt verfügbar sind wie die von Canon) deutlich vorne liegen würde, heißt das doch ersteinmal: bravo für Nikon! Und schön für alle Nikon-Fotografen, die so lange durchgehalten haben.

Was ich an der "Großen" von Nikon richtig gut finde: sie ist dick und schnell, das ist ein echtes Alleinstellungsmerkmal. Wer bei Canon derzeit schnell und dick haben will, muss 2 Kameras kaufen....

Ich find's toll, was Nikon da macht, und ich finde auch toll, was Canon herausgebracht hat. Und ich freue mich für meine Nikon-Kollegen, wenn sie demnächst mit ihrer brandneuen 3D anrücken können. Den Bildern wird man es so oder so erst nach Apfel+Befehl+Shift+i im Photoshop ansehen können, aus welchem Stall sie sind.

VG
Christian

www.lookoutpoint.info

tintiifax
23.08.2007, 19:31
die D300 ist wohl die 3D die sich die Canonianer die ganze zeit wünschen (bis auf den 1,3crop ;) )

Jan Wegener
23.08.2007, 19:35
die D300 ist wohl die 3D die sich die Canonianer die ganze zeit wünschen (bis auf den 1,3crop ;) )

und dass sie nur 2,5 fps bei 14Bit RAWs kann...

CamBoy
23.08.2007, 20:21
Wo bleiben die wirklichen Innovationen im Vergleich zur Konkurrenz?

Christian

Kommt mir sehr bekannt vor... Schreibe ich das nicht schon längere Zeit hier immer und immer wieder... ;)

CamBoy
23.08.2007, 20:30
So sehe ich die D300 auch nicht als direkten Konkurrenten zur 40D sondern viel eher zwischen der 40D und der 1D MkIII platziert. Immerhin ist die D300 um rund 50% teurer als die Canon. Genauso ist es mit der vorgestellten Nikon Vollformat D3. Die sehe ich auch eher irgendwo zwischen 5D, 1D MkIII und 1Ds MkIII positioniert und preislich ist sie mit über 4800 euro auch nicht gerade ein Schnäppchen.

Genau so sehe ich es auch. Ich denke man vergleicht hier nicht richtig fair. (Oder wurde früher hier immer ein Preisunterschied von mehr als 600€ ungeachtet gelassen?)

Mein Tip an Canon:

Bringt eine 3D (oder auch ne kleinere 2D) mit 12MP und Crop 1.3x sowie ~ 8 - 10 fps, 100% Sucher, sehr genauer AF mit Verstellmöglichkeit und bis Blende 8, Belichtungsreihenaufnahmen, wie die 1er Modelle mit bis zu 9 Aufnahmen a +/-2 Blenden und noch viele der anderen kleinen und einfach umzusetzenden Features, die sich die User wünschen und das zu einem Preis von unter 2000€ und die Welt sieht schon ein wenig anders aus...

P.S. Gebe dir recht, was nützen mit 51 AFs, wenn ich immer nur das mittlere verwende... (geht bestimmt nicht nur mir so)

ehemaliger Benutzer
23.08.2007, 20:33
Fällt wirklich so wenigen auf, daß zwischen den Preisen für 40D und D300 eine ziemlich große Lücke ist? Es gibt keine direkte Äquivalenz zwischen 40D und D300, weder in Bezug auf den Preis noch bezüglich der Features.

Ja, es ist schade, daß es im Canon-Portfolio kein Gegenstück zur D300 gibt, aber das macht die 40D nicht schlechter.

Holger

Alex S.
23.08.2007, 20:35
Aber Cam Boy,

eine 3D mit 12Mp und 8-10 f/s für unter 2000. Wo ist da noch der Unterschied zur MarkIII? Das lässt sich doch überhaupt nicht machen....

CamBoy
23.08.2007, 20:44
Fällt wirklich so wenigen auf, daß zwischen den Preisen für 40D und D300 eine ziemlich große Lücke ist? Es gibt keine direkte Äquivalenz zwischen 40D und D300, weder in Bezug auf den Preis noch bezüglich der Features.

Ja, es ist schade, daß es im Canon-Portfolio kein Gegenstück zur D300 gibt, aber das macht die 40D nicht schlechter.

Holger

Ja, scheinbar sind viele einfach blind oder von den Features geblendet... Es sind immerhin ~ 600 - 700€ Unterschied. Mit den hätte Canon sicherlich auch noch einiges in die 40D stecken könnten.

Wichtiger ist doch, wer letztendlich ~ 1800€ für die Nikon bezahlt. Alles möglichen Leute würden sie gerne haben, aber wer kauft sie letztendlich auch wirklich. Ehrlich gesagt, empfinde ich eine 40D für unter 1000€ irgendwie, interessanter. (auch wenn man dann auf ein paar Features verzichten müsste, die spätestens in 2 Jahren wohl auch bei Canon zum Standart gehören werden...)

Auch stört mich der doch recht hohe Preis für gute Nikon Objektive, die teilweise deutlich teurer als Canon sind und oft dann noch nicht mal VR bieten...

CamBoy
23.08.2007, 20:46
Aber Cam Boy,

eine 3D mit 12Mp und 8-10 f/s für unter 2000. Wo ist da noch der Unterschied zur MarkIII? Das lässt sich doch überhaupt nicht machen....

Oh, ich glaube da ergibt sich für Canon wohl ein Problem... ;)

Wichtig ist aber vor allem der Crop 1.3x!

Da hilft nur eine deutliche Preissenkung um 50%! :D

tux
23.08.2007, 21:45
ihr solltet den preis nicht nur an den bodies festmachen. die nikon linsen sind doch durch die bank ein gutes stück teuerer. vorallem 300mm aufwärts. das canon 500/4 kostet ca. 6k, das (jetzt alte) nikon ohne IF/VR 7k. das neue nikon mit VR 8,5k. man könnte höchstens argumentieren, dass man mit crop 1.5 diese brennweiten nicht braucht. aber die DIII mit 1.3 hat auf 1.5 gecroppt höhere auflösung ...

tux
23.08.2007, 21:47
und dass sie nur 2,5 fps bei 14Bit RAWs kann...

also wenn das stimmt ist der ganze nikon-hype hier sowas von fehl am platz!!! :p

Marco
23.08.2007, 21:58
...na ja, warten wir die 1. Tests der neuen Nikons ab.

Ich bin schon ganz gespannt auf das Rauschverhalten!
Wenn Nikon hier gleich zieht mit 40D oder MIII, dann holla die Waldfee!

Marco

Bernd M.
23.08.2007, 22:13
Ich kann mir vorstellen, daß in den Vorstandsetagen von Canon, als bekannt wurde, was z.B. Nikon vorstellt, soregnvolle Mienen die Regel waren. Canon hat einen Riesenvorsprung in der Entwicklung durch Borniertheit und Ignoranz der Konkurrenz einfach verspielt, lediglich Geld gescheffelt mit "minor upgardes". Keine Innovation, kein orientieren an dem, was die Konkurrenz, insbesondere von Nikon machte. Zudem muß man sich darüber im Klaren sein, daß das Pentax-Topmodell ebenso wie ein Sony-Nachfolger ebenfalls mit dem 12,5 Mpix-Sensor und sehr umfassender Ausstattung erscheinen wird, beide zudem mit Anti-Wackeleinheit, was sie nochmals interessanter macht. Wenn ich mir vorstelle, daß Sony möglicherweise in Kürze auch noch eine komplette Serie Zeiss-Optiken bieten kann, wird die Luft nochmals dünner.
Was bleibt für Canon zu tun ? Die 1DsIII steht mit ihren 21 Mpix fraglos weiter einsam auf weiter Flur, allerdings zu exorbitantem Preis, große Stückzahlen wird Canon davon nicht verkaufen.
Im gesamten mittleren Bereich, von 1DIII bis 40D ist der vormalige Vorsprung geschwunden bzw. man ist ins Hintertreffen geraten. Was bleiben wird, ist über den Preis ins Geschäft zu kommen. Die 40D wird mit Sicherheit bald unter 1000 Euro liegen, die 1DIII deutlich unter 4000 Euro sinken, vielleicht bald auf dem Niveau der 1DII liegen.
Im untersten Segment wird ein 400D-Double-Zoom-Kit mit den 2 neuen Plastik-Objektiven für sehr wenig Geld zu haben sein als Konkurrenz zu den Angeboten von Olympus, die sich auch im freien Fall befinden. Apropos Olympus: die dürften es wieder geschafft zu haben, ein jahrelang angekündigtes "Profimodell" auf den Markt zu bringen, was zum Zeitpunkt des Erscheinens bestenfalls mit der Einsteigerklasse der Konkurrenz mithalten kann. Seltsame Politik !

Für Canon bleibt kaum eine Alternative, als über den Preis ins Geschäft zu kommen, die Anwender wird es freuen ! Und nach den Preisankündigungen von Nikon für die 5 neuen Optiken sind die langen, weißen Riesen sogar ausgesprochen günstg, überschläglich im Schnitt 1000-2000 Euro billiger als das Nikon-Pendant. Mit den Preisen wird sich Nikon schwer tun, ins Canon-Lager abgewanderte Langrohr-Fetischisten zurückzugewinnen.

volle Zustimmung!

CamBoy
23.08.2007, 22:31
...na ja, warten wir die 1. Tests der neuen Nikons ab.

Ich bin schon ganz gespannt auf das Rauschverhalten!
Wenn Nikon hier gleich zieht mit 40D oder MIII, dann holla die Waldfee!

Marco

Ich bezweifel das irgendwie, lasse mich aber sehr gerne vom Gegenteil überzeugen. Ich tippe eher wieder auf den Einsatz vieler NR, wie schon bei den Vorgängermodellen gesehen und leider nicht wirklich überzeugend in der Qualität.

Marco
23.08.2007, 22:37
Ich bezweifel das irgendwie, lasse mich aber sehr gerne vom Gegenteil überzeugen. Ich tippe eher wieder auf den Einsatz vieler NR, wie schon bei den Vorgängermodellen gesehen und leider nicht wirklich überzeugend in der Qualität.

...genau das vermute ich nämlich auch. Dies haben wir jetzt auch schon mehrfach so erlebt!

Marco

Jörg Grunwald
23.08.2007, 22:55
Wenn man hier so mitliest, könnte man meinem, dass Nikon die Fotografie letzte Nacht neu erfunden hat.

Da gibt es nun eine 12MP Vollformat Profi Cam mit 9 B/sec und sicherlich sehr gutem Rauschverhalten für Sport und Action Fotografen.
Eine Canon 1D MKIII löst bei Crop 1,3 und 10 MP den verfügbaren Bildausschnitt sogar etwas höher auf als die Nikon D3 und muss sich beim Rauschverhalten sicher nicht verstecken. Ob der neue Sensor von Nikon sich die Rauscharmut mit einem starken Rauschfilter auf Kosten der Auflösung erkauft oder bei ISO 1600 auch noch scharfe und detailreiche Bilder liefert muss die Praxis erst mal zeigen.

Der D2x wurden auch immer besonders rauscharme Bilder angedichtet, doch leider blieben dabei Kontrast und Auflösung auf der Strecke.

Der neue AF mit den 51 Meßfeldern mag sich auf dem Papier gut lesen ist aber was die Verteilung der Sensoren auf dem Bildfeld angeht gegenüber einer D2x ein echter Rückschritt. Die AF - Felder konzentrieren sich auf die Bildmitte, besonders die Kreuzsensoren. Das war bei der D2x deutlich ausgewogener. AI-Servo Hochformat aufnahmen mit Fokus auf dem Gesicht eines Fussballers sind mit diesem Layout schwer möglich.

Der neue Monitor ist ja toll, aber brauche ich zum betrachten des Histogramms 900.000 Pixel?

Sicherlich gibt es noch mehr erwähnenswerte Features der D3 die auch in den ersten Wochen den Spieltrieb des Käufers beschäftigen werden, danach kommt aber auch die Besinnung auf das, was man beim Fotografieren wirklich braucht. Da wird der Käufer dann feststellen, dass man bei Nikon zum Verstellen des ISO-Wertes immer noch beide Hände braucht. Da hat Canon bei der MKIII einen wirklich nützlichen Schritt nach vorn gemacht.

Ich freue mich, dass Nikon was tolles neues rausgebracht hat und dass alle die eine umfangreiche Nikon Ausrüstung haben viele Wünsche erfüllt sehen.

Das Geschäft von Canon wird das meiner Meinung nach aber kaum beeinträchtigen.

Ich glaube auch nicht, dass es heute Morgen überraschte Gesichter im Canon Headquarter gegeben hat. Die wussten längst was da von Nikon kommt und werden sich keine ernsthaften Sorgen machen. Genau so wie Nikon sicher schon länger wusste, was Canon in diesem Jahr bringen wird.

Ich denke, dass man auch nach dem 23.08. beruhigt mit seiner Canon tolle Bilder machen kann. Wenn die neuen Cams mal verfügbar sind, werden wir noch früh genug sehen, was wirklich nutzbringendes dahintersteckt.

Zum sofortigen Systemwechsel sehe ich überhaupt keinen Grund.

Gruß
Jörg

CamBoy
23.08.2007, 22:58
Wenn man hier so mitliest, könnte man meinem, dass Nikon die Fotografie letzte Nacht neu erfunden hat.

Da gibt es nun eine 12MP Vollformat Profi Cam mit 9 B/sec und sicherlich sehr gutem Rauschverhalten für Sport und Action Fotografen.
Eine Canon 1D MKIII löst bei Crop 1,3 und 10 MP den verfügbaren Bildausschnitt sogar etwas höher auf als die Nikon D3 und muss sich beim Rauschverhalten sicher nicht verstecken. Ob der neue Sensor von Nikon sich die Rauscharmut mit einem starken Rauschfilter auf Kosten der Auflösung erkauft oder bei ISO 1600 auch noch scharfe und detailreiche Bilder liefert muss die Praxis erst mal zeigen.

Der D2x wurden auch immer besonders rauscharme Bilder angedichtet, doch leider blieben dabei Kontrast und Auflösung auf der Strecke.

Der neue AF mit den 51 Meßfeldern mag sich auf dem Papier gut lesen ist aber was die Verteilung der Sensoren auf dem Bildfeld angeht gegenüber einer D2x ein echter Rückschritt. Die AF - Felder konzentrieren sich auf die Bildmitte, besonders die Kreuzsensoren. Das war bei der D2x deutlich ausgewogener. AI-Servo Hochformat aufnahmen mit Fokus auf dem Gesicht eines Fussballers sind mit diesem Layout schwer möglich.

Der neue Monitor ist ja toll, aber brauche ich zum betrachten des Histogramms 900.000 Pixel?

Sicherlich gibt es noch mehr erwähnenswerte Features der D3 die auch in den ersten Wochen den Spieltrieb des Käufers beschäftigen werden, danach kommt aber auch die Besinnung auf das, was man beim Fotografieren wirklich braucht. Da wird der Käufer dann feststellen, dass man bei Nikon zum Verstellen des ISO-Wertes immer noch beide Hände braucht. Da hat Canon bei der MKIII einen wirklich nützlichen Schritt nach vorn gemacht.

Ich freue mich, dass Nikon was tolles neues rausgebracht hat und dass alle die eine umfangreiche Nikon Ausrüstung haben viele Wünsche erfüllt sehen.

Das Geschäft von Canon wird das meiner Meinung nach aber kaum beeinträchtigen.

Ich glaube auch nicht, dass es heute Morgen überraschte Gesichter im Canon Headquarter gegeben hat. Die wussten längst was da von Nikon kommt und werden sich keine ernsthaften Sorgen machen. Genau so wie Nikon sicher schon länger wusste, was Canon in diesem Jahr bringen wird.

Ich denke, dass man auch nach dem 23.08. beruhigt mit seiner Canon tolle Bilder machen kann. Wenn die neuen Cams mal verfügbar sind, werden wir noch früh genug sehen, was wirklich nutzbringendes dahintersteckt.

Zum sofortigen Systemwechsel sehe ich überhaupt keinen Grund.

Gruß
Jörg

Dito, schön gesagt...

schmedu
23.08.2007, 23:06
Die langen Tele-Optiken waren überfällig, Bildstabilisator mußte von Nikon kommen, sonst sieht man in ZUkunft noch mehr Fotografen mit den Canon Teles.Lange überfällig ist bei Canon ein 2.0/200 IS, was bei Nikon schon lange im Programm ist...

Jörg Grunwald
23.08.2007, 23:19
Lange überfällig ist bei Canon ein 2.0/200 IS, was bei Nikon schon lange im Programm ist...

Im Programm ja, aber der Renner scheint es nicht zu sein. Geh mal bei Geizhals gucken, welcher Händler sich das Ding aufs Lager legt.

Für den Preis eines 200/2,0 VR und einer D3 zusammen bekommst du auch eine 1DsMKIII mit 135/2,0 L. Die Canon Kombi liefert dir netto eine höhere Auflösung und ist deutlich leichter.

Sicher wäre es schön, wenn Canon eine solche Optik bringen würden, aber ich kann mir gut vorstellen, dass die Kaufleute da ein Veto einlegen werden weil der Verkauf kaum je die Kosten für Entwicklung und Fertigung wieder reinbringen wird.

Gruß
Jörg

Christian Ohlig
23.08.2007, 23:19
ich weiß gar nicht was ihr alle erwartet ?
letztendlich fallen Bilder hinten raus. Alles dazwischen ist teils nur noch viel "nice to have" (z.B. 51 AF Felder, Live View, Staubschüttler, usw.....)
Die wirklich wichtige Technik selbst, scheinen die Hersteller mittlerweile gut im Griff zu haben
Es wird eben nun auch im digitalen Bereich zunehmend wie in den letzten Jahren im analogen Bereich zugehen. Die Aufnahmetechnik steht (damals Film heute die Sensoren) und eine Modellpolitik wird sich im wesentlichen nur noch im Übertrumpfen an (unnötigen ?) Ausstattungsfeatures bei den Topmodellen oder dem gekonnten weglassen selbiger in den Einsteigerklassen abspielen.
Hier und da noch die ein oder andere leichte Verbesserung an der Technik und gut ist. Vielleicht kommt auch mal ein neues AF modul das dann wieder etwas besser ist und auch dem Bildrauschen wird mehr zu Leibe gerückt.
Aber solche Sprünge wie von einer D30 mit 3MP auf eine 1Ds (mit 11MP) oder von einer 1D auf die jetzige 1D MkIII werden seltener, einfach weil die digitale Aufnahmetechnik nun an Grenzen kommt oder schon drüber ist wo ein mehr an Leistung nur noch theoretisch einen Fortschritt bedeutet. z.B. was nützen 21 MP einer 1Ds MkIII wenn die Objektive davor diese Auflösung gar nicht liefern können oder was nützen rund 50 AF Felder wenn der User hinterher nur das mittlere benutzt oder oder oder....
Sicherlich werden wir noch so "wichtige Dinge" wie 30 Aufnahmen/s und Auto-HDR mit 10 Ebenen bekommen. Aber bei den Bildqualitäten sehe ich derzeit kaum noch Handlungsbedarf bzw. Verbesserungsmöglichkeiten die bei 90-95% der User zu sichtbare Verbesserungen führen. Man denke nur mal an Filme mit mehr als 400 ASA zurück. Da bekommt man heute einfachst ISO 1600 Aufnahmen zustande die so noch vor 10 Jahren als Traum galten.

Es wird letztendlich auch nicht ganz so einfach sein, eine einmal eingeschlagene Produkt Linie so schnell zu verlassen insbesondere wenn sie sich gut verkauft.

Einzig beim Dynamikumfang sehe ich noch deutliches Verbesserungspotential aber das wird auch nur noch eine Frage der Zeit sein bis sich dazu einer etwas einfallen lässt damit man kein DRI/HDR mit x Aufnahmen mehr machen muss.

Und machmal ist es auch besser andere vorbeiziehen zu lassen um sich in deren Windschatten etwas auszuruhen um den Markt einmal vor sich und nicht immer hinter sich beobachten zu können. Das haben alle anderen Hersteller (zumindest die paar, die noch da sind) in den letzten Jahren gemacht. Sie haben den Markt beobachtet und können nun gezielt ihre Produkte vor oder hinter den Canon's platzieren und so eben div. Features gezielt werbetech. einsetzen.

So sehe ich die D300 auch nicht als direkten Konkurrenten zur 40D sondern viel eher zwischen der 40D und der 1D MkIII platziert. Immerhin ist die D300 um rund 50% teurer als die Canon. Genauso ist es mit der vorgestellten Nikon Vollformat D3. Die sehe ich auch eher irgendwo zwischen 5D, 1D MkIII und 1Ds MkIII positioniert und preislich ist sie mit über 4800 euro auch nicht gerade ein Schnäppchen.

Letztendlich bekommt der Markt immer das was er verlangt und dann auch kauft. Wird es nicht gekauft, ist es auch schnell wieder weg oder wird dem neuen Marktverlangen angepasst. Ein paar einzelne Spinner, die dies und das gerne hätten, kratzt ein Hersteller wie Canon oder Nikon herzlich wenig.
Nicht umsonst kommt Nikon jetzt erst mit dem ersten Vollformat. Wäre die 5D/1Ds Reihe ein Flop, weil alle die Crop.Kameras ganz toll finden und keiner das KB Format vermisst, Nikon hätte bestimmt keine D3 gebracht.

Ich persönlich freu mich das nun auch mal von anderen Herstellern Neuerungen kommen, das bringt Canon letztendlich unter Zugzwang und somit kann ich sicher sein, dass ich, wenn ich in (hoffentlich erst) 3-5 Jahren meine 5D in Vorruhestand schicke, ich einen ausgereiften und gut ausgestatteten Nachfolger (oder eher Nach-Nachfolger) kaufen kann.
So lange freu ich mich an der immer noch sehr guten Bildquali meiner 5er :D


Gruß Björn


Super geschrieben...erspart mir viel Tipperei. Ich habe die Kameras, die ich brauche. Und mit neuen Kameras würde ich keine besseren Fotos machen. Und diese Canon/Nikon Vergeicherei und die Nöhlerei beim Datenblattvergleich, ohne auch nur ein einziges representatives Bild aus einer der neuen Kameras gesehen zu haben ist absolut absurd.

Benutzer
23.08.2007, 23:21
Ich muss mich langsam auch über die Frequenz von Threads mit einem solchen Tenor wundern. :mad:

Die 1D III, 40D und 1Ds III werden doch durch die Nikons nicht schlechter. Mit der 1D III werden tagtäglich abertausende von Bildern produziert, während die hier diskutierten Nikons noch niemand von uns auch nur gesehen hat.

Nikon hat sicher einen schönen Batzen Geld in die Hand genommen, um die Neuentwicklungen zu bezahlen. Sie hatten keine andere Wahl.

Canon hat über die Jahre gut abgesahnt und könnte an der Preisschraube drehen. Ob Nikon da mithalten kann, ist fraglich.

Für mich ist Kontinuität wichtiger als er eine oder andere 'Wert' auf dem technischen Datenblatt. Ich sehe meine photograpische Arbeit derzeit durch Canon-Produkte nicht eingeschränkt.

An einen kostspieligen Wechsel und alles, was damit verbunden ist, denke ich nicht einmal im Traum.

Roger
23.08.2007, 23:26
Zugegeben,

ich habe mir auch die Augen gerieben, als ich die Features der D300 gesehen habe. Allerdings zeigt das Preisschild auch klar die Positionierung dieses Gehäuses oberhalb der 40D. So, wie es fast im ganzen Programm beider Hersteller immer auf die Lücken des jeweils anderen zielt, fast so als wollte man sich gegenseitig kein Auge aushacken.

Sicher wussten beide Parteien relativ genau, was der andere jeweils am Ausbrüten war. Ich habe fast den Eindruck, als wenn sich die Entwickler beider Seiten regelmäßig abstimmten, um sich nicht allzu sehr Konkurrenz zu machen und möglichst wenig direkte Gegenspieler zu positionieren.

Seit heute sehe ich aber auch eine krasse Lücke im Nikonprogramm, zwischen D80 und D300 ist jetzt verdammt viel Platz. Ob da noch was kommt ?

Jetzt lasst uns die ersten aussagekräftigen Bilder der Kontrahenten abwarten, wer weiß was in der Entwicklung aus Zeitdruck alles versaut wurde und erst mit 3 neuen FW wieder gerade gebogen werden muss :D. Neue AF-Module sind ja nicht immer gute AF-Module ;).

Gruß
Roger

ehemaliger Benutzer
23.08.2007, 23:36
Was Nikon jetzt bringt spielt keine Rolle sie haben den bezahlbaren digitalen Einstieg verpasst. Da war Canon schneller, wer wird schon alles verkaufen und umsteigen 2 % ?? Meine Bilder werden jedenfalls nicht schlechter nur weil Nikon tolle Kameras bringt. Aber wer sein Canon Zeugs loswerden will, mir fehlt noch ein 500 4.0 IS L.

SiSuSt
23.08.2007, 23:39
Hallo in die Runde,
ob nun Canon oder Nikon, mit ihren neuen Kameras kommen diese doch nicht an die Sony Cyber-Shot heran - erst die „Smile Shutter“ Funktion macht eine Kamera zum richtigen Handwerkszeug, siehe:
http://www.photoscala.de/node/3486 :D:rolleyes:

Gruß aus Berlin
von Simone

search
23.08.2007, 23:53
Hallo in die Runde,
ob nun Canon oder Nikon, mit ihren neuen Kameras kommen diese doch nicht an die Sony Cyber-Shot heran - erst die „Smile Shutter“ Funktion macht eine Kamera zum richtigen Handwerkszeug, siehe:
http://www.photoscala.de/node/3486 :D:rolleyes:

Gruß aus Berlin
von Simone


"Kopfschüttel" ohne Augen Offen erkennungs Funktion total sinnloses feature! ;)

Benutzer
23.08.2007, 23:55
„Smile Shutter“ ... http://www.photoscala.de/node/3486

Ja wie bescheuert ist das denn? :eek:

Die bescheuertste Erfindung seit der Stubenfliegen-Guillotine.

Man stelle sich eine Reise nach Thailand und dieser Kamera vor. Die erste Speicherkarte ist schon beim Verlassen des Flughafens voll. :D

Keks
23.08.2007, 23:56
Aber wer sein Canon Zeugs loswerden will, mir fehlt noch ein 500 4.0 IS L.

Tja Ralph, die Chancen stehen schlecht, denke ich mal. Wem fehlen eigentlich so viele Latten am Zaun, dass er sich z.B. ein 400/2.8 VR von Nikon kauft ? Kleinwagen gegen "10" Scherben Glas, Hammer!!
Sorry, aber die sind doch nicht ganz sauber (Netto-Preise eines Großhändlers in D) :

http://img211.imageshack.us/img211/5768/objektivegb0.th.jpg (http://img211.imageshack.us/my.php?image=objektivegb0.jpg)

M_L
24.08.2007, 00:00
Ich muss mich langsam auch über die Frequenz von Threads mit einem solchen Tenor wundern. :mad:
Ich denke das kommt daher dass Nikon sehr viele Sachen umsetzt die sich einige Canon nutzer schon längere Zeit wünschen, aber Canon scheinbar keinerlei interesse daran hat diese ein zu führen.
Und ob 40D oder 5D, Nikon liegt dazwischen, es gibt keine direkten Konkurrenzmodelle. Trotzdem hätte Canon vieles der D300 bzw. auch schon D200 teils in die 30/40D und 5D integrieren können.
Spannend wird jetzt der 5D Nachfolger, wobei Canon hier nun das Dilema hat sich nicht zu viel interne Konkurrenz zu machen.

Im Endeffekt werden die Verkaufszahlen entscheiden wie Canon auf die Situation reagiert.

CamBoy
24.08.2007, 00:16
Super geschrieben...erspart mir viel Tipperei. Ich habe die Kameras, die ich brauche. Und mit neuen Kameras würde ich keine besseren Fotos machen. Und diese Canon/Nikon Vergeicherei und die Nöhlerei beim Datenblattvergleich, ohne auch nur ein einziges representatives Bild aus einer der neuen Kameras gesehen zu haben ist absolut absurd.

Yes, genau so ist es... Gibt es eigentlich irgendwo schon Original Beispielbilder?

Martin Doll
24.08.2007, 09:30
Es ist wie immer im Leben, wenns einem zu gut geht, dann läßt man es schleifen. Das Problem von Canon ist ja nicht, daß sie es nicht könnten. Aber sie wurden in der letzten Zeit nicht gefordert und haben mit der Politik der kleinen Schritte gutes Geld gemacht. Das wird sich bald ändern und noch verschärfen, wenn die neuen Kameras von Pentax und Sony erst auf den Markt kommen. Ich sehe es insgesamt positiv, denn Konkurenz belebt das Geschäft. Für uns als Endverbraucher kommen hoffentlich wieder rosige Zeiten, d.h. eine gutes Preis-Leistungsverhältnis.

morkvomork
24.08.2007, 09:40
Für rund EUR 2.000,00 bekommt man, nach einer Canon Preissenkung diese Woche, doch schon die 5D und die ist immer noch besser als irgendeine in der Zukunft kommende D300, denn die gibt es jetzt schon

Bata
24.08.2007, 10:12
Es ist wie immer im Leben, wenns einem zu gut geht, dann läßt man es schleifen. Das Problem von Canon ist ja nicht, daß sie es nicht könnten. Aber sie wurden in der letzten Zeit nicht gefordert und haben mit der Politik der kleinen Schritte gutes Geld gemacht. Das wird sich bald ändern und noch verschärfen, wenn die neuen Kameras von Pentax und Sony erst auf den Markt kommen. Ich sehe es insgesamt positiv, denn Konkurenz belebt das Geschäft. Für uns als Endverbraucher kommen hoffentlich wieder rosige Zeiten, d.h. eine gutes Preis-Leistungsverhältnis.

Preislich sollte es für den Konsumenten sicherlich interessant werden. Nur hoffentlich pushen sie jetzt nicht ihre Fabriken so sehr, daß die Qualitätskontrolle vernachlässigt wird.

udu
24.08.2007, 10:38
Ich kann mir vorstellen, daß in den Vorstandsetagen von Canon, als bekannt wurde, was z.B. Nikon vorstellt, soregnvolle Mienen die Regel waren. .

naja ob die wirklich so sorgenvolle mienen haben, wage ich mal zu bezweifeln. ich habe noch keine bilder der neuen nikons gesehen. und vorher machen diskussionen darüber eigentlich keinen grossen sinn. im übrigen gilt natürlich das gleiche für die 40d oder auch für die m3s, wobei zumindest für die letztere gewisse infos ja schon von der m3 her vorhanden sind.

nikon macht sicher gute cams, aber wie schon ralph gesagt hat, wer wird nun alles wecheln nur weil nikon auch gute bodies baut? man wird sehen.

lg urs

Bata
24.08.2007, 11:03
naja ob die wirklich so sorgenvolle mienen haben, wage ich mal zu bezweifeln. ich habe noch keine bilder der neuen nikons gesehen. und vorher machen diskussionen darüber eigentlich keinen grossen sinn. im übrigen gilt natürlich das gleiche für die 40d oder auch für die m3s, wobei zumindest für die letztere gewisse infos ja schon von der m3 her vorhanden sind.

nikon macht sicher gute cams, aber wie schon ralph gesagt hat, wer wird nun alles wecheln nur weil nikon auch gute bodies baut? man wird sehen.

lg urs

wie heisst es immer im Motorsport: Heranfahren ist die eine Sache, vorbeifahren die Andere.:cool:

HKO
24.08.2007, 11:05
Ähnlich wie hier im Forum ging es gestern, nach Vorstellung der neuen Nikons auch in vielen anderen Foren im WWW zu - ein Aufschrei. Und ich denke, daß dies gut war. Ich vermute schon, daß zumindest ein paar Leute von Canon da mal mitgelesen haben und vielleicht auch Wünsche/Erwartungen registriert haben. Der zweite,vom dortigen Management sicher ernster genommene Hinweis wird über den Umsatz erfolgen, und vielleicht errinnert sich dann dort jemand an das, was in diversen Threads geschrieben wurde. Im Grunde geht es bei den meisten Dingen ja gar nicht um das Grundkonzept, sondern es sind kleine Features, die das Arbeiten angenehmer und leichter machen können, wenn sie vorhanden sind. Nur ein Beispiel: ich habe den ST E2 mit Sicherheit mindestens schon 10000x auf einen Body gesteckt. Abgesehen davon, daß dabei ständig am Blitzschuh gekratzt wird, kostet das (Kamera absetzen, Tasche auf, Plastiktäschen öffnen, das leere Täschen weglegen, ST E2 aufsetzen, verriegen, einschalten, überprüfen, ob sich nichts verstellt hat) mindestens eine halbe Minute Zeit. Das sind 5000 Minuten, ungefähr 42 Stunden Zeit mit so einem Unfug.
Aktuell bleibt ja nur, mit dem vorhandenen Material zu leben. Aber andererseits sollten sich die Canon-Entwickler aufgerufen fühlen, ihre Hausaufgaben zu machen. Ansonsten sollten wir hier wieder zur Normalität zurückkehren.

Roger
24.08.2007, 11:13
Nur ein Beispiel: ich habe den ST E2 mit Sicherheit mindestens schon 10000x auf einen Body gesteckt. Abgesehen davon, daß dabei ständig am Blitzschuh gekratzt wird, kostet das (Kamera absetzen, Tasche auf, Plastiktäschen öffnen, das leere Täschen weglegen, ST E2 aufsetzen, verriegen, einschalten, überprüfen, ob sich nichts verstellt hat) mindestens eine halbe Minute Zeit. Das sind 5000 Minuten, ungefähr 42 Stunden Zeit mit so einem Unfug.
Aktuell bleibt ja nur, mit dem vorhandenen Material zu leben. Aber andererseits sollten sich die Canon-Entwickler aufgerufen fühlen, ihre Hausaufgaben zu machen. Ansonsten sollten wir hier wieder zur Normalität zurückkehren.

Hallo Horst,

die Entwickler haben doch ihre Hausaufgaben gemacht:
Der Blitzschuh ist jetzt endlich unlackiert bei den beiden Mark III und der 40D :D. Da kratzt jetzt nix mehr :p . So, wie das bei Nikon schon lange ist ...

Aber ich gebe Dir natürlich Recht, schon die D80 hat den ST-E2 "eingebaut", das könnte Canon schon lange so machen. Dann müsste allerdings noch ein brauchbares AF-Hilfslicht in die Cam, um nicht den internen Blitz mit störenden Salven missbrauchen zu müssen (wenn denn je nach Modell ein interner Blitz vorhanden ist).

Gruß
Roger

Gartenmann
24.08.2007, 11:23
Horst, du machst dir ja mal wieder 'nen Kopf!

wenn Mercedes eíne neue C-Klasse rausbringt und BMW zwei Wochen später 'nen neuen Dreier, meinst du dann juckt es den einen, welche Schnickschnackauststattungen der andere hat? Kein Bisschen! Jeder hat seine Kundschaft und die Entscheidung für die ein oder andere Marke ist viel mehr vom Marketing der Firmen abhängig, als von der Ausstattung der Autos.

Ein hoher japanischer Canon-Mitarbeiter hat kurz nach Erscheinen der 1Ds(1) mal gesagt: Jetzt haben wir mal die Nase vorn und demnächst wieder die Anderen. Wie wahr!

Diese realistische Einschätzung der Situation ist jetzt mit der Vorstellung der jeweiligen Kameras wieder eingetreten.

Und wo ist das Problem?

Die Apparate, die wir benutzen sind doch Handwerkszeug und nicht Fetischartikel. Und wir können spätestens seit D60 mit den Dingern prima Digitalfotos machen. Zu Analogzeiten habe ich noch mit einer F2 Bilder gemacht, als viele Kollegen bereits mit einer F4 herumliefen und sich über AF erfreuten. Mehr Bilder haben die deshalb aber auch nicht verkauft. Wenn du nicht mehr manuell scharf stellen musst, dann wird das Foto zwar unter Umständen schärfer, aber nicht automatisch besser.

Ich denke, dass du die Bedeutung der Technik für das Foto überschätzt.

Die Dinge, die du besonders an deinem Fotoapparat vermisst, haben für die wenigsten Fotografen eine Bedeutung: GPS-Daten mögen für denjenigen interessant sein, der eine Orchideenkartierung betreibt, mit Fotografie hat das aber weniger zu tun, sondern mit Naturkunde. Blitzfernsteuerung für Kompaktblitze ist für den Makrofotografen, der kleine Pflanzen ablichtet von großer Bedeutung für andere aber so gut wie nicht. Der Profi steuert ohnehin seine Studio- oder Outdoorblitze fern und der Amateur rennt normalerweise nicht mit soviel Blitzgeraffel durch die Gegend, wie du. Das sind ganz spezielle Anforderungen, die du persönlich hast, aber andere Fotografen nicht besonders tangieren. Auf dich als "Exoten" nimmt der Massenhersteller Canon halt keine Rücksicht.

Wenn du demnächst noch schreibst, dass du für deine Art der Fotografie (naturkundliche Makrofotografie für Veröffentlichungen in maximaler Größe A3) von der sMkII auf die sMkIII umsteigst oder dich die Verbesserungen des neuen Fotoapparates reizen, dann glaube ich, dass es dir bei deinen Fotoapparatanschaffungen gar nicht um das Foto geht, sondern um die Befriedigung des Spieltriebs. Auch das wäre natürlich legitim aber dann reden wir eben nicht mehr über Fotografie, sondern über tolle Spielzeuge. Bei der Frage, ob die neueste Playstation besser ist, als das entsprechende Nintendo-Pendant halte ich solche Diskussionen, wie sie hier geführt werden, für angemessen. Im Rahmen der Fotografie finde ich, dass sie am Thema vorbei gehen.

Gruß
Frank


Ich kann mir vorstellen, daß in den Vorstandsetagen von Canon, als bekannt wurde, was z.B. Nikon vorstellt, soregnvolle Mienen die Regel waren. Canon hat einen Riesenvorsprung in der Entwicklung durch Borniertheit und Ignoranz der Konkurrenz einfach verspielt, lediglich Geld gescheffelt mit "minor upgardes". Keine Innovation, kein orientieren an dem, was die Konkurrenz, insbesondere von Nikon machte. Zudem muß man sich darüber im Klaren sein, daß das Pentax-Topmodell ebenso wie ein Sony-Nachfolger ebenfalls mit dem 12,5 Mpix-Sensor und sehr umfassender Ausstattung erscheinen wird, beide zudem mit Anti-Wackeleinheit, was sie nochmals interessanter macht. Wenn ich mir vorstelle, daß Sony möglicherweise in Kürze auch noch eine komplette Serie Zeiss-Optiken bieten kann, wird die Luft nochmals dünner.
Was bleibt für Canon zu tun ? Die 1DsIII steht mit ihren 21 Mpix fraglos weiter einsam auf weiter Flur, allerdings zu exorbitantem Preis, große Stückzahlen wird Canon davon nicht verkaufen.
Im gesamten mittleren Bereich, von 1DIII bis 40D ist der vormalige Vorsprung geschwunden bzw. man ist ins Hintertreffen geraten. Was bleiben wird, ist über den Preis ins Geschäft zu kommen. Die 40D wird mit Sicherheit bald unter 1000 Euro liegen, die 1DIII deutlich unter 4000 Euro sinken, vielleicht bald auf dem Niveau der 1DII liegen.
Im untersten Segment wird ein 400D-Double-Zoom-Kit mit den 2 neuen Plastik-Objektiven für sehr wenig Geld zu haben sein als Konkurrenz zu den Angeboten von Olympus, die sich auch im freien Fall befinden. Apropos Olympus: die dürften es wieder geschafft zu haben, ein jahrelang angekündigtes "Profimodell" auf den Markt zu bringen, was zum Zeitpunkt des Erscheinens bestenfalls mit der Einsteigerklasse der Konkurrenz mithalten kann. Seltsame Politik !

Für Canon bleibt kaum eine Alternative, als über den Preis ins Geschäft zu kommen, die Anwender wird es freuen ! Und nach den Preisankündigungen von Nikon für die 5 neuen Optiken sind die langen, weißen Riesen sogar ausgesprochen günstg, überschläglich im Schnitt 1000-2000 Euro billiger als das Nikon-Pendant. Mit den Preisen wird sich Nikon schwer tun, ins Canon-Lager abgewanderte Langrohr-Fetischisten zurückzugewinnen.

Christian Ahrens
24.08.2007, 11:29
Die Apparate, die wir benutzen sind doch Handwerkszeug und nicht Fetischartikel.


Hmmmja. Bitte nicht vergessen: dies ist ein FotoFORUM.... :-)

VG
Christian

www.lookoutpoint.info

Alex K.
24.08.2007, 11:33
Ähnlich wie hier im Forum ging es gestern, nach Vorstellung der neuen Nikons auch in vielen anderen Foren im WWW zu - ein Aufschrei. Und ich denke, daß dies gut war. Ich vermute schon, daß zumindest ein paar Leute von Canon da mal mitgelesen haben und vielleicht auch Wünsche/Erwartungen registriert haben. Der zweite,vom dortigen Management sicher ernster genommene Hinweis wird über den Umsatz erfolgen, und vielleicht errinnert sich dann dort jemand an das, was in diversen Threads geschrieben wurde. Im Grunde geht es bei den meisten Dingen ja gar nicht um das Grundkonzept, sondern es sind kleine Features, die das Arbeiten angenehmer und leichter machen können, wenn sie vorhanden sind. Nur ein Beispiel: ich habe den ST E2 mit Sicherheit mindestens schon 10000x auf einen Body gesteckt. Abgesehen davon, daß dabei ständig am Blitzschuh gekratzt wird, kostet das (Kamera absetzen, Tasche auf, Plastiktäschen öffnen, das leere Täschen weglegen, ST E2 aufsetzen, verriegen, einschalten, überprüfen, ob sich nichts verstellt hat) mindestens eine halbe Minute Zeit. Das sind 5000 Minuten, ungefähr 42 Stunden Zeit mit so einem Unfug.
Aktuell bleibt ja nur, mit dem vorhandenen Material zu leben. Aber andererseits sollten sich die Canon-Entwickler aufgerufen fühlen, ihre Hausaufgaben zu machen. Ansonsten sollten wir hier wieder zur Normalität zurückkehren.

Vermutlich werden 95% der anderen User keinen ST-E2 haben oder brauchen. Das gleiche gilt für andere Features, wie auch für das abgedichtete Nikon Gehäuse.
Wenn die Nikon Bodies preisgleich mit Canon wären, dann würde ich diese ganze Diskussion verstehen, sind sie aber nicht. Nikon hat sich einfach anders positioniert als Canon. Wer nun mit welcher Strategie besser fährt, wird sich erweisen.
alex

morkvomork
24.08.2007, 11:48
Vermutlich werden 95% der anderen User keinen ST-E2 haben oder brauchen. Das gleiche gilt für andere Features, wie auch für das abgedichtete Nikon Gehäuse.
Wenn die Nikon Bodies preisgleich mit Canon wären, dann würde ich diese ganze Diskussion verstehen, sind sie aber nicht. Nikon hat sich einfach anders positioniert als Canon. Wer nun mit welcher Strategie besser fährt, wird sich erweisen.
alex

Was ist ST-E2? Ist das die neue E-Klasse aus STuttgart ? :D :rolleyes:

Ich bin eingebunden in das Produktmanagment eines Baumaschinenherstellers und da wird halt nur das gebaut, was auch Kohle bringt. Mögen sich doch die kleinen Klitschen um die weniger Sonderkunden kümmern. Wobei es da natürlich sehr schwierig ist, die Grenzen zu ziehen.

Sven Hüsges
24.08.2007, 11:58
Nur ein Beispiel: ich habe den ST E2 mit Sicherheit mindestens schon 10000x auf einen Body gesteckt. Abgesehen davon, daß dabei ständig am Blitzschuh gekratzt wird, kostet das (Kamera absetzen, Tasche auf, Plastiktäschen öffnen, das leere Täschen weglegen, ST E2 aufsetzen, verriegen, einschalten, überprüfen, ob sich nichts verstellt hat) mindestens eine halbe Minute Zeit. Das sind 5000 Minuten, ungefähr 42 Stunden Zeit mit so einem Unfug.

Und wieviel Zeit hast du dadurch eingespart, dass du dich für die Verstellung Balance zwischen den Blitzen nicht durch ein Kamera-Blitz-Menue durchwühlen musstest? Ich höre da immer mal wieder einen Kollegen bei gemeinsamen Touren fluchen...

Sven

udu
24.08.2007, 12:17
Und wieviel Zeit hast du dadurch eingespart, dass du dich für die Verstellung Balance zwischen den Blitzen nicht durch ein Kamera-Blitz-Menue durchwühlen musstest? Ich höre da immer mal wieder einen Kollegen bei gemeinsamen Touren fluchen...

Sven

die zeit würde er aber auch sparen, wenn die funktion im body integriert wäre ;) . aber ich denke, es ist wirklich eine funktion, welche nicht von allen käufern benutzt würde.

lg urs

alpengeier
24.08.2007, 12:27
Ich sags mal knapp und brutal.


Soweit es für Cann ein Denkzettel ist was Nikon macht - ein Denkzettel hat noch niemand geschadet und regt an was neues zu machen.

tc

Alex K.
24.08.2007, 13:41
Das ist doch für die Hersteller total wurscht. Die leben nicht von der Fotografie als solchen, die verkaufen Kameras. Und die Kameras werden aufgrund bestimmter Eigenschaften gekauft. Der eine positioniert sich über den Sensor, AF Qualität und günstigeren Preis, der andere über durchdachtere Bedienung, abgedichtete Gehäuse und viele nützliche Features, das ganze bei höherem Preis. Dann staffeln beide Hersteller ihre Geräte so, dass sie jeweils in die Lücke des jeweils anderen stoßen. Das ist schlau, und zwar von beiden. Bei gleichen Ausstattungsmerkmalen würden die Firmen dann entweder viel Geld in Ihr Image stecken müssen (Werbung etc.), oder sie würden sich Marktanteile über den Preis versuchen zu holen. Tun Sie aber nicht über Gebühr.

Die ganze Diskussion hier geht nur darüber, dass viele nicht verstehen wollen, dass es keinen Hersteller gibt, der alle Vorteile beider Hersteller in sich vereinen will. Das würde aber keinen Sinn machen und deshalb tut das weder Canon noch Nikon.

Benutzer
24.08.2007, 14:07
Ich sags mal knapp und brutal.

Soweit es für Cann ein Denkzettel ist was Nikon macht - ein Denkzettel hat noch niemand geschadet und regt an was neues zu machen.

Ich sag's auch mal knapp und brutal:

Ich brauche nichts Neues.

Habe genug mit dem zu tun, was ich habe oder (bei entsprechenden Finanzen) haben könnte. ;)

Marko Zeglin
24.08.2007, 14:08
Moinsen,


ich weiss ja nicht, ob schon mal jemand die Idee hatte, aber wie wäre es, wenn die Kamerahersteller es wie die Autohersteller machen würden:

Kamera xy, Grundausstattung bla bla, 1200,- Euro.

Zusatzausstattung:
ST-E2 200,-
abgedichtetes Gehäuse 300,-
wlan integriert 500,-
.
.
.
.

Kostet halt, aber wer halt z.b.in einer 40-er den af der 1-er haben möchte zahlt halt summe x drauf, mal als extrembeispiel.

Beste Grüße Marko

vdL
24.08.2007, 14:28
ich weiss ja nicht, ob schon mal jemand die Idee hatte, aber wie wäre es, wenn die Kamerahersteller es wie die Autohersteller machen würden:

Kamera xy, Grundausstattung bla bla, 1200,- Euro.

Zusatzausstattung:
ST-E2 200,-
abgedichtetes Gehäuse 300,-
wlan integriert 500,-
.
.
.
.

Kostet halt, aber wer halt z.b.in einer 40-er den af der 1-er haben möchte zahlt halt summe x drauf, mal als extrembeispiel.

Das bedeutet aber auch, dass jede enzelne Kamera auftragsbezogen gefertigt werden würde. Durch die aufwendige Auftragsabwicklung würden die Preise (auch die der schlecht ausgestatteten Grundgeräte) deutlich steigen, die Lieferzeiten würden ins Unermessliche wachsen, ...

... ich weiss nicht, ob das das Ziel sein kann!?

Gruß, Dirk.

HKO
24.08.2007, 14:50
Zunächst: ich habe mich verrechnet: es sind nicht > 40 Stunden, sondern doppelt so viel, etwa 80 Stunden, die nach der Modellrechnung für das An- und Absetzen des ST E2 gebraucht würden. Fakt ist halt, daß Nikon, egal obe ein User das braucht oder nicht, solche Features einfach einbaut, während dies bei Canon nur als "umständliches" Zusatzteil angeboten wird. Diese Zusatzfeatures sind jedenfalls der Aspekt, an denen Canon m.E. am meisten arbeiten muß: da bieten derzeit eigentlich alle anderen Hersteller einfach mehr.

Zum Thema - wer braucht einen ST E2:
Es ist von der Lichtführung in vielen Fällen nunmal ein großer Unterschied, ob man platt frontal (Blitz auf Kamera) oder von seitlich oben (Blitz auf Schiene) blitzt, ganz abgesehen davon, daß man bei aufgesetztem Blitz im Hochformat das Licht dann von seitlich unten bekommt, was einfach nur unnatürlich aussieht. Insofern bräuchte +/- jeder, der gescheit mit Blitzaufhellung in Sonne fotografieren will, ein solches Teil, wer das nicht nutzt, sollte mal die eigene Technik überdenken. Hat mit Fotografie von Blümchen etc. jedenfalls wenig zu tun, das ist nur ein Aspekt.

Maxel
24.08.2007, 14:54
Ja wie bescheuert ist das denn? :eek:

Die bescheuertste Erfindung seit der Stubenfliegen-Guillotine.

Man stelle sich eine Reise nach Thailand und dieser Kamera vor. Die erste Speicherkarte ist schon beim Verlassen des Flughafens voll. :D

Auch nicht viel bescheuerter als der unsägliche Print-button, der ja auch wohl die 40D wieder ziert. So sehr ich meine 5D mag, ich explodiere schon, wenn ich das Ding nur sehe, möchte gar nicht wissen, was passiert, wenn ich draufdrücke!! Und ohne hier in eine Canon-Schelte ausbrechen zu wollen (ich fotografiere seit über 30 Jahren mit dieser Marke): bislang hinkte Nikon in Bezug auf die Sensortechnologie hinterher, dafür legten sie sehr viel Wert auf Ergonomie und Bedienkomfort. Und in diesem Punkt verhielt sich Canon nach meinem Empfinden fast schon unwillig (Anzeige von ISO und Messmethode im Sucher jetzt erst so langsam eingeführt (letzteres aber auch nur bei den 1ern), keine MLU-Taste, ohne Not kastrierter ISO-Shift selbst jetzt noch bei der Mark III und 40D). Von vielen Nutzern immer wieder gewünscht, von Canon völlig unverständlicherweise ignoriert, zumal das meiste wohl mit wenigen Zeilen Programmcode zu erledigen wäre. Dafür der Printknopf!! Ich hoffe sehr, dass sich Canon in dieser Hinsicht nun etwas mehr anstrengen muss.

Benutzer
24.08.2007, 15:25
Auch nicht viel bescheuerter als der unsägliche Print-button, der ja auch wohl die 40D wieder ziert. So sehr ich meine 5D mag, ich explodiere schon, wenn ich das Ding nur sehe, möchte gar nicht wissen, was passiert, wenn ich draufdrücke!!

Ich habe diesen Button auch noch nie benutzt.

Aber was scheren mich Funktionen, die ich nicht brauche, aber trotzdem in der Kamera implentiert sind? Nullkommanix! Zumindest nicht solange, wie die Funktionen, die ich brauche und gerne habe, zur Verfügung stehen.

Die 100%ige Wunschkamera, die exakt das enthält, was man braucht, und nichts von dem enthält, was man nicht braucht, wird es so schnell nicht geben.

Du explodierst doch auch sicher nicht, wenn Du in der Tageszeitung einen Artikel über 'Die wirtschatliche Lage milchverarbeitender Betriebe zwischen 1979 und 1990' findest, oder? Man blättert weiter und freut sich des Lebens. :D

Jens Hartkopf
24.08.2007, 15:41
Für Canon bleibt kaum eine Alternative, als über den Preis ins Geschäft zu kommen, die Anwender wird es freuen ! Und nach den Preisankündigungen von Nikon für die 5 neuen Optiken sind die langen, weißen Riesen sogar ausgesprochen günstg, überschläglich im Schnitt 1000-2000 Euro billiger als das Nikon-Pendant. Mit den Preisen wird sich Nikon schwer tun, ins Canon-Lager abgewanderte Langrohr-Fetischisten zurückzugewinnen.

Hi Horst,


oohh man! Du hast Sorgen!:p

Bis vor einigen Jahren war ich Nikon und Pentax User. Damals hatte Nikon mal eine Weile die Nase vorn, was technische Inovationen betraf. Mit aufkommen der Digitalen Spiegelreflextechnik hat sich das dann langsam gewendet, und Canon hat damals mit der d60 wie ich finde einen echten Knaller gelandet! Das war auch der Grund, weshalb ich damals bei Canon einstieg. Kurz darauf sind andere nachgezogen, und wäre z.B. die Pentax IST* deutlich früher erschienen, hätte ich warscheinlich keine D60 gekauft. Ist halt so. Zwischenzeitlich fotografire ich Digital FF und bin mit der 5D recht zufrieden. Ok, etwas mehr Auflösung, den einen Schnick und den anderen Schnak könnte ich schon gebrauchen, aber die Kam tut mir was sie soll auch so wie sie eben ist. Dringenden Verbesserungsbedarf sehe ich da nicht. Und Konkurenz im FF-Bereich sehe ich momentan ausser aus eigenem Hause auch nicht. Klar hat die Konkurenz Canon im Consumer und Mittelklasse Sektor zwischenzeitlich viel Vorsprung abgenommen und in einzelfällen auch schon mal überholt. Das sehe ich aber nicht als dramatisch an. Konkurenz belebt ja bekanntlich das Geschäft, und sollte starke Konkurenz mal zu einem wirklichen Preisrutsch führen würde mich das freuen. Das eine Weltfirma wie Canon dadurch mit fliegenden Fahnen untergehen wird steht wohl nicht zu befürchten!:D

Maxel
24.08.2007, 15:56
Ich habe diesen Button auch noch nie benutzt.

Aber was scheren mich Funktionen, die ich nicht brauche, aber trotzdem in der Kamera implentiert sind? Nullkommanix! Zumindest nicht solange, wie die Funktionen, die ich brauche und gerne habe, zur Verfügung stehen.

Die 100%ige Wunschkamera, die exakt das enthält, was man braucht, und nichts von dem enthält, was man nicht braucht, wird es so schnell nicht geben.

Du explodierst doch auch sicher nicht, wenn Du in der Tageszeitung einen Artikel über 'Die wirtschatliche Lage milchverarbeitender Betriebe zwischen 1979 und 1990' findest, oder? Man blättert weiter und freut sich des Lebens. :D

Es gibt in der Tat genügend dumme Artikel in der Tageszeitung, die mich zum explodieren bringen (bin halt ein explosiver Mensch). Aber Spaß beiseite: ich verstehe nicht, weshalb sich Canon bei der Implementierung einiger wirklich sinnvoller Details so ziert. Natürlich kann man auch ohne diese leben, sich des Lebens freuen (und gute Bilder machen). Aber ich v e r s t e h's halt nicht.
Macht aber nix.
Joachim

HKO
24.08.2007, 15:59
@Jens:
Das Canon gleich untergeht, ist sicher nicht zu befürchten. Aber ich finde den Aufschrei, der um die Welt jetzt ging (in den US-Foren ist es nicht anders) schon sehr gut, um Canon mal zu vermitteln, was erwartet wird, und das auch durchaus Unzufriedenheit herrscht.

Norbert Wasser
24.08.2007, 16:54
Auch nicht viel bescheuerter als der unsägliche Print-button, der ja auch wohl die 40D wieder ziert. So sehr ich meine 5D mag, ich explodiere schon, wenn ich das Ding nur sehe, möchte gar nicht wissen, was passiert, wenn ich draufdrücke!!

Bei Canon dauert das ein wenig länger:
- Das Weiterschreiben (wenn auch mit Alarmton) der Daten bei Öffnen des CF-Fachs wurde jetzt bei 40D realisiert.
- Eine doppelte Funktion der zitierten Direct-Print-Taste bei den neuen Kompakten (Wie bisher im Wiedergabemodus, Definierbar im Aufnahmemodus)

und schon gar nicht wurde so etwas einmal per Firmware früheren Käufern nachgereicht.
Die Beschenkung der Bestandskunden passierte bisher nur über Zoombrowser und DPP, und gerade diesbezüglich ist ja im Herbst mit DPP 3.2 ja einiges zu erwarten, wenn ich den Pressetext richtig verstanden habe, soll da ja eine Objektivfehlerkorrektur mit Entfernungsinformationen (von denen ich dachte, daß es sie gar nicht gibt) passieren.

Benutzer
24.08.2007, 18:36
ich verstehe nicht, weshalb sich Canon bei der Implementierung einiger wirklich sinnvoller Details so ziert.

Das Problem könnte darin bestehen, dass jeder Anwender etwas anderes als ein 'sinnvolles Detail' erachtet. :o

JL
24.08.2007, 18:49
@Jens:
Das Canon gleich untergeht, ist sicher nicht zu befürchten. Aber ich finde den Aufschrei, der um die Welt jetzt ging (in den US-Foren ist es nicht anders) schon sehr gut, um Canon mal zu vermitteln, was erwartet wird, und das auch durchaus Unzufriedenheit herrscht.Ich finds lustig welche Vorstellungen Du scheinbar hast wie stark dieses "Forengetummel" das Executive Board eines Japanischen Global Players wie Canon wirklich interessiert ..... zu köstlich Deine Mutmaßungen .... aber nur zu - es geht aufs WE zu un im TV kommt eh nix gescheites ... lustiger Beitrag! :D

kapverd
24.08.2007, 19:05
Es ist so, wie verschiedentlich bereits geschrieben. Die am Markt platzierten aktuellen Dinge von NIKON passen lückenlos in die Lücken von Canon hinein. eine Krähe hackt der anderen offensichtlich nicht die Federn weg.

Denn wer mit etwas Sensibilität die preisgefüge untersucht, der wird feststellen das alles was NIKON offeriert, deutlich teuerer ist wie das was Canon am markt platziert (hat). Das Standardzoom z.B. 24/70 ksotet bei NIKON ne Stange mehr, ebenso das WW-Zoom, oder die D300 gegenüber der 40D. Die D3 ist exakt zwisxchen den beiden 1er - Canonmodellen platziert.

Es ist eine Bereicherung des Marktes, aber ich erkenne keine Doobles - die sich eine echte Konkurrenz machen.

Maxel
24.08.2007, 19:06
Das Problem könnte darin bestehen, dass jeder Anwender etwas anderes als ein 'sinnvolles Detail' erachtet. :o
Ah, so langsam versteh' ich's: deshalb haben die den Print-Button vor Iso-Anzeige und Messmodus im Sucher etc. etc. eingeführt. Weil ihn eigentlich niemand wirklich haben wollte und somit allen gleich recht getan wurde?! :rolleyes:

Christopher Kamper
24.08.2007, 19:09
Was wären wir doch alle tolle Fotografen, wenn wir die Zeit, die wir uns mit der Technik beschäftigen, für kreative Denkprozesse oder gar das Fotografieren selbst aufwendeten. Das würde bestimmt sogar mehr Spaß machen :o

Benutzer
24.08.2007, 20:09
und das auch durchaus Unzufriedenheit herrscht.

Bei mir nicht. :)

Benutzer
24.08.2007, 20:11
Weil ihn eigentlich niemand wirklich haben wollte...

Hinterher ist man immer schlauer. Vor allem die alleswissenden Anwender. :)

LynxLynx
24.08.2007, 20:29
M8: Ohne wäre das Forum wirklich gut.

Frank B
24.08.2007, 22:39
ich sehe die Dinge mal so:

Canon ist (genau wie Nikon) ein gewinnorientiertes Unternehmen.
Und was ist das Ziel eines solchen Unternehmens...Geld.
Also ist die Strategie darauf ausgelegt mit möglichst geringem Aufwand möglichst viel Umsatz und vor allem Gewinn zu machen.

Also wird man die Modellpolitik auch darauf auslegen.
D.h.

Wohl dosiert, nur so viel Innovation wie nötig in das neue Modell stecken (die Entwicklung der Innovationen kostet nämlich Geld ...und das nicht wenig).
Nur so viel Innovation wie nötig ist um uns einen Grund zu geben die neue Kamera zu kaufen.


Und wenn ich mir so die Daten der hier diskutierten Modelle anschaue glaube ich zu erkennen, daß hier kein Verdrängungswettbewerb statt findet. Es ist eher so, daß jeder versucht sich vom Wettbewerber möglichst weit zu distanzieren um sich sein "Kuchenstück" zu holen.

Ich glaube Canon hat es nicht auf Nikon und Nikon nicht auf Canon abgesehen.

Die haben’s beide auf unser Geld abgesehen :O)

MfG
Frank

Jens Hartkopf
24.08.2007, 22:45
M8: Ohne wäre das Forum wirklich gut.

Ohh! Ein "Anti Leica" Fetischist!:D

Ist mir doch wurst mit was ein anderer fotografiert, solange seine Bilder gut sind, meine sind es ja auch...;)

Benutzer
24.08.2007, 23:33
M8: Ohne wäre das Forum wirklich gut.

Und ohne deinen 32. Beitrag noch besser! :p

Benutzer
24.08.2007, 23:57
Ich kann mir vorstellen, daß in den Vorstandsetagen von Canon, als bekannt wurde, was z.B. Nikon vorstellt, soregnvolle Mienen die Regel waren.

Moin,

ich denke nicht. die Canon-Cameras, seien es eine 1Ds (mk II), eine 5D oder eine 1D Mk II (n) oder Mk III gibt es JETZT!

Die Nikon-Modelle D300 und D3 sind angekündigt. Das ist ein himmelweiter Unterschied.
Im Bereich Sport/Presse sind in den zurückliegenden Jahres zahlreiche fotografen von Nikon zu Canon gewechselt.
die werden jetzt nicht weider ihr System wechseln, nur weil Nikon mit Kameras kommt, die letztlich schon vor über einem Jahr hätten angekündigt werden müssen/sollen/können.

Ich meine mich zu erinnern, dass es seitens Nikon Statements gab, dass man konsequent auf das DX-Foramt setze und keine FF-Kamera bauen wolle. In diesem Sinne wurden schließlich auch reihenweise DX-Objektive herausgebracht.
Nun aber erweisen sich DX-Objektive an der D2xs-Nachfolgerin als Hemmnisfaktoren: die 12 MP-Kamera bietet im DX-Format noch gerade die Auflösung einer 1Dx.

Canon hat ein anderes, um nicht zu sagen, weiteres Produktspektrum und daher denke ich, dass es je nach spezifischem Bedarf schon längst die angemessene Kamera gibt, die bei Nikon vermisst wird - trotz verspäteter Ankündigung von Nachfolgemodellen gegenwärtiger Kameras.



Canon hat einen Riesenvorsprung in der Entwicklung durch Borniertheit und Ignoranz der Konkurrenz einfach verspielt, lediglich Geld gescheffelt mit "minor upgardes". Keine Innovation, kein orientieren an dem, was die Konkurrenz, insbesondere von Nikon machte.


Sorry, aber das ist schlicht Unsinn!

Canon hat schon LÄNGST Vollformat - und das mit VIER Modellen: 1Ds, 1Ds Mk II, 5D - und angekündigt: 1Ds Mk III.

Keiner deiser Kameras hat nikon derzeit etwas entgegenzusetzen, weil die D3 noch längst nicht verfügbar ist und FF bei Nikon gegenüber Canon traditionslos ist. Allein angesichts dieser Fakten den Vorwurf zu äußern, Canon orientiere sich nicht am Mitbewerb, ist grotesk.

Die 1D Mk III gibt es bereits, davor gab es im Anschluß an die 4MP-Variante die 1D mk II und die leicht verfeinerte 1D Mk II n.

Nikon hat bis heute der D2hs keine direkte Nachfolgerin im Sinne einer reinen Sport- und Reportagekamera angedacht! Auch hier hat Canon die Nase vorn - trotz angekündigter D3 und D300.

Die D3 ist eine Vollformat-Kamera mit Sport-Features. Nur: Beim Sport ist der Crop 1,3 ein klarer Vorteil gegenüber FF. (400mm FF ist wie die Mk III mit einer 300er dran.) wird ein solches 12MP-FF-Bild entsprechend beschnitten, ist der Auflösungsvorteil dahin. Und ob das Rauschverhalten ein besseres ist, sei dahingestellt.

Meine ersten Eindrücke der Mk III sind in Sachen hohe ASA-Werte sehr positiv...

Als FF-Studiokamera wiederum hat die Nikon gegenüber der 1D Mk III signifikant weniger Auslösung und Features, die man im Studio nicht mit zwingender Notwendigkeit braucht.

9 Bilder/Sek. herunterschaltbar auf DX... das sind keine echten Vorzüge gegenüber einer 1Ds Mk III. Und letztere wird sicher ein Verkaufserfolg - und das nicht nur weil das Teil dem digitalen Mittelformat nahe rückt.


Zudem muß man sich darüber im Klaren sein, daß das Pentax-Topmodell ebenso wie ein Sony-Nachfolger ebenfalls mit dem 12,5 Mpix-Sensor und sehr umfassender Ausstattung erscheinen wird, beide zudem mit Anti-Wackeleinheit, was sie nochmals interessanter macht. Wenn ich mir vorstelle, daß Sony möglicherweise in Kürze auch noch eine komplette Serie Zeiss-Optiken bieten kann, wird die Luft nochmals dünner.
Was bleibt für Canon zu tun ? Die 1DsIII steht mit ihren 21 Mpix fraglos weiter einsam auf weiter Flur, allerdings zu exorbitantem Preis, große Stückzahlen wird Canon davon nicht verkaufen.

Das ist ein großer Irrtum. Wer mit Fotos Geld verdient, der weiß um die Qualitäten einer solchen Kamera! deise Geräte werden sich sicher bestens verkaufen. Besser als die 1D Mk III. Es gibt sicher nicht weniger an Studiofotografen als Knipser an den Rändern der Fußballbundesliga-Stadien. Mit solch einem Werkzeug lässt sich eine überaus anspruchsvolle Form der fotografie realisieren...



Im gesamten mittleren Bereich, von 1DIII bis 40D ist der vormalige Vorsprung geschwunden bzw. man ist ins Hintertreffen geraten.

Mit der 1D Mk III ist Canon ins Hintertreffen geraten? Diese Kamera gibt es kaum. Sie bietet mal eben 10MP bei Crop 1,3, dazu bei bis zu 10 Bildern/Sek. und das mit sonstwas an Auslösungen in Folge. Und nun also im hintertreffen, gegenüber dem mitbewerb nicht innovativ... Ja, in welchem Fotoladen kann ich denn jetzt eine bessere Kamera für den Einsatzbereich Sport/Action kaufen? Ich kenne keinen.


Was bleiben wird, ist über den Preis ins Geschäft zu kommen. Die 40D wird mit Sicherheit bald unter 1000 Euro liegen, die 1DIII deutlich unter 4000 Euro sinken, vielleicht bald auf dem Niveau der 1DII liegen.

So denken Amateure, aber keine Fotografen. Entscheidend ist: Was leistet das Gerät für die anvisierten Einsatzzwecke? Der Preis liegt auf dem Papier jetzt schon bei 3600,- Euro brutto. Nur leider sind das Lockangebote, da diese Anbieter die Kamera nicht haben.

Ich habe sie jetzt für 3900,- Euro brutto bekommen udn das ist für mich deutlich unter den oft geforderten 4300,- Euro - ebenfalls brutto.

Die 1D Mk II hatte damals kaum weniger gekostet. Sie lag 2004 bei - soweit ich weiß - 3600,- brutto. Preis ist nicht alles, sondern die Eignung!

In der Amateurklasse mag das anders aussehen, da zählen... Pixel zuerst.



Im untersten Segment wird ein 400D-Double-Zoom-Kit mit den 2 neuen Plastik-Objektiven für sehr wenig Geld zu haben sein als Konkurrenz zu den Angeboten von Olympus, die sich auch im freien Fall befinden. Apropos Olympus: die dürften es wieder geschafft zu haben, ein jahrelang angekündigtes "Profimodell" auf den Markt zu bringen, was zum Zeitpunkt des Erscheinens bestenfalls mit der Einsteigerklasse der Konkurrenz mithalten kann. Seltsame Politik !

Für Canon bleibt kaum eine Alternative, als über den Preis ins Geschäft zu kommen, die Anwender wird es freuen ! Und nach den Preisankündigungen von Nikon für die 5 neuen Optiken sind die langen, weißen Riesen sogar ausgesprochen günstg, überschläglich im Schnitt 1000-2000 Euro billiger als das Nikon-Pendant. Mit den Preisen wird sich Nikon schwer tun, ins Canon-Lager abgewanderte Langrohr-Fetischisten zurückzugewinnen.


Das ist keine Frage allein der Preise. Die Frage ist: Warum sollte jemand, der von nikon zu Canon gewechselt ist, jetzt weider zu Nikon wechseln, weil es die Ankündigung zweier Kameras gibt, die zwar sehr gut sind, aber deswegen noch lange nicht die Vorzüge des Canon-Systems wett machen.

Die D300 z.B. muss erst einmal unter Beweis stellen, dass ihr AF wirklich in der Praxis leistungsfähiger ist als der einer 1D Mk III. Dazu muss diese Kamera mit 12 MP auf einem kleineren Chip weniger rauschen als die 1D Mk III mit 10 MP auf Crop 1,3-Chipgröße. Wird das alsbald zu verwirklichen sein?

Das sind schon ernste Herausforderungen. Ich kenne die D2xs noch sehr gut: Da rauschte auch bei 1600ASA nichts, nur waren dann alle Feinheiten aus dem Bilde verschwunden. Damit sind 12 MP natürlich unsinnig, weil sie plötzlich nur noch realen 2,7 MP entsprechen.

Erstaunlich ist, dass Nikon der D200 eine Nachfolgerin angedacht hat, aber das Konzept von x und h Varianten aufgegeben hat.

Um nun nicht plötzlich ganz ohne Sportkamera dazustehen, wurde die D300 kräftig aufgebohrt, so dass das Resultat quasi eine D3h geworden ist.

Kein Wunder: Die D2h(s) ist klammheimlich in die Schränke der Nikon-Fotografen verschwunden. Statt dessen wird Sport - wie selbstverständlich - bevorzugt mit der D200 geschossen. Wenn man schon Nikon irgendwo sieht, dann mit der D2x(s) oder der D200 hinter den Optiken.
So gesehen ist die D300 übrigens nicht zu vergleichen mit irgendeiner Canon 40D. Nein, sie ist die Nachfolgerin der D2hs!

Dass die D300 billiger ist als eine Mk III ist eine Analogie zur damaligen Situation bei der es hieß, die D200 sei die günstigere Variante der D2x - und damals hatten sich viele die Frage gestellt: Lohnt der Aufpreis für die D2x.

Wahrscheinlich werden die Feinheiten beim Vergleich von 1D Mk III und D300 den Aufpreis rechtfertigen, ebenso wie es damals schon die Feinheiten waren, welche die D2x von der D200 unterschieden.

Nur ein Beispiel: Für die D2xs gibt es die Sucherlupe 17m. Für die D200 gibt es nichts Vernüftiges...
Das mag bei der D300 ähnlich sein.

Dass Nikon mit der D300 preispolitisch nach vorne drängt, ist außer jeder Diskussion, aber zu diskutieren ist, ob es dem Unternehmen gelingen wird, die über Jahre hinweg verlorenen Anteile im Bereich der Sport- und Pressefotografie zurückzuerobern - und diesbezüglich bin ich skeptisch.

Die Frage müsste ergo m.E. hinsichtlich dieser Marktsegmente nicht heißen: Quo vadis Canon? - sondern: Quo vadis Nikon?

Ciao,

Werner

Benutzer
25.08.2007, 00:05
@Jens:
Das Canon gleich untergeht, ist sicher nicht zu befürchten. Aber ich finde den Aufschrei, der um die Welt jetzt ging (in den US-Foren ist es nicht anders) schon sehr gut, um Canon mal zu vermitteln, was erwartet wird, und das auch durchaus Unzufriedenheit herrscht.

Was denkst du, herrscht bei den Nikon-Knipsern eigentlich? :rolleyes:

Jens Hartkopf
25.08.2007, 00:26
Es ist so, wie verschiedentlich bereits geschrieben. Die am Markt platzierten aktuellen Dinge von NIKON passen lückenlos in die Lücken von Canon hinein. eine Krähe hackt der anderen offensichtlich nicht die Federn weg.

Denn wer mit etwas Sensibilität die preisgefüge untersucht, der wird feststellen das alles was NIKON offeriert, deutlich teuerer ist wie das was Canon am markt platziert (hat). Das Standardzoom z.B. 24/70 ksotet bei NIKON ne Stange mehr, ebenso das WW-Zoom, oder die D300 gegenüber der 40D. Die D3 ist exakt zwisxchen den beiden 1er - Canonmodellen platziert.

Es ist eine Bereicherung des Marktes, aber ich erkenne keine Doobles - die sich eine echte Konkurrenz machen.

... so gesehen hast Du recht! Nikon ist offensichtlich ein sehr guter Lückenfüller...:D

M_L
25.08.2007, 02:48
Vermutlich werden 95% der anderen User keinen ST-E2 haben oder brauchen. Das gleiche gilt für andere Features, wie auch für das abgedichtete Nikon Gehäuse.
Andererseits, wenn die Kamera die Funktionalität ab Kauf integriert hat, und man nicht erst noch mal ordentlich in die Tasche greifen muss, dann werden viel mehr davon gebrauch machen. Praktisch ist es für einen jeden der einen Systemblitz hat von nutzen und die meisten würden sicherlich früher oder später damit experimentieren.
Ich hätte wirklich unglaublich gerne ein ST-E2, aber kann es mir nicht leisten, und selbst wenn ich mir einen 580er leisten könne, bräuchte ich für manche Situationen immer noch ein ST-E2.

Genau so das gedichtete Gehäuse, viele Fotografieren nur bei schönwetter, aber auch sehr viele trauen sich gar nicht die Kamera in den Regen zu halten. Wäre das Gehäuse dicht, würden dies sicherlich mehr tun.
Nur weil man jetzt auch ohne diese Sachen gute Fotos machen kann, heißt das nicht dass diese Neuerungen nicht gebraucht würden.



Wenn die Nikon Bodies preisgleich mit Canon wären, dann würde ich diese ganze Diskussion verstehen, sind sie aber nicht. Nikon hat sich einfach anders positioniert als Canon. Wer nun mit welcher Strategie besser fährt, wird sich erweisen.

Gut die D300 mag zwischen 40D und 5D sein, aber die 5D kann auch nur wegen Vollformat bestehen, das sie in eine andere Liga hebt in der sie den Vergleich nicht wagen muss. Tatsache ist: dass es bei Canon derzeit einfach nichts gibt dass das kann was die neuen Nikons können, egal wie viel Geld ich aus geben will. Aber ich stimme damit überein dass man erst mal auf die Fotos und Praxisttest warten muss.

Hans Harms
25.08.2007, 11:01
Aber ich stimme damit überein dass man erst mal auf die Fotos und Praxisttest warten muss.

Moin!
Ebent!
In den meisten Threads ist, so wie hier, aus einer Kaffeesatzleserei eine Whitepaperzitierei geworden.
Übrigens, ich habe die 5D, mit ihrem FF, schon über ein Jahr.
Wo war da denn Nikon?!
Da haben die noch versucht, ihrer Anhängerschaft, mit der D2HS, eine 4. MP für 3.000 € anzudrehen.

mfg hans

Benutzer
25.08.2007, 11:25
Tatsache ist: dass es bei Canon derzeit einfach nichts gibt dass das kann was die neuen Nikons können, egal wie viel Geld ich aus geben will.

Moin,

was denn genau?

Ciao,

Werner

Christian Ahrens
25.08.2007, 11:29
Genau so das gedichtete Gehäuse, viele Fotografieren nur bei schönwetter, aber auch sehr viele trauen sich gar nicht die Kamera in den Regen zu halten. Wäre das Gehäuse dicht, würden dies sicherlich mehr tun.
Nur weil man jetzt auch ohne diese Sachen gute Fotos machen kann, heißt das nicht dass diese Neuerungen nicht gebraucht würden.

Das glaube ich nicht.... Wer heute im Regen fotografieren will, macht das auch mit einer 20 D, und sei es, dass er ein Stück Plastik drüber zieht. Wer es nicht tut, macht das auch nicht mit einer abgedichteten Kamera, sondern wird an einem gemütlichen Samstagnachmittag ein neues Schild für die Vitrine anfertigen und liebevoll ausdrucken: "Canon 1DIII - waterproof" ....

Hier liest man nun viele Stimmen, die sich kritisch zu Canon äußern. Der Einwurf darf jedoch erlaubt sein, dass sich Nikon - wenn sich die Firma wirklich mit Canon vergleichen lassen will - die Objektiv(preis)politik überdenken muss. Als ich damals vor der Wahl Nikon oder Canon stand, wurde meine Entscheidung nicht zuletzt durch ein Blick auf das Objektivsortiment bestimmt: die Preise für die guten Objektive sind bei Nikon enorm hoch, zu hoch, wie ich finde.

VG
Christian

www.lookoutpoint.info

Benutzer
25.08.2007, 12:12
Das glaube ich nicht.... Wer heute im Regen fotografieren will, macht das auch mit einer 20 D, und sei es, dass er ein Stück Plastik drüber zieht. Wer es nicht tut, macht das auch nicht mit einer abgedichteten Kamera, sondern wird an einem gemütlichen Samstagnachmittag ein neues Schild für die Vitrine anfertigen und liebevoll ausdrucken: "Canon 1DIII - waterproof" ....

Exakt!

Meiner 5D habe ich auch schon ordentliche Portionen Regen zugemutet - bisher ohne Konsequenzen. Ok, ich lasse die Kamera nicht stundenlang in strömendem Regen stehen. Würde ich mit einer abgedichteten Kamera i.Ü. auch nicht machen. ;)

Fazit: Dieses Feature wird stark überbewertet.

ehemaliger Benutzer
25.08.2007, 12:32
Moin,
ich denke nicht. die Canon-Cameras, seien es eine 1Ds (mk II), eine 5D oder eine 1D Mk II (n) oder Mk III

... cut ...

Werner
Ein wirklich interessanter und fundierter Diskurs. Er beleuchtet die Situation wie sie -trotz Nikon Ankündung- jetzt ist. Aber selbst wenn die Situation _jetzt_ ungünstig für Canon _wäre_, müsste man sich noch keine Sorgen machen: Produktpaletten ändern sich laufend, und deshalb ist der gegenseitige Status Quo zweier Wettbewerber immer nur ein Schnappschuss: ein flüchtiges Gut also.

Geht man direkt auf das Thema dieses Threads ein, muss man meiner Meinung nach ganz andere Faktoren in Betracht ziehen, als nur ein paar Kameramodelle, die aktuell Furore machen. Viel interessanter ist die Frage, mit welchen Ressourcen solche Unternehmen am Markt agieren können. Und dazu habe ich so meine eigenen Gedanken.

Seit gut 30 Jahren nehme ich als Fotoamateur speziell Canon und Nikon in besonderer Weise wahr. Hinzu kommt meine Profession, ich bin durch und durch Techniker, und obendrein Selbstständig, so dass das Bild einer Firma für mich aus Bausteinen ensteht, die durchaus nicht nur aus Megapixeln bestehen.

Sowohl Nikon als auch Canon haben sich in den vergangenen Jahrzehnten zu Recht den Ruf von HighTech-Unternehmen erarbeitet. Mein persönlicher Eindruck dabei ist, dass Nikon grosse Stärken im Qualitätsbereich vorweisen kann, und auch hinsichtlich Robustheit und Zuverlässigkeit (Mechanik, Feinmechnik) nicht so leicht zu überbieten ist. Davon haben sie jahrelang profitiert und diese Stärke mit hervorragenden Optiken untermauert.

Canon steht dem -wenn überhaupt- nur wenig nach, übertrumpft Nikon aber hinsichtlich des Konzern-Portfolios um Grössenordnungen. Was Elektronik und im besonderen Optoelektronik sowie Digitaltechnik anbelangt, kann Nikon Canon schon hinsichtlich der schieren Grösse einfach nicht das Wasser reichen.

Canon kann schon lange eigene FF-Sensoren bauen, und auch andere Chips designen und produzieren. Sie sind eine wirkliche Grösse im Weltweiten Markt an Fotokopieren und Druckern. Und sie haben noch ganz andere Bereiche in denen sie Technologieführer sind und verfügen darüber hinaus über mit die beste Marketingabteilung die man sich vorstellen kann.

Kurz gesagt: sollte Nikon Canon jemals wirklich zu nahe kommen, dann holen die mal eben sehr tief Luft und pusten diesen Vorteil einfach weg. Sie haben die Substanz dazu, es ist -im Gegensatz zu Nikon- ein riesen Konzern. Und sie haben KnowHow in allen Bereichen, sie haben das schon immer gehabt und in den letzten 30 Jahren konsequent ausgebaut. Uneinholbar für Nikon, no Way.

Ich erinnere nur an die A1. Das war in den Siebzigern der Knaller, mit einer für damalige Verhältnisse unglaublichen Elektronik. Zu jenen Zeiten baute Nikon noch F2A Photomic (oder waren es schon F3?), vergleichsweise ein Fossil gegen eine A1. Ja klar, die A1 war nicht gegen die Nikon Top-Modelle gesetzt, aber trotzdem hatte Nikon NICHTS, aber auch gar nichts derartiges entgegenzusetzen.

Einfach die Tatsache, dass Canon im Bereich Bürotechnik so aktiv und wissend ist, macht hier einen grossen Vorteil aus. Das hört sich komisch an, ist aber nicht zu unterschätzen: wer die grossen Kopierer von Canon kennt, weiss, dass das Druckstrassen, Sortiergeräte, Kuvertiermaschinen usw. mit eigenem Betriebssystem. Netzwerktechnik, Multitasking, Optoelektronik, Bilddatenverarbeitung, hochbelastbarar Mechanik und was weiss ich noch allem ist. Das sind richtig teure Dinger, und sie gehören mit zum Besten was zu kaufen gibt.

Quo vadis? Ich denke mal, die Nikon-Ankündigung ist für Canon bestenfalls mal lästig. Ja, sie müssen vielleicht ein bischen nachlegen, na und?

Wer aber ernsthaft glaubt, dass so eine Momentaufnahme der schieren Potenz von Canon auch nur ein Quäntchen wegnimmt, der weiss nicht, was hinter dem Namen und der Marke "Canon" steht.

So etwa wie bei Kawasaki. Was bauen die noch mal? Ach ja: Hubschrauber, Panzer, Kriegsschiffe. Und, äh, ich glaube, die haben auch eine kleine Abteilung für Motorräder ...

Macht Euch mal keine Sorgen. Dem Riesen ist es egal, wenn ihn eine Mücke anfurzt.

Roger
25.08.2007, 12:34
In den meisten Threads ist, so wie hier, aus einer Kaffeesatzleserei eine Whitepaperzitierei geworden.

Man nimmt eben, was man kriegen kann. Mühsam ernährt sich das Eichhörnchen :D.

Bzgl. Regen:
Das hat meine 400D auch schon ohne weiteres ausgehalten. Offiziell gedichtet beruhigt aber ungemein.

Gruß
Roger

Benutzer
25.08.2007, 12:38
Offiziell gedichtet beruhigt aber ungemein.

Wollt Ihr beruhigt sein oder Photos schießen? ;)

Elbowz
25.08.2007, 12:45
Ein wirklich interessanter und fundierter Diskurs. Er beleuchtet die Situation wie sie -trotz Nikon Ankündung- jetzt ist. Aber selbst wenn die Situation _jetzt_ ungünstig für Canon _wäre_, müsste man sich noch keine Sorgen machen: Produktpaletten ändern sich laufend, und deshalb ist der gegenseitige Status Quo zweier Wettbewerber immer nur ein Schnappschuss: ein flüchtiges Gut also.

Geht man direkt auf das Thema dieses Threads ein, muss man meiner Meinung nach ganz andere Faktoren in Betracht ziehen, als nur ein paar Kameramodelle, die aktuell Furore machen. Viel interessanter ist die Frage, mit welchen Ressourcen solche Unternehmen am Markt agieren können. Und dazu habe ich so meine eigenen Gedanken.

Seit gut 30 Jahren nehme ich als Fotoamateur speziell Canon und Nikon in besonderer Weise wahr. Hinzu kommt meine Profession, ich bin durch und durch Techniker, und obendrein Selbstständig, so dass das Bild einer Firma für mich aus Bausteinen ensteht, die durchaus nicht nur aus Megapixeln bestehen.

Sowohl Nikon als auch Canon haben sich in den vergangenen Jahrzehnten zu Recht den Ruf von HighTech-Unternehmen erarbeitet. Mein persönlicher Eindruck dabei ist, dass Nikon grosse Stärken im Qualitätsbereich vorweisen kann, und auch hinsichtlich Robustheit und Zuverlässigkeit (Mechanik, Feinmechnik) nicht so leicht zu überbieten ist. Davon haben sie jahrelang profitiert und diese Stärke mit hervorragenden Optiken untermauert.

Canon steht dem -wenn überhaupt- nur wenig nach, übertrumpft Nikon aber hinsichtlich des Konzern-Portfolios um Grössenordnungen. Was Elektronik und im besonderen Optoelektronik sowie Digitaltechnik anbelangt, kann Nikon Canon schon hinsichtlich der schieren Grösse einfach nicht das Wasser reichen.

Canon kann schon lange eigene FF-Sensoren bauen, und auch andere Chips designen und produzieren. Sie sind eine wirkliche Grösse im Weltweiten Markt an Fotokopieren und Druckern. Und sie haben noch ganz andere Bereiche in denen sie Technologieführer sind und verfügen darüber hinaus über mit die beste Marketingabteilung die man sich vorstellen kann.

Kurz gesagt: sollte Nikon Canon jemals wirklich zu nahe kommen, dann holen die mal eben sehr tief Luft und pusten diesen Vorteil einfach weg. Sie haben die Substanz dazu, es ist -im Gegensatz zu Nikon- ein riesen Konzern. Und sie haben KnowHow in allen Bereichen, sie haben das schon immer gehabt und in den letzten 30 Jahren konsequent ausgebaut. Uneinholbar für Nikon, no Way.

Ich erinnere nur an die A1. Das war in den Siebzigern der Knaller, mit einer für damalige Verhältnisse unglaublichen Elektronik. Zu jenen Zeiten baute Nikon noch F2A Photomic (oder waren es schon F3?), vergleichsweise ein Fossil gegen eine A1. Ja klar, die A1 war nicht gegen die Nikon Top-Modelle gesetzt, aber trotzdem hatte Nikon NICHTS, aber auch gar nichts derartiges entgegenzusetzen.

Einfach die Tatsache, dass Canon im Bereich Bürotechnik so aktiv und wissend ist, macht hier einen grossen Vorteil aus. Das hört sich komisch an, ist aber nicht zu unterschätzen: wer die grossen Kopierer von Canon kennt, weiss, dass das Druckstrassen, Sortiergeräte, Kuvertiermaschinen usw. mit eigenem Betriebssystem. Netzwerktechnik, Multitasking, Optoelektronik, Bilddatenverarbeitung, hochbelastbarar Mechanik und was weiss ich noch allem ist. Das sind richtig teure Dinger, und sie gehören mit zum Besten was zu kaufen gibt.

Quo vadis? Ich denke mal, die Nikon-Ankündigung ist für Canon bestenfalls mal lästig. Ja, sie müssen vielleicht ein bischen nachlegen, na und?

Wer aber ernsthaft glaubt, dass so eine Momentaufnahme der schieren Potenz von Canon auch nur ein Quäntchen wegnimmt, der weiss nicht, was hinter dem Namen und der Marke "Canon" steht.

So etwa wie bei Kawasaki. Was bauen die noch mal? Ach ja: Hubschrauber, Panzer, Kriegsschiffe. Und, äh, ich glaube, die haben auch eine kleine Abteilung für Motorräder ...

Macht Euch mal keine Sorgen. Dem Riesen ist es egal, wenn ihn eine Mücke anfurzt.

Schön beschrieben und geschrieben und genau dieser post bringt es auf den Punkt, besonders der letzte Satz ;)

Es bringt auch nichts die neuen D3,D300 mit irgendwelchen Canon vergleichen zu wollen, den es gibt nichts zu vergleichen.
Umsteigen und bessere Fotos machen?-Liebe grüße an den Weihnachtsmann oder glaubt noch jemand an ihn?

Konkurrenz belebt das Geschäft, nicht mehr und nicht weniger. Es sind beide traditionsreiche Unternehmen die ebenso beide ihre Anhängerschaft haben, das wird so bleiben.

Otto Behrens
25.08.2007, 13:14
Kurz gesagt: sollte Nikon Canon jemals wirklich zu nahe kommen, dann holen die mal eben sehr tief Luft und pusten diesen Vorteil einfach weg. Sie haben die Substanz dazu, es ist -im Gegensatz zu Nikon- ein riesen Konzern. Und sie haben KnowHow in allen Bereichen, sie haben das schon immer gehabt und in den letzten 30 Jahren konsequent ausgebaut. Uneinholbar für Nikon, no Way.

Macht Euch mal keine Sorgen. Dem Riesen ist es egal, wenn ihn eine Mücke anfurzt.

dieser Schuss ging nach hinten los. Ich meine das mit dem "Wegpusten" und der "Mücke". Wenn die Mutter von Nikon mal ein wenig Luft holt, dürfte so etwas Kleines wie Canon noch nicht einmal quer unter der Nase hängen. Schau die Umsätze an von Canon und der Mutter von Nikon (Mitsubishi). Wieviel größer die des Mitsubishi-Konzerns, 100 x oder sogar 1000 x? :D

Otto

kapverd
25.08.2007, 13:20
da könnte auch der Grund liegen wieso NIKON plötzlich so eine Entwicklungsarbeit leistet und 2 Kameras und 5 Optiken aus dem Boden stampfen kann.

Vielleicht sollte mal die Farbgebung des Forums geändert werden? (In New York spricht man zwischenzeitlich übrigens chinesisch, man paßt sich an........)

Hans Harms
25.08.2007, 13:37
dieser Schuss ging nach hinten los. Ich meine das mit dem "Wegpusten" und der "Mücke". Wenn die Mutter von Nikon mal ein wenig Luft holt, dürfte so etwas Kleines wie Canon noch nicht einmal quer unter der Nase hängen. Schau die Umsätze an von Canon und der Mutter von Nikon (Mitsubishi). Wieviel größer die des Mitsubishi-Konzerns, 100 x oder sogar 1000 x? :D

Otto

Moin!
Werden die FF-Cips bei Mitsubishi/Nikon im Hause produziert?!
Kann Nikon Anzahl und Preis der Sensoren, die verbaut werden[können], selber bestimmen, wie man es bei Canon kann.
Verfügt Nikon über ähnliche Fertigungskapazitäten wie Canon?!

Ist man bei Nikon, so wie bei Canon, in der der Lage, Gehäusepreise sehr flexibel zu bestimmen/gestalten?!

Wenn Du recht hast, warum haben Deine Favoriten es zu[ge]lassen [müssen], daß Canon, offensichtlich ohne Probleme, Weltmarktführer werden konnte?!

Warum ist einem ähnlich großem Unternehmen wie Minolta die Fotopuste ausgegangen.

mfg hans

M_L
25.08.2007, 14:18
was denn genau?
Wie oft muss ich das noch schreiben?
- Gedichtes Gehäuse ohne sich einen großen Body kaufen zu müssen - ich würde mir selbst wenn ich alles Geld der Welt hätte keine 1er kaufen da zu groß.
- Gitterraster
- Belichtungsreihe mit bis 5 Bilder
- Master Funktion des Bodys.
- ...

Wie gesagt, es geht mir nicht um technische Revolutionen. Ob Canon oder Nikon, man bekommt mit beiden tolle Ergebnisse, nur in extrembedingungen sind da noch unterschiede.
Mir geht's darum einen Body zu haben der mir Foto für Foto die Tätigkeit etwas erleichtert und so mehr Freude bereitet. Eine Kamera bei der man merkt dass die Entwickler mit gedacht haben, den Menschen als Zentrum des Systems sehen. Canon so scheint mir konzentriert sich komplett auf die Technik und vergisst dabei komplett dass ein Mensch die Kamera bedienen wird.


Das glaube ich nicht.... Wer heute im Regen fotografieren will, macht das auch mit einer 20 D, und sei es, dass er ein Stück Plastik drüber zieht.
Nun ja, ich fotografiere im Regen, habe aber oft kein Stück Plastik dabei und man ist auch etwas eingeschränkt damit. Ich stelle die Kamera dann einfach so in den Regen und hoffe dass alles gut geht, ist es bisher aber man weis nie. Und wenn man jahrelang gespart hat um sich das Gerät leisten zu können dann hat alleine das Gefühl der Sicherheit einen enorm hohen Wert. Vor allem auch da die Skrupel schwinden der Kamera noch mehr zu zu muten.
Zu den Preisen hast du schon recht, aber Nikon hat dafür auch ein Makro mit Bildstabilisator im Angebot, davon träume ich schon lange.

Otwin
25.08.2007, 14:27
Wollt Ihr beruhigt sein oder Photos schießen? ;)

Ganz einfach, beruhigt Fotots schießen. Deswegen habe ich in meinem Rucksack etc. immer einen Plastikbeutel/Mülltüte etc. mit dabei, die ich bei stärkerem Regen einfach mal über Objektiv und Cam drüber ziehe. Kein Kostenaufwand, sieht nicht besonders schon aus, ist aber sehr hilfreich.

Viele Grüße

Otwin

ehemaliger Benutzer
25.08.2007, 14:36
dieser Schuss ging nach hinten los. Ich meine das mit dem "Wegpusten" und der "Mücke". Wenn die Mutter von Nikon mal ein wenig Luft holt, dürfte so etwas Kleines wie Canon noch nicht einmal quer unter der Nase hängen. Schau die Umsätze an von Canon und der Mutter von Nikon (Mitsubishi). Wieviel größer die des Mitsubishi-Konzerns, 100 x oder sogar 1000 x? :D

Otto

Hallo Otto,

ich weiss, dass Mitsubishi die Nikon-Mutter ist, und Mitsubishi ist gross. Aber das ist eine relative Aussage.

Erst mal zu den Grössenverhältnissen: Die Mitsubishi Corp. hat einen Jahresumsatz von rund 120 Mrd. US-$, Canon schafft etwa 22 Mrd. Euro, also rund 30 MRD US-$. Mitsubishi ist also vier mal so gross, und nicht 100 oder 1000 Mal :)

Nähme man Umsatz als Massstab für Vorsprung (was sicher falsch wäre), so müsste man mal genauer hinschauen, wo diese Grösse erreicht wird, und bei Mitsubishi ist das in der Schwerindustrie und in einigen Hitachi-Bereichen. Da ist nicht so leicht umzudisponieren oder geld zu liquidieren, um mal eben einen Konzern von der Güte Canons zu attackieren.

Ich habe längere Zeit als Selbständiger mit FujiFilm zu tun gehabt. Meine Erfahrung ist, dass in so einem Unternehmen noch nicht einmal ein Besen ohne die Zustimmung von oben gekauft werden kann. Da entpuppt sich eine grosse Japanische Mutter schnell als Hinderniss, anstatt als Vorteil.

Canon ist da völlig frei, niemand kann diese Firma in Ihrer Strategie beeinflussen, es gibt dort kein höheres Ziel als eben die Stärkung und das Fortkommen Canons selber - ein ungeheuerer Vorteil gegenüber Nikon.

Hinzu kommt einen Art Kapital, das Nikon und auch Mitsubishi in dieser Form schlicht nicht besitzt, nicht für alles Geld der Welt: KnowHow. Und was das -im Gegensatz zu Geld- wert ist, dazu weiter unten noch mal was.

Canon liegt seit Jahren auf den ersten drei bis fünf Plätzen der Patenthalter-Weltranglisten. Sie wetteifern mit Firmen vom Kaliber einer IBM und Microsoft, was für eine Grössenordnung! Und das ist nur ein Symptom dafür, was für ein Kapital und was für ein Potenzial an Know How da existiert.

Canon hat im Halbleitermarkt und der Optoelektronik ungeachtet des Nikon-Mitsubishi (und damit Hitachi) Hintergrundes einen uneinholbaren KnowHow Vorteil in Sachen Halbleitertechnik und Optoelektronik, da kann auch Mitsubishi nichts dran machen.

Mitsubishi kann Geld ausgeben, aber es kann Canon nicht einfach kaufen. Sie können Köpfe einkaufen, aber kein KnowHow.

Schau Dir mal die Formel1 an. Der mit A b s t a n d finanziell potenteste Teilnehmer ist Toyota, die könnten Fiat/Ferrari vermutlich mit dem Geld in der Portokasse aufschnupfen. Aber es nützt ihnen nichts, garnichts. Weil sie es nicht können. Sie bauen exzellente Consumer-Automobile, ja, weit bessere als Fiat je gebaut hat.

Aber HighTech KnowHow ist etwas anderes, es ist nicht käuflich, man muss es sich erarbeiten. Wie oft hat es Versuche gegeben, KnowHow zu kaufen - es dauerte immer eine beträchtliche Zeit, bis dieses KnowHow schliesslich zu einem Vorteil führte.

Ich gebe Dir Recht, da Mitsubishi hinter Nikon steht, ist da durchaus finanzielle Substanz, die nicht zu verachten ist. Andernfalls hätte Canon Nikon vieleicht auch längst den Garaus gemacht.

Dennoch ist das für Canon kein Risiko, denn Geld alleine macht -siehe Formel1- keinen Marktführer, und schon gar nicht in diesem Fall, den Mitsubishi ist ein in vielen Bereichen tätiger Konzern: sie bauen Häuser genauso wie Kameras.

Aber Canon konzentriert sich auf ein Geschäft, nämlich Digital Imaging, und da sind sie meiner Meinung nach unschlagbar. Auf Jahre unschlagbar.

kapverd
25.08.2007, 14:52
Ich frage mich natürlich inzwischen:

Hätte Canon die neue 40D überhaupt freiwillig mit 14BIT bedacht? Oder hätten's mal wieder auf 8BIT zurückgeschraubt? OHne NIKON's Offensive? Es geht überhaupt nicht ohne NIKON. Die Jungs veräppeln uns alle und kassieren nur. Je mehr Bodys kommen je mehr kommen die auf den Teppich. Der Nächste im Herbst wird Sony sein (sie drohten in 2007).

Benutzer
25.08.2007, 14:58
Hätte Canon die neue 40D überhaupt freiwillig mit 14BIT bedacht?

Der Digic III hat 14 Bit eingeführt. Mit der 1D Mk III. Ohne Nikon. :p


Oder hätten's mal wieder auf 8BIT zurückgeschraubt? OHne NIKON's Offensive?

Schon etliche Jahre VOR 'Nikons Offensive' waren wir schon bei 12 Bit. :p

kapverd
25.08.2007, 17:46
wer ist "wir"? Sind wir jetzt vollkommen daneben?

Benutzer
25.08.2007, 17:54
wer ist "wir"?

Wir sind in diesem Zusammenhang alle Canon EOS Photographen. Z.B. liefert schon die 350D 12-bittige RAWs. ;)

Strengen 'wir' uns jetzt an, in Zukunft ein bisschen besser zu recherchieren? :rolleyes:

kapverd
25.08.2007, 19:05
ich sehe das eher als eine multiple Erkrankung an. Es ist durchaus sinnvoll, wenn hier NIKON Einzug hält. Nur.........

Benutzer
25.08.2007, 19:18
ich sehe das eher als eine multiple Erkrankung an.

Was genau?

Die Verwendung des Wortes 'wir' als Plural der 1. Person?

Wenn du diese Variation der deutschen Sprache als 'Erkrankung' ansiehst, solltest du unverzüglich den Arzt aufsuchen, denn auch du verwendest diese Person und Numerus, z.B. in #92:


Die Jungs veräppeln uns alle und kassieren nur.

:p

Sven Hüsges
25.08.2007, 21:42
die zeit würde er aber auch sparen, wenn die funktion im body integriert wäre ;) . aber ich denke, es ist wirklich eine funktion, welche nicht von allen käufern benutzt würde.

lg urs

1. ist es ein gewaltiger Unterschied, ob ich die Anzeige (so das Ding eingeschaltet ist) direkt vor Augen habe oder erst einmal an der Kamera Knöpfchen drücken muss...

und

2. braucht man das Ding (oder einen 550/580 als Master mit ausgeschaltetem Blitz) für das Blitzen bei Makros draußen fast schon zwingend. HKO begründete es bereits sehr schön, da kann ich mir weitere Worte sparen.

Sven

kapverd
25.08.2007, 23:09
napfpi du bist eine Pfeife

weinfuxx
25.08.2007, 23:40
napfpi du bist eine Pfeife
Und Du solltest dir persönliche Beleidigungen ersparen wenn Du mit deiner Argumentation net gewinnst.
Es geht um Kameras, Optiken und deren Hersteller - und net um persönliche Angriffe, oder...?
Mann, Mann - das einige das nie begreifen werden... :rolleyes:

Jens Hartkopf
26.08.2007, 01:21
napfpi du bist eine Pfeife

Aha, wenn einem die Argumente ausgehen, dann greift man also zu Beleidigungen! :mad:

Joern Bierer
26.08.2007, 09:34
napfpi du bist eine Pfeife


ja so sind halt manche.......aber wir wissen ja wenn man nicht mehr sachlich argumentieren kann dann greifen manche halt zu diesem mittel.......

echt schade.........

naja vielleicht lernens manche noch.....

kapverd
26.08.2007, 10:22
Nun ja, ich gebs zu ich bin zu weit gegangen - und entschuldige mich hiermit.
kapverd

Cougar
26.08.2007, 10:28
ein guter punkt um wieder zur eigendlichen frage des threads zu kommen, wohin geht die reise?

einige spekulationen waren ja schon höchst interessant.

Jens Hartkopf
26.08.2007, 12:02
ein guter punkt um wieder zur eigendlichen frage des threads zu kommen, wohin geht die reise?

einige spekulationen waren ja schon höchst interessant.

Nun ja,

Ich begrüße es sehr das Nikon da (zumindest so wie sich die Daten der D3 lesen) offensichtlich eine ganz ausgezeichnete Kamera entwickelt hat, und diese voraussichtlich auch noch in einem Preissegment anbietet, das auch für "Normalverdienende" Fotografen noch erreichbar sein dürfte.

Ich denke mal Canon wird nicht zuletzt desshalb einfach mal etwas mehr "Gas geben" bei der Entwicklung und der Ausstattung einiger Nachfolgemodelle.

Was ich mir z.B. vorstellen könnte: Dämnächst ein 5D Nachfolger mit deutlich Mehr FPS besserem AF und 16 Mpix, Sensorcleanking und Live View! Auch eine Gehäuseabdichtung wäre noch was nettes, aber bitte KEINEN 1er BG!:D Dann fände ich z.B. die D3 von Nikon schon garnicht mehr so interressand, und wenn der Einstandspreis dieses Modelles dann auch noch deutlich unter dem liegt was die D3 kostet, was für einen 5er Nachfolger ja wohl das anvisierte Preissegment sein dürfte, könnte ich z.B. durchaus in Versuchung kommen meine 5er mal duch einen Nachfolger zu ersetzten... Ein Umstieg zurück auf Nikon wäre für mich wegen meines inzwischen recht umfangreichen und sehr hochwertigen EOS Objektivparks ohnehin sehr schwierig. Auch ist die 5er ja so wie sie ist schon eine sehr gute Kamera, und reicht eigentlich gerade so für meine Ansprüche;) daher werde ich wohl sicher nicht mehr wechseln. Aber ein Nachfolger wie ich ihn oben beschrieben habe könnte mich schon reizen.

Schaun wir mal was sich Canon da einfallen lässt um der Konkurenz weiterhin die Stirn zu bieten und seine Kunden (vorallem in der Oberliga) dauerhaft bei der Stange zu halten. Ich denke das Entwicklungstechnische Potenzieal dürfte diesbezüglich ja schon vorhanden sein...:D

itemsis
26.08.2007, 13:12
Wohl dosiert, nur so viel Innovation wie nötig in das neue Modell stecken (die Entwicklung der Innovationen kostet nämlich Geld ...und das nicht wenig).
Nur so viel Innovation wie nötig ist um uns einen Grund zu geben die neue Kamera zu kaufen.




Das sehe ich genauso, aber eines gefällt mir an Canon nicht besonders. Ich nenne sie mal ihre „Design-Philosophie“ und die sieht für mich ungefähr so aus. „Keep it simple, keep it easy“ sprich: Nur nicht zu viele Knöpfe oder Einstellungen, immer ein übersehbares Design und immer nur das nötigste. „Die Entwicklung der Innovationen kostet nämlich Geld“ – das stimmt, doch wie viel kann es denn kosten auch einen 2, 5 und 15 sec Selbstauslöser in die Kameras zu integrieren?(Wahrscheinlich nur um ihre überteuerten Fernauslöser zu verkaufen) Ok, es geht bei der 5D z.B. auch bei 2sec, doch nur mit Spiegelvorauslösung. Oder eine permanente ISO Anzeige in Sucher. Es hat Jahre gedauert bis man sich endlich entschloss dies endlich einzuführen. Auch dieser bescheuerte Print-Button den man nicht umkonfigurieren kann, für etwas wirklich Nützliches. Ganz zu schweigen von mehreren Custom-Speicherplätzen auf dem Programmwahlrad(5D mit nur einem -ist wohl ein dummer Scherz). Es sind halt die vielen Kleinigkeiten, denen man irgendwie nicht die notwendige Aufmerksamkeit schenkt(oder es einfach nicht will um es „simple und easy“ zu halten) und dessen Implementierung auch nicht Unsummen am Geld verschluckt hätten.
Heute ein verkrüppeltes Auto-ISO damit niemand sagen kann das es bei Canon keinen gibt und Morgen im Nachfolger das „richtige“ Auto-ISO einbauen, um die Leute zu bewegen das neue Model zu kaufen… Heute ein Liveview ohne Autofocus(beziehungsweise einen umständlichen), Morgen einen mit Kontrastmessung auf dem Sensor, um noch attraktiver als der Vorgänger dazustehen. Die Politik eines Marktführers der sich‘s leisten kann…

Arno Freudenstein
26.08.2007, 13:21
@ Hallo Bjoern
deine Überlegungen sind schlüssig
und ich habe eigentlich das gleiche
Gefühl im Bauch.
Noch vor 6 Monaten war ich von der
Bildqualität einer 5D und 30D begeistert.

Diese Kameras machen heute die gleichen,
schönen Bilder. Wieso muß
ich nun darüber nachdenken ob
vielleicht eine andere Camera sie
noch schneller, besser, rauschärmer
machen würde?
Kurz: ich bin noch sehr skeptisch
ob das so sein wird und noch sehr
zufrieden mit dem was ich an Bild-
qualität Tag für Tag als selbstverständlich verstehe.

Wenn man das Werkzeug mit dem
man zufriedenstellen arbeiten kann einmal
angeschaft hat, muß man nur noch
kreatives damit erschaffen.

Gut Licht
Arno

Velodrome
26.08.2007, 16:56
Also eine 40D mit 12Mpixel wäre die perfekte Kamera gewesen (hilfe bin im MPixel Wahn :D), wenn zeitgleich zwei kompakte mit 12MP bei Canon vorgestellt wurden.
Hätte ich nicht schon so viel Geld in den Objektiven investiert, würde ich mir sofort die Nikon D300 kaufen. Sie scheint mir als Canon-Fan als perfekte Semiprofi Kamera zu sein.
Meine 20D scheint mir langsam an die technischengrenzen gekommen zu sein (für meine Bedürfnisse wenn ich Serienfotos bei Sportereignisse mache).

Ich habe bis Ferbruar Zeit, für eine neue Cam. Jetzt warte ich erst mal die Vergleistests in den Fachzeitungen ab.

mfg Velodrome

Jens Hartkopf
26.08.2007, 18:38
Also eine 40D mit 12Mpixel wäre die perfekte Kamera gewesen (hilfe bin im MPixel Wahn :D), wenn zeitgleich zwei kompakte mit 12MP bei Canon vorgestellt wurden.
Hätte ich nicht schon so viel Geld in den Objektiven investiert, würde ich mir sofort die Nikon D300 kaufen. Sie scheint mir als Canon-Fan als perfekte Semiprofi Kamera zu sein.
Meine 20D scheint mir langsam an die technischengrenzen gekommen zu sein (für meine Bedürfnisse wenn ich Serienfotos bei Sportereignisse mache).

Ich habe bis Ferbruar Zeit, für eine neue Cam. Jetzt warte ich erst mal die Vergleistests in den Fachzeitungen ab.

mfg Velodrome

Mal abgesehen davon, das die ersten D300 oder D3 den Markt erst mitte nächsten Jahres erreichen werden hast Du natürlich Recht! Ich denke mal bis dahin ist noch etwas Zeit, und Canon sehe ich duchaus auch in der Lage bis mitte nächsten Jahres noch das eine oder andere nachzulegen. Mal abgesehen davon, für Sport und Action gibt es schon jetzt auch gutes und auch günstiges von Canon! Z.B. ne gebrauchte 1DM2... 12 Mpix? Klar, feine Sache das, ganz sicher, aber wer braucht das für Sport? Und vorallem wo sind den da die entsprechenden Optiken die einen Solchen Input auch auf der Crop-Fläche liefern? Viele gibt es da nicht, und die welche es schon gibt sind meist nicht so doll für Sport oder Action geeignet. Auserdem ich fotografiere jetzt, und nicht erst in einem Jahr!

ehemaliger Benutzer
26.08.2007, 18:42
Mal abgesehen davon, das die ersten D300 oder D3 den Markt erst mitte nächsten Jahres erreichen werden
War nicht von September die Rede? Oder hab ich mich verguckt?

CamBoy
26.08.2007, 18:45
War nicht von September die Rede? Oder hab ich mich verguckt?

Angeblich noch dieses Jahr... Die D300 im November, die D3 angeblich etwas früher...

Jens Hartkopf
26.08.2007, 19:23
War nicht von September die Rede? Oder hab ich mich verguckt?

Ich habe November gelesen und denke mit wie üblich 3 Monate dazu. Macht also Februar. Bei Neuerscheinungen, die was taugen kann es aber leicht mal auch etwas länger dauern bis man sein Exemplar dann endlich in die Finger bekommt. In diesem fall Tippe ich da so auf Mai oder Juni wenn man nicht jetzt schon bestellt...;) Mir aber wurst, was will ich mit ner Nikon? Hab ich ja keine gescheite Optik für...:D

kapverd
26.08.2007, 20:53
Anknüpfend an die Eingangsfrage von HKO:

http://www.s-t-e.de/content/Articles/downloads/Articles_14/STE_072007_17bitFuerJedesPixel.pdf

ein Text zu 17BIT-Pixel. Wie es aussieht, leigt der Forschritt im Sensor-Bereich und bei CMOS-Sensoren auf der Pixelebene. Hier liegt der A/D-Wandler und dort liegen die RAM's zum Speichern der Informationen. Es sind jedoch aus dem zitierten Artikel neue Möglichkeiten zur Erhöhung der Dynamik erkennbar.

Die Art der Auswertung auf der Pixelebene sind nicht öffentlich verfügbar, die Firmen halten diese geheim. Nach Informationen sind keine Details zu Canon-CMOS verfügbar. Und trotz allem liegt das Geheimnis in der Komplexheit der Schaltungseinheiten auf dem einzelnen Pixel. Anhand des Artikels über die Firma PIXIM ist auch ersichtlich, das die Methode von Fuji mit zwei Pixeltypen nicht die Zukunft darstellt, sondern im Grunde nur eine antike Möglichkeit darstellt.

Mit der bei Intel beobachteten Verkleinderung des Fertigungsprozesses von derzeit 65 auf 45 My-Prozessoren ist die Erwartung an bessere Dynamik im CMOS-Bereich z.B. im mehrfachen geschickten Auslesen der Sensoren zu suchen, abhängig von der Unterbringungen größerer Speicher und besserer Wandler direkt auf dem Pixel.

Verbunden mit besserer Software (Firmware) in der Kamera, die sich direkt an der verfügbaren Größe der Speicher orientiert, werden zukünftige Sensoren im CMOS-Semiprofibereich sicherlich 16BIT und mehr leisten können.

In dieser Hinsicht sind die jetzt veröffentlichten neuen Kameras von NIKON und Canon mit 14BIT-CMOS-Chips das aktuelle Machbare in diesem Chipbereich. Vielleicht gibt es bei beiden Firmen nach der Einführung beider Kameralinien mit 14BIT erhebliche Verbesserungen in Dynamik und Rauschfreiheit. Diesebezüglich könnte die 30D gegenüber der 40D schlechter aussehen trotz ihrer größeren Pixel.

Die genaue Beschäftigung mit der Technik des CMOS erklärt auch die schechten Bilder der keinen Chips. Dort sind einfach Grenzen bezüglich der Schaltungen direkt auf dem Pixel gesetzt. Vielleicht bietet hier der große Chip der NIKON D3 eine echte Überraschung? Es ist jedoch fraglich anhand der Erfahrung von Canon mit Schaltungen auf CMOS-Chips für Digitalkameras.

Yukon
26.08.2007, 21:16
Hallo,

also ich habe zwar eine "antike" Nikon D70s und will auch bei Nikon
bleiben, aber meine beiden besten "Fotografenfreunde" haben Canon-
Kameras (alte 300D und 30D). Ich sehe also auch immer sehr viele
Fotos aus Canon-Kameras.

Ich kann die Aufregung im Canon-Lager über die neuen Nikons NICHT!
verstehen, da Canon ebenso wie Nikon hervorragende Kameras baut.
Ich habe eher das Gefühl, daß mal der eine Hersteller und mal der andere
Hersteller in Teilbereichen die Nase vorn hat.
Falls im Moment von Nikon in einem Bereich ein Bißchen vorgelegt wurde,
hat doch Canon jederzeit die "Macht", wieder aufzuholen und auch viel-
leicht zu überholen.

Ich finde Canon und Nikon beide supertolle Marken !!!!
Es war bei mir lediglich aus Geldmangel so, daß für mich damals nur
entweder die 350D oder die D70s in Betracht kamen und ich mich wegen
meiner großen Hände mit der D70s wohler gefühlt habe.
Hätte ich mehr Geld gehabt, hätte ich wahrscheinlich die 30D gekauft.

Eine ganz andere Frage ist, wer eigentlich für Canon und Nikon zumin-
dest langfristig eine Gefahr darstellen könnte. Ich meine, das ist Sony.
Dies ist ein Riese, der im DSLR-Bereich erst langsam erwacht.

Also: Vorsicht Canon und Nikon! Verbeißt euch nicht zu sehr ineinander.
Die wirkliche Gefahr lauert woanders.

Benutzer
26.08.2007, 21:36
In dieser Hinsicht sind die jetzt veröffentlichten neuen Kameras von NIKON und Canon mit 14BIT-CMOS-Chips das aktuelle Machbare in diesem Chipbereich.

Wie an anderer Stelle bereits erläutert, beziehen sich die 14 Bit *NICHT* auf den CMOS, sondern auf den A/D-Wandler.

Und 14 Bit ist auch nicht das aktuell Machbare. In manchen Astro-CCD-Kameras sind schon lange 16-Bit-A/D-Wandler verbaut, was sich natürlich auf deren Preis niederschlägt.

Christian Ohlig
26.08.2007, 21:45
:eek: Dieser Abgesang auf Canon schlägt die euphorische MKIII Anbetung mit anschließender AF-Problem Hysterie noch um Längen! Dieses Forum scheint flächendeckend den Rest-Verstand zu verlieren. :mad:

JL
26.08.2007, 21:47
:eek: Dieser Abgesang auf Canon schlägt die euphorische MKIII Anbetung mit anschließender AF-Problem Hysterie noch um Längen! Dieses Forum scheint flächendeckend den Rest-Verstand zu verlieren. :mad:Obacht ... nicht alle ..... :D

Benutzer
26.08.2007, 21:53
Dieses Forum scheint flächendeckend den Rest-Verstand zu verlieren.

Damit etwas verloren gehen kann, muss es erst einmal vorhanden sein. :rolleyes:

Christian Ahrens
26.08.2007, 22:24
Hi,

irgendwie macht es ja schon Spaß diesen (und den anderen) Thread zu verfolgen, aber so allerlei Seltsames stößt dabei doch auf und veranlasst manch ungläubiges Augenreiben!

Was ich absolut faszinierend finde: da stellt eine nicht-Canon-Firma ein oder zwei gelungene Fotoapparate vor, und wie nach einem Tritt ins Ameisennest, erwacht dieses Forum zu einer Art von instensivem Leben, das man ihm gar nicht zugetraut hätte:

Da wird Canon binnen weniger Stunden vom gefeierten Qualitäts- und Marktführer zu einem schlafenden Riesen, dem mahnende "Erwachet"-Warnungen entgegengerufen werden.

Da werden hochzufriedene Canon User ungefragt zu rhetorischen Wortmaschinen, aus denen in unstillbarem Fluss hervorsprudelt, warum sie jetzt dennoch nicht wechseln werden oder dass sie nicht gewechselt hätten oder dass sie wechseln würden, wenn.... oder, oder, oder.

Da wird ein Hersteller, der unbezweifelbarer Weise bei den Profis größte Wertschätzung genießt, zu einem in Altersstarrsinn verfallenen Grufti, der sich seine CPS-Stände auf großen Sportereignissen demnächst aufgrund akuten Nachfragemangels einfach sparen kann.

Da wird kurzerhand ausgerufen, warum eine bis dato führende Marke technologisch uneinholbar im Abseits stehen, obwohl noch niemand ein Bild aus den Kisten der Herausforderer gesehen hat.

Da wird "geglaubt" und "gedacht" und spekuliert, dass es eine wahre Freude ist, über alles mögliche, aber über nichts, was auch im Entferntesten mit Fotografie zu tun hat.

Da wird der Untergang gesehen, da steht unverhohlene Schadenfreude im Raum, Angst und Beunruhigung natürlich auch – aber fast niemand freut sich einfach darüber, dass es neue, schöne Produkte gibt, die unser aller Leidenschaft wieder ein bißchen nach vorne bringen können.

Wie heißt es hier immer unisono? Der Fotograf macht das Bild? Falsch, ganz falsch. Die (richtige) Marke muss es sein. Und anscheinend fragt sich mancher, ob er diese (noch) im Schrank stehen hat.

VG
Christian

www.lookoutpoint.info

ehemaliger Benutzer
26.08.2007, 23:08
Christian,

das ist wirklich nett geschrieben, könnte von mir sein, gut, setzen, eins!

Klingt vielleicht arrogant, ist aber mitnichten so gemeint. Ich teile Deine Ansicht absolut. Gute Wortwahl, gut pointiert, inhaltlich absolut meine Meinung, echt!

Klasse.

ehemaliger Benutzer
26.08.2007, 23:10
Anknüpfend an die Eingangsfrage von HKO:

http://www.s-t-e.de/content/Articles/downloads/Articles_14/STE_072007_17bitFuerJedesPixel.pdf

ein Text zu 17BIT-Pixel. Wie es aussieht, leigt der Forschritt im Sensor-Bereich und bei CMOS-Sensoren auf der Pixelebene. Hier liegt der A/D-Wandler und dort liegen die RAM's zum Speichern der Informationen. Es sind jedoch aus dem zitierten Artikel neue Möglichkeiten zur Erhöhung der Dynamik erkennbar.

Die Art der Auswertung auf der Pixelebene sind nicht öffentlich verfügbar, die Firmen halten diese geheim. Nach Informationen sind keine Details zu Canon-CMOS verfügbar. Und trotz allem liegt das Geheimnis in der Komplexheit der Schaltungseinheiten auf dem einzelnen Pixel. Anhand des Artikels über die Firma PIXIM ist auch ersichtlich, das die Methode von Fuji mit zwei Pixeltypen nicht die Zukunft darstellt, sondern im Grunde nur eine antike Möglichkeit darstellt.

Mit der bei Intel beobachteten Verkleinderung des Fertigungsprozesses von derzeit 65 auf 45 My-Prozessoren ist die Erwartung an bessere Dynamik im CMOS-Bereich z.B. im mehrfachen geschickten Auslesen der Sensoren zu suchen, abhängig von der Unterbringungen größerer Speicher und besserer Wandler direkt auf dem Pixel.

Verbunden mit besserer Software (Firmware) in der Kamera, die sich direkt an der verfügbaren Größe der Speicher orientiert, werden zukünftige Sensoren im CMOS-Semiprofibereich sicherlich 16BIT und mehr leisten können.

In dieser Hinsicht sind die jetzt veröffentlichten neuen Kameras von NIKON und Canon mit 14BIT-CMOS-Chips das aktuelle Machbare in diesem Chipbereich. Vielleicht gibt es bei beiden Firmen nach der Einführung beider Kameralinien mit 14BIT erhebliche Verbesserungen in Dynamik und Rauschfreiheit. Diesebezüglich könnte die 30D gegenüber der 40D schlechter aussehen trotz ihrer größeren Pixel.

Die genaue Beschäftigung mit der Technik des CMOS erklärt auch die schechten Bilder der keinen Chips. Dort sind einfach Grenzen bezüglich der Schaltungen direkt auf dem Pixel gesetzt. Vielleicht bietet hier der große Chip der NIKON D3 eine echte Überraschung? Es ist jedoch fraglich anhand der Erfahrung von Canon mit Schaltungen auf CMOS-Chips für Digitalkameras.
Daran ist nur der Google Übersetzer schuld.

Anders kann ich mir diesen Beitrag nicht erklären.