24-70L, der lange Marsch ;-((

[Hotte]

Hier ein kleiner Erfahrungsbericht.
Nach reiflicher Überlegung bin ich am Montag zum Händler meines Vertrauens marschiert, um endlich das 17-85 durch das 24-70 zu ersetzen.
Die ersten Fotos brachten die Ernüchterung:
Sichtbarer Staub ab f13 und deutlicher Backfokus, grummel.
Gestern wieder hin, eins aus ganz frischer Lieferung von Dienstag bekommen und siehe da, etwas weniger Staub, dafür dezentriert, ebenfalls Backfokus und mangelnde Grundschärfe, grummel grummel.
Vorsichtshalber noch mal mit dem 85er und dem 135er verglichen. Also an der 20D oder mir liegts wohl nicht, denn die sind wie gewohnt über jeden Zweifel erhaben.
Nun bin ich mal gespannt, was da morgen in der Tüte landet. Langsam schwillt mir der Kamm ganz gewaltig.

Seid mir nicht böse, aber das musste vorm Schlafen noch raus.

Gruß

Hotte

[Benutzer]

Na ja.... hauptsache es raubt Dir nicht den Schlaf ;) Das kommt vor! Hatte beim ersten 24-70 an der 20D auch erst einmal einen Tausch vor mir! Der Staub war allerdings von mir... der Fehlfokus von der Linse :D


Gruß
Jürgen

[Rupert Vogl]

Hier die gleiche Odysse mit nem 17-55.
Ist jetzt das dritte mal eingesandt! :mad:
An manchen Tagen hab ich die Schnauze so voll von dem Ramsch...

Meinen gesunden Schlaf lasse ich mir aber nicht rauben. :D

[Martin Mohr]

Rein interessehalber .. wie soll der "sichtbare Staub" ausgesehen haben? Auf den Bildern?

Grüße
Martin :)

[xflo:w]

Rein interessehalber .. wie soll der "sichtbare Staub" ausgesehen haben? Auf den Bildern?
Ja, würde mich auch interessieren... Staub auf'm Sensor ist ja eindeutig identifizierbar. Aber kleine Staubpartikel im Objektiv haben doch sehr sehr wenig Einfluß auf die Abbildung, oder?

Mein 24-70 war auf Anhieb top. Ich habe bis dato immer auf Third-Parties, z.B. das Tamron 28-75, geschworen und bin nie enttäuscht worden. Ich werde auch weiterhin auf das 28-75 schwören, aber das 24-70 ist noch einen sichtbaren Tick besser... Ich denke das beschreibt meine Einstellung und die Quali des 24-70 am besten :-)

[Hotte]

Rein interessehalber .. wie soll der "sichtbare Staub" ausgesehen haben? Auf den Bildern?

Grüße
Martin :)

Nun, Sensordreck ist bei mir meist deutlich größer zu sehen als der im Objektiv. Wenn sich Menge und Positionen der Partikel beim Objektivwechsel ändern, kann es wohl kaum am Sensor liegen.

Der 3. Versuch ergab einen deutlich besseren Gesamteindruck, allerdings auch wieder Backfokus, ca 14mm. Meine Befürchtumg ist, dass bei Nahaufnamen mit Offenblende die Nase schärfer wird als das Auge, wenn ich auf letzteres fokussiere. Das Teil soll mein 85er nach unten ergänzen, vorrangig für Kneipe, Party, People und evtl. als Immerdrauf dienen.

Mit keinem anderen Teil hatte ich bisher derartige Probleme.

Gruß

Hotte

[pixeluser.de]

Kannst Du mal ein Bild mit "sichtbaren Staub" posten ? Würde mich auch mal interessieren. Das Einzige was ich bisher mal sichtbar auf dem Sensor hatte war ein Kratzer auf der Hinterlinse. Und auch der war erst ab Blende 22 sichtbar und bei Blende 16 gerade mal zu erahnen.

Gruß Philipp
P.S. Der Sensorstaub wird übrigens beim Abblenden auch deutlicher und größer...

[Benutzer]

Nun, Sensordreck ist bei mir meist deutlich größer zu sehen als der im Objektiv.

Da sind Zweifel angebracht. :o

Wenn nicht gerade eine Kuh ihren Fladen auf dem Sensor abgesetzt hat, erscheint Sensordreck als meist kleine, bei geschlossener Blende eher scharfe Pünktchen.

Schmutz im Objektiv wird nicht scharf abgebildet, sorgt also eher für eine lokale Kontrastminderung. Und wenn er sichtbar wird, dann relativ groß und nicht scharf umgrenzt. Und selbst das nur, wenn die Kuh das Objektiv erwischt hat. ;)

[Hotte]

Hatte leider erst Heute wieder Zeit , mich mit dem Thema zu befassen.

Fazit: Auch das 3. ging gerade zurück!

Das nunmehr 4. fokussiert offensichtlich richtig und scheint auch sonst zu passen.

Beispielbilder von den anderen kann ich nicht mehr liefern, da auf der CF inzwischen die Testbilder von dem Neuen sind .Schleppe ungern Altlasten mit mir rum. Wie bereits geschrieben, kann der Dreck nur in den Opjektiven gewesen sein, da sich Menge und Position deutlich unterschieden, bei sonst identischen Einstellungen.

Die Feuerprobe findet in der 37.KW auf Helgoland statt. Danach werde ich meinen kompletten Kram nach Willich oder Niederkrüchten bringen, mal sehen.

Gruß
Hotte

[xflo:w]

Wie bereits geschrieben, kann der Dreck nur in den Opjektiven gewesen sein, da sich Menge und Position deutlich unterschieden, bei sonst identischen Einstellungen
Poste doch bitte mal 2 Fotos auf denen ein und derselbe Staub im Objektiv auf Fotos sichtbar geworden sein soll.

Ich bin recht wüstenerfahren und hatte regelmäßig Tonnen von Staub um mich. Auf dem Sensor war er sofort sichtbar, ohne Frage. Hockte er aber auf der Linse, hat man den nie auf den Fotos gesehen. Es sei denn wir sprechen hier über ne Schicht dick wie Humus :-)

Und zum 24-70: top... top... und nochmals top... Schärfe schon bei f2.8, klasse Bokeh, sehr sehr gut verarbeitet und USM. Ich kann Deinen Groll echt nicht nachvollziehen.

[Hotte]

Und zum 24-70: top... top... und nochmals top... Schärfe schon bei f2.8, klasse Bokeh, sehr sehr gut verarbeitet und USM. Ich kann Deinen Groll echt nicht nachvollziehen.[/QUOTE]


Freut mich für Dich, hätte ich auch gern gehabt.
Glaubst Du, ich finde es lustig, wie es gelaufen ist?

[S.Dierkes]

Hallo liebes Forum,

bin noch recht neu hier, und habe gerade den Bericht zum 24-70L 2,8 gelesen!!

Auch ich habe mir das Teil zu Weihnachten geleistet und habe keine scharfen Bilder hinbekommen (bin aber auch keine Profi!!).

Habe meine Kamera 30D und das Objektiv nach Canon (Willich) eingeschickt und bin jetzt echt gespannt was dabei raus kommt.

Grüße

Knuby

[ehemaliger Benutzer]

Übel für den, den es betrifft!

Die Story paßt auf haufenweise Objektive, gerade wenn die Käufer kritischer und sensibler sind, als der Durchschnitt von vor 20 bis 30 Jahren.

Gab hier auch gerade einen Thread Objektivtest (http://www.dforum.net/showthread.php?p=1071995#post1071995), in dem diese Beobachtungen rigoros als unrealistisch abgetan wurden. Aber was soll man da sagen, ist ja keiner hier, um sich zu streiten (jedenfalls meistens nicht!). :rolleyes:

Da habe ich mit meinem gebrauchten 24-70er ja viel mehr Glück gehabt, denn der Vorbesitzer hat es nicht nur gut behandelt...! :) :cool:


Den Staub auf den Testbildern hätte ich auch gerne mal gesehen.
Gerade für die "Ungläubigen" hier im Forum wären solche Beweise auch wichtig, sonst diskutieren wir immer wieder endlos über Fakten, die mangels Nachweis anzweifelbar bleiben.

Vermutlich müsste Canon bei präziserer Serienproduktion seine Preisliste gegen die von Leica tauschen, was sie sich wohl doch nicht getrauen.
Also fleißig umtauschen und reklamieren, wenn es angebracht ist, und dafür ein paar Euro gespart! ;) :D :D :D