Makros ohne Makro

[ähM_Key]

Hi!

Kann meine Bilder selbst nicht mehr beurteilen :rolleyes:
...meint Ihr, dass man mit einem Makro-Objektiv noch wesentlich mehr rausholen könnte?
Bzw. sind das überhaupt Makros?

http://img406.imageshack.us/img406/3720/img0166vd4.jpg

http://img213.imageshack.us/img213/9733/img5543wr3.jpg

http://img406.imageshack.us/img406/8292/img2669ao5.jpg

http://img406.imageshack.us/img406/5483/img4242iu5.jpg

http://img213.imageshack.us/img213/8418/img5457hz7.jpg

Danke, Gruß, MK

[CamBoy]

Für mich schaut es sehr gut aus... Sind das Ausschnitte oder original Frames? Welche Linse(n) (mit Zwischenringen?) hattest du im Einsatz. Aufgrund der Bilder würde ich wohl eher ein Telemacro, wie das Tamron 180 empfehlen, wenn überhaupt nötig.

[ähM_Key]

Das sind alles Ausschnitte - meist so ~ 1:2.

Linsen:
EF-S 17-55 2.8 IS USM
EF 70-300 IS USM
ohne Zwischenringe.

[ISOstar]

die Bilder finde ich schon mal sehr schön. Da sieht man mal wieder, was alles ohne Makro rauszuholen ist.

Trotzdem hat das Makro seine Berechtigung aufgrund des Abbildungsmaßstabs 1:1. Du bekommst deine Objekte noch detailgenauer aufs Bild. Siehst jedes einzelne Härchen von Bienchen und Käferchen und Blümchen ;)

Andererseits hast du den Nachteil, dass du ganz schnell in den Unschärfebereich gerätst. Dadurch wird ein Stativ oft unerlässlich.

Ich habe seit kurzem das 100mm 2.8 von Canon. Es ist schon sehr gewöhnungs- und übungsbedürftig. Und wenn dich Makros interessieren, dann wirst du sicherlich irgendwann nach einem lechzen. Zumal du das Makro ja auch jederzeit anderweitig nutzen kannst. Durch seine etwas höhere Lichtstärke bietet es sich z.B. für Porträts gut an.

Ich hab meins in der Bucht ersteigert. Hätte es mir nicht gelegen, wäre ich es (nahezu) verlustfrei wieder losgeworden.

Als preiswerte Zwischenlösung kommt noch eine Nahlinse in Betracht. Und die kann auch schon Spaß machen.

[Benutzer]

Der anfliegende Cetonia (Rosenkäfer) ist wirklich der Hit! :)

Noch einen Tick schärfer wäre er hitverdächtig. ;)

[Benutzer]

... Da sieht man mal wieder, was alles ohne Makro rauszuholen ist.

Trotzdem hat das Makro seine Berechtigung aufgrund des Abbildungsmaßstabs 1:1. Du bekommst deine Objekte noch detailgenauer aufs Bild. Siehst jedes einzelne Härchen von Bienchen und Käferchen und Blümchen ;)

Andererseits hast du den Nachteil, dass du ganz schnell in den Unschärfebereich gerätst. Dadurch wird ein Stativ oft unerlässlich.

...

Nach DIN 19040 zählt als Makroaufnahme, was im Abbildungsmaßstab zwischen 1:10 und 10:1 abgebildet wird. Dieser Bereich ist durchaus nicht nur mit speziellen Makroobjektiven zu erschließen.

Makroobjektive liefern nahezu verzeichnungsfreie Abbildungen mit guter Schärfe auch in den Bildecken. Bei den gezeigten Naturaufnahmen ist beides ohne Belang. Bei einer Reproduktion sieht das anders aus...

In der Bildmitte kann auch mit Nicht-Makroobjektiven 'jedes einzelne Härchen' aufgelöst werden.

Der 'Unschärfebereich' (die geringe Tiefenschärfe ?) ist nur vom Abbildungsmaßstab abhängig und nicht davon, ob man ein dezidiertes Makroobjektiv benutzt oder nicht.

Schönen Sonntag
Stefan

[Lotus111]

Hallo,

erst zu den Bildern:
Nr.1: lebt von den schönen Farben - es ist einfach ein schönes Bild, trotz der fehlenden Schärfe! Ein Macro-Objektiv hätte das auch nicht besser gekonnt

Nr.2: ist hald ne Heidelibelle - nix besonderes in keiner besonderen Pose -
mit einem Macro-Objektiv könnte man evtl. schon etwas mehr Schärfe rausholen...

Nr.3: hier fehlt leider die Farbe im Körper - zu überstahlt
Schärfe usw. OK ... hier hättest Abschatten müssen! Mit etwas Glück wäre das Tier dabei sogar sitzen geblieben ;-)

Nr.4 und Nr.5 : hier wäre ein Macro evtl. besser gewesen --- Du kannst hald näher ran!
Aber bei gleichem Bildausschnitt/Abbildungsmaßstab ist das Macro auch nicht (viel) besser!

Macro bietet dann Vorteile gegenüber einer guten Teleoptik, wenn man Abbildungsmaßstäbe von 1:2 oder 1:1 will...

LG
Manfred

[ähM_Key]

Danke für eure hilfreichen Antworten!

Werd mir überlegen in die Makrofotografie weiter einzusteigen.
...auch wenn ich das mit dem Abschatten lesen und froh war, dass die Libelle nach 1 h mal für 10 Sekunden auf dem Zweig vor mir und nicht immer dem wo ich grade nicht gewartet habe gelandet ist :D (Da hatte ich nur 55mm)

[Wolfgang Leierer]

Sind für die verwendeten Linsen gute Nahaufnahmen geworden, mit einem Makro wären mehr Kontrast und eine bessere Farbwiedergabe möglich gewesen. Die Schärfe ist immer eine Sache der Verschlusszeit. Persönlich verwende ich das 180 mm Makro von Sigma!
LG Wolfgang
http://www.leierer-naturfoto.de/ (http://www.leierer-naturfoto.de/)