PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Suche WW für 40D



1D Freak
04.09.2007, 16:23
Hallo,
wie der Titel schon sagt suche ich ein gutes WW das auch mit den 10 Millionen Pixel der 40D gut "klarkommt", ich möchte nur ungern Auflösung "verschenken".

Ins Auge gefasst habe ich das Canon 10-22 USM und das Sigma 10-22.

Welches der beiden Objektive ist besser für die 40D geeignet? Ist der Mehrpreis des Canon gerechtfertig?

Danke für eure Antworten.

Vito
04.09.2007, 16:26
http://dforum.net/showthread.php?t=506926&highlight=Sigma+10-22

fvt
04.09.2007, 16:41
Hi,
ich habe das Tokina 4.0 12-24mm.
Bin damit sehr zufrieden.
Ist allerdings an der 400D, was aber bei gleichem Crop egal ist.....

Es ist laut Usermeinungen etwas besser als das Sigma
schau hier (http://www.digicamfotos.de/dslr-objektiv/details.php?image_id=600)


Gruss
Frank

Dr. Frank
04.09.2007, 16:51
Es ist immer schwierig, Vergleichsaussagen zu bekommen; wer hat schon diese beiden Objektive gleichzeitig ausgetestet?

Deshalb wie üblich der Verweis hierauf:
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Bei Weitwinkel (10mm) solltest Du beachten, daß aus physikalischen Gründen es fast unmöglich ist, ein hohe Auflösung in den Randbereichen zu erzielen. Sieh Dir auch mal die Tests der Vollformat-Weitwinkel an.

Ich selber besitze das Canon 10-22 an der 20D, es ist eine wunderbare Linse gerade bei 10mm.
Schon toll, wenn man in HH am Trockendock von Bloem & Voss vorbeifährt und das ganze 300m (?) breite Teil komplett in einem Bild aufnehmen kann.

Auch bei der Normalbrennweite von 22mm (am 1,6er Crop) erzielt man sehr gute Ergebnisse bei etwas Abblenden. Somit ergänzt es sich gut mit Nomal-/Telelinsen.

Ein zusätzliches Pro für Canon wird die Linsenkorrektur in DPP 3.2 sein:
Dort kann man zumindestens die (sowieso schon vergleichsweise geringe) Objektivverzerrung insbesondere bei 10mm kompensieren können.

Oder man kauft sich das DXO Programm, soweit die überhaupt noch in die Hufe kommen, was zusätzlich noch die starke perspektivische Verzerrung ausgleichen kann. Das ist einfach genial.

Auch bei letzterem Programm sind die Original-Hersteller-Objektive in der Verfügbarkeit der Module bevorzugt.

Frank

1D Freak
04.09.2007, 18:27
Alles klar. Dann wird es wohl das Canon 10-22 werden.

Ich denke ein 24-70 2,8 L würde gut zum 10-22 und 100-400 L passen?! Eventuell dann noch eine 50er FB und gut ist das.:)

US
05.09.2007, 01:14
Hallo,
...ich möchte nur ungern Auflösung "verschenken".

...und deswegen würde ich noch das 17-40 in Betracht ziehen, auch, weil ja später eventuell noch eine Vollformat-Kamera ansteht...

Das 17-40 ist optisch sowie haptisch deutlich besser als das 10-22!

LG
Uwe

mjais
05.09.2007, 08:21
ich stehe vor der selben Entscheidung. Momentan tendiere ich zum Sigma da günstiger. Es hat viele sehr gute Krititen bekommen. Da es aber wohl eine gewisse Schwankung der Qualität in der Produktionslinie von Sigma gibt, ist es sinnvoll ein Objektiv zuerst im Laden auszuprobieren.

Markus

1D Freak
05.09.2007, 14:56
...und deswegen würde ich noch das 17-40 in Betracht ziehen, auch, weil ja später eventuell noch eine Vollformat-Kamera ansteht...

Das 17-40 ist optisch sowie haptisch deutlich besser als das 10-22!

LG
Uwe

Ich kenne aber 10mm am Crop und möchte diese gerne wieder haben.

Rupert Vogl
05.09.2007, 15:23
ich stehe vor der selben Entscheidung. Momentan tendiere ich zum Sigma da günstiger. Es hat viele sehr gute Krititen bekommen. Da es aber wohl eine gewisse Schwankung der Qualität in der Produktionslinie von Sigma gibt, ist es sinnvoll ein Objektiv zuerst im Laden auszuprobieren.

Markus

Das Sigma 10-20 hatte ich ne Zeit lang an der 20D. War für mich nach längerem hin und her auch das sinnvollste.
Sehr gute Verarbeitung (EX Finish), kompletter Lieferumfang mit Geli und Köcher, HSM (nicht ganz so schnell wie USM) und sehr gute Linsen. Bildqualität, vor allem Schärfe ist sehr beeindruckend!
Eines war leicht dezentriert, das zweite war sehr gut.

Marcus Rosendahl
05.09.2007, 23:24
Hallo,


habe das 10-22 und bin sehr zufrieden damit. Allerdings würde ich heute wohl das 12-24 von Tokina nehmen. Soll etwas besser sein, und ist günstiger.

Wenn Du die 2.8er Offenblende nicht brauchst, dann kann ich dir zwischen dem WW und Deinem 100-400 das 24-105 ans herz legen ...

Gruß
Marcus

PeterD
06.09.2007, 12:05
Das 17-40 ist optisch sowie haptisch deutlich besser als das 10-22!

Aber nur im Bereich von 17-22 mm :D .

Mal ganz im Ernst, das ist wieder ein Äpfel- und Birnenvergleich. Man kann aber ruhig die Behauptung aufstellen, dass das 17-40 am FF nicht besser ist als das 10-22 am Crop. Abgesehen davon ähneln sich die beiden in der Haptik ziemlich. ;)



Region: evangelisch

Da wäre im Profil Region auszufüllen, nicht Religion .... :p