Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : bräuchte mal eine kaufberatung...
Hallo liebes forum,
ich bin gerade ein wenig im zwiespalt zwischen zwei objektiven, da ich das 28-135mm IS wieder verkauft habe brauche ich nun wieder eins. Ich habe auch zwei gefunden, einmal das tamron 28-75mm, welches mir wegen der 2,8’er blende gefällt und das canon 24-85mm was mir wegen dem „mehr“ brennweitenbereich und dem usm gefällt. Ich will das objetiv hauptsächlich alls allrounder verwenden
( immerdrauf ) und auch nächstes jahr wieder nach indien nehmen J. Vielleicht kann mir ja jemand einen tipp geben.
Meinst du das ? :
Canon EF 24-85 /3,5-4,5 USM
Also ich persönlich würde ohne eines der Objektive zu kennen immer zum Lichtstärkeren ( gerade in Punkto immerdrauf ) greifen...
Kommt auch drauf an ob du ne Crop Kamera verwendest und dir das bischen WW dann fehlen würde dass das Canon zusätzlich hat, das bischen Tele mehr kannst du mit Zuschnitt normalerweise ausgleichen ( würd ich mal so sagen )...
Aber ich kenne wie gesagt keines der Objektive hinsichtlich Bildqualität...
vG.
Florian
ja meine dieses canon.
hier nochmal zwei links der beiden objetive, verwendet werden soll es auf einer 400d. was ich auch schon gelesen habe ist, der tubus des canon soll auch so instabil wie beim 28-135mm sein, stimmt das?
1.Canon (http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Zoom_Lenses/EF_2485mm_f3545_USM/index.asp)
2.Tamron (http://tamron.de/index.php?id=417&kc_prid=20)
Das Tamron is ja ein Makro ?
evt. nicht das beste "immerdrauf" das du finden kannst :D
vG.
Florian
nein, denke nicht das es ein 100%tiges macro ist, es unterstützt nur die funktion. mein 28-135mm IS hatte es auch, zumindest stand es drauf.
http://www.imagehack.eu/de/uploads/250439bee8.jpg
Das Tamron is ja ein Makro ?
evt. nicht das beste "immerdrauf" das du finden kannst :D
vG.
Florian
Ist kein "reines" Makro, such mal hier im Forum, wurde schon zigtausendmal darüber berichtet, was es auf sich hat, wenn div. Linsen die Bezeichnung "Makro" führen.
Ansonsten ist das 2,8/28-75 DI von Tamron ein sehr gutes Objektiv. Relativ leicht, schöne Farbwiedergabe, gute Schärfe.
Ich hatte vor längerer Zeit das Tamron, habe es dann gegen das 2,8/24-70 L ausgetauscht. Hinsichtlich der Abbildungsqualitäten hat das L leichte Vorteile, insbesondere bei Offenblende. Das Tamron hinsichtlich Schärfe ab f4 sicherlich gleich. Der Vorteil des L im Vergleich zum Tamron liegt m. E. hauptsächlich in dem sehr schnellen AF, in der robusten Bauweise, ich mag das Gewicht -mit meiner 1d sehr stabil, ein gutes Gefühl-. Besonders gefällt mir an meinem 2,8/24-70 L die ganz hervorragende Farbwiedergabe, da bin ich bei der Linse immer wieder begeistert.
Wenn Geld keine Rolle spielt, die Schnelligkeit und eine Top-Verarbeitung wichtig sind, dann kommt nur das L in Frage, ansonsten ist das Tamron ein wirklich gutes Objektiv, mit einem ganz hervorragenden Preis-/Leistungsverhältnis.
Nutze mal die Suche, da war vor einigen Tagen ein ähnlicher Thread, in dem auch über das Tamron und das L berichtet wurde.
Ansonsten zum Canon 24-85 kann ich nichts sagen, da ich persönlich das Objektiv noch nie genutzt habe.
Viele Grüße
Otwin
hallo otwin, ja die anderen thread habe ich mir schon durchgelesen, wollte eben nur mal den vergleich zum 24-85mm.
Artefakt
11.09.2007, 12:21
Hallo!
Ein "Immerdrauf", das an einer Crop-Kamera bei 28mm anfängt, wird in den meisten Fällen zu kurz sein - da bekommst Du nicht mal eine mittelgroße Kirche ganz drauf, wenn auf dem Kirchplatz mit dem Rücken zur Wand stehst ...
Für mich fängt ein Standard-Objektiv an der 1,6-Crop-Kamera bei 17 oder 18mm an - das sind dann umgerechnet auf KB so rund 28mm. Es sei denn, Du fotografierst wenig Landschaft und keine Bauwerke, sondern hauptsächlich Menschen ...
Ein ausgesuchtes, perfekt zentriertes Sigma 2,8/18-50mm oder Ähnliches von Canon (dort aber wesentlich teurer, dafür teilweise mit IS bzw. oben mehr Brennweite) würde als echtes Universal-Objektiv eher passen ...
Gruß, Dietmar
www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)
...
Für mich fängt ein Standard-Objektiv an der 1,6-Crop-Kamera bei 17 oder 18mm an - das sind dann umgerechnet auf KB so rund 28mm. Es sei denn, Du fotografierst wenig Landschaft und keine Bauwerke, sondern hauptsächlich Menschen ...
...
www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)
ja da habe ich schon mit einigen im forum diskutiert....ich sehe das eben genau nicht so. das man keine kirche "ganz" drauf bekommt kann wohl sein, man muss eben versuchen andere wege zu finden :) das objekt abzulichten. auf meiner indien reise bin ich mit dem 28-135mm IS sehr gut zurecht gekommen, es gab nur eine situation wo ich mir 18mm oder weniger gewünscht hätte aber das war dann auch okay...
aber ich kann deinen tipp ja mal beherzigen und mich nach ein paar objektiven mit niedrieger brennweite umschauen.
dendrobat
11.09.2007, 14:55
Wenn es passt, wie wäre es mit dem EF-S 17-85 is usm.
War mein "immerdrauf", bis ich mir etwas lichtstärkeres zugelegt habe.
Wenn Du die Lichtstärke nicht unbedingt brauchst...
Ich war/bin sehr zufrieden damit, was Schärfe und Kontrast angeht.
Die Geschwindigkeit des USM ist auch nicht zu verachten.
Gruß
Wenn es passt, wie wäre es mit dem EF-S 17-85 is usm.
War mein "immerdrauf", bis ich mir etwas lichtstärkeres zugelegt habe.
Wenn Du die Lichtstärke nicht unbedingt brauchst...
Ich war/bin sehr zufrieden damit, was Schärfe und Kontrast angeht.
Die Geschwindigkeit des USM ist auch nicht zu verachten.
Gruß
würdest du es verkaufen,
wenn ja wieviel?
Um den Threadersteller noch etwas mehr zu verwirren:
Ich habe derzeit das EF24-85 (haupts. an der 1D) und mag es jeden Tag mehr.
Der AF ist eine Nummer schneller als der des Tamron (ich hatte das Tamron lange genug, habe es aus anderen Gründen verkauft).
Die fehlende Lichtstärke ist sicherlich ein Punkt dagegen, dafür ist es aber auch recht günstig zu bekommen (gebraucht).
Gruß
Armin
Um den Threadersteller noch etwas mehr zu verwirren:
:D :D :D das macht ihr nicht keine angst. aber so recht weiß ich nun doch nicht, ich will maximal 300€ ausgeben, kann auch gebraucht sein. es sollte auf keinen fall wieder so einen wackeligen tubus haben wie das 28-135mm IS weil das hat micht echt verrückt gemacht.
:D :D :D das macht ihr nicht keine angst. aber so recht weiß ich nun doch nicht, ich will maximal 300€ ausgeben, kann auch gebraucht sein.
Gib ein paar Pfennige mehr aus :D :D :D und kaufe Dir von Tamron das 17-35 DI + das 28-75 DI, beide lichtstark, leicht und gut. Müsstest Du gebraucht zusammen für ca. 500,-- € kriegen und vor allem, beide sind für FF gerechnet. Beide Linsen haben ein sehr gutes Preis-/Leistungsverhältnis. Dann gibts auch keine Ausrede mehr, uns indische Kirchen als Komplettaufnahme zu präsentieren. :D :D :D
Viele Grüße
Otwin
.... Dann gibts auch keine Ausrede mehr, uns indische Kirchen als Komplettaufnahme zu präsentieren. :D :D :D ....
wo habe ich den so eine ausrede gebracht ?? :confused:
ihr habt meine bilder noch garnicht gesehen die ich mit dem 28-135mm IS gemacht habe, wart's mal ab :p , denke am samstag bin ich mit hp und bildern fertig und kann sie euch zeigen ;)
p.s. objetiv wechsel in indien, auf keinen fall. so staubig und dreckig wie es dort ist, no way. da ist mir meine "kleine" 400d zu schade. auch wenn sie nicht sooo teuer ist halte ich sie sehr in ehren....mmmhh :o
wo habe ich den so eine ausrede gebracht ?? :confused:
ihr habt meine bilder noch garnicht gesehen die ich mit dem 28-135mm IS gemacht habe, wart's mal ab :p , denke am samstag bin ich mit hp und bildern fertig und kann sie euch zeigen ;)
p.s. objetiv wechsel in indien, auf keinen fall. so staubig und dreckig wie es dort ist, no way. da ist mir meine "kleine" 400d zu schade. auch wenn sie nicht sooo teuer ist halte ich sie sehr in ehren....mmmhh :o
bei mir ist das 17-40/4.0 das immerdrau. hat ja auch eine gute abdichtung und diesen kleinen ominösen buchstaben der für recht gute qualität bürgt ;)
Nimm das Tamron 2,8/28-75. Das hat für den Preis eine wirlich sehr gute Abbildungsleistung. Nur der AF ist ein wenig lahm. Ich hatte das Obejktiv früher eine ganz Zeit lang bis ich auf das 4,0/24-105 umgestiegen bin.
Andreas
Nimm das Tamron 2,8/28-75. Das hat für den Preis eine wirlich sehr gute Abbildungsleistung. Nur der AF ist ein wenig lahm. Ich hatte das Obejktiv früher eine ganz Zeit lang bis ich auf das 4,0/24-105 umgestiegen bin.
Andreas
he he he he...
du sprichst mir aus der seele, das 24-105mm soll auch der nachfolger werden, aber das dauert noch ein weng :)
Marcus Rosendahl
11.09.2007, 21:08
he he he he...
du sprichst mir aus der seele, das 24-105mm soll auch der nachfolger werden, aber das dauert noch ein weng :)
mmmh, ich weiß, das 24-105 ist nicht sooo günstig, aber meine Erfahrung zeigt: wenn man nicht gleich " das richtige " kauft, dann kauft mann doppelt und am ende ist es doch das was man ursprünglich wollte - nimm das 24-105, und du wirst es nicht bereuen, und dich freuen, nicht in den wertverlust der zwischenlösung investiert zu haben...
obwohl das 4er 70 bis 200 IS meine lieblingslinse ist, hat sich das 24-105 aufgrund der brennweite an der 400 und nun an der 40 als immerdrauf erwiesen...
nimm et !!!
gruß aus essen
mmmh, ich weiß, das 24-105 ist nicht sooo günstig, aber meine Erfahrung zeigt: wenn man nicht gleich " das richtige " kauft, dann kauft mann doppelt und am ende ist es doch das was man ursprünglich wollte - nimm das 24-105, und du wirst es nicht bereuen, und dich freuen, nicht in den wertverlust der zwischenlösung investiert zu haben...
obwohl das 4er 70 bis 200 IS meine lieblingslinse ist, hat sich das 24-105 aufgrund der brennweite an der 400 und nun an der 40 als immerdrauf erwiesen...
nimm et !!!
gruß aus essen
das problem ist ich brauche auch noch winterräder und weihnachten ist auch bald.....tzzzz wie soll ich das alles zahlen, glaube das"L" muss leider noch ein weng warten, so schade es auch ist....aber ich habe ja zeit für mein hobby ;)
Marcus Rosendahl
11.09.2007, 21:23
das problem ist ich brauche auch noch winterräder und weihnachten ist auch bald.....tzzzz wie soll ich das alles zahlen, glaube das"L" muss leider noch ein weng warten, so schade es auch ist....aber ich habe ja zeit für mein hobby ;)
naja, vielleicht fällt ja kein schnee..
ist nur spaß - ich hatte vorher das 17-85 is und war damit auch super zufrieden. Du kannst meinen tip auch gerne so übersezten: investiere so wenig wie möglich ( evtl. gebraucht, es gibt immer umsteiger) in die zwischenlösung, ohne damit wirklich unzufrieden zu sein :rolleyes:
tu dir nur selbst den gefallen, und probier das 24-105 nich aus ;)
gruß
marcus
...
tu dir nur selbst den gefallen, und probier das 24-105 nich aus ;)
....
ich werde es versuchen, in den genuss eines 70-200 f4 L kam ich schon, GGGGEIL....alles zu seiner zeit, oder wie sagte mal eins jemand, geduld ist die tugend der erfolgreichen ;)
Marcus Rosendahl
11.09.2007, 21:40
ich werde es versuchen, in den genuss eines 70-200 f4 L kam ich schon, GGGGEIL....alles zu seiner zeit, oder wie sagte mal eins jemand, geduld ist die tugend der erfolgreichen ;)
O.K. ab sofort is Dr. Kimble auf der Flucht ... vor dem L ..
Wirklich empfehlen in diesem Brennweitenbereich kann man unter den denkbaren Voraussetzungen nur das 24-105 L mit seinem tollen IS. Kritisieren kann man nur die Verzeichnung bei 24 mm, aber dann der Blick auf den Preis ...
Das Canon 24-70 ist ein Spitzen- Objektiv. Ich benutze es sehr gerne. Jedoch ist es ein richtig großer, schwerer Klumpen, nicht gerade das richtige für Urlaub, Wanderung oder ähnliches. Die Tamron gefallen mir nicht durch ihre andersartige Bedienung - "alles geht falsch rum", zudem scheiden sich beim 24-75 in punkto Fokus die Meinungen.
Mein Favorit im angepeilten Preissektor wäre das 3,5-4,5/28-105 USM von Canon. Mit etwa 250,-€ im gesteckten finanziellen Rahmen, handlich, schneller Fokus, ansprechende Schärfe und noch akzeptable Verzeichnung.
(Habe meiner Tochter das 3,5-4,5/28-105 als "Immerdrauf" für die 350D gekauft und wage deshalb die Aussage)
Wirklich empfehlen in diesem Brennweitenbereich kann man unter den denkbaren Voraussetzungen nur das 24-105 L mit seinem tollen IS. Kritisieren kann man nur die Verzeichnung bei 24 mm, aber dann der Blick auf den Preis ...
Das Canon 24-70 ist ein Spitzen- Objektiv. Ich benutze es sehr gerne. Jedoch ist es ein richtig großer, schwerer Klumpen, nicht gerade das richtige für Urlaub, Wanderung oder ähnliches. Die Tamron gefallen mir nicht durch ihre andersartige Bedienung - "alles geht falsch rum", zudem scheiden sich beim 24-75 in punkto Fokus die Meinungen.
Mein Favorit im angepeilten Preissektor wäre das 3,5-4,5/28-105 USM von Canon. Mit etwa 250,-€ im gesteckten finanziellen Rahmen, handlich, schneller Fokus, ansprechende Schärfe und noch akzeptable Verzeichnung.
(Habe meiner Tochter das 3,5-4,5/28-105 als "Immerdrauf" für die 350D gekauft und wage deshalb die Aussage)
guten abend rainer,
wow so ein guter tipp noch zur späten stunde. habe es mir gerade mal angeschaut (im i-net) scheint eine gute linse zu sein, meine erste frage vornweg, wackelt der tubus wie beim 28-135mm IS ?
guten abend rainer,
wow so ein guter tipp noch zur späten stunde. habe es mir gerade mal angeschaut (im i-net) scheint eine gute linse zu sein, meine erste frage vornweg, wackelt der tubus wie beim 28-135mm IS ?
Die Linse ist OK, sowohl optisch als auch von der Geschwindigkeit und Verarbeitung. Weitere Vorteile, 58mm (wie 24/2.8, 70-210/3.5-4.5) und nicht drehende Frontlinse. Bei meiner wackelt nix, sie war am anlogen FF mein Urlaubs-Immerdrauf.
Am Crop wären mir 28mm aber zu lang.
Ich habe zwar die 5D, das 28-105 war aber in diesen Urlaub trotzdem nicht dabei.
Stattdessen das altehrwürdige 20-35L, das gute Allroundzoom 70-210/3.5-4.5 USM, achja, und anstelle des 28-105 habe ich auf etwas mehr Flexibilität in der Blende gesetzt: das 35L :rolleyes::cool:.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.