Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon EF 28-105 mm 1:3,5 - 4,5 II USM
Guten Morgen,
ich interessiere mich für das o.g. Objektiv.
Bin mir aber etwas unsicher, da ich positive und negative Kommentare zu dem Objektiv im Internet gefunden habe.
Hat hier jemand das Objektiv und kann mir etwas dazu sagen ?
Es würde bei mir an einer 400d arbeiten.
Was gibt es denn für Alternativen zu dem Objektiv, falls es nichts taugt ?
Zu erst hatte ich an ein Tamron 2,8/28-75 XR Di AspIF gedacht. Für das Objetiv würde diie Lichtstärke sprechen....
Für mich war das Canon EF 28-105 mm 1:3,5 - 4,5 II USM das Einsteigerobjetiv, mit dem ich einige Jahre als immer drauf fotografiert habe. Es hat für mich einen sehr angenehmen Brennweitenbereich, (ich hatte die 300D), der AF ist extrem schnell und leise, kurzum ich hatte viek Spaß und gute Ergerbnisse mit der Linse, sie kommt natürlich bei weitem nicht an die Ls heran oder das 1.8/85 heran.
Ich finde das Preisleistungsverhältnis gut, und würde dir ads Objektiv empfehlen.
Grüße
Amsel
Genau dafür möchte ich es auch haben, als Ensteigerobjektiv, das ich immer drauf habe.
Ich habe gelesen, dass es stark verzeichnet... stimmt das ?
Welcher Unterschied besteht zwischen dem USM und dem USM II?
ehemaliger Benutzer
15.09.2007, 16:59
Ich hatte keine Freude an dem Objektiv. An der analogen Kamera war es OK, aber an der 10D eher schlecht.
lg
Gerd
reneberlin
15.09.2007, 21:10
hallo
es gibt mehrere versionen von diesem objektiv. bei dem mit blende 3,5-4,5 achte darauf das es auch wirklich die II version ist. ich hatte dieses lange zeit und konnte wirklich nicht klagen.
preis/leistung einwandfrei.
gruss
rené
Ich hatte keine Freude an dem Objektiv. An der analogen Kamera war es OK, aber an der 10D eher schlecht.
lg
Gerd
Was ja wohl am Crop liegt :rolleyes:
Am FF ist die Linse nicht berauschend aber brauchbar
Michael 1973
17.09.2007, 17:32
Es ist schon brauchbar und auch schnell. Fängt aber leider erst bei 28mm an. Der Unterschied zwischen den Versionen I und II ist lediglich die Anzahl der Blendenlamellen. Das wären bei I 5 Lam. und bei II 7 Lamellen. Die Optik ist aber sonst gleich. Man kann es auch an dem Schriftzug "Macro" bzw an dem Blumensymbol auf dem Tubus unterscheiden.
.
Ich habs an der 350d und bin zufrieden damit. Einziger Nachteil: 28 mm sind zu wenig Weitwinkel am Crop. Verzeichnung merkt man lediglich ein wenig am kurzen Ende. Ansonsten aber angenehm schnell, leise, optisch in Ordnung (ist halt kein L) und sicher sein Geld wert.
Grüße
Christoph
Ich hatte es auch an der 350D und das war wirklich ok (sogar das I er Modell)
Gruß Stephan
Detlef789
17.09.2007, 20:11
Es war mein Einsteigerobjektiv an der 350D und ich war und bin immer noch sehr zufrieden. Zusammen mit dem Body handlich und leicht und daher ideal für den Urlaub (solange kein spezieller Fotourlaub ;) ).
An der 5D machte es bei mir eher einen schlechten Eindruck.
mobilefotos
17.09.2007, 20:42
Meine Frau verwendet es an Ihrer 300V (analog!) und da ist es wirklich gut. Bei einem Kurztest an meiner 1d Mk II N konnte es aber nicht überzeugen - musste aber auch gegen 1,4/50, 1,8/85 und 2,8/70-200 IS antreten (wohl etwas unfair ;-))
Letztendlich stimmt aber das Preisleistungsverhältnis, da diese Linse in der Bucht lediglich 100,- € kostete und dafür ist es voll zu empfehlen.
Danke, für die ganzen Antworten.
Für den Anfang sollte das Objektiv ausreichen, schließlich ist es um einiges besser als das Kit Objektiv..... ;)
...schließlich ist es um einiges besser als das Kit Objektiv..... ;)
hallo, das ist fraglich...ich habe mich für das tamron entschieden, war denke auch die bessere wahl.
Meine Frau verwendet es an Ihrer 300V (analog!) und da ist es wirklich gut. Bei einem Kurztest an meiner 1d Mk II N konnte es aber nicht überzeugen - musste aber auch gegen 1,4/50, 1,8/85 und 2,8/70-200 IS antreten (wohl etwas unfair ;-))
Letztendlich stimmt aber das Preisleistungsverhältnis, da diese Linse in der Bucht lediglich 100,- € kostete und dafür ist es voll zu empfehlen.
Analog ist nicht unbedingt digital. So ist die 300V eine äusserst empfehlenswerte (da günstige) FF Kamera ;) , die 28mm sind ja fast schon weit :D
Ein Standardfilm hingegen ist ziemlich grob auflösend, die 5D liefert da erheblich mehr. 28-105, Raw und 100% Crop passen irgendwie nicht so recht zusammen.
Muss aber auch nicht immer Raw sein. 5D + M-JPG + 28-105, warum eigentlich nicht? Für Urlaub sollte das reichen (leider kann die 5D kein sRaw).
Ich gebe zu, ich habe es noch nie an der 5D wirklich verwendet (Ausnahme Fokustest, der war aber annehmbar). Selbst im Urlaub blieb es diesmal zuhause, habe stattdessen etwas Flexibilität in der Lichtstärke bevorzugt. :D
BTW, das 70-210/3.5-4.5 USM war im Urlaub als Tele-Zoom dabei (leicht, schnell und gut), das 100-400L hingegen nicht (genial, aber zu schwer und zu lichtschwach).
Man sollte die Linsen verwenden für was sie gemacht sind. Das 28-105/3.5-4.5 USM ist eine mehr als brauchbare Linse, Abzüge auf 20x25 sollten bzgl. Auflösung kein Problem sein. Die Verzeichnung ist moderat, die Lichtstärke annehmbar. Der USM ist leise und ausreichend schnell. 58mm Filter und nicht drehende Linse runden das Ganze ab. Zaunpfahl: das 70-210/3.5-4.5 USM hat ebenfalls 58mm (wie auch das 24/2.8, 50/1.4, etc.)
Irgendwann brauche ich es, das 28-105/3.5-4.5 USM, ich verkaufe meins nicht :)
Aber nicht am Crop :eek:
Der Allrounder geht am Crop verloren :mad:
Hallo, bitte nicht gleich schlagen ;)
Ich bin auch am überlegen mir das o.g. Objektiv zu holen und es gegen das Kit-Objektiv hin auszutauschen auch wenn mir da etwas am WW verloren geht.
Will es als "Immerdrauf" haben und für den WW-Bereich später (sprich: Wenn es der Hof wieder trägt) eins dazu holen.
Was ist denn der große Unterschied zwischen I und II???
Für den Anfang sollte das Objektiv ausreichen, schließlich ist es um einiges besser als das Kit Objektiv.....
Nein, ist es nicht. Ich hatte es und habe die gleiche Intention gehabt, wie andere auch: Ablöse fürs Kitobjektiv. Naja - Haptik gut, AF und USM gut, ... nur bei der Schärfe wars nicht so toll, es konnte erst ab Blende 9 mit dem Kit mithalten. Traurig, aber wahr.
Abgesehen davon würde ich niemand mehr empfehlen, mit einem 28-xx an der Cropkamera anzufangen, der fehlende WW geht einem irgendwann gewaltig auf den Senkel. Mit einem 17-5x (entsprechend 28-90mm/KB) ist man hingegen bei der klassischen Standardbrennweite.
Nein, ist es nicht. Ich hatte es und habe die gleiche Intention gehabt, wie andere auch: Ablöse fürs Kitobjektiv. Naja - Haptik gut, AF und USM gut, ... nur bei der Schärfe wars nicht so toll, es konnte erst ab Blende 9 mit dem Kit mithalten. Traurig, aber wahr.
Abgesehen davon würde ich niemand mehr empfehlen, mit einem 28-xx an der Cropkamera anzufangen, der fehlende WW geht einem irgendwann gewaltig auf den Senkel. Mit einem 17-5x (entsprechend 28-90mm/KB) ist man hingegen bei der klassischen Standardbrennweite.
Mh, von allen Seiten hört man da verschiedene Aussagen....
Es gibt viele Leute, die das 28-105 mm als gutes Objektiv beschreiben.
Was für ein Objektiv würdest Du denn als Ablösung für das Kit-Objektiv empfehlen?
Mh, von allen Seiten hört man da verschiedene Aussagen....
Es gibt viele Leute, die das 28-105 mm als gutes Objektiv beschreiben.
Was für ein Objektiv würdest Du denn als Ablösung für das Kit-Objektiv empfehlen?
1.) am Crop ist der Brennweitenbereich eher uninteressnt
2.) die Linse ist ein brauchbarer Allrounder, aber nur am FF
Am Crop hast Du neben dem fehlenden WW zudem das Problem, dass die Pixeldichte grösser ist. 10 MPix auf Crop fordern eine Optik mehr als 10 MPix am FF.
Kleinere Vergrösserungen oder Abzüge bis maximal 20x25 traue ich der Linse zu. Ist gibt natürlich bessere Scherben, aber 28-105 und 70-210 sind eine gute Kombi: leicht, schnell, 58mm, nicht drehende Frontlinse. Für Urlaub (mit FF Cam) also praktisch.
Für Qualitätsfanatiker und 100% Crop Analysierer ist das 28-105 jedenfalls nichts.
Mh, von allen Seiten hört man da verschiedene Aussagen....
Dann schau dir die nackten Tatsachen an:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_28105_3545/index.htm
Wenn du die Daten mit denen des Kitobjektivs im überlappenden Brennweitenbereich vergleichst, dann wirst du feststellen, dass das Kit zwar eine vergleichsweise schlechte Randperformance bringt, aber mit Bildmittelbereich jappelt das 28-105 hinterher:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1855_3556/index.htm
Es gibt viele Leute, die das 28-105 mm als gutes Objektiv beschreiben.
Ich habe ja auch nicht gesagt, dass es schlecht ist, es ist nur eben nicht besser als das Kit. :p
Was für ein Objektiv würdest Du denn als Ablösung für das Kit-Objektiv empfehlen?
Das ist alles eine Frage der Börse. Nirgendwo anders hat der Spruch "you get what you pay for" mehr Bedeutung als bei Objektiven.
Die neuen 2.8er Zooms für die Cropkameras haben schon eine so gute Schärfeleistung, dass sogar ältere Festbrennweiten alt ausschauen. Allen voran dürfte das Tamron 17-50 das beste Preis-Leistungsverhältnis haben (mit dem kleinen Restrisiko, ein dezentriertes zu bekommen). Das Sigma 18-50 würde ich meiden, alle Exemplare, die ich getestet habe, hatten Fokus-Probleme. Vom Tokina 16-50 habe ich noch nichts Tolles sehen können. Der Highriser in Sachen Leistung - aber auch im Preis - ist das EF-S 17-55 IS USM. Manche sagen zwar, dass das Tamron einen Hauch schärfer ist, aber die wirklichen Killerargumente sind Schärfe, USM und Bildstabi. Ich habe vorzeigbare Fotos, die damit bei 1,3 Sekunden Verschlußzeit freihändig aufgenommen wurden. :eek:
Dann schau dir die nackten Tatsachen an:
Wenn du die Daten mit denen des Kitobjektivs im überlappenden Brennweitenbereich vergleichst, dann wirst du feststellen, dass das Kit zwar eine vergleichsweise schlechte Randperformance bringt, aber mit Bildmittelbereich jappelt das 28-105 hinterher:
Auf 15x10 Abzügen deutlich nicht erkennbar :p
Ich habe ja auch nicht gesagt, dass es schlecht ist, es ist nur eben nicht besser als das Kit. :p
Eben nicht, wenn man sich die Randabschattung an der 5D ansieht :p
Fazit: Am FF für Urlaub brauchbar am Crop (schon wegen des uninteressanten Brennweitenbereich) eher nicht.
Auf 15x10 Abzügen deutlich nicht erkennbar :p
Stimmt.
Mit dem Killerargument wird jede DSLR ad absurdum geführt. 10x15 kann eine 2MP Knipse auch.
so, dann werfe ich jetzt mal die preisfrage in den raum und empfehle dir das sigma ex dg 24-60mm 2,8. hat zwar nur wenig mehr weitwinkel und ist im telebereich deutlich kürzer, überragt das canon aber um längen in der bildqualität. die lichtstärke wirst du leiben lernen (wobei vorsicht: man kriegt auch lust auf festbrennweiten ;)) und die haptik der sigma ex serie gefällt mir super. sicher kein canon l, aber auch keine plastikgurke wie die billigen canons. dueltich mehr objektiv für wenig geld.
achja, und das beste: bei www.ac-foto.com derzeit für 249,- zu haben!!!
gruß sönke
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.