Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 1D MarkIII vs 40D
Hallo zusammen
Gibt es User welche sowohl eine 1D MarkIII, wie auch eine 40D (z.B. als Backup) besitzen, oder diese beiden wenigstens testen konnte.
Nach dem CANON in den vergangenen Jahren, sich leider nicht durchringen konnte die sagenumworbene 3D auf den Markt zu bringen, habe ich mich anfangs Jahr entschieden den Upgrade von meiner 10D auf eine1D MarkIII zu wagen und habe mir eine bestellt.
Nach dem mir der Liefertermin neun Mal bis vor meinen Ferien verschoben wurde, sowie die Diskussionen um die AF-Probleme immer lauter wurden, habe ich den Mumm verloren und die Bestellung storniert.
Kurze Zeit nach meinen Ferien, wurde dann die 40D angekündigt. Die Ersten Meldungen, liessen mich an eine Wunderkamera hoffen, was sich bei genauerer Betrachtung (Auto-ISO/Wetterfestigkeit/BG ohne AF-ON Taste) jedoch wieder ein bisschen relativierte. Ich würde Lügen, wenn ich sagen würde die Vorstellung der D300, hätte darauf auch keinen Einfluss gehabt. Auch wenn mir bewusst ist, dass der Unterschied zwischen 10MP oder 12MP nicht weltbewegend ist. Psychologisch hinterlässt es bei mir jedoch das Gefühl, nach der langen Wartezeit, bereits etwas „veraltetes“ zu kaufen.
Auch die Gerüchte um den Nachfolger der 5D, ich fotografiere neben Tieren auch noch in meinem privaten Studio, erleichtern mir meine Entscheidung nicht wirklich:(.
In meinem Beruf Informatik, ist es oft so dass man für die letzten 20% an Leistung 80% mehr bezahlen muss (80/20er Regel).
Wie würdet Ihr die 40D im Vergleich zur 1D MarkIII positionieren, z.B. 70% Leistung für 35% des Preises?
Wo liegen die klaren Vor-/Nachteile der jeweiligen Kamera, in den jeweiligen Anwendungsbereichen.
Besten Dank Marcel
PS: Auf Grund, dass ich per ende des Jahres Vater werde, ist der Preisunterschied natürlich auch nicht ganz irrelevant. Ich gehöre jedoch auch zu diesen Menschen, dies sich nicht jedes Jahr etwas neues Kaufen, wenn ich jedoch etwas kaufe achte ich darauf etwas „rechtes“ zu kaufen.
Hi, ich habe derzeit beide.
Der AF der 40D ist gut, kommt aber an den einer funktionierenden ;) Mark III nicht heran.
Was mich an der 40D echt nervt ist der besch.... automatische Weissabgleich bei Kunstlicht, der ist echt für die Tonne. Auch bei Tageslicht finde ich den AWB nicht so überragend.
Was mir auch nicht so gefällt ist das Auslösegeräusch der 40D, das klingt in meinen Ohren irgendwie blechmässig hohl. Zwar leise, aber na ja ... Gut, das ist rein subjektiv aber ich bin froh wenn ich das sattere klacken der Mark III hören darf.
Wie schon geschrieben wurde ... der ISO SHIFT der kein wirklicher ist.
Ansonsten ... nett, klein, leicht, ...
Grüße
Martin
***elvis***
19.09.2007, 12:37
...was mich an der 40D echt nervt ist der besch.... automatische Weissabgleich bei Kunstlicht, der ist echt für die Tonne. Auch bei Tageslicht finde ich den AWB nicht so überragend.
Der AWB bei der MarkIII/Kunstlicht ist ja nun auch nicht so der Hit, bei Tageslicht ist er aber okay.
Ich überlege die 40D als Zweitkamera neben der MarkIII z..B. beim Fußball einzusetzten. 300 2,8 MarkIII und 70-200 2,8 40D. Wenn nun aber der AWB unterschiedlich ist...
Wie siehst Du das? Ist der AWB bei beiden Kamera´s gleich oder unterschiedlich???
Benutzer
19.09.2007, 12:42
Wie siehst Du das? Ist der AWB bei beiden Kamera´s gleich oder unterschiedlich???
Ist ja eigentlich egal, kann man ja ausmessen und manuell einstellen oder direkt in RAW fotografieren. Ich hab selbst bei den beiden MKIIs immer manuell nach der Taschentuchmethode gemessen und eingestellt, weil die sich untereinander auch nicht grün waren, was nun der richtige Kelvin-Wert wäre...
Greets,
Peter.
Alex Hochleitner
19.09.2007, 13:18
Nach dem CANON in den vergangenen Jahren, sich leider nicht durchringen konnte die sagenumworbene 3D auf den Markt zu bringen, habe ich mich anfangs Jahr entschieden den Upgrade von meiner 10D auf eine1D MarkIII zu wagen und habe mir eine bestellt
Auch ich hab die Warterei auf einen 5D-Nachfolger schon satt gehabt und bin vorgestern von der 10D auf die 1DIII aufgestiegen. Bin zur Zeit noch beim Herumprobieren, bis jetzt lediglich mit Oneshot (also ob ich das Fokusproblem habe, kann ich nocht nicht angeben.) Kann aber jetzt schon sagen, dass die Bildqualität gegenüber dern 10er der Hammer ist und bereue bis jetzt den Kauf nicht.
Also ich habe gestern Abend beim DHB Pokalspiel Horkheim - Gummersbach auch beide nach der Taschentuchmethode ausgemessen. Aber irgendwie scheint die 40D da Müll gemessen zu haben (ich muss aber zugeben dass ich den Weissabgleich an der 40D blöderweise mit dem beim Spiel dann nicht verwendeten 24-105 gemacht hatte). :rolleyes:
Wie gesagt, es ging ziemlich hektisch zu :)
Während des Spiels war auf der 40D das 70-200/2,8 IS USM.
Die Bilder der Mark III sind Klasse, die Bilder der 40D dagegen (noch) nicht so der Bringer. Auch vom rauschen her würde ich sagen liegt die Mark III ungefähr 0,5 - 1 Blendenstufen vor der 40D. Dank funktionierender ISO-Automatik habe ich mit der Mark III sehr gute Ergebnisse erzielt. Die ISO's lagen den ganzen Abend zwischen 2000 und 3200!.
Ganz nebenbei habe ich dabei auch meine neue Handball-Linse schätzen gelernt.
Das 100/2 USM. Passt mir am 1,3'er Crop hervorragend und ist irre schnell.
Das 70-200/2.8 war gestern Abend an der 40D schon grenzwertig (Belichtungszeiten). Ich hatte sie fest auf ISO1600 eingestellt da mir die ISO3200 bei der 40D doch etwas zu hoch erschienen.
Werde mir das ganze nochmal genau anschauen (hatte die neue, noch warme 40D gestern auf die Schnelle halt mitgenommen). Evtl. hatte ich in der Hektik ja auch noch was übersehen bzw. aus Versehen verstellt.
Grüße
Martin
Der AWB bei der MarkIII/Kunstlicht ist ja nun auch nicht so der Hit, bei Tageslicht ist er aber okay.
Ich überlege die 40D als Zweitkamera neben der MarkIII z..B. beim Fußball einzusetzten. 300 2,8 MarkIII und 70-200 2,8 40D. Wenn nun aber der AWB unterschiedlich ist...
Wie siehst Du das? Ist der AWB bei beiden Kamera´s gleich oder unterschiedlich???
Ich finde der Mark III AWB bei Kunstlicht ist Gold gegenüber dem der 40D.
Zumindest sind das meine bisherigen Erfahrungen. Da ich die 40D aber quasi erst ausgepackt habe kann es auch sein das ich noch irgendwas übersehen habe. :)
Grüße
Martin
***elvis***
19.09.2007, 13:49
Ich finde der Mark III AWB bei Kunstlicht ist Gold gegenüber dem der 40D.
Zumindest sind das meine bisherigen Erfahrungen.
:eek:, ups dann scheint das ja tatsächlich unterschiedlich zu sein.
Da ich die 40D aber quasi erst ausgepackt habe...
Freu mich auf weitere Informationen bzw. Deine Meinung dazu. Herzlichen Dank im voraus.
scheurin
19.09.2007, 14:16
Was ich zu Bedenken haette - ohne die 40D jemals in der Hand gehabt zu haben - dass eine andauernde Umstellung in der Bedienung zu Problemen fuehrt. Ich koennte das nicht. Was fuer mich gerade noch geht ist 5D + MKIII.
Was ich zu Bedenken haette - ohne die 40D jemals in der Hand gehabt zu haben - dass eine andauernde Umstellung in der Bedienung zu Problemen fuehrt. Ich koennte das nicht. Was fuer mich gerade noch geht ist 5D + MKIII.
Soviel ich weiß, ist deshalb die Bedienung der 40D mit der MKIII angeglichen worden.
Soviel ich weiß, ist deshalb die Bedienung der 40D mit der MKIII angeglichen worden.
Dem kann ich zustimmen.
Die beiden Modelle gleichen sich mittlerweile in vielen Punkten.
Grüße
Martin
***elvis***
19.09.2007, 15:38
Die beiden Modelle gleichen sich mittlerweile in vielen Punkten.
Genau das ist der Grund warum ich denke das das ein gute Ergänzung ist... Es gibt schon Situationen wo man zwei Body´s nutzen könnte.
Ganz nebenbei habe ich dabei auch meine neue Handball-Linse schätzen gelernt.
Das 100/2 USM. Passt mir am 1,3'er Crop hervorragend und ist irre schnell.
Gell. :)
Wieviel Bewegungsfreiheit hat man denn bei einem DHB Pokalspiel? Oder hast Du einen Presseausweis? Ein paar Beispiele wären nicht schlecht :rolleyes:
Gell. :)
Wieviel Bewegungsfreiheit hat man denn bei einem DHB Pokalspiel? Oder hast Du einen Presseausweis? Ein paar Beispiele wären nicht schlecht :rolleyes:
Bewegungsfreiheit war recht eingeschränkt, da die Halle proppenvoll war. Ich war aber die meiste Zeit eh so 2-3 Meter neben dem Tor. Presseausweis hab ich keinen, aber gottseidank etwas Vitamin B.:)
Bilder folgen demnächst, ich muss erst mal die Verantwortlichen etwas glücklich machen :D
Grüße
Martin
Besten Dank für die vielen Antworten, auf weitere Meinungen bin ich gespannt.
Gruss Marcel
Bewegungsfreiheit war recht eingeschränkt, da die Halle proppenvoll war. Ich war aber die meiste Zeit eh so 2-3 Meter neben dem Tor. Presseausweis hab ich keinen, aber gottseidank etwas Vitamin B.:)
Bilder folgen demnächst, ich muss erst mal die Verantwortlichen etwas glücklich machen :D
Grüße
Martin
Vitamin B ist natürlich auch nicht schlecht :D
Dann bin ich mal gespannt :)
Vitamin B ist natürlich auch nicht schlecht :D
Dann bin ich mal gespannt :)
So, ein paar Bilder sind im Sportbilderteil des Forum's. :)
Grüße
Martin
Kann jemand eine Aussage bezüglich der AI-Servo Geschwindigkeit/Treffsicherheit, im Zusammenhang mit nicht ganz so lichtstarken Objektiven machen.
(Am liebsten am Beispiel des EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS)
Ich fasse kurz zusammen:
Die 40D verfügt über folgende AF Sensoren:
- Der AF arbeitet von EV -0,5 bis EV18
- 9 Kreuzsensoren welche alle bis 5,6f, als Kreuzsensoren arbeiten.
- Der zentrale AF Sensor ist zusätzlich bis 2,8f hochsensibel und dies sowohl vertikal als auch horizontal und auch diagonal, also als „?Doppel/Supper?“ Kreuzsensor
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelFeaturesTabAct&fcategoryid=139&modelid=15653&pageno=3
Die 1D MarkIII verfügt über folgende AF Sensoren:
- Der AF arbeitet von EV -1 bis EV18
- Einen zentralen AF Sensor, welcher bis 4f vertikal und 8f horizontal arbeitet. Wenn ich richtig verstanden habe bis 4f hochsensibel als Kreuzsensor.
- Weitere 18 Kreuzsensoren, welche bis 2,8f vertikal und 5,6f horizontal arbeitet.
- Sowie nochmals 26 nicht auswählbare Liniensensoren, welcher bis 5,6f vertikal arbeitet.
Bei einem 100-400mm f/4.5-5.6, würde sich dies dann wie folgt darstellen:
Anfangsblende 4f (Brennweite 100mm):
- Die 40D hat 9 Kreuzsensoren zur Verfügung.
- Die 1D MarkIII hat einen Kreuzsensoren und 44 Liniensensoren zur Verfügung
Anfangsblende 5,6f (Brennweite 400mm):
- Die 40D hat 9 Kreuzsensoren zur Verfügung.
- Die 1D MarkIII hat 45 Liniensensoren zur Verfügung
Als Leihe würde ich jetzt davon ausgehen, dass eine Kamera welcher 9 Kreuzsensoren, anstelle der 45 Liniensensoren zur Verfügung stehen, im Vorteil sein müsste?
Kann man daraus folgendes Fazit ziehen:
Lichtstarke Optik 1D MarkIII AF im Vorteil, lichtschwache Optik 40D AF im Vorteil, oder macht es keinen grossen unterschied ob die Sensoren als Kreuzsensoren arbeiten(kann ich mir nicht vorstellen), oder liegt der Vorteil an der zweiten CPU, SW (z.B. Einstellmöglichkeiten)?
Gruss Marcel
So, ein paar Bilder sind im Sportbilderteil des Forum's.
Hallo Martin
Interessant wäre welche Bilder Du mit der 40D geschossen hast, wenn das Bild 1 & 5 mit der 40D bei ISO1600 entstanden ist, lohnt es sich wirklich die MK3 zu kaufen:).
Gruss Marcel
Hallo Martin
Interessant wäre welche Bilder Du mit der 40D geschossen hast, wenn das Bild 1 & 5 mit der 40D bei ISO1600 entstanden ist, lohnt es sich wirklich die MK3 zu kaufen:).
Gruss Marcel
Beide Bilder wurden mit der Mark III gemacht.
Bild 1 ISO 2000, Bild 5 ISO 3200
Grüße
Martin
Hallo Marcel
Also der AI - Servo AF kann in keinem Fall mit dem einer 1 D MK III mithalten.
( Habe auch beide Gehäuse seit einiger Zeit im Einsatz )
Besonders mit lichtschwachen Objektiven wie das 100-400 Lis sind Aktionaufnahmen nur bedingt möglich.
Ich war am Wochenende hier bei uns am Teich und wollte mit der Kombi Graugänse im Flug ablichten.
Graugänse sind nicht wirklich schnell und keine so tollen Flieger.
Aber trotzdem hatte die 40 D mit meinem 100-400 massive Probleme mit dem Nachführ AF.
Von Serien mit 6 Bildern in Folge war meist nur 1 scharfes Bild dabei.
Das geht mit einer MK III deutlich besser.
Anders mit dem 2,8-300 Lis und der 40 D, da hatte ich schon 3 bis 4 gute Bilder dabei.
Bei der Bedienung und der Bildqualität liegen beide Kameras schon sehr dicht beieinander.
Wobei das Rauschverhalten der MK III noch mindestens eine Blende besser ist , als bei der 40 D.
Mehr zu lesen gibt es unter http://www.wildlife-workshop.de/berichte/berichte.html
Aber als Ergänzung zu einer MK III ist eine 40 D schon sehr gut und ich nehme sie gerne in meinen Rucksack zusätzlich mit;)
L.G.
Wolf-Dieter
www.peest-naturfoto.de (http://www.peest-naturfoto.de/)
Hallo Wolf-Dieter
Besten Dank für Deinen Beitrag, diese Angaben sind für mich sehr aufschlussreich.
Wie es aussieht, habe ich heute die richtige Entscheidung getroffen, als ich mir die MK III für ~3100€ gekauft habe. Im schlimmsten Fall, trauere ich meinem Geld nach:), aber dass ich mich daran die nächsten Jahre erfreuen kann, da bin ich mir bereits jetzt sicher.
Ich bin sicher, dass auch die 40D eine tolle Kamera ist. Sollte sich CANON, in Angesicht der bevorstehenden NIKON Konkurrenz (D300) wiedererwartet, dazu durchringen können die „Firmware Blockaden“ mittels FW-Upgrade zu lockern, wäre die Kamera sicherlich noch einiges flexibler. In der Vergangenheit, war dies jedoch leider nie der Fall und ich gehe davon aus, dass CANON daran auch nichts ändern wird.
Für diejenigen welche ebenfalls vor kurzem eine MK3 gekauft haben (wie z.B. Alex), habe ich ein paar Links mit Hinweisen zu den CF-Settings und drei Berichten zusammengefasst:
http://cpn.canon-europe.com/content/technical/mkiii_af_tips.do
http://cpn.canon-europe.com/content/technical/mark_iii_af.do
http://www.temp.sascha-droemer.de/forum/1DM3C.Fn.pdf
http://www.andybiggs.com/blog/my-canon-1dmkiii-configuration-settings/
http://www.andyrouse.co.uk/img/files/1dmk3_1st_review.pdf
http://www.wildlife-workshop.de/berichte/1DMK3/1DMK3.html
http://www.openphotographyforums.com/art_Arthur_Morris_001.php
Nochmals Besten Dank für Eure Beiträge.
Gruss Marcel
... Wie es aussieht, habe ich heute die richtige Entscheidung getroffen, als ich mir die MK III für ~3100€ gekauft habe ...
~ 3100 Euro :eek:
Wo gibt es denn so was ? Oder ist das der Preis ohne Mwst. ?
Grüße
Martin
Fotosucher76
21.09.2007, 08:20
~ 3100 Euro :eek:
Wo gibt es denn so was ? Oder ist das der Preis ohne Mwst. ?
Grüße
Martin
Schweiz... also mit Steuern und Zoll auch nicht billiger wenn man sie nach Deutschland einführt...
Gruß
Ralph
P.S. Die Schweizer mussten ja auch lange warten... :rolleyes:
Schweiz... also mit Steuern und Zoll auch nicht billiger wenn man sie nach Deutschland einführt...
Gruß
Ralph
P.S. Die Schweizer mussten ja auch lange warten... :rolleyes:
Ach soooo, ich dachte schon ich hätte was verpasst :)
Danke Dir.
Grüße
Martin
... Wobei das Rauschverhalten der MK III noch mindestens eine Blende besser ist , als bei der 40 D.
Mehr zu lesen gibt es unter http://www.wildlife-workshop.de/berichte/berichte.html
Aber als Ergänzung zu einer MK III ist eine 40 D schon sehr gut und ich nehme sie gerne in meinen Rucksack zusätzlich mit;)
L.G.
Wolf-Dieter
www.peest-naturfoto.de (http://www.peest-naturfoto.de/)
Hi Wolf-Dieter,
volle Zustimmung meinerseits.
Das mit dem rauschen sehe ich mitterweile auch so.
Es ist mindestens eine Blendenstufe Unterschied.
Als Zusatz oder mal eben so zum mitnehmen ist die 40D trotzdem ein feines Stück Technik.
Grüße
Martin
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.