PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 70-200mm F4 mit oder ohne IS?



Marcel M. Muschalik
19.09.2007, 17:22
Mahlzeit zusammen,

ich weiß, dass schon viel über diese Objektive geschrieben und diskutiert wurde. Nur diesmal ist es für mich als Anfänger ziemlich schwer mich zwischen dem 70-200er mit oder ohne IS zu entscheiden.

Ich besitze eine 30D mit dem Standard-Kit-Objektiv und bin nun auf der Suche nach einem guten Teleobjetiv. Ich bin nun schon soweit fortgeschritten, dass es sich auf jeden Fall um das Canon 70-200mm L F4 handeln soll. Nun ist halt nur die Frage, ob ich dazu einen IS brauche oder ob ich mir diesen ersparen kann. Preis-Leistung spielt hierbei auch keine zu unterschätzende Rolle.

Ich fotografiere hauptsächliche Züge und Straßenbahnen, sowie alles mögliche, was zum ÖPNV gehört. Wie es in der Natur dieser Motive so üblich ist, sind diese meistens in Bewegung, sodass Belichtungszeiten von länger als 1/400sek selten sind - so schneller umso besser. Die ISO-Zahl variiert von 100 bis 400, maximal aber 800 - so weniger umso besser. Nicht immer die besten Lichtverhältnisse gehören genauso dazu, wie enge Straßen und schlecht ausgeleuchtete Stellen auf den Fotos.

Ich würde mich über Rückantworten und Erfahrungsberichte freuen, auch wenn meine Motive schon sehr speziell sind.

Und wie gesagt, ich bin Anfänger, also nicht mit so vielen schwierigen Wörtern um sich schmeißen. :wink:

Vielen Dank schon mal im Voraus.

Mit freundlichen Grüßen,
Marcel.

ehemaliger Benutzer
19.09.2007, 17:30
Ich sage es mal mit meinen einfachen Worten:

"Das 70-200/4L ist geil, aber das 70-200/4L IS ist geiler"

Am Wochenende habe ic mich mal wieder in Paris rumgetrieben. Hier ein paar Beispiele mit dem 70-200/4L IS aus Notre Dame!

http://www.wiechers-bodenfelde.de/photogallery/Temp_Paris/070916_140705_1_paris.htm

Achte mal auf die Verschlusszeiten! Natürlich alles ohne Stativ....

lg
Gerd

Mags
19.09.2007, 17:56
Da dir der IS bei bewegten Motiven absolut nicht hilft und sich der Einsatzbereich sehr nach Stativ anhört, brauchst du meiner Meinung keinen IS. Aber Falls du trotzdem gerne mehr Geld ausgeben möchtest, es gibt ja auch noch ein 70-200 f2.8 in der selben Preisklasse. ;)
(Von f2.8 hast du im Gegensatz zum IS wirklich was)

Stefan Keller
19.09.2007, 18:58
genau, bei 1/400 bringt dir der IS quasi nix, das IS ist wohl noch ein bisschen schärfer, was man in der Praxis vielleicht mit nem 1,4x TC merken könnte.
wenns dann aber (auch mal) lichtstark sein soll und noch Geld übrig ist würde ich mir eher ein 85/1.8er dazukaufen,
mit den Vor und Nachteilen geringerer Tiefenschärfe...


Stefan
Ich habe auf das 4 IS aufgerüstet, bewege mich aber meist in anderen Zeitbereichen :-)

--------------------------------------------------------------------------
Let me take you by the hand and lead you through the streets of London:
http://www.sk42.net/Reisen/London/index.html (http://www.sk42.net/Reisen/London/index.html)

CamBoy
19.09.2007, 19:20
Wenn es dein Geldsäckel zulässt, nimm das IS... Es gibt genügend Situationen, wo es dir das Bild retten kann. Ich habe auch von der Non IS zur IS Version gewechselt und bereue es absolut nicht.

Harald Odehnal
19.09.2007, 22:03
Hallo,
200mm-Brennweite ist es schon relativ schwierig ruhig zu halten wenn kurze Beli-Zeiten nicht gehen. Und da du mit dem Objektiv bestimmt nicht nur Straßenbahnen fotografieren wirst, rate ich dir zum 4L IS. Greif also etwas tiefer in die Geldbörse, es lohnt sich. Es ist außerdem das z.Zt. beste Zoomobjektiv auf dem Markt! Schärfe, Farben und Kontrastverhalten sind einfach genial.
Ach ja, ehe ich es vergesse: Mit einem 1,4fachen Telekonverter hast du so gut wie keinen Qualitätsverlust und bist dann schon bei 280mm. Da ist der IS dann schon fast Pflicht.
Gruß Harald

hs
19.09.2007, 22:10
Ich sage mal 70-210/3.5-4.5 USM. :rolleyes:

Nur noch gebraucht, aber gut :D

- 70-200/2.8; zu teuer, zu auffällig (weiss), und etwas lichtschwach :o
- 70-200/4 IS: zu teuer, zu auffällig (weiss), zu hipp, und viel zu lichtschwach :mad:, ganz nebenbei viel zu teuer für ein lichtschwaches Zoom :o

FNs bringen mehr.

FreWo
20.09.2007, 20:30
Hallo Marcel,

wie wär's damit:
http://www.dforum.net/showthread.php?t=508340
Aus meiner Sicht für Deinen Anwendungsfall ideal und in etwa so teuer wie das 4 IS.
Wenn ich das Geld gerade übrig hätte, würd ich's selber nehmen......:o

Gruß,
Thomas

Julian84
21.09.2007, 01:04
Hallo Marcel.

Vor der selben Entscheidung stand ich vor kurzem auch noch.
Wollte auf jeden Fall das 70-200 4L haben.
Nachdem ich dann mit einem 28-200 bei 200mm und offenblende ein wenig fotografiert habe viel mir auf, dass selten unverwackelte Bilder dabei raus kamen.

Habe dann beschlossen, etwas tiefer in den Geldbeutel zu greifen und mir die IS Version zu kaufen.

Würde es heute wieder so machen.
Will bei meinen Linsen keinen IS mehr missen.

Gruß Julian

elwu
21.09.2007, 01:25
Belichtungszeiten von länger als 1/400sek selten sind - so schneller umso besser.

Hi,

wenn das wirklich die große Mehrheit deiner Aufnahmen ist und du keine Gelddruckerei hast - spar dir die runde Kilomark bzw. das halbe Kiloeuro an Aufpreis. Nimm ein 4L ohne IS. Ist weniger störanfällig; optisch nehmen sie sich nix, aber ist DEUTLICH billiger. Achtung, Werbung: Meins steht übrigens alsbald zum Verkauf. Gekauft Ende Juli '06, sind noch rund 10 Monate Garantie vom Fachhändler hier am Ort drauf. Warum? Weil ich auf das 70-300 IS DO umsteige. Warum denn das? Na die Qualität des 4L ist zwar über jeden Zweifel erhaben. Aber: komme ich mit dem wichtig weißen Ding bei einem Sportevent (Amateur-Leichtathletik von Schülern und Senioren) daher, fragt jeder zweite Offizielle, ob ich von der Zeitung bin und eine Genehmigung habe. Außerdem ist es etwas schwerer als das DO. Und mir fehlen die 100mm am langen Ende. Tja. Würde ich wie du ÖPNV fotografieren, käme das Teil niemals auf den Markt. Einen Tod muss man aber sterben ;)

cya,

elwu

rabilz
21.09.2007, 01:29
Ich sage mal 70-210/3.5-4.5 USM. :rolleyes:

Nur noch gebraucht, aber gut :D

- 70-200/2.8; zu teuer, zu auffällig (weiss), und etwas lichtschwach :o
- 70-200/4 IS: zu teuer, zu auffällig (weiss), zu hipp, und viel zu lichtschwach :mad:, ganz nebenbei viel zu teuer für ein lichtschwaches Zoom :o

FNs bringen mehr.

Das versteh´ich nu gar nicht. 70-200/2,8 zu lichtschwach - 70-200/4 noch lichtschwächer und das 70-210/3,5-4,5 ist ok ???? :confused::confused:

Wenn Du auf den Preis anspielst, hast Du natürlich recht - ist etwas billiger.

Aber es geht auch um optische Qualität und da ist das 4/70-200 allererste Sahne (eigene Erfahrung) und ich denke die IS-Version spielt in der gleichen Liga. Aber die Objektive mit dem 2,8er zu vergleichen geht auch nicht. (Die Geschichte mit den Birnen und den Äpfeln :D) Das 2,8er ohne IS zieht preislich gleich mit 4,0 mit IS, ist aber erheblich größer und schwerer (kommt gut auf Reisen :D), dafür stellt´s aber besser frei.

Im Übrigen eignet sich der IS ohnehin nur für statische Motive - nicht für Bewegung und Action. Das sollte aber derjenige wissen, der IS kaufen will.
Aber alles durcheinanderzuwursten und miteinander zu vergleichen bringt´s auch nicht.
Wie es so schön heißt, für jede Aufgabe das richtige Werkzeug. Und da haben alle ihre Daseinsberechtigung : 2,8 mit und ohne IS - 4,0 mit ohne IS von mir aus auch das 3,5-4,5.

Viele Grüße
Ralf

Klick mich: http://www.rabilz.de (http://www.rabilz.de/)

Benutzer
21.09.2007, 01:39
Ralf,


Im Übrigen eignet sich der IS ohnehin nur für statische Motive - nicht für Bewegung und Action. Das sollte aber derjenige wissen, der IS kaufen will.

der IS kann ebenfalls hilfreich sein bei Mitziehern im STABILIZER MODE 2. ;)

Turbine
21.09.2007, 01:44
der IS kann ebenfalls hilfreich sein bei Mitziehern im STABILIZER MODE 2. ;)


Bin mir nicht sicher, aber ist dieser Modus nicht nur auf Horizontalschwenks beschränkt? Sollte es (bei Mitziehern ja nicht sooo unüblich) auch mal schräger werden, wäre das kontrproduktiv. Aber wie gesagt, ich bin mir nicht sicher, also bitte bei Bedarf korrigieren.

Zum 70-210: Ein Bekannter von mir hat das Tele und von der optischen Qualität ist es jeden Euro wert, aber vom AF im Verlgeich zum 70-200 grottenlahm. Für den Zweck der Fotografie schnell beweglicher Objekte daher nicht zu empfehlen.

Benutzer
21.09.2007, 01:47
Bin mir nicht sicher, aber ist dieser Modus nicht nur auf Horizontalschwenks beschränkt?

Und wenn schon? Horizontalschwenks sind die klassische Anwendung (Autos, Pferde, Läufer, Flieger, ...). Passt in geschätzten 95% der Mitzieh-Fälle. ;)

rabilz
21.09.2007, 02:20
Und wenn schon? Horizontalschwenks sind die klassische Anwendung (Autos, Pferde, Läufer, Flieger, ...). Passt in geschätzten 95% der Mitzieh-Fälle. ;)

Mitzieher im entsprechenden Modus. Gilt aber nur für Objektive, die die 2 Modi schalten können. Wie´s beim 70-200 aussieht, weiß ich nicht. Bei meinem 24-105 gibt´s nur einen Modus.
IS halte ich generell für sehr sinnvoll - bei statischen Motiven. Ich würde gern mein 70-200 gegen die IS-Version tauschen. Aber ob´s unbedingt bei Mitziehern der Bringer ist, möchte ich bezweifeln - schaden kann´s vielleicht nicht, aber nützen wird´s auch nicht viel - denke ich. Wer hauptsächlich Sport und Action fotografiert, wird früher oder später an den 2,8er Objektiven hängen bleiben. Wer kompaktes Reiseequipment sucht, wird die 4,0er IS-Objektive bevorzugen.

Viele Grüße
Ralf

Klick mich: http://www.rabilz.de (http://www.rabilz.de/)

Hummel
21.09.2007, 02:22
genau, bei 1/400 bringt dir der IS quasi nix, das IS ist wohl noch ein bisschen schärfer, was man in der Praxis vielleicht mit nem 1,4x TC merken könnte.
wenns dann aber (auch mal) lichtstark sein soll und noch Geld übrig ist würde ich mir eher ein 85/1.8er dazukaufen,
mit den Vor und Nachteilen geringerer Tiefenschärfe...


Stefan
--------------------------------------------------------------------------
Let me take you by the hand and lead you through the streets of London:
http://www.sk42.net/Reisen/London/index.html (http://www.sk42.net/Reisen/London/index.html)

*unterschreib* das trifft es auf den punkt. lieber das geld für den is sparen und das in eine lichstarke fb investieren. dann bist du viel eher felxibel. mit einem is kommst du bei bedeckten himmel nicht unbedingt auf die nötigen verschlusszeiten mit lichstärke aber schon eher...:D

Benutzer
21.09.2007, 02:26
Wie´s beim 70-200 aussieht, weiß ich nicht. Bei meinem 24-105 gibt´s nur einen Modus.

Beide 70-200er (2.8 und 4.0) IS haben den STABILZER MODE 2.


Aber ob´s unbedingt bei Mitziehern der Bringer ist, möchte ich bezweifeln - schaden kann´s vielleicht nicht, aber nützen wird´s auch nicht viel - denke ich.

Oh ja doch! Das Objektiv gleicht dann vertikale Schwingungen mit dem IS aus, horizontale Schwenks werden hingegen nicht kompensiert.

rabilz
21.09.2007, 10:21
.......
Oh ja doch! Das Objektiv gleicht dann vertikale Schwingungen mit dem IS aus, horizontale Schwenks werden hingegen nicht kompensiert.

Ja.., Technik und Sinn sind mir schon klar. Ich meine, kann ich die Wirkung des IS später im fertigen Bild merklich erkennen. Wenn ich ohnehin horizontale Bewegung habe, kann ich dann das bischen vertikalen Ausgleich, dass mir der IS bietet auch erkennen - dass bezweifle ich halt.
Wenn ich Bewegungesaufnahmen mache sind "richtige Treffer" ohnehin nur mit hohem Ausschuss verbunden. Ich denke, dass sich dieser Ausschuss nicht wesentlich reduziert, wenn ich den IS im Mode 2 einschalte.
Ist aber, wie gesagt, nur eine Vermutung von mir, die ich mangels Mode 2 an meinem IS-Objektiv noch nicht in der Praxis prüfen konnte.

Viele Grüße
Ralf

Klick mich: http://www.rabilz.de (http://www.rabilz.de/)

Alex K.
21.09.2007, 10:39
Um noch mal einen anderen Aspekt da rein zu bringen: Das 70-200 4 mit IS soll noch einen guten Tick in der optischen Qualität besser sein als das ältere ohne IS.
Ich selbst habe nur das mit IS und das ist rein von der Schärfe identisch mit dem Festbrenner 200 2,8.
Das 70-200 4 mit IS gilt als eines der besten Zooms in diesem Bereich, die je hergestellt wurden. Abgesehen von der um eine Blende schlechtere Freistellung des 4er Zooms gegenüber dem 2,8 IS hast Du folgende Features:
- wesentlich kleiner/leichter
- optisch noch einen Tick besser
- besserer IS

Nachteil wie gesagt, eine Blende geringere Anfangsöffnung.
alex

Harald Odehnal
23.09.2007, 18:40
Um noch mal einen anderen Aspekt da rein zu bringen: Das 70-200 4 mit IS soll noch einen guten Tick in der optischen Qualität besser sein als das ältere ohne IS.
Ich selbst habe nur das mit IS und das ist rein von der Schärfe identisch mit dem Festbrenner 200 2,8.
Das 70-200 4 mit IS gilt als eines der besten Zooms in diesem Bereich, die je hergestellt wurden. Abgesehen von der um eine Blende schlechtere Freistellung des 4er Zooms gegenüber dem 2,8 IS hast Du folgende Features:
- wesentlich kleiner/leichter
- optisch noch einen Tick besser
- besserer IS

Nachteil wie gesagt, eine Blende geringere Anfangsöffnung.
alex

Hallo,
kann voll zustimmen. Man kann es mehrfach in diesem und anderen Foren lesen und ich sagte und schrieb es auch schon, aber nun noch einmal:
Das 70-200 4L IS liefert auf Grund einer kompletten Überarbeitung eine Bildqualität, die an Festbrennweiten locker herankommt.
Das ist natürlich für Nichtbesitzer und Besitzer des Non IS nur schwer zu verstehen, war doch dieses Zoom schon sehr gut konstruiert. Der Aufpreis für die IS-Version ist angesichts der tollen Bildquali mehr als gerechtfertigt. Ich gehe noch weiter und behaupte, das bei dieser Optik das Preis-Leistungs-Verhältnis sehr günstig ist, zumal man noch einen IS der neuesten Generation dazu bekommt. Ach ja, der Wiederverkaufswert der Optik dürfte lange am oberen Ende verweilen:)
Gruß Harald

ceving
23.09.2007, 19:30
Nur diesmal ist es für mich als Anfänger ziemlich schwer mich zwischen dem 70-200er mit oder ohne IS zu entscheiden.


Wenn ich die Produktbeschreibung vom 70-200/4IS richtig in Erinnerung habe, unterscheiden sich IS und non-IS nicht nur in Bezug auf den IS. Die IS-Version wird explizit mit kreisrunder Blende beworben.

cu Sascha

Marcel M. Muschalik
23.09.2007, 21:10
Nabend zusammen,

zunächst erstmal rechtherzlichen Dank für eure zahlreichen Antworten.
Wie ich sehe, gibt es viele Vor- sowie Nachteile der einzelnen Objektive.
Wenn ich also das F4 nehmen sollte, dann mit IS. Das sehe ch soweit ein, muss ich halt noch ein wenig sparen.
Doch sollte man auch genauer über ein Preis-Leistungs-Verhältnis nachdenken. Schließlich habe ich das Geld nicht über und Kommentare wie "wenn Du auf ein Objektiv mit IS sparen möchtest, dann denke doch auch mal an F2.8 ohne IS" helfen mir nicht wirklich weiter. Wenn das nämlich so ist, dann sind es von dem F2.8 ohne IS bis zu dem mit IS auch nur noch ca. 400€.
Mal sehen, was der Geldbeutel in den nächsten Wochen zulässt. Auf jeden Fall würde ich mich über weitere Kommentare und interessante Diskussionen freuen.

Mit freundlichen Grüßen,
Marcel M. Muschalik.