Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 1D MkIII - Stellungnahme von Canon zum AF
Guenter H.
21.09.2007, 12:05
Hallo,
vor ca. 14 Tagen bemerkte ich hier im Forum am Rande einer AF-Diskussion, in der bemängelt wurde, dass Canon sich weltweit noch nicht offiziell zum Thema der Fehlfunktionen geäussert habe, dass ich in Anbetracht der Erstveröffentlichung einer (meiner) neuen News-Seite eine redaktionelle Anfrage an Canon gerichtet habe.
Ein Forumsmitglied meinte, dies würde Canon Deutschland so sehr interessieren, wie der sprichwörtliche, in China umgefallene Sack Reis.
Nun, dem ist nicht so.
Ich habe seit gestern eine offizielle Stellungnahme der Presseabteilung des Hauses Canon zur Thematik des AF.
Näheres nachzulesen auf der soeben online gegangenen Seite: http://diefotoredaktion.de
Grüsse
Guenter
Hallo,
vor ca. 14 Tagen bemerkte ich hier im Forum am Rande einer AF-Diskussion, in der bemängelt wurde, dass Canon sich weltweit noch nicht offiziell zum Thema der Fehlfunktionen geäussert habe, dass ich in Anbetracht der Erstveröffentlichung einer (meiner) neuen News-Seite eine redaktionelle Anfrage an Canon gerichtet habe.
Ein Forumsmitglied meinte, dies würde Canon Deutschland so sehr interessieren, wie der sprichwörtliche, in China umgefallene Sack Reis.
Nun, dem ist nicht so.
Ich habe seit gestern eine offizielle Stellungnahme der Presseabteilung des Hauses Canon zur Thematik des AF.
Näheres nachzulesen auf der soeben online gegangenen Seite: http://diefotoredaktion.de
Grüsse
Guenter
Will auch mal in einem MIII Thread ganz oben stehen :D
Will auch mal in einem MIII Thread ganz oben stehen :D
Immerhin bist Du Zweiter! :D
Immerhin bist Du Zweiter! :D
Als 5D User ist Platz 1 auch wirklich nicht gerechtfertigt :o
Hallo,
vor ca. 14 Tagen bemerkte ich hier im Forum am Rande einer AF-Diskussion, in der bemängelt wurde, dass Canon sich weltweit noch nicht offiziell zum Thema der Fehlfunktionen geäussert habe, dass ich in Anbetracht der Erstveröffentlichung einer (meiner) neuen News-Seite eine redaktionelle Anfrage an Canon gerichtet habe.
Ein Forumsmitglied meinte, dies würde Canon Deutschland so sehr interessieren, wie der sprichwörtliche, in China umgefallene Sack Reis.
Nun, dem ist nicht so.
Ich habe seit gestern eine offizielle Stellungnahme der Presseabteilung des Hauses Canon zur Thematik des AF.
Näheres nachzulesen auf der soeben online gegangenen Seite: http://diefotoredaktion.de (http://diefotoredaktion.de/)
Grüsse
Guenter
ich war mal kurz auf der seite. warum hast du die stellungsnahme von canon nicht gleich wortwörtlich übernommen?
lg urs
ehemaliger Benutzer
21.09.2007, 12:33
Hallo,
... Näheres nachzulesen auf der soeben online gegangenen Seite: http://diefotoredaktion.de
Hallo Günter,
pfiffige Eigenwerbung ! :)
Deine Seite gefällt mir sehr gut! Zuerst habe ich auf eine Typo3 Installation getippt - ist es aber wohl doch nicht. Was für ein CMS verwendest Du? Was ich wirklich top finde, ist das Design. Nüchtern, augenfreundlich, keine Blinkies, kein Gif-Gezappel, wirklich angenehm zu lesen.
Die Inhalte werde ich mir die Tage mal ansehen. Hoffentlich hälst Du Dein Engagement durch, Du hast Dir viel vorgenommen. Viel Glück und Erfolg mit Deiner neuen Seite, zum ersten Eindruck jedenfalls mein Kompliment!
Grüsse
Edgar
reneberlin
21.09.2007, 12:53
hallo
netter bericht von canon.
jedoch wirds anscheinend nicht so genau genommen - hr. schufen ist der meinung das ich gehäuse und alle objektive zur justierug einschicken solle.
hut ab - diese ferndiagnose des af-fehlers ist mehr als meisterhaft.
ich will aber nicht das mir jemand meine objektive verstellt. die arbeiten nämlich wunderbar (an einigen anderen gehäusen).
einfach nur lausig ... muss ich leider mal so sagen.
ich weiß noch nicht was ich mache ....
gruss
rené
ehemaliger Benutzer
21.09.2007, 13:00
ich war mal kurz auf der seite. warum hast du die stellungsnahme von canon nicht gleich wortwörtlich übernommen?
Vielleicht vertue ich mich, aber es hört sich so an, als ob Du die unveränderten Widergabe der Stellungnahme kritisierst. Anmerkung dazu: Pressetexte einer Firma sind zur 1:1 Widergabe gedacht. Eine Redaktion kann diese kommentieren, oder Auszüge daraus wählen, aber verändern darf sie sie nicht.
Hallo Günter,
pfiffige Eigenwerbung ! :) Was für ein CMS verwendest Du?
www.joomla.org (http://www.joomla.org) ??
Joomla! - Copyright (C) 2005 - 2006 Open Source Matters
Steht doch im Quelltext bis oben. :D
hjreggel
21.09.2007, 13:06
Hallo,
Die Stellungsnahme sagt aber nichts aus!
Besonders: Fehlbedienung der zahlreichen neuen AF-Funktionen ("es kann auch bei erfahrenen Usern zu falscher Bedienung kommen")
Letzte Worte bei Rob Galbraith
August 8 Update
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-8740-9068-9072
For those keeping score, we've now shot with six different production-level EOS-1D Mark III bodies, with serial numbers ranging from 503xxx to 529xxx, and seen the same autofocus problems in all of them. As we've noted previously, it's possible that these bodies are all lemons, it's just not probable.
August 29 Update
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-8740-9068-9090
We're also still waiting on the promised report from Canon, detailing the results of their investigation in Japan of our claims of significant autofocus problems in the EOS-1D Mark III.
Und die letzten Tests wurden unter Aufsicht von Canon-Mitarbeitern durchgeführt. Ich glaube, dass die meisten Benutzer die Kamera nicht so hart rannehmen. Die genauen Umstände sind ja nicht endgültig geklärt...
Es waren wohl in der Tat ein paar auffällige schwerwiedgende Probleme, die inzwischen korrigiert wurden. Aber meinem Eindruck nach besteht das von RG identifizierte Kernproblem immer noch.
Canon sollte an RG einfach keine Kameras mehr rausgeben, dann wären alle Probleme gelöst, und alle Kunden könnten zufrieden sein.
Hans-Jürgen
Vielleicht vertue ich mich, aber es hört sich so an, als ob Du die unveränderten Widergabe der Stellungnahme kritisierst. Anmerkung dazu: Pressetexte einer Firma sind zur 1:1 Widergabe gedacht. Eine Redaktion kann diese kommentieren, oder Auszüge daraus wählen, aber verändern darf sie sie nicht.
nein ich kritisiere nichts, mich hätte nur der abdruck der kompletten stellungsnahme interessiert :o
ehemaliger Benutzer
21.09.2007, 13:25
Ich glaube, dass die meisten Benutzer die Kamera nicht so hart rannehmen.
Meiner Meinung nach der Hauptgrund warum nicht mehr reklamiert wird. Weil die Leute glauben das Ergebnis ist super (und nicht den Vergleich zu anderen Kameras ziehen). Und traut man sich etwas zu sagen werden hier im Forum die Argumente weich geredet, bis man nichts mehr sagen kann, obwohl das Problem weiterhin besteht.
Das war zu Zeiten der M II so und ist am Anfang der M III auch so gewesen, verstummte aber auf einmal als RG auch diese Probleme hatten.
ehemaliger Benutzer
21.09.2007, 13:47
nein ich kritisiere nichts, mich hätte nur der abdruck der kompletten stellungsnahme interessiert :o
Dann kams falsch rüber. ;)
Benutzer
21.09.2007, 14:59
Und traut man sich etwas zu sagen werden hier im Forum die Argumente weich geredet, bis man nichts mehr sagen kann, obwohl das Problem weiterhin besteht.
Genau so ist es. Inzwischen ist soviel zu dem Thema gesagt worden, dass man quasi nur noch alte Sprichwörter rauskramen kann ("Wo viel Rauch ist, ist auch Feuer") und hoffen, dass sich irgendetwas tut. Das eigentliche Problem liegt unter Megabytes von Forenpostings und wimmert nur noch leise...
Greets,
Peter.
Gerhard K
21.09.2007, 19:44
Das eigentliche Problem liegt unter Megabytes von Forenpostings und wimmert nur noch leise...
Greets,
Peter.
Sehe ich genau so wie du, Peter.
Aber genau das ist es ja, was viele hier interessiert:
Was ist das eigentliche Problem? Was ist die wirkliche Ursache für die bekannten AF-Probleme "einiger" Mark III?
Von Canon wird man dazu wohl - imho - keine "ehrliche" Antwort mehr erwarten dürfen. Ich bin inzwischen der Ansicht, dass man bei Canon Japan mittlerweile sehr genau lokalisiert hat, wo das Problem liegt, aber eine Publikation "der ganzen, der vollen Wahrheit" nicht für opportun hält, lieber Nebelkerzen wirft ("möglicher user-error"; diverse firmware-updates, was ist eigentlich aus 1.1.1 geworden??; etc.) und im Zweifel die Kamera "unbürokratisch" gegen eine neue tauscht - na wenigstens das.
Was ist (war?) nun das eigentliche Problem?
Vermutlich niemand außerhalb von Canon weiß es, aber das hier erscheint mir nicht ganz unplausibel (sorry für das viele und zwangsläufig etwas technik-lastige Englisch):
http://www.naturescapes.net/phpBB2/viewtopic.php?t=112118
reneberlin
21.09.2007, 20:27
Sehe ich genau so wie du, Peter.
Aber genau das ist es ja, was viele hier interessiert:
Was ist das eigentliche Problem? Was ist die wirkliche Ursache für die bekannten AF-Probleme "einiger" Mark III?
Von Canon wird man dazu wohl - imho - keine "ehrliche" Antwort mehr erwarten dürfen. Ich bin inzwischen der Ansicht, dass man bei Canon Japan mittlerweile sehr genau lokalisiert hat, wo das Problem liegt, aber eine Publikation "der ganzen, der vollen Wahrheit" nicht für opportun hält, lieber Nebelkerzen wirft ("möglicher user-error"; diverse firmware-updates, was ist eigentlich aus 1.1.1 geworden??; etc.) und im Zweifel die Kamera "unbürokratisch" gegen eine neue tauscht - na wenigstens das.
Was ist (war?) nun das eigentliche Problem?
Vermutlich niemand außerhalb von Canon weiß es, aber das hier erscheint mir nicht ganz unplausibel (sorry für das viele und zwangsläufig etwas technik-lastige Englisch):
http://www.naturescapes.net/phpBB2/viewtopic.php?t=112118
hallo
ganz sicher existiert das problem noch.
mich würde mal sehr interessieren ob es erfolgreiche reperaturen in willich gab ?
vielleicht sollte ich da mal einen poll aufmachen ....
gruss
rené
Raimund Rau
21.09.2007, 22:54
Nabend,
wenns nicht unbedingt Willich sein muss, habe heute auf dpreview irgendwo gelesen, das dort jemand seine IIIer repariert vom Service zurückbekommen hat, Beschreibung war allerdings nur AF-Justage.
Das ein Hardwareproblem bei neuausgelieferten IIIern besteht halte ich mittlererweile für ausgeschlossen.
Ich habe heute mal einige Testreihen mit Auto, Zug und Mofa gemacht ;)
Hat eigentlich alles ganz gut geklappt, bei Verfolgung eines Autos mit dem AF konnte man aber zB sehr gut sehen, das ein ins Bild kommende Straßenlaterne den Fokus kurz aus der Bahn geworfen hat. Das ist natürlich normal, interessant war jedoch für mich, das der Af in dieser plötzlichen "Paniksituation" als allererstes auf eine viel weiter hinten befindliche, knallbunte Werbetafel reagiert hat, bevor er dann korrekt auf der Laterne und als die wieder aus dem Bild war, wieder auf dem Auto gelandet ist.
Ich denke also mal der AF in der FW 1.1.0 Version ist immernoch zu sehr Kontrastorientiert und kümmert sich nicht so recht um das, auf das man eigentlich scharf stellen möchte ;)
Meines Erachtens immer noch "nur" ein Abstimmungsproblem, was sich firmwareseitig lösen kann.
Die wirklich defekten IIIer mit 50% Ausschuss und mehr sind natürlich was anderes.
Gruß
Raimund
Grafix52
26.09.2007, 15:45
Gestern meine MK3 bekommen, getestet und heute Nachmittag zurückgebracht, wird "unbürokratisch" ausgetauscht.
Frustrierte Grüsse, Graficpix
ehemaliger Benutzer
26.09.2007, 18:30
Gestern meine MK3 bekommen, getestet und heute Nachmittag zurückgebracht, wird "unbürokratisch" ausgetauscht.
Frustrierte Grüsse, Graficpix
Was war dran?
Welche FW?
Welche SN ?
Wo und wann produziert?
Ich frage deshalb, weil ich darauf warte, dass verlässliche Eckdaten auftauchen, die auf unproblematische Chargen hoffen lassen.
Benutzer
26.09.2007, 20:51
unproblematische Chargen
die unproblematischen Chargen sind mit einem kleinen "n" in der Modellbezeichnung gekennzeichnet :D
Greets,
Peter.
ehemaliger Benutzer
26.09.2007, 21:02
die unproblematischen Chargen sind mit einem kleinen "n" in der Modellbezeichnung gekennzeichnet :D
Greets,
Peter.
*unterschreib* ;)
Jochen Hückmann
26.09.2007, 21:03
die unproblematischen Chargen sind mit einem kleinen "n" in der Modellbezeichnung gekennzeichnet :D
Greets,
Peter.
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
die unproblematischen Chargen sind mit einem kleinen "n" in der Modellbezeichnung gekennzeichnet :D
Greets,
Peter.
Dann muss ich gleich einen Edding nehmen und auf meine ein keines n draufmalen :)
Grüße
Martin
Guenter H.
26.09.2007, 21:54
Das "n" ist schon drauf, wenn die Kamera ab August hergestellt wurde.Um es zu sehen, muss man vorne neben der Modellbezeichnung etwas Farbe wegkratzen:D :p
Gruesse
Guenter
Grafix52
27.09.2007, 08:45
Was war dran?
Welche FW?
Welche SN ?
Wo und wann produziert?
Ich frage deshalb, weil ich darauf warte, dass verlässliche Eckdaten auftauchen, die auf unproblematische Chargen hoffen lassen.
Objektive: EF 16-35mm f/2.8L, EF 50mm f/1.4 USM, EF 100mm f/2.8 Macro und EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM.
Firmware. 1.1.0.
SNr. 536905
So nun vergesse ich meinen Frust, packe meine gute, alte und zuverlässige MK2 in die Tasche und verreise für vier Tage nach Barcelona, hoffend, dass nächste Woche der "Austausch" bei meinem Händler ist.
Graficpix
ehemaliger Benutzer
27.09.2007, 09:22
Was hatte die Kamera denn für ein Problem?
Grafix52
27.09.2007, 10:21
Was hatte die Kamera denn für ein Problem?
Unscharfe Bilder
Gruss Graficpix
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.