Sigma 12-24 ... ringförmige Unschärfe?

[Artefakt]

Habe kürzlich das Sigma 12-24 an der 5D bei einem Fachhändler gegen mein 17-40L antreten lassen (zumindest in den überlappenden Brennweitenbereichen). Fazit: Bei Blende 5,6 (die "schwächste" Offenblende des 12-24 bei 24mm) war das Sigma in der Bildmitte in etwa gleich scharf wie das 17-40. In den Bildecken war das Sigma deutlich schärfer. Abgeblendet auf 11 hat das 17-40 sehr gewonnen, das Sigma konnte sich fast nicht mehr steigern. Im abgeblendeten Zustand waren sie in etwa gleich scharf - wie gesagt, bei 17 und bei 24mm, den gemeinsamen Brennweitenbereichen.

Ich habe das Sigma 12-24 natürlich auch in den anderen Bereichen getestet. AF war treffsicher. Nun aber zum seltsamen Problem: Bei 12mm (was an der 5D wirklich ein Wahnsinn ist vom Bildwinkel!) und Blende 5,6 war die Bildmitte sehr scharf, die Ecken waren noch akzeptabel, aber dazwischen in einem ringförmigen Bereich (also zwischen Bildmitte und Rändern) gab es eine unerklärliche unscharfe Zone. Normalerweise sehe ich mir nur die Bildmitte und die Ecken an. Hier bin ich durch die Auffälligkeit in diesem Bereich darauf gestoßen. Bei Blende 11 ist es dann in diesem Bereich scharf, bei Blende 16 fängt die Beugungsunschärfe schon etwas an aufzufallen.

Ist jemandem schon dieser unübliche ringförmige Unschärfebereich an diesem Objektiv bei 12mm Brennweite aufgefallen? Ist das sozusagen normal? Kann ich mir fast nicht vorstellen. Wenn das deutllich besser geht, ist dieses Objektiv für den Preis (und Vollformat!) eine tolle Sache.

Danke für Erhellendes.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

[pxd]

nein ist nicht normal...

meines ist bei 12mm am besten und bei 24mm am schlechtestens, aber ringformige unschärfe habe ich keine...

das ist bei sigma Normal da ist jedes exemplar anderst... mann muss nur glück haben ein gutes zu bekommen. :eek:

[kklaus]

Hallo Dietmar,
das kommt mir sehr bekannt vor. Mein erstes Exemplar hatte gute Schärfe in der Bildmitte, eine ganz erstaunliche Schärfe in den Bildecken, sehr viel besser als mein Canon 4/17-40, aber dazwischen ein zu etwas 3/4 geschlossener ringförmiger Unschärfekreis, vor allem bei Architektur sehr auffallend und nicht hinnehmbar. Habs an Sigma geschickt und nach ca. 2 Wochen ein Austauschobjektiv erhalten. Keine ringförmige Unschärfe mehr, dafür deutliche Randunschärfen, jetzt deutlich schlechter als das 4/17-40, nicht nur am Rand. Nun liegts rum, keine Ahnung, ob das die "offizielle Performance" sein soll, eigentlich hab ich keine Lust auf weiteres Hin-und Hergeschicke . Das nervt mich bei den Originalobjektiven grad schon genug. Werds wohl nicht behalten, auch wenn 12 mm manchmal die letzte Rettung sind.
Gruß, Klaus

[Benutzer]

Meins war auch in den Ecken eher unscharf, wobei eher wegen Farbfehlern als echte Unschärfe. Da DXO das rausgerechnet hat, nehme ich an, das meines im Durchschnitt war. Eine ringförmige unschärfe hatte es nicht. Aber entgegen anderer war ich an der 5D nie richtig und an der 20D schon gar nicht begeistert. Ich will die Bilder nicht immer durch eine Korrektursoftware treiben müssen. Mein 16-35 ist zwar an den Ecken bei 16 auch kein Hit, aber der Kontrast ist viel besser, die Farben gesättigter, keine (bisher) störenden Flares auch bei extremen Situationen bei Konzerten und vor allem viermal mehr Licht.
Das einzig Positive am 12-24 war die Verzeichnungsfreiheit, die war/ist echt genial.

lg
Andreas

[pxd]

ich kann nich meckern (wurda auch aus 5 stück vom vorbesitzer ausgesucht)... an den rändern nich 100% scharf aber gibt es ein SWW das zwischen 12 und 15mm am rand scharf ist?

hier mal 12mm mit der 5D : http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/593683/display/10303898

Man bedenke das hier die vorderen ecken des Bildes wegen der Tiefenschärfe unscharf sind..
wenn man das linke obere eck sieht dann hält siche die unschärfe in Grenzen.

12mm
1/6 sek
Blende 5,6
Iso 100

[Artefakt]

ich kann nich meckern (wurda auch aus 5 stück vom vorbesitzer ausgesucht)... an den rändern nich 100% scharf aber gibt es ein SWW das zwischen 12 und 15mm am rand scharf ist?

hier mal 12mm mit der 5D : http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/593683/display/10303898

Man bedenke das hier die vorderen ecken des Bildes wegen der Tiefenschärfe unscharf sind..
wenn man das linke obere eck sieht dann hält siche die unschärfe in Grenzen.

12mm
1/6 sek
Blende 5,6
Iso 100

Ja, so stelle ich mir dieses Objektiv vor - bei Offenblende scharfe Mitte und zu den Rändern sanft verlaufend etwas schwächer werdend mit leicht unscharfen Ecken - und bei Blende 11 scharf bis in die Ecken.

"Flare" - sind das Reflexe oder großflächige Schleier? Für meinen Geschmack hat das Objektiv einen guten Kontrast und nur eng begrenzte Reflexe durch die Sonne - die ist ja bei dem Bildwinkel fast immer im Spiel - vorausgesetzt, sie scheint ...

Naja, ich habe den Händler von den seltsamen Eigenschaften der Linse informiert - er bestellt ein neues Objektiv zum unverbindlichen Testen für mich. Kosten soll es dann statt des UVP von 919,- für mich 700,-. Das ist für mich okay - beim diesem Fachhandels-Service.

Gruß und danke.

Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

[pxd]

Ja, so stelle ich mir dieses Objektiv vor - bei Offenblende scharfe Mitte und zu den Rändern sanft verlaufend etwas schwächer werdend mit leicht unscharfen Ecken - und bei Blende 11 scharf bis in die Ecken.

"Flare" - sind das Reflexe oder großflächige Schleier? Für meinen Geschmack hat das Objektiv einen guten Kontrast und nur eng begrenzte Reflexe durch die Sonne - die ist ja bei dem Bildwinkel fast immer im Spiel - vorausgesetzt, sie scheint ...

Naja, ich habe den Händler von den seltsamen Eigenschaften der Linse informiert - er bestellt ein neues Objektiv zum unverbindlichen Testen für mich. Kosten soll es dann statt des UVP von 919,- für mich 700,-. Das ist für mich okay - beim diesem Fachhandels-Service.

Gruß und danke.

Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

Die ecken wirst du auch nicht mit blende 11 oder 16 schrarf bekommen (ist nun mal so) :-)
grüsse

[Artefakt]

Die ecken wirst du auch nicht mit blende 11 oder 16 schrarf bekommen (ist nun mal so) :-)
grüsse

Ja, das ist mir klar, dass es da leichte Kompromisse geben muss. Wir sind heute ja im Vergleich zu vollkommen unscharfen Ecken bei der Diaprojektion damals ohnehin schon sehr verwöhnt. Aber man kann halt bei 100%-Darstellung so schön bis in die Ecken gucken und sich über leichte Unschärfe aufregen, die bei den meisten Anwendungen (Vergrößerungen oder da und dort als Doppelseite im Offset-Druck) gar nicht auffällt ...

Es ist auf jeden Fall anzunehmen, dass ein Canon 14mm auch nicht viel besser ist, aber das 2- bis 3-fache kostet ...

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

[JAKOB]

mein 12-24 ist scharf. scharf genug, dass damit plakate in einem einkaufszentrum hängen.

wer sie sehen will, muss nach münchenstein (bei basel) ins einkaufszentrum gartenstadt reisen.
die plakate machen sich gut und ich habe bisher noch von niemandem reklamationen bezüglich unschärfe gehört. da ich in ausschliesslich in raw fotografiere, spielt eine nachbearbeitung eh keine rolle....alle bilder werden bearbeitet.