Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : MK II vs 40D vs 5D
Hallo.
will mich bis Ende Dezember für einen der 3 Bodies entscheiden.Habe bis jetzt mit einer Nikon D2X und feinen Objektiven fotografiert.Als Obies werde ich mir das 85mm 1.2L USM II, das 70-200 2.8 L USM und das 17-40 kaufen, jedoch bin ich mir nicht ganz sicher, welcher der 3 es werden soll, mache sowohl Sport als auch Portraits und Konzerte. Von der 40D hört man ja sehr viel Gutes, auch was den AF betrifft hat dieser sogar mehr Kreuzsensoren als die MK II und rauscht auch weniger, die 5D soll eine recht hohe Detailschärfe haben, aber recht langsam sein. Die MK II schnell, aber stärker rauschen.
Michael 17
22.09.2007, 12:25
Wenn man in so vielen Betätigungsfeldern unterwegs ist, muss man Kompromisse eingehen.
Um es kurz zu machen, ich würde mich an deiner Stelle für die MkII entscheiden weil sie in allen Disziplinen verdammt gut ist.
Gruß
Michael
Hallo.
will mich bis Ende Dezember für einen der 3 Bodies entscheiden.Habe bis jetzt mit einer Nikon D2X und feinen Objektiven fotografiert.Als Obies werde ich mir das 85mm 1.2L USM II, das 70-200 2.8 L USM und das 17-40 kaufen, jedoch bin ich mir nicht ganz sicher, welcher der 3 es werden soll, mache sowohl Sport als auch Portraits und Konzerte. Von der 40D hört man ja sehr viel Gutes, auch was den AF betrifft hat dieser sogar mehr Kreuzsensoren als die MK II und rauscht auch weniger, die 5D soll eine recht hohe Detailschärfe haben, aber recht langsam sein. Die MK II schnell, aber stärker rauschen.
Hallo,
da hätte ich an Deiner Stelle (mit Nikon Objektiven) abgewartet und mir die D300 angeschaut.
Ansonsten kann ich aus eigener Erfahrung die MarkII empfehlen. Das Rauschverhalten ist nicht so gut wie das der 5D, aber bestimmt auf dem Niveau der 40D. Auch wenn die MarkII nur einen Kreuzsensor hat, so kann ich mit den restlichen Sensoren mehr anfangen als mit den 9-en der 40D.
Die 40D ist wahrscheinlich günstiger zu bekommen als eine MarkII und hat auch einige interessante Details (Live view; Sensorreinigung; einfachere Bedienung, größerer Bildschirm). Am besten versuchst Du mal die Kameras (wenn es irgendwie geht) zu testen und machst Dir selber ein "Bild".
Gruß Ralf
Einfach mal in die Hand nehmen. Die 1D willst du dann eh' nichtmehr loslassen. :)
Ich hab die 1D2 seit etwa 1.5 Jahren und bin immernoch überaus zufrieden. Ich mach' auch ab und zu Sportaufnahmen und habe kein Problem, ISO 1600 zu benutzen.
Ich liebe das Teil ;)
Joern Bierer
22.09.2007, 14:32
Wenn man in so vielen Betätigungsfeldern unterwegs ist, muss man Kompromisse eingehen.
Um es kurz zu machen, ich würde mich an deiner Stelle für die MkII entscheiden weil sie in allen Disziplinen verdammt gut ist.
Gruß
Michael
das kann ich zu 100% bestätigen die ist erste sahne.....und kann alles ganz gut....
Die D300 möchte ich nicht, ist viel zu teuer, dann schon eher eine 40D, aber denke auch, dass mein Bauchgefühl 1D sagt:D,
Die D2X war schon ab iso 640 nicht mehr so das Maß der Dinge und da ich öfters so bei iso 1600 arbeite, taugte sie in meinem Bereich nicht so richtig was
Woo Kronschewski
22.09.2007, 15:13
da hätte ich an Deiner Stelle (mit Nikon Objektiven) abgewartet und mir die D300 angeschaut.
Ansonsten kann ich aus eigener Erfahrung die MarkII empfehlen. Das Rauschverhalten ist nicht so gut wie das der 5D, aber bestimmt auf dem Niveau der 40D. Auch wenn die MarkII nur einen Kreuzsensor hat, so kann ich mit den restlichen Sensoren mehr anfangen als mit den 9-en der 40D.
Die 40D ist wahrscheinlich günstiger zu bekommen als eine MarkII und hat auch einige interessante Details (Live view; Sensorreinigung; einfachere Bedienung, größerer Bildschirm). Am besten versuchst Du mal die Kameras (wenn es irgendwie geht) zu testen und machst Dir selber ein "Bild".Gruß Ralf
soweit ich weiß, hat die 1DM2 7 Kreuzsensoren, nur leider ist die Anordnung doof. Alle Rautenförmig in die vertikale gestreckt in der Mitte.
Ich hatte die 1DM2 und die 5D parallel. Wenns wirklich nur Sport sein soll dann 1D, wenns auch andere Sachen sein sollen, kann ich mir vorstellen, dass die 40D auch gut geht. Meine 40D hat die 1DM2 ersetzt, ich habe momentan also 5D und 40D und muss sagen, dass die 40D sich im Vergleich mit der 5D nicht verstecken muss, nur hat sie halt kein Vollformat. Bei der 5D ist der AF schon deutlich ungenauer (die äusseren 8 Felder), die sind bombastisch an der 40D. Nur leider konnte die 40D noch nicht richtig zum Einsatz kommen, da es heute in der Kirche schon wieder so eng war, dass ich die 24mm (24-70) an der 5D gebraucht habe.
ehemaliger Benutzer
22.09.2007, 15:28
Unter uns gesagt verlierst du mit dem Umstieg ca. so viel Geld wie wenn du statt einer 40D in die D300 investierst.
Ich kann deine Gründe nicht die D300 zu nehmen daher nicht verstehen, vor allem wenn es irgendwie geht, dann bleib ich doch beim alten System.
EDIT: Wieviele Kreuzsensoren hat jetzt die M II/N?
EDIT: Wieviele Kreuzsensoren hat jetzt die M II/N?
Hat Woo Kronschewski schon richtig gesagt, nur sind's soweit ich weiß 9 Stück, wobei der in der Mitte ein spezieller ist (ist bei f/4 noch Kreuz glaub ich und geht halt bis f/8, aber als Linie).
Nur eben evtl. etwas ungünstig angeordnet ;) , für Sport (laufender Spieler im Querformat) aber ok.
Siehe Grafik hier: http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS1DMkII/Images/crossafpoints.gif
ehemaliger Benutzer
22.09.2007, 16:19
Hat Woo Kronschewski schon richtig gesagt, nur sind's soweit ich weiß 9 Stück, wobei der in der Mitte ein spezieller ist (ist bei f/4 noch Kreuz glaub ich und geht halt bis f/8, aber als Linie).
Nur eben evtl. etwas ungünstig angeordnet ;) , für Sport (laufender Spieler im Querformat) aber ok.
Siehe Grafik hier: http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS1DMkII/Images/crossafpoints.gif
Das heißt zu gut Deutsch, die Mark II/N ist am Rand (links/rechts) genauso schlecht bestückt wie eine 30D?
Woo Kronschewski
22.09.2007, 16:20
naja, sie hat mehrere Sensoren, aber keine besseren! ;-) Es ist schon besser als ne 30D, denn durch die quasi-Fläche, findet der AF schon eher was. Mann kann mit den CFs auch die AF-Fläche bei höheren Brennweiten automatisch auf 7 oder 11? ausweiten.
***elvis***
22.09.2007, 17:14
Wenn man in so vielen Betätigungsfeldern unterwegs ist, muss man Kompromisse eingehen.
oder ....
... eine 40D kaufen, sparen und wenn ich kann auf die MarkIII umsteigen. Das wär mein Weg.
Das heißt zu gut Deutsch, die Mark II/N ist am Rand (links/rechts) genauso schlecht bestückt wie eine 30D?
Hm, ob die gleich sind weiß ich nicht. Unterscheiden sich Kreuz- und Liniensensoren denn bezüglich der Präzision?
Ich hatte bisher keine Probleme damit, ich hab' kürzlich Freestyle Motocross mit einem rechts liegenden AF-Sensor gemacht (also im Hochformat oben), absolut kein Problem und das Licht war übel. 1/160 Sek, Blende 2 bei ISO 1600.
(Bild hier (http://deibl.net/galerie/sport/18.jpg), HG leider abgesoffen.. :-/ )
Und du hast doch auch 'ne Menge gute Bilder ohne Kreuzsensor am Rand gemacht ;-))
Solche Praxiserfahrungen sagen doch viel mehr aus, als ewig über die Technik zu diskutieren.
das kann ich zu 100% bestätigen die ist erste sahne.....und kann alles ganz gut....
Hi Joren,
wie schlägt sich denn die MKII(n) bei ISO's ab 1600 und aufwärts ?
Die 5D ist da ja noch recht ordentlich.
Die 40D finde ich diesbezüglich persönlich nicht allzu berauschend. Sie hinkt meiner Mark III aber ganz lässig um mindestens eine Blendenstufe hinterher.
Ich werde die 40D wahrscheinlich wieder veräussern und mir eine 5D oder eine gebrauchte Mark IIn zulegen.
Grüße
Martin
Woo Kronschewski
22.09.2007, 18:02
also ich habe meine 1DM2 immer nur bis ISO1600 eingesetzt. Drüber war nicht mehr schön! Das kann die 40D schon besser. Meiner Meinung nach.
also ich habe meine 1DM2 immer nur bis ISO1600 eingesetzt. Drüber war nicht mehr schön! Das kann die 40D schon besser. Meiner Meinung nach.
Mmmmhhh,
also mich haben die ISO 1600 Bilder der 40D beim letzten Handballspiel ziemlich enttäuscht. Die Belichtungsmessung der 40D war auch nicht der Brüller,alle ca. 0.5 - 1 Blendenstufen zu dunkel.
Ich schiebe das mal auf die bescheidenen Beleuchtungsverhältnisse der Sporthalle. (Die Mark III hat sich hier aber auch wesentlich besser geschlagen).
Ich denke mal ich schwenke wieder zur 5D.
Die hatte ich vor einiger Zeit schon mal und die war High ISO- und belichtungsmässig sehr gut.
Grüße
Martin
ehemaliger Benutzer
22.09.2007, 18:38
Hm, ob die gleich sind weiß ich nicht. Unterscheiden sich Kreuz- und Liniensensoren denn bezüglich der Präzision?
Ich hatte bisher keine Probleme damit, ich hab' kürzlich Freestyle Motocross mit einem rechts liegenden AF-Sensor gemacht (also im Hochformat oben), absolut kein Problem und das Licht war übel. 1/160 Sek, Blende 2 bei ISO 1600.
(Bild hier (http://deibl.net/galerie/sport/18.jpg), HG leider abgesoffen.. :-/ )
Und du hast doch auch 'ne Menge gute Bilder ohne Kreuzsensor am Rand gemacht ;-))
Solche Praxiserfahrungen sagen doch viel mehr aus, als ewig über die Technik zu diskutieren.
Das stimmt schon, aber ich hab eben vom Traumflieger das Video zum Thema Kreuzsensor gefunden und ich versteh jetzt wofür ein Kreuzsensor wirklich ist. Und logo wenn mehr Kreuzsensoren da sind, wird die Ausbeute auch besser. Man lernt nie aus ;)
Habe beim Verjauf meiner Ausrüstung so gut wie keinen Verlust gemacht, ist alles für ca 6000,- weggegangen, selber habe ich ca 6500,- ausgegeben und das vor ca 1,5 Jahren, kann vieles Absetzen:p
ehemaliger Benutzer
22.09.2007, 19:56
Habe beim Verjauf meiner Ausrüstung so gut wie keinen Verlust gemacht, ist alles für ca 6000,- weggegangen, selber habe ich ca 6500,- ausgegeben und das vor ca 1,5 Jahren, kann vieles Absetzen:p
Sag das gleich dass die Ausrüstung schon verkauft ist. :D Das ändert vieles.
white light
23.09.2007, 15:39
kommt halt komplett auf die jeweiligen Einsätze drauf an ...
Eine 5d würd ich mir momentan noch nicht kaufen.
Wenn dann noch etwas später noch mit Cashback, also viell. Dez., oder eben dann bei Erscheinen der 5dII dann eine absolut billig gewordene gebrauchte 5d (ist nur die Frage ob man die dann überhaupt nämlich noch will, ich denke nämlich nicht! ist z.b. schon sehr langsam i.d. Bildfolge)
40d möchte ich demnächst selbst mal vergleichen gegen MIIN.
Auf die Aussagen i.d. Foren kann man sich leider nicht wirklich verlassen imho.
Sicher ist der AF der 1er schon sehr gut, aber bei nicht so tollen Lichtverhältnissen sind die normalen Sensoren am Rand auch nicht mehr so toll und ja, Geschmäcker sind voll verschieden, mir geht Entrauschen auf den Nerv und ich finde dass zumindest bei meiner MIIN Iso1600 nicht wirklich mehr zu gebrauchen sind out of cam, also ohne Nachbearbeitung. Meine Grenze liegt da wohl so bei Iso 1000-1250 maximal.
und was mir persönlich bei der 1er in letzter Zeit sehr aufn Geist geht, ist dieses blöde umständliche Einstellen der einzelnen AF-Felder vor allem mit dem Daumenrad (und wenn ich da nicht aufpasse, verstelle ich dabei nämlich auch die Belichtungskorrektur), also bei ständig wechselnden Situationen und Winkeln ist das sowas von lästig und dann treffen diese Randsensoren mitunter auch nicht so ordentlich .... für mich nervend
mit einer 40d wird man am wenigsten falsch machen und von einer MII sollte man nicht erwarten dass sie ausserirdisches bietet (nur meine Meinung, musste mal raus)
Ihr macht es mir aber nicht sehr leicht:confused:. Naja werde erstmal einen Monat ins Ausland fahren und meinen Urlaub geniessen, dann sehen wir weiter, hoffe, dass ich mich bis dahin entschieden habe
Andreas70
23.09.2007, 17:04
Das stimmt schon, aber ich hab eben vom Traumflieger das Video zum Thema Kreuzsensor gefunden und ich versteh jetzt wofür ein Kreuzsensor wirklich ist. Und logo wenn mehr Kreuzsensoren da sind, wird die Ausbeute auch besser. Man lernt nie aus ;) Und welches Video wäre das ?? Lass uns doch teilhaben am lernen, Egoist :D
Gruss
Andreas
Ihr macht es mir aber nicht sehr leicht:confused:. Naja werde erstmal einen Monat ins Ausland fahren und meinen Urlaub geniessen, dann sehen wir weiter, hoffe, dass ich mich bis dahin entschieden habe
Ich an deiner Stelle wäre bei Nikon geblieben. Vielleicht wechsle ich irgendwann.
Die hatte ich vor einiger Zeit schon mal und die war High ISO- und belichtungsmässig sehr gut.
Kleine Korrektur, ist gut :D
Da Du absetzen kannst kommt wohl nur eine neue Kamera in Betracht. Die 40D wäre mir für Portrait zu lang (obwohl das 85L am Crop 1.6. wenigstens ausreichend Freistellung bietet :D).
Gibt es die MII (N) überhaupt noch neu. :confused:
Die 5D als Auslaufmodel ist sicher auch nicht schlecht und für ab und zu Sport auch brauchbar. Soll es mehr Sport sein dann eine 1er.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.