Monitor an der MarkIII

[Aged Osprey]

Habe mich Gestern mit einem Fotografen unterhalten der die 1D MarkIII hat.
Laut seiner Aussage soll der Monitor grottenschlecht sein,
auch im Vergleich zur 5D und zu anderen Kameras.
Habe vergleichbare Aussagen auch schon hier im Forum gelesen,
wo kann ich jetzt nicht mehr genau sagen bei den ganzen Diskussionen um den AF...usw.
Ist das jetzt echt tatsächlich der Fall? oder handelt es sich einfach bei
manchen um übertriebene Erwartungen?

Ich meine der gleiche Monitor wird auch in der 1DsMIII eingebaut.

Wie sind Eure Erfahrungen zum Monitor?

Gruss Aged

[ehemaliger Benutzer]

Ich kann nicht erkennen, dass das Display schlechter sein sollte als das der MkIIn. Es gab wohl Probleme, die aber mit der aktuellen Firmware (1.1.0) beseitigt wurden.

LG Andreas

[Reiner Worm]

Habe mich Gestern mit einem Fotografen unterhalten der die 1D MarkIII hat.
Laut seiner Aussage soll der Monitor grottenschlecht sein,
auch im Vergleich zur 5D und zu anderen Kameras.
Habe vergleichbare Aussagen auch schon hier im Forum gelesen,
wo kann ich jetzt nicht mehr genau sagen bei den ganzen Diskussionen um den AF...usw.
Ist das jetzt echt tatsächlich der Fall? oder handelt es sich einfach bei
manchen um übertriebene Erwartungen?

Ich meine der gleiche Monitor wird auch in der 1DsMIII eingebaut.

Wie sind Eure Erfahrungen zum Monitor?

Gruss Aged
Ich hatte vorher die MII (ohne N) - zwischen den beiden Displays liegen Welten. Ich komme mit dem Display der MIII exzellent zurecht, auch, was die Schärfebeurteilung angeht. FW 1.10.

[Ralf01]

Hallo,

ich Vergleich zu den anderen Canon Kameras (auch 5D), finde ich den Mark III Monitor bisher am Besten.


Gruß Ralf

[Michael 17]

Der Monitor an meiner lässt eine einwandfreie Bildbeurteilung zu.
Die Schärfe ist vollkommen ausreichend und die Farben einwandfrei.

Gruß
Michael

[Dawn]

Ist bis jetzt der beste Monitor den ich an einer Canon Kamera hatte, besser als bei 350D, 400D, 20D, 30D, Mark II(N).

[Eduard Flori]

hallo,

zum vergleich zur IIN ist er meiner meinung nach, nur "größer" sprich auf 3" angewachsen.

das display ist ned schlecht und mit ein bischen erfahrung kann man schon bei betrachtung der bilder am monitor sagen, ok ab in die tonne damit, da unscharf!

eine richtige schärfebeurteilung ist aufgrund der auflösung des display nicht möglich und braucht es auch nicht sein. ich sehe eher auf das histogramm, ist mir michtiger, weil aussortiert wird zu hause am monitor was die schärfe der bilder betrifft!

natürlich wäre es wünschenswert ein "besseres" display zu besitzen, aber von grottenschlecht kann man nicht sprechen!


LG/Edi

[Bobbala]

der Monitor ist besser wie der meiner Mark II, allerdings stimmen die Farben ab und an nicht, je nachdem was für ein Weißabgelich eingestellt wurde...

[Achim_65]

der Monitor ist besser wie der meiner Mark II, allerdings stimmen die Farben ab und an nicht, je nachdem was für ein Weißabgelich eingestellt wurde...

Nun, schlechter als der Monitor der MKII geht ja auch nicht...oder?

Sorry, couldn't resist... ;)

[quarks]

Mit aktueller Firmware ist das Monitorbild ok.
Da ich auch Nikon DSLRs habe, kann ich allerdings sagen, daß es auch deutlich besser geht. Grottenschlecht ist es aber auf keinen Fall.

Gruß
Marcus

[Harald Odehnal]

Mit aktueller Firmware ist das Monitorbild ok.
Da ich auch Nikon DSLRs habe, kann ich allerdings sagen, daß es auch deutlich besser geht. Grottenschlecht ist es aber auf keinen Fall.

Gruß
Marcus

Hallo,
da ich von Nikon komme (D1x) kann ich sagen, dass es auch deutlich schlechter geht. Das Nikon-Display war innerhalb eines halben Jahres zerkratzt und die Bildqualität miserabel. Dagegen ist das MK III-Display ein Traum. Wie das bei den neuen Nikon-Modellen ist kann ich nicht sagen, habe seit Wechsel zu Canon keine Nikon mehr anfassen müssen!!!!!:D
Gruß Harald

[F1-Mann]

Ich kann auch nur gutes zu dem Monitor sagen.

Würde mal gerne wissen was der da grottenschlecht findet????:confused:

Gruß aus Düsseldorf
F1-Mann

[ehemaliger Benutzer]

Also bei mir hinterlässt die Qualität des Monitors bislang einen etwas zwiespältigen Eindruck. Zum einen ist er recht brilliant, reicht für eine grobe Beurteilung der Schärfe in etwa aus (ähnlich wie bei der 5D), zum anderen hat er es scheinbar aber nicht immer so mit der korrekten Farbdarstellung.
Beispiel,- ich war letztens bei einer Orchideen Schau mit Blitz unterwegs. Dabei viel mir beim Ablichten eine hellrosa Blüte auf, das diese vom Bildschirm helllila (!) dargestellt wurde. Etwas verwundert versuchte ich mit einer Veränderung des Weisabgleiches vor Ort bessere Ergebnisse zu erzielen, allerdings erfolglos. Später zuhause auf dem heimischen Bildschirm betrachtet stimmten dann die Farben zum Glück wieder wesentlich besser mit dem tatsächlichen optischen Eindruck überein.

Grüsse Heinz

[Benoir]

Ich zitiere mal ein Zitat von Kay Nietfeld (dpa) aus dem aktuellen Profile 28, dem kleinen Werbeheftchen vom Canon CPS: "Jedoch muss man sich an den Monitor erst gewöhnen. Trotz seiner Größe und einfacheren Zoomfunktion ist es im Vergleich zur MarkIIN etwas schwieriger geworden, die Schärfe auf dem 3,0 Zoll LCD Display zu beurteilen."

Ich kanns nicht beurteilen, kenn nur den von der alten MarkII und bin zufrieden, groß beurteilen kann man an den Dingern so und so nix.

[Harald Odehnal]

Also bei mir hinterlässt die Qualität des Monitors bislang einen etwas zwiespältigen Eindruck. Zum einen ist er recht brilliant, reicht für eine grobe Beurteilung der Schärfe in etwa aus (ähnlich wie bei der 5D), zum anderen hat er es scheinbar aber nicht immer so mit der korrekten Farbdarstellung.
Beispiel,- ich war letztens bei einer Orchideen Schau mit Blitz unterwegs. Dabei viel mir beim Ablichten eine hellrosa Blüte auf, das diese vom Bildschirm helllila (!) dargestellt wurde. Etwas verwundert versuchte ich mit einer Veränderung des Weisabgleiches vor Ort bessere Ergebnisse zu erzielen, allerdings erfolglos. Später zuhause auf dem heimischen Bildschirm betrachtet stimmten dann die Farben zum Glück wieder wesentlich besser mit dem tatsächlichen optischen Eindruck überein.

Grüsse Heinz

Hallo Heinz,
für mich ist das Display nur ein nützliches Instrument zur stichprobenartigen schnellen Bild-und Belichtungskontrolle nach der Aufnahme. Mehr verlange ich von diesem Winzling, egal ob 2 oder 3 Zoll nun wirklich nicht. Den Rest, die Feinheiten, Schärfe etc. schau ich mir auf dem PC an. Während der Aufnahme habe ich kaum Zeit auf Lila oder Rosa zu achten.
Gruß Harald

[ehemaliger Benutzer]

Hallo Heinz,
für mich ist das Display nur ein nützliches Instrument zur stichprobenartigen schnellen Bild-und Belichtungskontrolle nach der Aufnahme. Mehr verlange ich von diesem Winzling, egal ob 2 oder 3 Zoll nun wirklich nicht. Den Rest, die Feinheiten, Schärfe etc. schau ich mir auf dem PC an. Während der Aufnahme habe ich kaum Zeit auf Lila oder Rosa zu achten.
Gruß Harald

Sicherlich, nur wenn man eben auf dem Kontrollmonitor mitbekommt das es deutliche Farbverschiebungen gibt, dann vermutet man zunächst das die WB nicht stimmt und versucht diese zu korrigieren ;) ...irgendwie sollte da bei einer Profikamera schon etwas mehr Präzision mit im Spiel sein, ansonsten gerät die richtige Abstimmung der Kamera zu einem reinen Ratespiel.

Grüsse Heinz

[Harald Odehnal]

Sicherlich, nur wenn man eben auf dem Kontrollmonitor mitbekommt das es deutliche Farbverschiebungen gibt, dann vermutet man zunächst das die WB nicht stimmt und versucht diese zu korrigieren ;) ...irgendwie sollte da bei einer Profikamera schon etwas mehr Präzision mit im Spiel sein, ansonsten gerät die richtige Abstimmung der Kamera zu einem reinen Ratespiel.

Grüsse Heinz

Hallo Heinz,
dann stimmt mit Deinem Display etwas nicht. Ich habe da keine Probleme bei meiner MK III. Hast ja noch Garantie, laß es mal checken.
Gruß Harald

[Bobbala]

Den Rest, die Feinheiten, Schärfe etc. schau ich mir auf dem PC an. Während der Aufnahme habe ich kaum Zeit auf Lila oder Rosa zu achten.

sorry .... aber die farben sollte man schon erkennen.
bei mir letzte woche ..
Reithalle... laut monitor alle Bilder zu gelblastig !
ich war echt am rotieren, welchen Weißabgleich ich nehmen sollte ( Tageslampen und Neonlicht waren die Beleuchtung der Halle )
Zum Glück war ein Bekannter mit der 20d da, der meinte, er hat Neonröhre eingestellt ... ich hab ja dank meines Displays echt dran gezweifelt ob das stimmen kann ...
Er hatte recht, auf dem PC waren alle Farben korrekt.

Ich möchte die Farben schon am Display bestimmen können, hab nach großen Veranstaltungen echt einen Bock bis zu 8000 Bilder im Weißabgleich zu korrigieren

[Harald Odehnal]

sorry .... aber die farben sollte man schon erkennen.
bei mir letzte woche ..
Reithalle... laut monitor alle Bilder zu gelblastig !
ich war echt am rotieren, welchen Weißabgleich ich nehmen sollte ( Tageslampen und Neonlicht waren die Beleuchtung der Halle )
Zum Glück war ein Bekannter mit der 20d da, der meinte, er hat Neonröhre eingestellt ... ich hab ja dank meines Displays echt dran gezweifelt ob das stimmen kann ...
Er hatte recht, auf dem PC waren alle Farben korrekt.

Ich möchte die Farben schon am Display bestimmen können, hab nach großen Veranstaltungen echt einen Bock bis zu 8000 Bilder im Weißabgleich zu korrigieren

Hallo,
ich schrieb bereits, dass ich mit den Farben am Display keine Probleme hab. Wenn es vom Licht/Farbtemperatur schwierig wird, hab ich ja noch RAW.
Übrigens, wenn ich 8000 Aufnahmen auf einer großen Veranstaltung machen will, hab ich mein Notebook dabei und check mal kurz erste Schüsse. Die 5 Minuten müssen schon sein.
Gruß Harald

[Schlunzi]

Mit der Farbdarstellung habe ich kein Problem - allerdings sieht bei mir die Bildanzeige am Monitor häufig *besser* (schärfer, weniger verwackelt....) aus, als das Bild dann tatsächlich geworden ist...... :rolleyes:

[Digifan]

Fakt ist leider daß der Monitor der IIIer dieselbe Auflösung bietet wie der der IIN (230.000 Pixel), jedoch bei Anwachsen des Monitors von 2.5 auf 3 Zoll, wie soll das gleich gut sein??

Ich habe die neuen Nikons noch nicht gesehen, jedoch bieten diese VGA Auflösung von 920.000 Pixel, DAS ist was anderes u. dort kann man dann sicher auch optimal die Schärfe beurteilen, dagegen wird man die antiquierte Auflösung des Canon-Monitors vergessen können. Ich denke hier muß Canon nachziehen, mein Tip ist daß der Nachfolger der 5D ne bessere Monitorauflösung haben wird.

[ehemaliger Benutzer]

Hallo Heinz,
dann stimmt mit Deinem Display etwas nicht. Ich habe da keine Probleme bei meiner MK III. Hast ja noch Garantie, laß es mal checken.
Gruß Harald

Nein, an der Kamera grundsätzlich liegt es nicht. Bislang habe ich es nur bei Kunstlicht in Verbindung mit dem Blitz und auch hier bislang nur bei der beschriebenen Farbe bemerkt. Alle anderen sind bislang zumindestens in der Regel wieder zu erkennen.

Grüsse Heinz

[Digifan]

Nachtrag, hier noch ein netter Crop- Vergleich des D3 Monitors mit dem typischen 230k Pixel der Canon 40D/MIII.

http://www.dpreview.com/previews/nikond3/page3.asp

[RainerS]

Fakt ist leider daß der Monitor der IIIer dieselbe Auflösung bietet wie der der IIN (230.000 Pixel), jedoch bei Anwachsen des Monitors von 2.5 auf 3 Zoll, wie soll das gleich gut sein??

Ich habe die neuen Nikons noch nicht gesehen, jedoch bieten diese VGA Auflösung von 920.000 Pixel, DAS ist was anderes u. dort kann man dann sicher auch optimal die Schärfe beurteilen, dagegen wird man die antiquierte Auflösung des Canon-Monitors vergessen können. Ich denke hier muß Canon nachziehen, mein Tip ist daß der Nachfolger der 5D ne bessere Monitorauflösung haben wird.

Warum sollte Canon ein besseres Display im 5D- Nachfolger verbauen?
Man (Canon) muß sich doch die Möglichkeit eines Updates nach gut einem Jahr für 1D MK III, 40D und Co offen lassen. :rolleyes:
Die Verbesserungs-Möglichkeiten an neuen Bodys dürften doch immer geringer ausfallen.

Wobei - ich geb ja zu, daß der Monitor der 40D für mich erstmal gewöhnungsbedürftig war. Aber auch an der mit gleicher Pixelmenge ausgestatteten MK II mit ihrem kleinen, kontrastschwachen Zweizöller war nach dem ersten oder zweiten Gegencheck am heimischen Monitor eine Beurteilung möglich.

Ach ja, hat jemand das hier vielgepriesene Display einer "zukünftigen" Nikon schon mal bewundern dürfen? :)

Gruß Rainer
(der hofft, innerhalb der nächsten 14 Tagen an so einem "stumpfen" Dreizöller seine Flutlicht- und Hallenbilder sichten zu konnen)

[Digifan]

Ach ja, hat jemand das hier vielgepriesene Display einer "zukünftigen" Nikon schon mal bewundern dürfen? :)


Wieso zukünftig? Die gibts doch schon...