Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 24er 1,4 an 1Ds Mark II - Erfahrungen?
Hallo,
hat jemand Erfahrungen mit dem 24er 1,4 an 1Ds Mark II?
Viele Grüße
Holger
Roland Michels
28.09.2007, 11:28
Ja, ich nutze es sehr gerne. Innen sehr scharf und abgeblendet auch an den Rändern besser als mein 24-70.
Wie sieht es denn mit tonnenförmiger Verzeichnung aus? Ist ja bei den Zooms richtig schlimm. Da wird aus jeder Tür ein Torbogen ...
Grüße
Holger
Roland Michels
29.09.2007, 01:22
Ich fotografiere damit nur Hochzeiten und Reportagen. DAfür ist es gedacht, das geht damit gut. Verzeichnungen oder Vignetierungen interessieren mich nicht.
Peter Gilles
29.09.2007, 13:04
Hallo,
hat jemand Erfahrungen mit dem 24er 1,4 an 1Ds Mark II?
Viele Grüße
Holger
Nein aber an der 5d.
Sehr schönes Objektiv, bei mir aber Liebe auf den 2ten Blick.
Lag wahrscheinlich daran das ich es am 35mm 1,4 L gemessen habe.
Beide Optiken unterscheiden sich aber doch deutlich.
Verzeichnung für mich vernachlässigbar klein, kein Vergleich mit den Canon Zooms, Vignettierung uninteressant und nur bei stark geöffneter Blende korrekturbedürftig. Schärfe auf hohem Niveau. Habe es eine Zeit lang paralell zum 24er ts-e genutzt und das ts-e abgegeben. Technische Daten und Tests findet man ja genug auf den verdächtigen Testseiten
Hier ein paar Schnappschüsse mit dem 24er von letzter Woche.
http://www.ruhrrunner.de/album/drf-09-2007/slides/20070922_0942.html
Gruß
Peter
Bernhard Hartl
29.09.2007, 13:48
auf der 1Ds macht das 24 1.4 eine gute Figur
ist im Zentrum recht scharf und kontrastreich (schärfer als alle Zooms)
die Ränder erst wenn man abblendet
mir ists aber bei Offenblende lieber
vor allem gibts da eine wunderschöne Vignettierung die ich gerne mag
kann nicht verstehen das viele die Vignettierung rausrechnen - ich verstärk sie öfter als anders rum...
Das 35 1.4 ist schärfer und bei mir auch häufiger auf der Kamera - möcht aber das 24er nicht missen - eine sehr schöne Optik
Benutzer
29.09.2007, 17:55
....vor allem gibts da eine wunderschöne Vignettierung die ich gerne mag
kann nicht verstehen das viele die Vignettierung rausrechnen - ich verstärk sie öfter als anders rum...
jau, das geht mir genauso - es gibt Optiken und Portraitanwendungen wo ich zum Teil die "gewollte" Vignetierung mit ins Bildmotiv einbeziehe, auch wenn die Vignetierung mitunter erst deutlich verstärkt werden muss.
Hallo,
gibt es auch eine Aussage zu dem "alten" 2,8/24 mm? Wenn man Licht genug hat wäre das lichtschwächere Pendant eine Alternative?
Grüße Wolfgang
Benutzer
29.09.2007, 19:38
Hallo,
gibt es auch eine Aussage zu dem "alten" 2,8/24 mm? Wenn man Licht genug hat wäre das lichtschwächere Pendant eine Alternative?
Grüße Wolfgang
Hallo Wolfgang,
das 2,8er ist m.E. keineswegs eine Alternative zum 1,4er L. Ich hatte mehrere 24er 2,8er in Verwendung ( eins war nur meins) und keins hat mich am FF auch nur annähernd überzeugen können. ( zu unscharf, zu viele CA ). Meins ist schon lange wieder abgestoßen.
beste Grüße
Frank
Hallo Frank,
vielen Dank für deine Einschätzung, das Objektiv hätte ich gerne für das "kleine Gepäck" outdoor an der 5D eingesetzt, da mir das 24-70 zu schwer ist. Ich hatte bisher das 1,4/24er aufgrund von Kollegenmeinungen nicht auf meiner Wunschliste.
Benutzer
29.09.2007, 20:59
Hallo Frank,
vielen Dank für deine Einschätzung, das Objektiv hätte ich gerne für das "kleine Gepäck" outdoor an der 5D eingesetzt, da mir das 24-70 zu schwer ist. Ich hatte bisher das 1,4/24er aufgrund von Kollegenmeinungen nicht auf meiner Wunschliste.
Wolfgang ist denn unbedingt diese Lichtstärke des 1,4er gefragt? Ich meine willst du bei 24mm "viel" freistellen bzw. nur bei wenig Licht fotografieren oder würdest du bei den in Frage kommenden Motiven generell, der Schärfentiefe wegen, abblenden?
Möglichst beste Qualität im 24er Bereich, Lichtstärke/Freistellung spielt selten eine Rolle.
Benutzer
29.09.2007, 21:17
Möglichst beste Qualität im 24er Bereich, Lichtstärke/Freistellung spielt selten eine Rolle.
du wirst es kaum glauben aber ich habe seit längerer Zeit das Canon 17-40L und auch das SIGMA 12-24 EX u.a. auch für diesen Brennweitenbereich "neu" entdeckt. Mit beiden Objektiven bin ich sehr zufrieden.
Das 17-40 hatte ich mal von einem Kollegen ausgeliehen, allerdings für Innenaufnahmen (Hotelzimmer), da war die Verzeichnung doch enorm. Die Verzeichnungsfrage ist in letzter Zeit für mich nicht mehr so gravierend, da man mit CS3 gute Korrekturen hinbekommt. Inwieweit durch diese nachträglichen Korrekturen die allgemeine Bildqualität leidet, habe ich noch nicht genauer untersucht. Interessant wäre natürlich als Alternative die Adaption von gut gerechneten Leicaobjektiven...
Benutzer
29.09.2007, 22:18
Das 17-40 hatte ich mal von einem Kollegen ausgeliehen, allerdings für Innenaufnahmen (Hotelzimmer), da war die Verzeichnung doch enorm. Die Verzeichnungsfrage ist in letzter Zeit für mich nicht mehr so gravierend, da man mit CS3 gute Korrekturen hinbekommt. Inwieweit durch diese nachträglichen Korrekturen die allgemeine Bildqualität leidet, habe ich noch nicht genauer untersucht. Interessant wäre natürlich als Alternative die Adaption von gut gerechneten Leicaobjektiven...
bei 17mm ist die Abbildungsgeometrie beim 17-40L in der Tat etwas angestrengt - beim Sigma 12-24 hingegen sehr angenehm.
anbei ein 100% Crop (Offenblende) vom einem 17-40L an einer EOS-5D. Ich hoffe das bei der JPG-Komprimierung die "ungeschärfte" Schärfe nicht zu sehr gelitten hat.
http://foto-oberhavel.de/pic/foren/17-40L.jpg
Das sieht doch ganz brauchbar aus, oder?
Benutzer
30.09.2007, 10:05
Das sieht doch ganz brauchbar aus, oder?
genau das meine ich doch http://dforum.net/images/smilies/smile.gif
und wenn es dir "nur" auf einen sehr verzeichnungsarmen (praktisch nicht ersichtlich) 24er Bereich ankommt der nicht minder scharf ist - dann wäre ein SIGMA 12-24 meine erste Wahl. Ansonsten ist das SIGMA 12-24 einfach Klasse - uneingeschränkt in allen Brennweiten nutzbar ( sehr scharf und genauer AF).
Das Canon ist überwiegend mein "Outdoor"-Weitwinkel.
Das SIGMA ist bei Innen ( z.B. auch auf Messen oder Ausstellungen) bzw. Architekturaufnahmen und auch bei gewissen Portraitsituationen meine erste Wahl.
beste Grüße
Frank
Das Sigma ist wirklich gut. Ich nutze es auch sehr gerne bei Architektur, Innenaufnahmen von Hallen usw.
Benutzer
09.10.2007, 12:46
hier ist nen 100% Prozent SIGMA 12-24 @12mm Crop. ( Blende weiß ich heute nicht mehr - ist schon länger her) Bei 24mm ist es auch nicht anders.
http://img200.imageshack.us/my.php?image=sigma100prozentbj6.jpg
je nach Bildschirmgröße muss ggf. zur vollständigen Darstellung mal in das "Browserbild" geklickt werden um es zur "echten" 100% Darstellung zu bringen.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.