15mm Fisheye ist gefragt... Sigma mit oder ohne "DG"?

[Benutzer]

Moin,

ich brauche ein 15mm Fisheye.

Es gibt dazu das Canon Original, dass aus den 80igern ist. als alternative hat Sigma ebenfalls ein 15er im Programm. Das gibt es als normales Fisheye und als "DG"-Varienate - angepasst auf "digital", soll heißen, die haben wohl an der Hinterlinse die Vergütung verfeinert...

Und hier kommt meine Frage: LOHNT DAS?

Da das Sigma - soweit meine bisherigen Recherchen - genau GAR NICHT schlechter, aber dafür spürbar günstiger ist als das Canon, interessiert mich das Teil.

Hat jemand Kenntnis davon, ob "DG" nun wirklich besser ist?

Ich meine das Canon hat nach wie vor keine "DG"-Sondervergütung?!?

Ciao,

Werner

[Stefan Redel]

Tja...
http://www.dforum.net/showthread.php?t=509551

Und hier meine Frage im FM-Forum:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/577877

[Benutzer]

Tja...
http://www.dforum.net/showthread.php?t=509551

Und hier meine Frage im FM-Forum:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/577877

Moin,

das kenn ich alles... Nur ist die Wiederholung der Fragestellung leiner keine Antwort. :p

Mein Gefühl sagt mir, dass ich getrost auf "DG" verzichten kann... Nichtsdestoweniger täte mich der Vergleich interessieren. Ich bin ja ganz offensichtlich nicht der einzige, der sich die Frage nach dem (möglichen) Qualitätsgewinn durch "DG" stellt.

Ciao,

Werner

[Stefan Redel]

Moin,

das kenn ich alles... Nur ist die Wiederholung der Fragestellung leiner keine Antwort. :p
Dann schau doch mal in den thread bei Fred Miranda.
Fazit: Auch das non-DG ist ein "Kontrast-Monster".
Insofern... Werde ich mir wohl das non-DG ordern. Bei dem Preis ist das ja ok.
Leider ist bei ebay gerade nur ein einziges Canon-Fish drin und das dauert mir zu lange.


LG, Stefan.

[-ug-]

Ich denke mal, 'DG' war nur ein wenig Produktpflege. Ich selbst habe das alte, 'non-DG' und bin damit vollauf zufrieden. Hatte jedoch nie die Möglichkeit, einen direkten Vergleich anzustellen.

Du solltest nur darauf achten, dass Du ein Exemplar bekommst, das 'digitaltauglich' ist. Die älteren Exemplare liefern nämlich Err99 oder können nur mit Ofenblende betrieben werden.

Um die älteren Exemplare an den neuen Kameras betreiben zu können, ist ein Umbau seitens Sigma nötig (es wird ein Chip getauscht).
Das kostet noch mal extra und kann dauern ...

Gruss
Uwe

[Benutzer]

Ich denke mal, 'DG' war nur ein wenig Produktpflege. Ich selbst habe das alte, 'non-DG' und bin damit vollauf zufrieden. Hatte jedoch nie die Möglichkeit, einen direkten Vergleich anzustellen.

Du solltest nur darauf achten, dass Du ein Exemplar bekommst, das 'digitaltauglich' ist. Die älteren Exemplare liefern nämlich Err99 oder können nur mit Ofenblende betrieben werden.

Um die älteren Exemplare an den neuen Kameras betreiben zu können, ist ein Umbau seitens Sigma nötig (es wird ein Chip getauscht).
Das kostet noch mal extra und kann dauern ...

Gruss
Uwe

...die neueste generation der DG objektive kann man im af justieren, evtl. ja den dg fisch auch !!..und ja...auch beim fisch muss der fokus im nahbereich passen, sonst werden die fische unscharf...:-)

[zoz]

Moin,

ich brauche ein 15mm Fisheye.

Es gibt dazu das Canon Original, dass aus den 80igern ist.

Auch wenn das Canon aus den 80ern ist, ist es auf der 5D schon bei Offenblende bis in die Ecken knackscharf...

[Jens Kühnel]

Auch wenn das Canon aus den 80ern ist, ist es auf der 5D schon bei Offenblende bis in die Ecken knackscharf...
Das kann ich nur bestätigen.

[Bernhard Hartl]

Auch wenn das Canon aus den 80ern ist, ist es auf der 5D schon bei Offenblende bis in die Ecken knackscharf...
An der 1Ds liefert es auch bis in die Ecken ein ausgezeichnetes bild
das einzige was am EF15 stört ist der etwas laute AF - sonst ist das Teil TOP

[Benutzer]

An der 1Ds liefert es auch bis in die Ecken ein ausgezeichnetes bild
das einzige was am EF15 stört ist der etwas laute AF - sonst ist das Teil TOP

Moin,

das ist klar, dass das Canon sehr gut ist. Davon habe ich schon viel gelesen. Nur soll das Sigma ebenso scharf sein - kostet aber ohne "DG" nur die Hälfte davon! ;)

Das ist der Grund warum mich die Frage nach dem Qualitätsgewinn durch "DG" interessiert.

Ich schätz mal, das ist letztlich egal.

Ciao,

Werner

[Benutzer]

Ich denke mal, 'DG' war nur ein wenig Produktpflege. Ich selbst habe das alte, 'non-DG' und bin damit vollauf zufrieden. Hatte jedoch nie die Möglichkeit, einen direkten Vergleich anzustellen.

Du solltest nur darauf achten, dass Du ein Exemplar bekommst, das 'digitaltauglich' ist. Die älteren Exemplare liefern nämlich Err99 oder können nur mit Ofenblende betrieben werden.

Um die älteren Exemplare an den neuen Kameras betreiben zu können, ist ein Umbau seitens Sigma nötig (es wird ein Chip getauscht).
Das kostet noch mal extra und kann dauern ...

Gruss
Uwe

Moin,

also doch DG.... :o

Dann kann ich auch noch die restlichen 70,- Euro drauflegen und mir in den USA ein Canon - Original bestellen.

Ciao,

Werner

[Benutzer]

Moin,

also doch DG.... :o

Dann kann ich auch noch die restlichen 70,- Euro drauflegen und mir in den USA ein Canon - Original bestellen.

Ciao,

Werner

aber der err99 betrifft nur ganz alte sigmas...nicht den non dg fisch...

[-ug-]

Moin,

also doch DG.... :o

Dann kann ich auch noch die restlichen 70,- Euro drauflegen und mir in den USA ein Canon - Original bestellen.

Ciao,

Werner

Ähmmm, da ist wohl was falsch 'rübergekommen.
Es gibt einige alte non-DGs (die erste Baureihe), die umgebaut werden mussten/müssen. Der Umbau ist problemlos und kostet ca. 25.- €. Welche Objektive (Seriennummern) davon betroffen sind, kannst Du auf der Sigma-Homepage nachlesen.
Die übrigen non-DGs sind auch ohne Umbau digitaltauglich. Wobei sich das digitaltauglich nicht auf die Optik selbst bezieht, sondern auf die Kommunikation zwischen den neueren Kameras und dem Objektiv. Da hat sich Sigma wohl nicht ganz ans Protokoll gehalten, weshalb ein Chip getauscht werden musste. Die neueren Modelle haben bereits den neuen Chip.

[zoz]

Moin,

das ist klar, dass das Canon sehr gut ist. Davon habe ich schon viel gelesen. Nur soll das Sigma ebenso scharf sein - kostet aber ohne "DG" nur die Hälfte davon! ;)

Das ist der Grund warum mich die Frage nach dem Qualitätsgewinn durch "DG" interessiert.

Ich schätz mal, das ist letztlich egal.

Ciao,

Werner

Oh... als ich damals mein fish gekauft habe, war es nur 10% teurer als das Sigma.