eine Kombi-Frage

[robertpics]

Als neues Forum-Mitglied habe ich zunächst mal eine Ausrüstungsfrage.
Und zwar suche ich nach der optimalsten Kombination für Hallensport.
Hier benötige ich hauptsächlich den 200mm-Bereich.

Wichtig sind mir: sicherer-schneller AF,wenig Ausschuss,beste Bildqualität

Meine Kandidaten wären:
1. Mark III / 70-200/2.8 non IS
2. Mark III / 200/2.8
3. 40D / 135/2.0
4. 5D / 300/2.8 und auf den 5D-Nachfolger warten
5. die neuen Nikons
6. oder ?

Danke für Tips

[subDesign]

Willkommen im Forum.

Ich kann dir nicht aus direkter Erfahrung helfen aber ein guter Freund von mir macht Bilder (Handball, Fussball, Eishockey) für eine grosse Tageszeitung und Sport-Bildagenturen und der benutzt folgende Kombi:

Mark III / 70-200/2.8 IS

Die 5D ist meiner Meinung nach für deine Ansprüche nicht so geeignet, da sie nur 3 Bilder/Sekunde aufzeichnet.

Ist natürlich auch alles eine Budget-Frage :rolleyes:

Ich denke, du wirst hier sicher noch viele kompetente Infos erhalten. Hab einfach noch ein wenig Geduld.

Gruss, Pascal

[GymfanDE]

Hallo,

die optimale Kombi gibt es nicht, noch nicht einmal, wenn Du dich genau auf eine Sportart beschränkst. Sicherlich gehört im Profibereich die 1D MKII(I)+70-200/2.8 zur Standardausrüstung. Aber auch dort sind die Leute, je nach Halle und Sportart, auch mit dem 85/18, 135/2, 200/1.8 oder 300/2.8 unterwegs (und ab und zu auch mit dem 400/2.8).

Was heißt für Dich überhaupt 200mm? Bezogen auf analog, Crop 1,3/1,5 oder 1,6?

Schon Deine beschriebenen Kombis liefern nirgendwo 200mm und noch nicht einmal recht identische Brennweiten.

Wenn Geld keine große Rolle spielt, dann gewint sicherlich die 1D MKIII+70-200/2.8 (und je nach Halle +135/2 oder 300/2.8 IS). Oder halt mit 200/2.8, wenn es Dir mehr auf das letzte % Schärfe wie auf Flexibilität ankommt.

Wie sich die neue Nikon D3 im Vergleich zur 1D MKIII schlägt, muss sich wohl erst zeigen.

Meine Präferenzen wären:
1D MKIII, 1D MKIIN, 40D, ............ 30D, 5D
Die 5D ist nicht nur mit 3 fps und recht langsamen CF-Interface (bei größeren Datenmengen) die langsamste, sondern auch vom AF für Sport eine Generation älter.

Oder, wenn Du warten kannst, vieleicht die D3. Da gibt es dann wenigstens ein 200/2 VR, falls die Halle(n) doch dunkler werden wie Du es derzeit erwartest. Das wäre aber definitv die teuerst Lösung.

Gruß Bernhard

[robertpics]

Hallo und vielen Dank für die ersten Antworten.

Wie gesagt, kommt es mir auf einen schnellen,zuverlässigen.sicheren AF (auch servo für Reihenaufnahmen), wenig Ausschuss und top-Bildqualität an.
Alles andere sind untergeordnete Kriterien.

Dass die Unterschiede nicht riesig sind, ist mir schon klar.
z.B. beim 70-200/2.8 soll das non-IS einen Tick besser sein ( nur gelesen, ich weiss es nicht aus der Praxis )

Ich möchte mit einem Objektiv anfangen und dann nach und nach erweitern.
Deshalb die Frage nach der optimalen Anfangs-Kombi.

Optimal wären für mich 200mm an 1,3crop, plus-minus.
Wenn aber z.B. die Kombi 5D / 300/2.8 meine oben genannten Kriterien besser erfüllen würde, würde ich diese vorziehen.( wegen Vollformat, die Ds wäre zu teuer )
Oder die Frage Mark III mit 70-200/ ohne IS oder Festbrennweite 200/2.8 ?

Wenn die Festbrennweite meine Kriterien besser erfüllt, würde ich auf die Zoom-Vorteile verzichten.
Aber hier habe ich gelesen, dass bei 200mm die Zoom non-IS-Version
etwas schärfer sein soll. AF weiss ich nicht, die Festbrennweite ist schon älter.

[-ug-]

Mit 'ner 1er kannst Du, was schnellen, zuverlässigen und sicheren AF angeht sicher nichts falsch machen. Der AF der 5D ist zwar sicher und zuverlässige, aber nicht gerade schnell.
Zur 40D kann ich diesbzgl. nichts sagen.

Bei den Objektiven wäre es nicht schlecht, wenn Du 'Hallensport' mal näher definierst.

Bei Handball beispielsweise sind 300 mm an der 5D für Aktionen am Kreis (wenn Du hinter der Torauslinie sitzt)) wohl doch etwas lang.
Für Volleyball (Aktionen am Netz) wohl schon eher geeignet.
Und bei Basketball mit 300 mm unter dem Korb ?

f=2.8 könnte in manchen Halle schon recht knapp werden.
Eine Möglichkeit wäre auch noch das 135/2, das mit dem 1,4er Konverter zum ~190/2.8 mutiert. Wenn's knapp wird (mit dem Licht), hast Du dann wenigstens ein Objektiv mit 2.0 Anfangsöffnung.

Da das 200/1.8 nur noch im Raritätenkabinett zu finden ist ... fällt es wohl per se flach.

Gruss
Uwe

[GymfanDE]

Nachdem Robert schon konkret geschrieben hat "Optimal wären für mich 200mm an 1,3crop, plus-minus." wird er sicher wissen, was er braucht.

Ob das 200/2.8 soviel schärfer wie das 70-200/2.8L ist (und letzteres schärfer wie die IS Variante), weiss ich nicht. Ich weiss nur, daß das 30/2.8L IS an der 1D MKIIN bei ISO800 schärfer ist wie mein 70-200/2.8L IS. Man sieht es bei 100%, aber selbst bei A4-Abzügen von moderaten Crops nicht mehr. Das 135/2 war gefühlsmässig gleich scharf wie das 300/2.8L IS.

Bei den aktuellen Neu- und Gebrauchtpreisen des 200/2.8 würde mich ein Umstieg aber nur interessieren, wenn ich das 70-200 sowiso immer bei 200mm betreiben müsste. Dann wäre aber auch ein 300/2.8L IS eine denkenswerte Alternative.

Das 200/1.8 finde ich schon viel interessanter, es ist mit derzeit rund 3200,- Euro (gebraucht und ohne garantiertem Service natürlich) dann aber doch zu teuer.

Gruß Bernhard

[robertpics]

Die Brennweite mit 200mm an 1,3 habe ich schon genau durchdacht.
Das ist nicht die Hauptfrage.
Es wäre Tanzsport, also eigentlich eine Mischung von Sport und Mode.
Das ist eben das Problem, dass man eigentlich eine Mischung zwischen Studiokamera und Sportkamera braucht.

Ein top-AF ist deshalb wichtig, um bestimmte Tanzfiguren und auch Portraits genau einzufangen.
Da kommt es auf die Hundertstel-Sekunde an, die Paare bleiben für mich nicht stehen. Und ich muss an anderen Paaren, davor oder dahinter, vorbei fokusieren. Der AF darf also nicht am falschen Paar hängenbleiben oder an einer Werbebande.

Bei einer festen Brennweite konzentriere ich mich einfach auf einen Bereich.
Das 200/1.8 wäre sicher ideal, aber wohl kaum auf die Schnelle zu bekommen.
Das 300/2.8 soll super sein, aber dafür brauche ich Vollformat, also die 5D.
An crop wäre es zu lang.
Aber die 5D hat den schlechteren AF.
Und wieder steh ich vor meiner Frage :confused:

[GymfanDE]

Das 200/1.8 wäre sicher ideal, aber wohl kaum auf die Schnelle zu bekommen.Bei Isarfoto gibt es gerade ein gebrauchtes in recht gutem Zustand (wenn man der Beschreibung glaubt). Leider etwas teuer dafür, daß Canon keine Ersatzteilversorgung mehr garantiert und man nie weiss, ob die Linse noch 15 Tage oder 15 Jahre hält.


Das 300/2.8 soll super sein, aber dafür brauche ich Vollformat, also die 5D.Das 300/2.8L IS ist super, jedenfalls an der 1D MKIIN.

Ich würde eine 1er niemals komplett gegen die 5D eintauschen. Dann würde ich schon eher zu einer gebrauchten 1Ds greifen.

Hast Du eigentlich schonmal irgendeine von den Kameras und vor allem Linsen selber getestet oder Dir zumindest Ergebnisse mit den Objektiven im Original angesehen? Selbst die vermutlich schlechteste der genannten Linsen liefert hervorragende Ergebnisse bei Offenblende.

[robertpics]

Das 300/2.8L IS ist super, jedenfalls an der 1D MKIIN.

Ich würde eine 1er niemals komplett gegen die 5D eintauschen. Dann würde ich schon eher zu einer gebrauchten 1Ds greifen.

Hast Du eigentlich schonmal irgendeine von den Kameras und vor allem Linsen selber getestet oder Dir zumindest Ergebnisse mit den Objektiven im Original angesehen? Selbst die vermutlich schlechteste der genannten Linsen liefert hervorragende Ergebnisse bei Offenblende.

Nein,leider nicht. Ausser das 70-200/ mit IS an einer alten 20D. War so lala.
Total abgestürzt, musste die Linse immer abschrauben, wieder anschrauben, und dann ging es wieder für 10 Minuten.
Canon sagte, so etwas liegt am IS. Deshalb hab ich von IS erstmal die Nase voll oder wenn, dann nur ausgeschaltet.

Also würdest Du die Kombi "300/2.8-gebrauchte Ds" der Kombi " 200/2.8 oder 70-200/2.8- neue Mark III" vorziehen ?

[hs]

IS hilft Dir bei Bewegung des Motiivs eh nix.

Mir wären F2.8 auch etwas wenig, wobei Du bei der MIII ja an der ISO schrauben kannst. Wenn Du den Sport kennst (also weisst wann welches Paar wo aufkreuzt) dann kannst Du mit FBs die besten Ergebnisse erzielen (das 135L bei Offenblende hat was :D).

Leider kenne ich typische Tanzsportveranstaltungen nicht. Sind mehrere Paare auf dem Parket oder jedes Paar einzeln? Ich erachete 300mm aber unflexibler als 135mm. Das 135L + TC1.4 an der MII/MIII würde ich wohl in Erwägung ziehen (kenne aber die Gegebenheiten vorort nicht :o).

Ansonsten ist ein Zoom (70-200) für's erste mal stressfreier (sofern das Licht reicht). :rolleyes:

[GymfanDE]

Also würdest Du die Kombi "300/2.8-gebrauchte Ds" der Kombi " 200/2.8 oder 70-200/2.8- neue Mark III" vorziehen ?Ich nicht, da mir für meine Anwendung die 1Ds zu langsam wäre (nicht beim AF, sondern beim Speichern der Bilder und bei den Serienbildern). Dagegen reicht mir die Qualität meines 70-200/2.8L IS aus. Für mich muss eine Festbrennweite einen echten Mehrwert bieten, um auf die Flexibilität des Zooms verzichten zu können. Ich würde selbst das 200/1.8 dem Zoom nur dort vorziehen, wo es entweder die Lichtverhältnisse erfordern oder wo mich die FB nicht zu sehr stört.

Da ich das 200/2.8 nicht aus eigener Erfahrung kenne kann ich nicht beurteilen, ob es soviel besser abbildet wie (m)ein 70-200/2.8 IS.

[robertpics]

IS hilft Dir bei Bewegung des Motiivs eh nix.

Mir wären F2.8 auch etwas wenig, wobei Du bei der MIII ja an der ISO schrauben kannst. Wenn Du den Sport kennst (also weisst wann welches Paar wo aufkreuzt) dann kannst Du mit FBs die besten Ergebnisse erzielen (das 135L bei Offenblende hat was :D).

Leider kenne ich typische Tanzsportveranstaltungen nicht. Sind mehrere Paare auf dem Parket oder jedes Paar einzeln? Ich erachete 300mm aber unflexibler als 135mm. Das 135L + TC1.4 an der MII/MIII würde ich wohl in Erwägung ziehen (kenne aber die Gegebenheiten vorort nicht :o).

Ansonsten ist ein Zoom (70-200) für's erste mal stressfreier (sofern das Licht reicht). :rolleyes:

Mal mehrere Paare, mal Einzelne, meistens Mehrere, ganz verschieden.
Meine Position ist bei jeder Veranstaltung etwas verschieden, aber zu ca. 80% hatte ich immer ca. 150mm an 1,6 crop, das entspricht in etwa 200mm an der Mark III oder 300mm an einer Vollformat.

Wenn mir diese 80% jetzt mit wenig Ausschuss gelingen und ich eine top Bild-Qualität erreiche, verzichte ich gerne auf die Vorteile der Zoomflexibilität.



Ich nicht, da mir für meine Anwendung die 1Ds zu langsam wäre (nicht beim AF, sondern beim Speichern der Bilder und bei den Serienbildern). Dagegen reicht mir die Qualität meines 70-200/2.8L IS aus. Für mich muss eine Festbrennweite einen echten Mehrwert bieten, um auf die Flexibilität des Zooms verzichten zu können. Ich würde selbst das 200/1.8 dem Zoom nur dort vorziehen, wo es entweder die Lichtverhältnisse erfordern oder wo mich die FB nicht zu sehr stört.

Da ich das 200/2.8 nicht aus eigener Erfahrung kenne kann ich nicht beurteilen, ob es soviel besser abbildet wie (m)ein 70-200/2.8 IS.

Die Frage bezog sich jetzt nicht auf Deine Anwendung.
Mich irritiert, dass manche die Bildqualität der alten 1Ds so loben und einer Mark III vorziehen würden.
Anscheinend muss ich wählen zwischen bestem AF und guten Reihenaufnahmen oder bester Bildqualität mit evtl.mehr Ausschuss.

[hs]

Mal mehrere Paare, mal Einzelne, meistens Mehrere, ganz verschieden.
Meine Position ist bei jeder Veranstaltung etwas verschieden, aber zu ca. 80% hatte ich immer ca. 150mm an 1,6 crop, das entspricht in etwa 200mm an der Mark III oder 300mm an einer Vollformat.

Wenn mir diese 80% jetzt mit wenig Ausschuss gelingen und ich eine top Bild-Qualität erreiche, verzichte ich gerne auf die Vorteile der Zoomflexibilität.


Deine Rechnung stimmt nicht ganz, es sind knapp 190mm am Crop 1.3 und 240mm bei FF.

Wie gedenkst Du zu arbeiten, willst Du die Kamera verfolgen lassen (AI Servo) oder lässt Du lieber die Tänzer sich in eine geeignete Position bewegen um dann abdrücken (One Shot).

Im zweiten Fall sollte die 5D ausreichend, d.h. sie fokusiert ordentlich schnell. Mit hohen ISO Werten hat die 5D auch kein Problem, und die Bildqualität ist topp. :D Und da der Ausschnitt durch deine Voreinstellung bestimmt ist, spricht auch nix gegen FBs. :D

Die billigste "sehr gut Lösung" dürfte in dem Brennweitenbereich eine gebrauchte 5D nebst 200L + TC 1.4 sein. :D Gegen eine MIII + 70-200L (non IS gibt es gebraucht auch recht günstig) spricht aber sicher auch nix. :rolleyes:

[robertpics]

Deine Rechnung stimmt nicht ganz, es sind knapp 190mm am Crop 1.3 und 240mm bei FF.

Wie gedenkst Du zu arbeiten, willst Du die Kamera verfolgen lassen (AI Servo) oder lässt Du lieber die Tänzer sich in eine geeignete Position bewegen um dann abdrücken (One Shot).

Im zweiten Fall sollte die 5D ausreichend, d.h. sie fokusiert ordentlich schnell. Mit hohen ISO Werten hat die 5D auch kein Problem, und die Bildqualität ist topp. :D Und da der Ausschnitt durch deine Voreinstellung bestimmt ist, spricht auch nix gegen FBs. :D

Die billigste "sehr gut Lösung" dürfte in dem Brennweitenbereich eine gebrauchte 5D nebst 200L + TC 1.4 sein. :D Gegen eine MIII + 70-200L (non IS gibt es gebraucht auch recht günstig) spricht aber sicher auch nix. :rolleyes:
Ja, meistens verfolgt die Kamera im AF-servo, um bestimmte Figuren festzuhalten.
Meine grobe Rechnung habe ich auf vorhandene Objektive bezogen: also 200mm an der Mark III oder 300mm an Vollformat 5D oder einer 1Ds. Die neue 1Ds wäre mir aber etwas zu teuer.
Jetzt lese ich aber , dass Canon ein neues 200/2.0 bringt. Das reizt natürlich und ist vielleicht genau meine Sache.

[hs]

Ja, meistens verfolgt die Kamera im AF-servo, um bestimmte Figuren festzuhalten.

Dann ist die MIII sicher geeigneter.


Jetzt lese ich aber , dass Canon ein neues 200/2.0 bringt. Das reizt natürlich und ist vielleicht genau meine Sache.

MIII + 200/2 kostet aber auch einige k€ :rolleyes: Ausserdem ist die Linse erst in Monaten verfügbar.

[Andreas Friebe]

Mal mehrere Paare, mal Einzelne, meistens Mehrere, ganz verschieden.
Meine Position ist bei jeder Veranstaltung etwas verschieden, aber zu ca. 80% hatte ich immer ca. 150mm an 1,6 crop, das entspricht in etwa 200mm an der Mark III oder 300mm an einer Vollformat.

Wenn mir diese 80% jetzt mit wenig Ausschuss gelingen und ich eine top Bild-Qualität erreiche, verzichte ich gerne auf die Vorteile der Zoomflexibilität.




Die Frage bezog sich jetzt nicht auf Deine Anwendung.
Mich irritiert, dass manche die Bildqualität der alten 1Ds so loben und einer Mark III vorziehen würden.
Anscheinend muss ich wählen zwischen bestem AF und guten Reihenaufnahmen oder bester Bildqualität mit evtl.mehr Ausschuss.

Da du mit crop 1,6 ja schon Erfahrung hast wäre die Kombi 40D mit 135L sicher auch eine gute Alternative. Ich habe diese und bin mit der Qualität und Geschwindigkeit sehr zufrieden.
Ich habe eine Serienbildsequenz von meinem Sohn mit einem Schlauchboot auf einer Wasserrutschbahn gemacht. Es waren 48 Jpg's in Folge und kein Ausreisser im AF.

Für die 40er habe ich meine 5D verkauft. Rauschfreiheit ist meiner Meinung sogar besser als bei der 5er. Mit dem 135L und ISO 1600 lässt sich schon was machen.

Vielleicht findest du in deiner Nähe jemanden der eine deiner Kombi's hat und lässt dich testen?

Andreas

[FriedV]

Aus meiner Sicht ist für Deine Anwendung die Flexibilität des 70-200/2.8 ein wesentlicher Vorteil.
Ich habe neben der 70-200L2.8 IS auch noch die FB 85/1.2 und die 135/2, aber wenn ich meinen Hund in Bewegung aufnehmen will greife ich fast immer zum Zoom. Beim Tanzsport ist es doch auch meistens recht hell auf der Tanzfläche, so dass 2.8 eigentlich genügen sollte.
Wenn Du dann später eine Statistik über die genutzten Brennweiten erstellst, sieht Du auch welche FB für Dich am ehesten in Frage kommt.
Für den AF im Servobetrieb kann ich nur zur 1DMk2 oder Nachfolger raten, die 5D ist dafür zu langsam (ich habe beide).

[robertpics]

ok, vielen Dank erst mal.
Dann bleib ich bei meiner anfänglichen Reihenfolge mit kleiner Korrektur:

1. Mark III / 70-200/2.8 non IS
2. Mark III / 200/2.8
3. 1Ds Mark II gebraucht / 300/2.8
4. 40D / 135/2.0
5. 5D / 300/2.8 und auf den 5D-Nachfolger warten
6. die neuen Nikons
7. oder ?
und auf 200/2 warten/sparen.

[hs]

ok, vielen Dank erst mal.
Dann bleib ich bei meiner anfänglichen Reihenfolge mit kleiner Korrektur:

1. Mark III / 70-200/2.8 non IS
2. Mark III / 200/2.8
3. 1Ds Mark II gebraucht / 300/2.8
4. 40D / 135/2.0
5. 5D / 300/2.8 und auf den 5D-Nachfolger warten
6. die neuen Nikons
7. oder ?
und auf 200/2 warten/sparen.

Und was ist mit der Billigvariante die bestehende 1.6 Kamera weiter zu verwenden, mehr Ausschuss zu haben, aber viel Geld zu sparen?

Und mit einem 135/2.0 wertest Du die Cam sicher nochmals längerfristig auf ;)

[robertpics]

Und was ist mit der Billigvariante die bestehende 1.6 Kamera weiter zu verwenden, mehr Ausschuss zu haben, aber viel Geld zu sparen?

Und mit einem 135/2.0 wertest Du die Cam sicher nochmals längerfristig auf ;)
Sicher, ich habe diese Lösung doch an Stelle 4 gesetzt( 40D / 135/2.0 ),
höher glaube ich nicht.
Meine 20d möchte ich in jedem Fall austauschen, die Nachteile sind allgemein bekannt.
Lieber gebe ich etwas mehr Geld aus, als mich über Ausschuss zu ärgern.:cool:

[robertpics]

Wenn ich die vielen Mark III - Fotografen hier höre, ist der AF nicht in Ordnung.
Da ein zuverlässig-schneller AF, auch servo, für meine Anwendung ( Tanzsport, mittel-schneller Sport ) sehr wichtig ist, sollte ich meine Rangliste ändern ?! :confused:

Also nicht die Mark III an erster Stelle und dafür die 40D-Variante ??? :confused:

1. 40D / 135/2.0 ( evtl. mit dem 1.4 Konverter in Reserve )

2. Mark III / 70-200/2.8 non IS
3. Mark III / 200/2.8

4. 1Ds Mark II gebraucht / 300/2.8

5. 5D / 300/2.8 und auf den 5D-Nachfolger warten

6. die neuen Nikons
7. oder ?