PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 28-300L - was ist das?



scheurin
13.10.2007, 09:11
Habe einige Photos mit Blitz gemacht. Ueberall CA's :eek:. War bisher nie so schlimm. Hier mal ein Beispiel:

http://www.care.co.at/qm/vergleich.jpg

Links mit Blitz, rechts ohne. Die Ausschnitte sind in etwa 20 % vom Gesamtbild. Die Schaerfe ist in dem Beispiel nicht ok, tut aber nichts zur Sache. Das 28-300 ist ja an sich superscharf. :)

Was kann das mit den CA's sein? Und warum nur mit Blitz? Bin ratlos. :confused:

zuendler
13.10.2007, 10:51
das sieht nicht wie CAs aus. das ist nämlich orange. und CAs sind lila und grün.

ehemaliger Benutzer
13.10.2007, 10:52
Habe einige Photos mit Blitz gemacht. Ueberall CA's :eek:. War bisher nie so schlimm. Hier mal ein Beispiel:



Links mit Blitz, rechts ohne. Die Ausschnitte sind in etwa 20 % vom Gesamtbild. Die Schaerfe ist in dem Beispiel nicht ok, tut aber nichts zur Sache. Das 28-300 ist ja an sich superscharf. :)

Was kann das mit den CA's sein? Und warum nur mit Blitz? Bin ratlos. :confused:

...kann evtl. am höheren Kontrast liegen, bitte mal mit Stativ Vergleichsaufnahmen machen, dann kann man das wohl besser beurteilen (bei Deinen Pics ist auch der Lichteinfallwinkel unterschiedlich)

scheurin
13.10.2007, 12:22
Ok, gerade nochmals versucht. Konnte das Problem nicht wiederholen. MKIII, 28-300L, Sachtler mit und ohne Blitz. Die Schaerfe ist ja ausgezeichnet.

Die Bilder sind original, daher gross. Die Zeitungen wegen der CA's links und rechts. Also hier fast CA frei.

mit Blitz
http://www.care.co.at/qm/083P1504.JPG

ohne Blitz
http://www.care.co.at/qm/083P1505.JPG

Sehr seltsam. Warum ist das gestern aufgetreten?

scheurin
13.10.2007, 12:24
Bzw. war sogar ohne Spiegelvorausloesung und im Zomm Browser mit JPG auf Stufe 2 gespeichert.

scheurin
13.10.2007, 12:35
Hier aber noch eines von gestern. Brennweite 120 mm, freihand mit Blitz. Ausschnitt links oben, ca. 1/10 vom Gesamtbild. Das sind sicher CA's. Leider kein Vergleich ohne Blitz.

http://www.care.co.at/qm/CA_sample.jpg

Das ist schon brutal.

scheurin
13.10.2007, 12:47
Wird immer seltsamer. Das hier aus dem gleichen Bild wie oben aber aus der Mitte:

http://www.care.co.at/qm/CA_sample2.jpg

:eek: :eek: :eek:

Das muss definitiv vom Blitz kommen (war links von der Kamera). Kann es sein, dass der Blitz selbst CA's verursachen kann? Bin am Ende meiner Kenntnisse.

zuendler
13.10.2007, 12:51
"EU fördert Sicherheitstechnologie" sehr interessant...
kannst du noch mehr Zeitungen posten?

scheurin
13.10.2007, 13:00
Aeltere FAZ. Loest aber nicht mein Problem :)

Stefan Unterholzner
13.10.2007, 13:29
Aeltere FAZ. Loest aber nicht mein Problem :)

Hallo

Ist das Objektiv nicht eher dezentriert? Auf der linken Seite gibt es keine scharfe Stelle!

Stefan

scheurin
13.10.2007, 14:02
Nein, zum Glueck nicht. Die Kamerarichtung war nicht ganz normal zur Zeitungebene. Da ich keinen Fernausloeser besitze, kann es sein, dass der Focus nicht korrekt gelegen ist.

Eben noch das 500er probiert. Da liegen Welten dazwischen. :eek: Ist ja nicht umsonst so teuer. :)

Scheint, dass das bei der 1DMKIII mehr auffaellt als bei der 5D. Da habe ich meine Zweifel, ob das Objektiv (nicht missverstehen - ich liebe es) einer 1DsMKIII wuerdig ist.

ehemaliger Benutzer
13.10.2007, 14:35
Hi....

So dann mal von vorne....
Ich hatte mir im April von einem User hier ein 28-300L erstanden welches gerade mal drei Monate alt war. Anfangs war mit dem Objektiv alles in Ordnung. Nach einigen hundert Aufnahmen stellte ich plötzlich auf der linken Seite eine Unschärfe fest die mir unerklärlich war. Einige weitere Versuche, egal mit welcher Blende auch und es stand fest, mit der Linse stimmte etwas nicht also ab nach Willich wo sie Anfang Mai dieses Jahres postwendendend gegen eine nagelneues Objektiv ausgetauscht wurde.
Mit diesem zweiten Exemplar machte ich in den letzten Monaten mit meiner 5D, dann auch noch mit der 1D Mark III (als "immerdrauf") bis vor zwei Wochen einige tausend Bilder und war eigentlich sehr zufrieden, - tja bis vor zwei Wochen eben:confused: Denn mit einem mal tauchte selbiges Problem wieder auf, die Optik wies hauptsächlich zur linken Seite einen deutlichen Schärfeabfall auf und dies wurde bereits sichtbar (obwohl Crop) mit der 1D Mark III und die "Gegenprobe mit der 5D bestätigte dies. Am besten sichtbar ist der optische Fehler im übrigen dann, wenn man Objekte, z.b eine Baumgruppe in weiterer Entfernung anvisiert dort wird es dann auf der linken Seite total "matschig".
Nun inzwischen ist auch die Austausch Linse wieder in Willich gelandet. Ein Vorab- Gespräch mit der netten Dame förderte indes zutage das der erstmalige Austausch der Optik nur deshalb zustande kam da ein Ersatzteil fehlte und man mir die Wartezeit ersparen wollte. Nun, - heute bekam ich einen Brief vom Service der mich um etwas Gedult bat, da das erforderliche Ersatzteil nicht auf Lager sei und des derzeit Lieferprobleme gäbe.:eek:

Mein Fazit: So wie es für mich inzwischen aussieht hat die Linse einen eingebauten Serienfehler zumindestens in Form eines Bauteils welches nicht langzeitstabil ist. Die Tatsache das in beiden Fällen ein Ersatzteil angefordert werden muss schliest nämlich eine einfache "Dezentrierung" aus.

Grüsse Heinz

surgeon
13.10.2007, 17:49
Hallo scheurin,

meiner Ansicht nach sind das keine CA's sondern schlichte Verwackler. Die Öffnungszeit des Schlitzverschlusses ist vielfach länger als die Leuchtdauer des Biltzes (< 1/1000 sec). Daher ist der blitzbelichtete Teil des Bildes scharf. Der durch die Umgebungsbeleuchtung belichtete Anteil ist hingegen verwackelt und da die Umgebungbeleuchtung (vermutlich Glühlampe?) eine wärmere Farbtemperatur hat, erscheint der Unschärfebereich rotstichig. Unterschied zwischen CA's und Verwacklern: CA's nehmen zu den Seiten hin zu, Verwackler bleiben über das Bild gleicht.

Gerd-Uwe



Habe einige Photos mit Blitz gemacht. Ueberall CA's :eek:. War bisher nie so schlimm. Hier mal ein Beispiel:

http://www.care.co.at/qm/vergleich.jpg

Links mit Blitz, rechts ohne. Die Ausschnitte sind in etwa 20 % vom Gesamtbild. Die Schaerfe ist in dem Beispiel nicht ok, tut aber nichts zur Sache. Das 28-300 ist ja an sich superscharf. :)

Was kann das mit den CA's sein? Und warum nur mit Blitz? Bin ratlos. :confused:

scheurin
13.10.2007, 21:09
Das ist eine gute Erklaerung und erscheint vernuenftig. So koennte es gewesen sein. Besten Dank!

Micha Knipp
13.10.2007, 23:18
Hallo Heinz,

konntest Du in Erfahrung bringen, ob es das gleiche Ersatzteil ist, wie beim ersten Mal?

ehemaliger Benutzer
13.10.2007, 23:25
Hallo Heinz,

konntest Du in Erfahrung bringen, ob es das gleiche Ersatzteil ist, wie beim ersten Mal?

Nein, aber die Symtome sind eben identisch. Um welches "Ersatzteil" es sich überhaupt handelt werde ich, wenn überhaupt, erst erfahren wenn ich das Objektiv mit dem Reparaturschein zurückbekomme.

@scheurin

Überprüfe einmal ob diese "Unschärfe" nur einseitig (z.b. Wie eben Stefan schon anmerkte, "nur links") vorhanden ist, wenn ja, dann wird das Objektiv wohl ein Fall für den Service werden.

Grüsse Heinz

scheurin
14.10.2007, 09:06
HML,

danke fuer die Instruktionen. Fazit: Bei 28 mm keine Schaerfenunterschiede und auch keine (!) CAs. Einfach unglaublich gut. Je hoeher ich mit der Brennweite gehe, desto eher CAs und Unschaerfen. Ok, ein klein wenig mehr links als rechts. Die Frage ist nun: Willich oder nicht Willich?

Zum Vergleich das 500er. Hoehere Blende, da ich wegen der 4,5 m etwas auf die Seite ausweichen musste. Interessant ist, dass auch das 500er bei hoeherer Blende etwas CAs macht (bei 4,0 fast keine).

Das 28-300er hat anscheinend die Staerken im Weitwinkel (meines zumindest). Bei 300 ist es doch um einiges schwaecher als das 500er. Alles in allem treten die "Fehler" bei der MKIII eher auf als damals bei der 5D.


Aufnahmen mit Sachtler ohne Blitz mit Spiegelvorausloesung und 10er Timer.

http://www.care.co.at/qm/083P1765.JPG

http://www.care.co.at/qm/083P1770.JPG

ehemaliger Benutzer
14.10.2007, 09:47
Also ein minimaler Schärfeabfall zum Rand hin ist auch bei einem Spitzenobjektiv normal. Dieser sollte aber nur bei einer FF-Kamera erkennbar, dann zu beiden Seiten hin gleichmässig, und auch nur bei genauer Betrachtung (z.b. 100% Bildschirmansicht) etwas erkennbar sein. Zudem sollte er bei Offenblende stärker sichtbar sein als bei weiter geschlossener Blende. Das 28-300L hat etwa bei Blende 11 seine beste Leistung.


Grüsse Heinz

ehemaliger Benutzer
16.11.2007, 22:00
Nein, aber die Symtome sind eben identisch. Um welches "Ersatzteil" es sich überhaupt handelt werde ich, wenn überhaupt, erst erfahren wenn ich das Objektiv mit dem Reparaturschein zurückbekomme.

@scheurin

Überprüfe einmal ob diese "Unschärfe" nur einseitig (z.b. Wie eben Stefan schon anmerkte, "nur links") vorhanden ist, wenn ja, dann wird das Objektiv wohl ein Fall für den Service werden.

Grüsse Heinz

So jetzt zitiere ich mich mal selbst....:)

Heute nach gut 4 Wochen ist mein 28-300L IS endlich aus der "Reparatur" (Willich) zurückgekommen. Die Anführungszeichen bei "Reparatur" deshalb, weil es auch diesmal wie schon beim ersten Mal nicht repariert sondern ausgetauscht wurde. Was mich nur wundert, - warum dauert es diesesmal mehr als 4 Wochen. Eine mögliche Erklärungen, entweder gelang des dem Service nicht wie schon beim letzten mal bis heute das erforderliche Ersatzteil zu besorgen oder-/und es war zum Zeitpunkt meiner Reklamation keine "Austauschware" vorhanden.
Wie dem auch sei, ich bin gespannt ob und wie lange es jetzt hält denn zur Erinnerung, zweimal trat nach einer gewissen Zeit der Nutzung bereits derselbe Fehler auf (..siehe erstes Posting von mir in diesem Tread). Denn irgendwann ist auch die Garantiezeit einmal vorbei.

Grüsse Heinz

zuendler
17.11.2007, 00:49
jau, wenn die garantie abgelaufen ist lehnt canon sogar solche sachen wie das hochformatproblem beim 70-300 ab. ich hatte ein jahr lang das 28-300 und keine probleme obwohl ich es oft benutzt habe. canons ruf was die qualität angeht bröckelt seit 2-3 jahren ganzschön. aber gut, leica hatte zwischenzeitlich ja noch einen grösseren bock geschossen, wir erinnern uns an die "filter-aktion" nur sind bei canon zig neue produkte betroffen.

scheurin
17.11.2007, 08:44
Meines ist auch wieder retour - die konnten keinen Fehler finden.