PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wieso verscherbeln soviele 5D Besitzer das 24-105



David S
16.10.2007, 21:25
Wieso verscherbeln soviele 5D Besitzer das 24-105mm Kitobjektiv?
Welches ist das bessere Objektiv? Das 24-70mm?

rdsbochum
16.10.2007, 21:45
so ist es .....

Gruß Rolf

Marcus Rosendahl
16.10.2007, 21:45
Wieso verscherbeln soviele 5D Besitzer das 24-105mm Kitobjektiv?
Welches ist das bessere Objektiv? Das 24-70mm?


:confused: in der Bucht sind gerade mal 3 Auktionen und davon ist bei einer das Objektiv aus dem 5D Kit - irgendwie nicht sooooo viele :confused:

das 24-70 kenne ich nicht, aber ich würde mich ärgern, wenn es bei dem Preisunterschied nicht besser wäre ;)

ich bin mit meinem 24-105 jednfalls sehr zufrieden ... hab aber auch keine 5D :)

Gruß
Marcus

Christian Lütje
16.10.2007, 21:49
Viele verkaufen es wohl, da dieser Bereich bei ihnen schon vorher gut abgedeckt war und sie das 24-105 nicht wirklich brauchen.

Das 24-105 ist aber ein tolles "Immerdrauf", wenn man nicht unbedingt auf maximale Lichtstärke angewiesen ist.

Perfekt sind beide Objektive - das 24-105 als Allrounder und das 24-70 wenn man 2.8 braucht.

Frank Plöchl
16.10.2007, 21:50
[quote=David S;1017268]Wieso verscherbeln soviele 5D Besitzer das 24-105mm Kitobjektiv?[quote]

Ich sehe Parallelen zur 300D/350D/400D. Weil´s eben ein Kitobjektiv ist ... :rolleyes:

Benutzer
16.10.2007, 21:52
Wieso verscherbeln soviele 5D Besitzer das 24-105mm Kitobjektiv?
Welches ist das bessere Objektiv? Das 24-70mm?

Moin,

das wird so oft verkauft, weil es bei der Kamera mit dabei war und mitunter schlicht kein Bedarf daran besteht! ;)

Ich hatte zuerst das 24-70 und bin dann auch mehr oder weniger unfreiwillig zu einem 24-105-Besitzer geworden...

Das wollte ich zunächst auch verkaufen, zumal es leistungsmässig grottenschlecht war.

Im Zuge der Garantie vernünftig eingestellt ist es jetzt endlich in Sachen Zentrierung und Justage topp - und inzwischen habe ich es lieber dabei als das 24-70iger.

Das hat zwar nur Blende 4.0, ist aber stabilisiert und hat zudem noch den zoom-Bereich von 70-105mm mit "on Board"!

Ich meine, dass das 24-70iger im WW-Bereich weniger vignettiert und weniger verzeichnet. (Zumindest blide ich mir das so ein.)

Da, wo es um sich flott bewegende Objektive bei wenig Licht geht, nehm ich das 2.8/24-70 und ansonsten das 24-105. Ich mag beide Objektive - was auch der Grund ist, warum ich noch keines der beiden verkauft habe. Ich könnte mich nicht entscheiden.

Ciao,

Werner

Benutzer
16.10.2007, 21:53
so ist es .....

Gruß Rolf

is' aber nicht stabilisiert.... !

David S
16.10.2007, 22:02
Frank Plöchl;1017286][quote=David S;1017268]Wieso verscherbeln soviele 5D Besitzer das 24-105mm Kitobjektiv?

Ich sehe Parallelen zur 300D/350D/400D. Weil´s eben ein Kitobjektiv ist ... :rolleyes:

Genau das wollte ich herausfinden, von denen die ein solches haben / hatten. :-)
Sozusagen Fakten Fakten Fakten

koline
16.10.2007, 23:03
Hallo,

weil das 24-105 an der 5D eben nicht mit dem 24-70 mithalten kann. Hatte es dann eine Zeitlang an der 30D, wegen dem Weitwinkel dort aber letztlich doch meistens das 17-55 drauf.
Seit ich das 70-200 4.0 L IS habe, welches auch auf Reisen immer noch mit in den Rucksack passt, hatte ich das 24-105 gar nicht mehr dabei. Das war vorher mit dem 70-200 2.8 noch anders.
Bin momentan noch dabei zu ueberlegen ob es an der 1DMkIII Sinn macht, aber auch dort tendiere ich meistens zum 24-70.

Insgesamt ist das 24-105 eine gute Linse, aber es gibt halt meistens immer noch bessere Alternativen.

Gruss

Tom

Benutzer
16.10.2007, 23:20
Hallo,

weil das 24-105 an der 5D eben nicht mit dem 24-70 mithalten kann.

Moin,

...in welcher Hinsicht?

Ciao,

Werner

koline
17.10.2007, 11:21
Moin Moin,

zum einen ist es schaerfer, aber fuer mich ist es mehr der Gesamteindruck vom Bild. Ohne jetzt im Detail zu erklaeren was es genau ist, wirken die Bilder des 24-70 einfach besser, vor allem im unteren Brennweitenbereich.

Gruss

Tom

JL
17.10.2007, 11:30
Hallo,

weil das 24-105 an der 5D eben nicht mit dem 24-70 mithalten kann. Einspruch ... kann es sehr wohl ....

Jan
17.10.2007, 11:41
Die Objektive sind beide grundverschieden, aber beide für sich genommen qualitativ sehr gut (vorausgesetzt es sind keine Gurken und sie sind perfekt zentriert).

Ich denke noch entscheidender ist die Tatsache, dass man mit Kit und Erlös des 24-105 rund 250€ unter dem Preis für den Einzelkauf der 5D liegt.
Und die Gefahr ein neues 24-105 für unter 750€ verkauft zu bekommen, ist eher unrealistisch.
Von daher, wer es sich leisten kann, kauft natürlich das Kit und verscherbelt das 24-105.

Benutzer
17.10.2007, 12:02
Moin Moin,

zum einen ist es schaerfer, aber fuer mich ist es mehr der Gesamteindruck vom Bild. Ohne jetzt im Detail zu erklaeren was es genau ist, wirken die Bilder des 24-70 einfach besser, vor allem im unteren Brennweitenbereich.

Gruss

Tom

Moin,

unscharf ist das 24-105er dann, wenn die Justage nicht stimmt. Meins hat zunächst auch "gematscht".

Wichtig ist der Bildstabilisator: Je nach Lichtverhältnissen ist der schon eine feine Sache! Das gibt da noch brauchbare fotos, wo das 24-70iger bereits Verwacklungsunschärfen zeigt.

Letztlich sind das zwei gänzlich unterschiedliche Objektive, die sich nur schwer miteinander vergleichen lassen. Oberhalb von 70mm z.B...

Ciao,

Werner

lanske
17.10.2007, 12:44
Durch die offenere Blende fokussiert das 24-70 sicherer.
Die Haptik ist besser.
Stellt besser frei.

Da ich wußte, daß es Abnehmer geben wird, habe ich das 5D Kit gekauft und das Objektiv verlustfrei weiterveräußert.
Wer 2.8 nicht braucht oder zu brauchen meint :D , kommt auch mit dem 24-105 hin.

Bazillus
17.10.2007, 23:41
Durch die offenere Blende fokussiert das 24-70 sicherer.
Die Haptik ist besser.
Stellt besser frei.

Da ich wußte, daß es Abnehmer geben wird, habe ich das 5D Kit gekauft und das Objektiv verlustfrei weiterveräußert.
Wer 2.8 nicht braucht oder zu brauchen meint :D , kommt auch mit dem 24-105 hin.


Ich finde beide Objektive haben ihre Daseinsberechtigung, sie zielen halt auf unterschiedliche Anwendungen hin ab. Das 24-70 ist das Objektiv, das in die Reihe 16-35 / 24-70 / 70-200 alle bei Blende 2.8 einreiht, und das man dann einsetzen wird, wenn man den schnelleren und mehr zielsicheren Fokus haben will - Kreuzsensoren an der 5D funktionieren nur mit 2.8. Auch ist die Vignettierung an den Enden des Zooms besser, jedoch wenns wirklich darum geht, greift man doch eher zu Festbrennweiten, oder?

Das 24-105 ist als die untere Kombination zum 100-400er gedacht. Kompakt und ideal für den Urlaub, wo man mit Gewicht und Volumen doch eher beschränkt ist. Und da holt das Teil doch einiges heraus. Es kommt halt auch immer darauf an, wie man es anwendet. Meine ersten Fotos mit dem 24-105 waren in mehrerer Hinsicht nur suboptimal. Lernt man das Teil jedoch kennen und weiß man auch mit den Schwächen des Objektivs umzugehen, so kann man damit ganz tolle Fotos machen. Zusätzlich gibt es als Gustostückerl noch den IS - den gibts beim 24-70 nicht. Und der kann sehr nützlich werden, wenn man abblenden will und dann doch nicht mehr so viel Licht vorhanden ist.


LG
Michael

BenKasparick
18.10.2007, 02:48
Das 24-105 ist als die untere Kombination zum 100-400er gedacht. Kompakt und ideal für den Urlaub, wo man mit Gewicht und Volumen doch eher beschränkt ist. Und da holt das Teil doch einiges heraus. Es kommt halt auch immer darauf an, wie man es anwendet. Meine ersten Fotos mit dem 24-105 waren in mehrerer Hinsicht nur suboptimal. Lernt man das Teil jedoch kennen und weiß man auch mit den Schwächen des Objektivs umzugehen, so kann man damit ganz tolle Fotos machen. Zusätzlich gibt es als Gustostückerl noch den IS - den gibts beim 24-70 nicht. Und der kann sehr nützlich werden, wenn man abblenden will und dann doch nicht mehr so viel Licht vorhanden ist.



Exakt! Ich liebe mein 24-105 an meiner Mark II N und zusammen mit dem 100-400 habe ich mit nur zwei Objektiven fast alles abgedeckt, was ich für Naturfotografie brauche.. Die Kombi ist noch relativ leicht und durch den IS sehr schön einsetzbar. Lästige Objektivwechsel in rauer Umgebung entfallen so auch häufiger. Da ich kaum Peoplefotografie oder vergleichbares betreibe, brauche ich auch keine hohe Lichtstärke.
Und die Bildqualität des 24-105 ist bei meinem Exemplar wirklich ausgezeichnet.. Scharf schon bei Offenblende, was sich durch Abblenden kaum noch toppen lässt.

Also meiner Meinung nach ist das 24-105 das perfekte Objektiv für leichtes Naturfotografen-Equipment.. :)

MfG,

Ben

Bazillus
18.10.2007, 08:30
Und die Bildqualität des 24-105 ist bei meinem Exemplar wirklich ausgezeichnet.. Scharf schon bei Offenblende, was sich durch Abblenden kaum noch toppen lässt.


Einzig und allein die bekannten Vignettierungsprobleme am Weitwinkelende sollte man berücksichtigen, aber auch die kann man durch gezieltes Abblenden minimieren. Und an einer Crop-Kamera könnte man den Brennweitenbereich nach unten hin noch etwas erweitern. Ansonsten ist das 24-105 eine tolle Universaloptik, das 24-70 schon eher eine Spezialoptik, die für gewisse Anlässe dennoch unverzichtbar ist!

LG, Michael

lanske
18.10.2007, 08:44
Eine der wahrscheinlich meistverkauftesten Linsen als Spezialoptik zu bezeichnen, halte ich für eine gewagte These...

Benutzer
18.10.2007, 09:51
@koline also wenn du es nicht benutzt und verschenken magst, einfach ein tell. :D

ich verwende das 24-105 auch als immerdrauf. jedesmal wenn ich das 24-70 an der kamera habe, vermisse ich den zoom.
aber richtig ist, das natuerlich die 4er blende ihre grenze hat. da hilft das is dann auch nur bedingt weiter, du bekommst zwar ein verwacklungsfreies bild, aber alles was sich vor der linse bewegt ist bei schlechten lichtverhaeltnissen automatisch verwischt.

also abends ist ein 2.8 schon sehr hilfreich und erzielt i.d.r. die besseren ergebnisse.

trotzdem eins meiner haeufig benutzten objektive, die justage stimmte von anfang an und die qualitaet ist wie bei anderen L objektiven einfach sehr gut.

um nicht ganz offtopic zu werden, der verkauf liegt wahrscheinlich, wie bereits schon haeufiger erwaehnt daran, das es ein kit objektiv ist und viele bereits diesen bereich abgedeckt haben.