PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : bitte um Entscheidungshilfe bei (fast) komplett neuer Ausrüstung



Zuzy
19.10.2007, 14:26
Hallo Ihr Lieben,
nachdem ich nun mein Examen bestanden habe und mich sowieso seit etwa einem Jahr mit meiner 300D rumärger sowie langsam an die Grenzen meiner bisherigen Ausrüstung stoße, steht nun ein Rundumschlag an. Dabei würde ich gerne meine Überlegungen mit Euch teilen und hoffe auf hilfreiche Tipps.
So ... nun mal Butter bei die Fische ...

grundsätzlich geht es um die große Entscheidung ""40D plus u.U. etwas bessere Objektive und mehr Zubehör"" oder ""5D plus Objektive und wenig Zubehör""

aktuelle besitze ich:
- 300D (Verkauf wohl eher unsinnig da oft Fehler 99 und sie doch noch als Back-Up dienen soll)
- Sigma 28-105/2.8-4 (für das ich einen Immerdrauf-Ersatz brauche da ich mit der Quali (zumindest an der 300D) nicht zufrieden bin; Verkaufswert???)
- Tamron 90/2.8 Makro (werde ich definitiv behalten weil ich es als tolles Objektiv empfinde)
- als Blitz dem 430EX (inkl. dem Fong-Joghurtbecher *g*)
- Manfrotto-Stativ 190XproB mit 804RC2
- den RC1-Fernauslöser

meine fotografischen Bereich sind:
- hauptsächlich Menschen (Studio und Outdoor)
- Makros und Stills
- meine Stubentiger
- bin aber allgemein auch daran interessiert mich in verschiedensten Bereichen weiter auszutoben (Architektur, Tanz, Sport, Konzert etc.), was aber eher nicht zu Schwerpunkten werden würde

mein Budget für alle Anschaffungen beträgt ohne Märchensteuer 3000€ ... was nicht überschritten werden darf und sich ziemlich schnell aufsummiert *seufz*

wichtig sind mir:
- Schärfe!!! *g*
- gute Bilder bei auch mal höheren ISO-Werten (an der 300D ist für mich über 400 nix zu gebrauchen)
- IS bei den Objektiven (ich hab schon bei 1/80 Probleme mit Verwackeln ... muss mal mehr saufen *lol*)
- ein neues (gutes) Immerdrauf
- ein Weitwinkelobjektiv
- eine neue Fototasche
- neue (schnelle) Speicherkarten (ihr wollt nicht wissen, was ich da momentan habe *hust*)

für interessant halte ich ausserdem:
- einen Belichtungsmesser (da hab ich null Ahnung aber ich bekomm im Studio langsam ne Krise mit Testschüssen)
- ein Grafiktablett für die Bildbearbeitung (ich mach ziemlich viel EBV)
- ein Teleobjektiv um mich auch mal oberhalb von 100mm austoben/versuchen zu können
- einen 580EX um (gerade draussen) etwas mit Belichtung experimentieren zu können und somit einen Master und einen Slave zu haben

tja ich denke, dass sollte einen guten Überblick über die Grundsituation geben

nun meine beiden Ideen:
Modell 1:
- 40D
- Tokina 12-24/4.0
- Canon 24-105mm 4.0 L IS USM
- Canon 70-300mm 4-5.6 IS USM
- Canon 580EX
- Gossen Digipro F
- Wacom Intous3 A5
- Crumpler Daily M (370)
- 2x SD Extreme III 2GB

Modell 2:
- 5D
- Sigma 15-30/3.5-4.5
- Canon 24-105mm 4.0 L IS USM
- Canon 70-300mm 4-5.6 IS USM
- Gossen Digipro F
- Crumpler Daily M (370)
- 2x SD Extreme III 2GB

meine Fragen:
- was haltet Ihr von den Varianten?
- Hab ich was übersehen?
- Gibt es gute Tipps?
- Welche Kamera macht für mich eigentlich mehr Sinn?
- Kann ich den RC1 eigentlich an beiden Kameras wieder verwenden?
- Wie sieht es mit den Kameraakkus aus?
- Momentan rechne ich überall mit Neukaufpreisen. Macht irgendwo Gebrauchtkauf Sinn? Allerdings müssten die dann unter dem "Neukauf minus MwSt."-Preis liegen ... nach meinen Beobachtungen ist das eher selten.

Ich glaube bisher, dass das 24-105er und das 70-300er die (preis-leistungs-mäßig) sinnvollste Kombi sind aber lasse mich gern eines anderen belehren. Bei den WW-Objektiven bin ich total unschlüssig.

Bitte bedenkt bei Ratschlägen, dass ihr wenn ihr mir irgendwo was teureres empfehlt, woanders streichen müsst ;) der Gesamtpreis muss am Ende gleich sein. (achja Cashback hab ich überall schon eingerechnet)

Vielen Dank schonmal!!
Grüße
Maria

P.S.: wusste nicht so recht in welche Kategorie ich mit meinem Problem sollte. da es aber am ehesten um die Objektivfragen geht, hab ich mal dieses gewählt. Wenn ein Mod eine bessere Kategorie weiß: bitte verschieben.

Olaf Schober
19.10.2007, 14:39
also - ich würde die 1000.- € Mehrkosten der 5D in Objektive stecken und mir ne 40D kaufen - wenn Du dann genug Geld verdient hast, kauf die neue 5D und nimm die 40er als Back up

Kamera 40D
12-24 Tokina
24-70 / 2,8 wegen der Lichtstärke - ist ein geiles Objektiv, habe ich selber in Verbindung mit der 1D Mark II und der 40er ist an beiden klasse! Wäre für people die ideale Linse (Festbrennweiten ausgeschlossen) genug Spielraum zum Freistellen
70-200/ 4 IS wenn Du die 300mm brauchst nimm lieber einen Converter 1,4x dazu wenn das Geld nicht mehr reicht, kauf den Converter später

die anderen Dinge nach Bedarf


mein Vorschlag

LG olaf

ehemaliger Benutzer
19.10.2007, 14:43
... grundsätzlich geht es um die große Entscheidung ""40D plus u.U. etwas bessere Objektive und mehr Zubehör"" oder ""5D plus Objektive und wenig Zubehör""...

Ab da hätte ich gar nicht weiterlesen müssen: 5D!

Wenn Du die Möglichkeit hast, eine Vollformatkamera zu kaufen, und ich mir dann Deine bevorzugten Motive ansehe, ist das überhaupt keine Frage für mich. So gut eine 40D sein mag: Vollformat ist durch nichts zu ersetzen, ausser durch Mittelformat.

Da hier jetzt wahrscheinlich eine Diskussion zwischen 40D und 5D Besitzern losbricht, spare ich mir die weiteren Argumente, die hier im Forum im Mengen nachzulesen sind. Die werden meine Nachfolger hier sicher zur Genüge zum Besten geben.

Aber soviel dann doch: Das Vollformat bietet Dir in Sachen Freistellung gerade bei Deinen Schwerpunkten optimale Voraussetzungen. Und Zubehör kann im Laufe der Zeit wachsen - das Gehäuse nicht.

Zuzy
19.10.2007, 14:46
@olaf ... hui danke für die fixe Antwort ... die Kameraüberlegung tendiert bei mir in eine ähnliche Richtung
was das 24-70 angeht ... für 2.8. hab ich ja eigentlich das 90mm ... und ich find die Flexibilität bei 24-105 ziemlich praktisch ... grad was das "ich muss nicht immer alle Objektive mitschleppen" angeht ... bei dem 24-70 hätte ich immer "Angst" ich müsste zwingend das Tele mitnehmen ... *grübel* die 24-70 oder 24-105 Frage hab ich mir jetzt auch schon mehrfach gestellt ...
ah die Idee mit der Convertersache ist gut ... allerdings hatte ich bei geizhals kein gelistetes 70-200er nur mit IS gefunden *wunder* (bei nur L fehlt mir der IS und das L IS ist zu teuer)

@emax ... hm tja eben bei der 40D vs. 5D Sache find ich es echt verdammt hart ... ich hab die letzten Wochen aufmerksam gelesen und komm trotzdem nicht zu ner eindeutigen Entscheidung, was für mich besser ist *seufz* (Preis-Leistungs-Verhältnis betrachtet und der Wegfall von Zubehör und/oder besseren Objektiven bei der 5D-Entscheidung)

Olaf Schober
19.10.2007, 14:53
ja das 70-200 4 IS ist recht teuer, das ist das Geld was Du an der 5D sparst, die Qualität wird sich sicher lohnen.
Das ist auch der Grund warum ich an Deiner Stelle erst mal auf die 5D verzichten würde und in die besseren Objektive investieren würde, ein Body ist gleich ge/verkauft, wenn Du mal gute Linsen hast, die gibst Du nicht mehr her!

Der Qualitätsverlust von der 5D auf die 40D ist sicher geringer wie der guter Linsen auf "schlechte" Linsen und wenn nächstes Jahr die neue 5D raus kommt hast Du sicher schon so viel Geld verdient das Du Dir die neue 5D kaufen kannst

Benutzer
19.10.2007, 14:54
Wie emax (http://www.dforum.net/member.php?u=20926).

BTW: Glückwunsch zum bestandenen Examen. :)

ehemaliger Benutzer
19.10.2007, 14:57
... komm trotzdem nicht zu ner eindeutigen Entscheidung, was für mich besser ist *seufz* (Preis-Leistungs-Verhältnis betrachtet und der Wegfall von Zubehör und/oder besseren Objektiven bei der 5D-Entscheidung)

Na das sind doch noch die angenehmsten Probleme ...

Vielleicht hilft folgender Gedanke: wenn (Serienbild-)Geschwindigeit eine Rolle spielt, dann hat die 40D starke Argumente gegenüber der 5D. Wenn aber nicht, dann wirst Du mit einer 5D sehr zufrieden sein. Das Gehäuse ist aus Magnesium, es ist einfach eine andere Kampfklasse. Und was die Bildqualität anbelangt, so ist diese über jeden Zweifel erhaben. Auch Weitwinkelfragen gehen zugunsten der 5D aus. Ausserdem ist die Kamera sehr ausgereift, es ist kaum mit Produktionsmängeln zu rechnen.

Ich kenne die 40D allerdings nicht selber, und kann deshalb keinesfalls sagen, dass sie Dir nicht liegen wird. Ich kann mich nur auf meine eigenen Erfahrungen beziehen, und auf die Tatsache, dass ein Vollformat eben ein Vollformat ist.

Zuzy
19.10.2007, 14:59
Der Qualitätsverlust von der 5D auf die 40D ist sicher geringer wie der guter Linsen auf "schlechte" Linsen

genau das ist die entscheidenden Überlegung an der ich seit Wochen knabber ... "5D und gute Objektive" oder "40D und geile Objektive" oder "40D und gute Objektive und noch einiges (auch nicht ganz unwichtiges) Zubehör"
vor allem die Entscheidung zwischen der ersten und zweiten Variante find ich sauschwer


und wenn nächstes Jahr die neue 5D raus kommt hast Du sicher schon so viel Geld verdient das Du Dir die neue 5D kaufen kannst

muahaha Scherzkeks ... ich muss erst Referendariat machen ... ich glaub von dem Geld muss ich ne Weile für was neues sparen
das heißt eben auch, dass die neue Ausrüstung jetzt mindestens 2 Jahre alles abdecken muss

Zuzy
19.10.2007, 15:02
BTW: Glückwunsch zum bestandenen Examen. :)

danke, danke ... ich versuch schon seit 2 Tagen das eingemeißelte Grinsen aus meinem Gesicht zu kriegen :D

krohmie
19.10.2007, 15:05
5D

und anstelle des 70-300 eine portraitaugliche Festbrennweite z.B. das 200 2,8!
Den fehlenden IS macht Du mit der gegenüber der 40D besseren Rauschfreiheit des Bodys wett.

Gruss
Thomas

hjreggel
19.10.2007, 15:06
Hallo,

Es gilt aber zu bedenken, dass Vollformat ganz andere Ansprüche an die Objektive stellt, und genau da ist ein himmelweiter Unterschied zwischen Crop 1.6 und FF. Alles was an Randunschärfe, etc. bei Crop 1.6 wegfällt, schlägt bei FF voll durch. Deshalb finde ich auch Crop 1.3 den "Königsweg".

Somit ist 5D und an Objektiven sparen der falsche Weg. 40D und wirklich(!) gute Objektive lassen dann die Ergänzung mit einer 5D zu. Nur die ganz teuren L sind auch bis in die Ecken des Vollformats korrigiert, soweit das technisch im Rahmen ist.

Hans-Jürgen

Zuzy
19.10.2007, 15:10
und anstelle des 70-300 eine portraitaugliche Festbrennweite z.B. das 200 2,8

nein keine Festbrennweite in diesem Bereich! ich hab das 90/2.8 was bisher für sowas ganz gut ging ... für Immerdrauf und Tele sollen es unbedingt Zooms sein

JL
19.10.2007, 15:11
Gratuliere Dir !!!!!

Zu Deiner Frage - auf jeden Fall bei Deinen Motiven die 5D.

Vergleich nicht nur die Technischen Facts und die fertigen Bilder ... nimm mal ne 5D vors Auge und dann ne 40D Crop-Cam mit Crop Sucher....

Lieber die 5D mit guten Objektiven und erst mal weniger Linsen und dann nach und nach das was Du gerne hättest und brauchst .. ich habe viele Jahregebraucht um das zu finden was mir Spaß macht und mit denen ich das umsetzen kann so wie ich es will .... denn dasBild ist meistens erst im Kopf dann über den Chip in den Rechner ...

Ich nutze jetzt 5D mit 17-40, 24-105 IS, 70-200 4,0 IS udn 50 1,5 und 100 2.0 dazu einen kleinen Reiseblitz, den 220EX und den großen 580er wenns anspruchsvoller sein soll. Es muss jeder für sich entscheiden, aber mit der 5D machst Du nichts, absolut gar nichts falsch.

Selbst bewegte Motive gehen bestens, wenn man mit der Cam umgehen kann, was gerade UweH im Axalp Thread gezeigt hat!

Wenn Du mal testen oder gucken willst, sag Bescheid - bekommst auch nen Kaffee oder ne Bionade ...

Zuzy
19.10.2007, 15:18
damit würde ich jetzt das Feld wohl in zwei Lager spalten... ich klammer jetzt mal die Zubehör-Sachen wie Blitz, Grafiktablett aus und verteile das Geld bei dem 40D-Modell auf die Objektive ... bliebe die Entscheidung:

Canon 5D
Sigma 15-30mm 3.5-4.5
Canon 24-105mm 4.0 L IS USM
Canon 70-300mm 4.-5.6 IS USM oder Canon EF 70-200mm 4.0 L USM (wobei hier jetzt IS vs. L die Frage ist)

oder

Canon 40D
Tokina 12-24mm 4.0
Canon 24-70mm 2.8 L USM (ohne IS?)
Canon 70-200mm 4.0 L IS USM

inkl. des 90/2.8er-Tamron, das ich ja weiter benutzen möchte

canonfoter
19.10.2007, 15:20
von mir auch alles gute
da du viel portrait fotografierst wäre evtl zusätzlich auch das 50/1,4 noch eine überlegung wert, da es viel qualität bei geringem preis bietet

Zuzy
19.10.2007, 15:20
Wenn Du mal testen oder gucken willst, sag Bescheid - bekommst auch nen Kaffee oder ne Bionade ...

hm das klingt nicht schlecht ... lass uns das mal per email klären ;)

Zuzy
19.10.2007, 15:22
von mir auch alles gute
da du viel portrai fotografierst wäre evtl zusätzlich auch das 50/1,4 noch eine überlegung wert, da es viel qualität bei geringem preis bietet

ich wollte Lösungen und nicht neue Probleme :p:p:p

nee das Thema Festbrennweiten klammer ich erstmal aus ... sonst komm ich nie zu ner Entscheidungen ... und irgendwas will ich mir ja auch noch die nächsten Weihnachten/Geburtstag wünschen können ;)

canonfoter
19.10.2007, 15:25
hihi, ok
also meiner meinung machst du mit der 40d nichts verkehrt. ich würde wie du schon gesagt hast lieber die 40d nehmen (unterschied zur 5d ist verschmerzbar) und dafür n paar geile linsen.
und in 2 jahren wenn du wieder geld hast kannst de dir ja den (hoffentlich bald kommenden) nachfolger der 5d kaufen. dann haste nämlich schon geile linsen. und es ist ja nicht so als ob die 40d schlecht wäre, das ist ne klasse kamera.

Matthias Hampe
19.10.2007, 15:25
Ich tendiere bei Deinen bevorzugten Motiven und Fotos (die mir ausnahmslos super gefallen!) zur 5D wobei ich statt dem 15-30 Sigma eher das 12-24 Sigma andenken würde. Schließt zum einen sauberer mit dem 24-105 ab und wird Dir zum anderen neben Deinem eingemeißelten Examensgrinsen (Glückwunsch!!!) zusätzlich noch ein breites Grinsen aufs Gesicht zaubern.

Eine back up-crop Kamera hast Du ja mit der 300D, wozu also die 40d? Und die 300D kann auch was, wie man an der aktuellen Anzeige von Sigma für das 180er Makro sieht.

Viel Spaß weiterhin bei der Auswahl!

Matthias

canonfoter
19.10.2007, 15:29
Ich tendiere bei Deinen bevorzugten Motiven und Fotos (die mir ausnahmslos super gefallen!) zur 5D ...

Eine back up-crop Kamera hast Du ja mit der 300D, wozu also die 40d?

stimmt schon, aber dann ist mehr geld für gute linsen über, und ich würde warten bis der nachfolger der 5d kommt, und bis dahin die 40d nehmen

Zuzy
19.10.2007, 15:29
wobei ich statt dem 15-30 Sigma eher das 12-24 Sigma andenken würde

was aber deutlich mehr kostet ... und somit wegfallen muss ... an der 5D hab ich da eigentlich keine Wahl

an der 40D würde ich zwischen dem Tokina und dem 10-22er von Canon schwanken ... da gehen aber auch die Meinungen so oft auseinander, dass ich da nicht weiß welches wirklich sinnvoller ist

canonfoter
19.10.2007, 15:32
an der 40D würde ich zwischen dem Tokina und dem 10-22er von Canon schwanken ... da gehen aber auch die Meinungen so oft auseinander, dass ich da nicht weiß welches wirklich sinnvoller ist

da würde ich glaube ich eher das tokina nehmen, das soll noch ein bisschen besser als das canon sein

Olaf Schober
19.10.2007, 15:37
ich glaube das 5D die geeignetere (ob das richtig geschrieben ist?) Kamer wäre steht außer Frage, es bleibt einfach die Frage ob genug Geld für diese Kamera da ist und mit dem Restgeld Objektive gekauft werden sollen oder ob Objektive für "ewig" gekauft werden und an der Kamera vorerst kleine Abstriche gemacht werden? Wobei bei der 5D auf ein Weitwinkel eventuell erst mal verzichtet werden könnte?

scheurin
19.10.2007, 15:37
Um etwas mehr Komplexitaet in die Sache zu bringen: Keinesfalls alles auf einmal kaufen. Zuerst die Kamera (welche, da halte ich mich heraus, hahaha) und dann nach und nach die Objektive. Der Grund meiner Feststellung ist der, dass man - zumindest kenne ich niemanden, der es anders macht - mit der Zeit draufkommt, was im Obkjektivpark fehlt. So werden falsche Kaeufe und somit teure Fehlentscheidungen vermieden.

Ich habe ein 17-40 und frage mich bis heute, warum. Es deckt alleinig den WW-Bereich ab aber bei weniger als ein paar Prozent aller Photos hatte es ein billigeres auch getan.

Zuzy
19.10.2007, 15:42
Um etwas mehr Komplexitaet in die Sache zu bringen: Keinesfalls alles auf einmal kaufen. Zuerst die Kamera (welche, da halte ich mich heraus, hahaha) und dann nach und nach die Objektive. Der Grund meiner Feststellung ist der, dass man - zumindest kenne ich niemanden, der es anders macht - mit der Zeit draufkommt, was im Obkjektivpark fehlt. So werden falsche Kaeufe und somit teure Fehlentscheidungen vermieden.

das macht für mich kein sinn ... mit dem bisherigen Sigma-Immerdrauf will ich auf keinen Fall an der neuen Kamera fotografieren also brauch ich das auf alle Fälle.
dass ich was im WW-Bereich will, weiß ich auch sicher (ist ja nicht so, dass ich mit der neuen Ausrüstung erst anfange überhaupt zu fotografieren ;) )
einzig die Frage ob das Tele jetzt schon sein muss ... aber auch da will ich endlich mal in den ein oder anderen Bereich reinschnuppern, der damit nur machbar ist

dass mir Zooms erstmal wichtiger sind als Festbrennweiten, weiß ich aus den letzten Jahren auch schon

und sowas wie das 17-40 wäre für mich nie in Frage gekommen ;)

Benutzer
19.10.2007, 15:45
hi zuzy,
glückwunsch!

fotografierst du eher hobbymäßig oder sollen deine bilder z.b. auch werblich nutzbar sein? wenn ja würde ich auf jeden fall zur 5d greifen, auch wenn sie schon etwas "älter" ist. ein nachfolger wird sicher irgendwann kommen- nur wann steht in den sternen. auch wäre es möglich, dass die erstserie der neuen wieder den einen oder anderen kleinen "bug" mit sich bringt. die 5d ist absolut ausgereift, ich schätze z.b. die sehr guten hauttöne, gerade in verbindung mit capture one. ich fotografiere meine aufträge je nach anforderung mit der 1ds mk2 oder der 5d. obwohl ich an der mk2 den "besseren" autofocus schätze, fühle ich mich bei der 5d eher zuhause (bedienung!) und bin mit dem preis/leistungsverhältniss absolut zufrieden.
objektivmäßig nutze ich:
24-105, 4,0/70-200, 1,8/85, 2,5/50 macro. das 24-105 verzeichnet zwar ein bisschen, ist aber echt klasse hinsichtlich flexibilität und schnelligkeit. der stabilizer ist ein segen, dafür verzichte ich gerne auf die blende 2,8. die 50´er macro und das 1,8/85 sind knackscharf, aber da bist du ja mit dem tamron gut aufgestellt.
zu dem angedachten telezoom: gerade in verbindung mit blitzanlagen sind gleitende lichtstärken sehr problematisch. schau´dir doch mal die 4,0/70-200 an - hat auch ein super preis/leistungsverhältniss.
das sigma kenne ich leider nicht.

die kombi 580/ 430 ist perfekt, ich nutze sie mit dem ste-2, stativen, schirmhaltern und schirmen bei reportagen als kleine blitzanlage.

zum belichtungsmesser: der gossen ist nicht schlecht, aber schau dich doch mal nach einem gebrauchten minolta autometer 4f um- das ist ein absolut zuverlässiges arbeitspferd, robust, einfache bedienung und zeigt auch bei outdoor-shootings mit viel sonne den bltzanteil zuverlässig an (da haben manche blitzbeli´s probleme).

das angebot an gebrauchtware ist in und um frankfurt leider nicht so gut. die üblichen verdächtigen kennst du wahrscheinlich (gm-foto, brell, photronic, oehling, bessier....)

das intous ist eine gute wahl, meine kollegin hier im büro hat sich auf beauty-und modebildbearbeitung spezialisiert. sie schwört auf wacom.

die extreme3 sind gut, alternativ kann ich auch die transcend 266x empfehlen.

eine perfekte lösung für alle anwendungen zu finden ist wahrscheinlich kaum möglich. mit deinen beiden beschriebenen lösungen wirst du sicher auch weiterhin klasse bilder machen- das hat ja auch mit deiner bisherigen ausrüstung gut hingehauen.

viel spass und weiterhin viel erfolg
olaf

hjreggel
19.10.2007, 15:51
Technisches Detail...

Canon 24-70mm 2.8 L USM (ohne IS?)

IS wird in der Regel nur als Option angeboten, wenn das Objektiv am Ende über 130mm hinausreicht, genaugenommen war bisher das EF 28-135mm bzw. EF-S 18-85 das kürzeste mit IS. Nachdem das 24-105 sowohl die 1.6er als auch FF anspricht, ist es das kürzeste mit IS.

Zuzy
19.10.2007, 15:54
fotografierst du eher hobbymäßig oder sollen deine bilder z.b. auch werblich nutzbar sein?

das 24-105 verzeichnet zwar ein bisschen, ist aber echt klasse hinsichtlich flexibilität und schnelligkeit. der stabilizer ist ein segen, dafür verzichte ich gerne auf die blende 2,8.

zu dem angedachten telezoom: gerade in verbindung mit blitzanlagen sind gleitende lichtstärken sehr problematisch.

zum belichtungsmesser: der gossen ist nicht schlecht, aber schau dich doch mal nach einem gebrauchten minolta autometer 4f um

hi olaf,

danke erstmal für die zahlreichen Tipps!!!

also hauptsächlich wird die Fotografie für mich ein Hobby bleiben, das den ein oder anderen Nebenverdienst abwirft. Meine Berufung hab ich schon gefunden (yeah ab Februar darf ich die armen Kids endlich offiziell mit Mathe quälen *muahaha* :D )

die gleichen Überlegungen zum 24-105 hatte ich auch

Telezoom bei Blitzanlage?? also das wird bei mir glaub ich eher unwahrscheinlich ... das wird dann eher nur bei Sport, Tanz, Tieren etc. eingesetzt werden

dem Beli-Hinweis werde ich mal nachgehen!

Grüße
Maria

@all ... danke auch noch für die zahlreichen Glückwünsche!! das ist lieb von Euch ... bin auch froh, dass vor allem Mathe geklappt hat *freu* *hüpf*

JL
19.10.2007, 15:56
Technisches Detail...


IS wird in der Regel nur als Option angeboten, wenn das Objektiv am Ende über 130mm hinausreicht, genaugenommen war bisher das EF 28-135mm bzw. EF-S 18-85 das kürzeste mit IS. Nachdem das 24-105 sowohl die 1.6er als auch FF anspricht, ist es das kürzeste mit IS.Etwas OT, aber 17-85 EFs IS 3.5-5.6 und 17-55 2.8 IS EFs ....;)

babbo
19.10.2007, 16:01
Hab mir mal diene Homepage angeschaut (sehr schön!) und will meine Meinung kund tun:

Generell würde ich an Deiner Stelle auch zur 5D tendieren, wenn, ja wenn da nicht die Finanzen querschießen würden. ;)

Meine 5D Zusammenstellung sähe so ähnlich aus, wie bei den bereits genannten Meinungen.

Da der finanzielle Rahmen aber relativ eng ist (naja, soweit man 3000€ als "eng" bezeichnen kann...:rolleyes: ) würde ich auch eher zur 40D greifen und in besseres Glas investieren.

Meine Meinung:
40D
+ 17-55 f2,8 IS (was du ja laut eigener Aussage dann auch mindestens zwei Jahre benutzen wirst) -> für dein Anforderungsprofil ideal: Scharf, f2,8, IS, 27-88mm KB
+ Tokina 12-24
+ Canon EF 70-300 IS

= ~ 3000€

Das 17-55 f2,8 kannst du natürlich auch durch ein 24-105 f4 IS ersetzen, wenngleich 38mm KB mir am Crop eindeutig zu wenig wären und das T 12-24mm dann immer mit müsste.
Eine günstige Alternative wäre vielleicht noch das Tamron 17-50 f2,8

Zuzy
19.10.2007, 16:06
40D
+ 17-55 f2,8 IS
+ Tokina 12-24
+ Canon EF 70-300 IS

Das 17-55 f2,8 kannst du natürlich auch durch ein 24-105 f4 IS ersetzen, wenngleich 38mm KB mir am Crop eindeutig zu wenig wären und das T 12-24mm dann immer mit müsste.
Eine günstige Alternative wäre vielleicht noch das Tamron 17-50 f2,8

ähm mag jetzt seltsam klingen aber ich hab mich so an diesen 28-105er-Bereich vom Sigma gewöhnt, dass ich genau so etwas wieder haben will ... ich würde seltener vom 24-105er aufs WW wechseln als ich zwischen einem 17-55 und einem höheren springen würde (zumal in deiner Angabe 55 bis 70mm komplett fehlen)

hjreggel
19.10.2007, 16:10
So, auch mal einen Versuch...

40D
Sigma 12-24mm, das geht auch an Vollformat, und ist sphärisch besser korrigiert als das 24-70L!
Canon 24-70/2.8L, ebenfalls Vollformattauglich
weiter nach Belieben.

Damit stünde der Weg zur 5D jederzeit offen.

Hans-Jürgen

Zuzy
19.10.2007, 16:17
Sigma 12-24mm, das geht auch an Vollformat
Canon 24-70/2.8L, ebenfalls Vollformattauglich

Damit stünde der Weg zur 5D jederzeit offen.

hm ok den Aspekt hab ich beim 40D-Modell noch nicht berücksichtig ... inwiefern die dortigen Anschaffungen auch für eine (eventuell) spätere Vollformat-Kamera Sinn machen
allerdings hab ich noch nicht verstanden warum manche vollformattauglich sind und andere nicht :confused:

ehemaliger Benutzer
19.10.2007, 16:17
Den Glückwunsch hatte ich vergessen :eek:, wird hiermit herzlichst nachgereicht. Mit Lehrern hatte (und habe) ich es zwar nicht so, aber fotografierende Lehrerinnen sind da natürlich was anderes ... ;)

Mir ist eben ein Gedanke gekommen, der vielleicht wert ist, erwähnt zu werden:

Es wäre interessant zu wissen, welcher Anspruch für Dich welche Prioritäten hat:


Eine Ausrüstung, die im Wesentlichen alles kann, und irgendwann später der teure Weg zum Topmaterial, oder
Das Beste, was Du fürs Geld bekommen kannst, und deshalb weniger aber dafür besseres Zubehör?

Im ersten Fall mag die 40D Deinen Wünsche eher erfüllen. Ich selber favorisiere allerdings immer Version zwei. Meine (und auch anderer) Erfahrung ist nämlich, dass man mit der Zeit doch besseres Material favorisiert, auch wenn das nicht immer objektiv begründbar ist. Ich zum Beispiel halte es mit Oscar Wilde, der hat einmal gesagt: "Ich habe einen ganz einfachen Geschmack: ich nehme immer nur das Beste."

Das hört sich grosskotzig an, hat aber für mich einen ganz bodenständigen Hintergrund: ich schliesse auf diese Weise schlicht aus, dass schlechte Bilder durch unzureichende Ausrüstung verursacht sein könnten. Im Klartext: ich muss mir um mein Gerät keine Gedanken machen, das ist top. Ich muss mir nur an die eigene Nase fassen.

Allerdings verzichte ich deshalb vorerst auch auf Dinge, die ich sehr gerne hätte: 400mm Brennweite und mehr, zum Beispiel. Sowas ist dann ein längeres Projekt, aber wenn ich es dann mal umsetze, dann habe ich exakt das, was ich will. So spart man in der Summe unnötige Ausgaben durch "erst mal was Preiswerteres" probieren.

Jörg Langer und andere schreiben das auch immer wieder, wenn es zum Beispiel um Stative und Stativköpfe geht, und es gilt ebenso für Bodys und Objektive.

Du hast deshalb schlicht die Wahl zwischen "ganz gut und flexibel" oder "etwas eingeschränkt aber dafür top".

Überlegt Dir, auf was es Dir ankommt.

Zuzy
19.10.2007, 16:25
Du hast deshalb schlicht die Wahl zwischen "ganz gut und flexibel" oder "etwas eingeschränkt aber dafür top".

hm das seh ich eigentlich nicht so ... denn welches von "40D und geile Objektive" bzw. "5D und gute Objektive" entspricht dann "gut und flexibel" und "eingeschränkt aber top"? (das Thema Zubehör hab ich ja quasi schon über Board geworfen)

wenn es dir bei "Zubehör" um die Auswahl bei dein Objektiven geht, magst du recht haben ... ich könnte jetzt auch sagen "5D + geiles Immerdrauf" und damit auf WW und/oder Tele (erstmal) verzichten

über diese Frage werde ich wohl mal nachdenken

Olaf Schober
19.10.2007, 16:31
also wenn man all die Überlegungen zusammen wirft und das Budget mit in Betracht zieht, dann bleibt nur:

Kamera
wird im Durchschnitt vermutlich alle 3-5 Jahre gewechselt - da bessere Features, Auflösung schneller usw. egal ob 40D oder 5D - ist doch leider so?!
Also vorerst die 40D um Geld für gute Objektive zu haben. So wird am wenigsten Geld "kaputt" gemacht weil man sich spätere Neukäufe bei den Objektiven spart

Objektive
ww kenne ich mich leider nicht so aus
24-70/2,8 behält man/frau für immer / auch vollformat tauglich
70-200 2,8 IS oder 4 IS wie 24-70 je nach gewünschter Lichtstärke

ich glaube das 70-300 ist sicher nicht schlecht aber ob es den wachsenden Ansprüchen genügt?

Ergänzung nach oben durch 300 / 400 usw. möglich vorerst aber mit Converter als zwischenlösung machbar

Zuzy
19.10.2007, 17:12
Leute ihr macht mich schwach :eek::eek:

erstmal vielen Dank für die zahlreiche Hilfe hier und auch per PNs und mails!!

ich werde das erstmal alles ein bissl sacken lassen

momentan tendiere ich gerade zu der Variante das Tele erstmal weg zu lassen und dafür das 5D, Sigma 12-24, Canon 24-70/2.8 L (+Konverter) weil die Kombi eigentlich perfekt für meine häufigste Nutzung ist (obwohl ich da immer noch nicht weiß ob das 24-105er wegen mehr Brennweite, IS und geringerem Preis nicht doch eher mein Fall ist *grübel* und dann sogar doch noch der Belichtungsmesser drin wäre). Zubehörsachen fallen dann komplett weg und werd ich mir halt langfristig zu Weihnachten/Geburtstag wünschen :D ... und auf ein Tele und/oder die ein oder andere schicke FB einfach noch ne Weile sparen

ist aber alles noch nicht entschieden ... über den ganzen Input hier muss ich eh erstmal schlafe

ach und eine Frage, die noch nicht beantwortet wurde: kann ich die RC1 dann weiter nutzen?? ich würde ungern auf Selbstportraits in Zukunft verzichten und gerannt bin ich wegen Selfs in meinem Leben schon genug ;)

Danke Euch!

Grüße
Maria

P.S.: jetzt weiß ich wieder warum ich dieses Forum liebe ;)

hjreggel
19.10.2007, 17:22
Zur Vollformattauglichkeit:

Alles was EF-S heißt, geht prinripiell nicht.

Alle EF gehen prinzipell, allerdings stellt sich die Frage nach optischer Qualität, insbesondere im Randbereich.

Es kann also sein, dass jemand mit 40D sagt: Boah, Super Linse knackscharf bis in die Ecken, und am Vollformat sind dann am Rand krumme Linien und die Ränder völlig unscharf. Wenn Du von der Bildmitte in die Ecke eines 40D-Fotos schaust, sind das ca. 13.3mm des Bildkreises. Bei Vollformat ist das etwas mehr als die Bildhöhe.

Hans-Jürgen

Benutzer
19.10.2007, 17:38
meine fotografischen Bereich sind:
- hauptsächlich Menschen (Studio und Outdoor)
- Makros und Stills
- meine Stubentiger
- bin aber allgemein auch daran interessiert mich in verschiedensten Bereichen weiter auszutoben (Architektur, Tanz, Sport, Konzert etc.), was aber eher nicht zu Schwerpunkten werden würde

mein Budget für alle Anschaffungen beträgt ohne Märchensteuer 3000€ ... was nicht überschritten werden darf und sich ziemlich schnell aufsummiert *seufz*

wichtig sind mir:
- Schärfe!!! *g*
- gute Bilder bei auch mal höheren ISO-Werten (an der 300D ist für mich über 400 nix zu gebrauchen)
- IS bei den Objektiven (ich hab schon bei 1/80 Probleme mit Verwackeln ... muss mal mehr saufen *lol*)
- ein neues (gutes) Immerdrauf
- ein Weitwinkelobjektiv
- eine neue Fototasche
- neue (schnelle) Speicherkarten (ihr wollt nicht wissen, was ich da momentan habe *hust*)


nun meine beiden Ideen:
Modell 1:
- 40D
- Tokina 12-24/4.0
- Canon 24-105mm 4.0 L IS USM
- Canon 70-300mm 4-5.6 IS USM
- Canon 580EX
- Gossen Digipro F
- Wacom Intous3 A5
- Crumpler Daily M (370)
- 2x SD Extreme III 2GB

Modell 2:
- 5D
- Sigma 15-30/3.5-4.5
- Canon 24-105mm 4.0 L IS USM
- Canon 70-300mm 4-5.6 IS USM
- Gossen Digipro F
- Crumpler Daily M (370)
- 2x SD Extreme III 2GB

.

Moin,

Glückwunsch zum Examen!
Ich würde Modell 2 aussuchen. Zum einen, weil ich dieses "Modell" quasi selbst habe - zum anderen, weil ich die 5D für die interessantere Kamera halte.

Vollformat ist Vollformat ist Vollforamt! Das heißt: Du machst kein Sport, brauchst also gar keine "Rakete" wie Mk II oder III und bekommst mit der 5D eine sehr rauscharme Kamera, die deinen favorisierten Arbeitsbereichen optimal entspricht. das Sucherbild ist schön groß und du hast das Bewußtsein, in "Originalgröße zu arbeiten - und das mit einem prima Sensor.

Du hast eine höhere Auflösung (knapp 30%) auf einem deutlich größeren Chip.

Mit der 5D kannst du deine Bilder immer noch beschneiden, an der D40 aber nix hinzufügen.

Ich kenn das Sigma 15-30mm nicht, aber an der 5D sind es echte 15mm! An Crop 1,6 wird dein Tokina hingegen zum 19,2mm Objektiv.

Diese 4mm sind schon - bei Bedarf - ein satter Unterschied!

Ich schließe mich einem Vorredner an und würde sehen, dass ich ein 4,5-5,6/12-24mm Sigma bekomme, dann hast du an der 5D das SWW-non-plus-ultra!

An der 5D macht sich das 24-105er prima (wenn es justiert ist!). Damit hast du ein richtig gutes Immerdrauf-Objektiv, dessen Schwächen man kompensiert bekommt.

Seit der Justage liebe ich mein 24-105er... An Crop 1,6 hast du mit dem 24-105er quasi ein 38,4-168mm. Das empfinde ich als weniger universell, weil der enstscheidende Weitwinkelbereich ab 24mm fehlt!

Ciao,

Werner

Frank Tritten
19.10.2007, 17:43
Leute ihr macht mich schwach :eek::eek:

erstmal vielen Dank für die zahlreiche Hilfe hier und auch per PNs und mails!!

ich werde das erstmal alles ein bissl sacken lassen

momentan tendiere ich gerade zu der Variante das Tele erstmal weg zu lassen und dafür das 5D, Sigma 12-24, Canon 24-70/2.8 L (+Konverter) weil die Kombi eigentlich perfekt für meine häufigste Nutzung ist (obwohl ich da immer noch nicht weiß ob das 24-105er wegen mehr Brennweite, IS und geringerem Preis nicht doch eher mein Fall ist *grübel* und dann sogar doch noch der Belichtungsmesser drin wäre). Zubehörsachen fallen dann komplett weg und werd ich mir halt langfristig zu Weihnachten/Geburtstag wünschen :D ... und auf ein Tele und/oder die ein oder andere schicke FB einfach noch ne Weile sparen

ist aber alles noch nicht entschieden ... über den ganzen Input hier muss ich eh erstmal schlafe

ach und eine Frage, die noch nicht beantwortet wurde: kann ich die RC1 dann weiter nutzen?? ich würde ungern auf Selbstportraits in Zukunft verzichten und gerannt bin ich wegen Selfs in meinem Leben schon genug ;)

Danke Euch!

Grüße
Maria

P.S.: jetzt weiß ich wieder warum ich dieses Forum liebe ;)


Hallo Maria. Hab mich wegen dem RC1 mal schlau gemacht. So wie es aussieht, geht diese Infarot Fernbedienung nur an den 3stelligen Canons also 300d bis 400d. Ab 20D geht der nicht. Gruss, Frank

zuendler
19.10.2007, 17:46
5D - das viel mir bei dir auch als erstes ein.
und das 24-70 2,8L ist sowieso eines der besten zooms auf dem markt. ich kenne kein schärferes.

ich würde mal sagen, das reicht für den anfang!

denn 12mm am vollformat sind verdammt viel holz!
schau dir erstmal an wie echte 24mm aussehen, und dann würde ich mich entscheiden ob ich lieber obenraus oder untenraus was dazu brauche.
- oder den blitz.

aber wie gesagt, 5D plus 24-70 -> da machst du nichts falsch.
alles weitere ergibt sich dann ja.

Zuzy
19.10.2007, 17:56
@frank ... danke! hab jetzt auch nochmal gegoogelt ... heißt also auch ne neuen Infrarot-Auslöser für 100€ ... naja ok das wird dann mein erster Weihnachtswunsch :D und den RC1 kann ich ja dann abstoßen

@zuendler ... meine einzige Sorge bei dem 24-70 ist, dass es mir an einem Vollformat oben raus zu kurz ist *seufz*

bisher war ich durch das 28-105er Sigma an der 300D in KB-Umrechnung also 45-168 gewöhnt ... vielleicht hole ich mir tatsächlich erstmal nur das 24-70 und schaue ob ich dann eher nach oben oder nach unten noch was will ... unten 24 im Vergleich zu 45 vorher ist ja eigentlich schon ein deutlicher Gewinn ... oben hätte ich allerdings selbst mit 1,4er-Konverter nur knappe 100 wenn ich mir kein Tele zulege

hach leute warum gibts eigentlich so viel Auswahl?? :D :D

Benutzer
19.10.2007, 17:57
5D - das viel mir bei dir auch als erstes ein.
und das 24-70 2,8L ist sowieso eines der besten zooms auf dem markt. ich kenne kein schärferes.

ich würde mal sagen, das reicht für den anfang!

denn 12mm am vollformat sind verdammt viel holz!
schau dir erstmal an wie echte 24mm aussehen, und dann würde ich mich entscheiden ob ich lieber obenraus oder untenraus was dazu brauche.
- oder den blitz.

aber wie gesagt, 5D plus 24-70 -> da machst du nichts falsch.
alles weitere ergibt sich dann ja.

Moin,

für das 24-105 spricht der längere Brennweitenbereich (immerhin 70-105mm), dazu der IS! Der kompensiert mehr als die eine Blende Unterschied. ;)

Ciao,

Werner

Donald24
19.10.2007, 18:15
Hey Zuzy,

auch ich will meine Meinung und tun, da ich vor dem gleichen "Problem" stand bzw. immernoch (zum Teil) stehe. (Alle Bewertungen sind aus dem Blickpunkt zu sehen, dass ich ne Crop-Knipse habe.)

Die Canon 40D ist echt ne tolle Kiste, mein Vater hat sich eine zugelegt und musste sie mir sofort leihen. Ich denke es gibt ja genug ähnliche, gute Bewertungen über den Body.

Habe das Tokina schon seit längerem und bin damit sehr zufrieden. Konnte es auch mal gegen das Canon testen und fand es einen Tick besser.

Auf das Canon 24-70mm 2.8 L USM spare ich noch ein paar Tage bzw. auf ein gutes Angebot warte. Die Linse ist viel besprochen und die Bilder die ich Leihweise gemacht habe, liesen keine Wünsche offen.

Bei dem Canon 70-200mm 4.0 L IS USM habe ich lange überlegt, ob es nicht doch das 2.8 sein soll. Mehr Licht, gerade im Bezug auf meinen Autofocus, wäre sehr hilfreich gewesen. Am Ende haben mich das Gewicht und die 600 Euro mehr doch abgehalten.
Die Linse kann man sehr gut mit einem Kenko betreiben, wenn man mehr Tele braucht.

Ich hoffe es hilft ein wenig und sende viele Glückwünsche zum bestandenen Examen.

Donald

mpspot
19.10.2007, 18:16
anbei mal meine bescheidene meinung...kauf festbrennweiten !!!!
ok, das willste ja nicht, also hier mein vorschlag bei deinen vorgaben:

- eos 5d
- ef 17-40mm 4 l usm
- ef 70-200 mm 4 l usm

vom sigma würde ich dir abraten, ich hatte jahrelang eines und war nie zufrieden. ja es war recht scharf, allerdings nur auf 2/3 der fläche, sprich dezentriert und es war unglaublich streulicht empfindlich. und es hat mich so sehr genervt ständig irgendwelche lila reflexionen im bild zu haben.
statt nem zweiten blitz würde ich dir zu nem st-e2 raten. den 580 als master musst du eh auf die kamera setzten und dann hast du auch wieder licht von vorn, aber wer will das schon bei entfesseltem blitzen. den 580 kannste dann immernoch kaufen und dann 2 blitze wirklich entfesselt nutzen.

C. N.
19.10.2007, 18:33
Hallo Maria. Hab mich wegen dem RC1 mal schlau gemacht. So wie es aussieht, geht diese Infarot Fernbedienung nur an den 3stelligen Canons also 300d bis 400d. Ab 20D geht der nicht. Gruss, Frank

An den 2 stelligen und einstelligen geht eigentlich nur ein Funkauslöser - Entweder selbst importieren oder etwas von Enjoyyourcamera oder so.

Christian

enzo
19.10.2007, 18:37
Ich finde Deinen Gedanken, erstmal die 5D mit dem 24-70 zu nehmen sehr vernünftig.
Wenn Du die Kombi ausgereizt hast, dann weißt Du, in welche Richtung Du gehen willst und kannst Dich auf eigene Erfahrungen berufen und nicht nur auf die Empfehlungen anderer.
Und außerdem hast Du ja noch Dein 90er Tamron.

Gruß
Enzo

Benutzer
19.10.2007, 18:44
Ich finde Deinen Gedanken, erstmal die 5D mit dem 24-70 zu nehmen sehr vernünftig.
Wenn Du die Kombi ausgereizt hast, dann weißt Du, in welche Richtung Du gehen willst und kannst Dich auf eigene Erfahrungen berufen und nicht nur auf die Empfehlungen anderer.
Und außerdem hast Du ja noch Dein 90er Tamron.

Gruß
Enzo

ok, aber nach meiner erfahrung würde ich die 5d mit 24-105 nehmen und das tamron verkaufen....gerade am FF sind 70 mm etwas sehr wenig für portraits und der stabi im 24-105 ist wirklich super gut...dann hätte sie immer noch geld für `mehr ´.....:-)

lg b

Tommi
19.10.2007, 18:47
Gebrauchte 5 D - 24-70 - 70-200 alles andere kann man später mal kaufen

Bevor ich ne 40 D nehmen würde - würde ich ne neuwertige 30D für 600 nehmen und für den Rest ein 50 1,4.

Aber bei Deiner Frage gibts natürlich 1000 Antworten und richtig helfen kann Dir da niemand!

Aber zum Thema Gehäuse: Bei einer 5D und einer 40D wirst Du wahrscheinlich die nächsten 2-3 Jahre einen ähnlichen Wertverlust haben. Bei einer 30D höchstens 200€.

Benutzer
19.10.2007, 18:48
Hallo Maria,

zunächst auch von mir ein Glückwunsch zum Examen. :)

Zu Deinen Fragen:
Was das Zubehör anbelangt, schließe ich mich Olafs Anmerkungen an.
Bezüglich der Kamera/Objektiv-Kombi kann ich mich nur schwerlich von dem lösen, was ich hier und auf Deiner HP an Motiven sehe. Und davon ausgehend würde ich sagen: 5D / 1,4_50 / 1,8_85 / 2_135. :D
Da Du aber andeutest dich zukünftig vermehrt auch in anderen Bereichen versuchen zu wollen und Dir die Flexibilität des Zooms wichtig scheint, schlage ich folgende Kombi vor: 40D / 10-22 / 17-55 / 70-200IS
Ich selber nutze bevorzugt (zum Teil auch gewerblich) eine 5D ausschließlich mit Festbrennweiten (Zeiss, Leica, Nikon, Canon), doch für "immerdabei" finde ich meine Kombi 30D + 17-55 unschlagbar (Ich würde mich nicht scheuen diese Kombi im Zweifelsfall auch für gewerbliche Sachen zu nutzen.). Mein 10-22 ist besser als jedes 16-35/17-40 das ich bisher an VF hatte. Die drei Exemplare des 70-200 IS gingen zwar alle wieder zurück, da die Dezentrierung an der 5D nicht tolerabel war, doch an der 30D war es eine Top-Linse.
Ich hoffe ich konnte einen weiteren kleinen Beitrag zu Deiner Verwirrung leisten. :p:D;)

Gruß

Martin

scheurin
19.10.2007, 20:10
Hm, also doch nicht alles auf einmal? :D

5D + 24-70 2,8 ist sicher kein Fehler. Alles andere kann man DANACH entscheiden. Und das kann einem niemand abnehmen. Ich fange erst bei 50-70 mm (bzw. 85 ;) ) an zu photographieren. Da hoeren andere schon wieder auf...

scheurin
19.10.2007, 21:15
Da faellt mir noch etwas ein: Als ich die 5D bekam, da hatte ich noch das 28-300er DI Tamron. Natuerlich erntete ich viel Spott fuer diese Kombination. Mir gefiel sie dennoch ueberaus gut. Die Schaerfe war exzellent und der Einsatzbereich schlicht genial. Die CA's waren jedoch schon etwas stoerend; gerade bei FF.

Der Grund des Wechsels zum 28-300L war ein verregneter Japan-Aufenthalt, wo fast immer der IS gefehlt hat. Sonst ist das 28-300 Tamron dem Canon bis auf die CAs fast ebenbuertig und das 28-300 Canon wiederum fast dem 70-200 2,8 gleichwertig (alles selbst getestet). Klar, dass beide 28-300 nicht auf die Lichtstaerke des 70-200 kommen. Daher 28-300L plus einige (bei mir lange) Festbrennweiten. Bin rundherum zufrieden. Allerdings ist das 28-300 am Crop sicher fuer manche zu lang (z.B. MKIII 36 - 390) aber fuer die 5D wie geschaffen. :)

Das waere auch meine Idee: 5D + 28-300 Di Tamron - eventuell sogar mit dem neuen Bidstabilisator - und dann Festbrennweiten bei Bedarf. Die gaengige 24-70 + 70-200 finde ich nicht so gut. Da muss ich ja dauernd wechseln und komme nicht einmal bis 300. Aber jedem das seine... ;)

p.s. Das Tamron liegt bei mir noch herum. Kann es gerne zum Probieren ueberlassen.

ehemaliger Benutzer
20.10.2007, 11:40
Bezüglich der Kamera/Objektiv-Kombi kann ich mich nur schwerlich von dem lösen, was ich hier und auf Deiner HP an Motiven sehe. Und davon ausgehend würde ich sagen: 5D / 1,4_50 / 1,8_85 / 2_135. :D

Moin Maria,

erstmal Glückwunsch zum Examen!

Was Dein "Problem" betrifft, möchte ich mich obigem Zitat lückenlos anschließen. Ich stand vor einer ähnlichen Frage, hatte auch kurz eine 30D und war irgendwie nicht wirklich zufrieden, inzwischen aber bin ich mit der 5D recht glücklich. Vielleicht solltest Du das weiter oben gemachte Angebot, die 5D mal zu probieren, annehmen. Bei den momentanen Gebrauchtpreisen kannst Du das Risiko die 5er zu testen eingehen... ...das Risiko besteht übrigens in einem sehr heftigen "Haben wollen"!

Grüße
Giorgio

Zuzy
21.10.2007, 12:32
zum Thema Gebrauchtkauf: das macht keinen Sinn für mich ... bei Neupreis minus Märchensteuer minus Cashback müsste eine gebrauchte 5D deutlich unter 1500€ liegen um die Abnutzung sowie den (teilweise) Verlust der Garantie zu rechtfertigen (was am Ende sowas wie 1300€ bedeutet und wohl eher nicht zu finden ist in nem vernünftigen Zustand)

so und nun werde ich wohl die L-Fetischisten schocken :cool:

also fest steht:
- 5D
- 70-200/4 L IS

nun gibt es zwei Varianten:
- 24-70/2.8 L von Canon
ODER
- 28-75/2.8 von Tamron PLUS das 12-24/4.5-5.6 von Sigma

und ich tendiere zu der zweiten Variante ... was ich bisher als Kritiken zum Tamron gelesen habe, liest sich richtig gut ... und der Preis ist der Hammer und würde mit dem Sigma-WW genausoviel kosten wie das 24-70 von Canon

mich reizt die WW-Geschichte halt sehr weil ich glaube, dass ich mich da tierisch austoben könnte :D ... wenn ich die erste Variante nehme, müsste ich jetzt noch ne ganze Weile sparen bis ich mir irgendwann das WW gönnen könnte
und ehrlich gesagt, glaube ich nicht, dass ich den minimalen Unterschied zwischen dem 28-75 von Tamron und dem 24-70 von Canon wirklich sehe ... schneller und leiser AF sind für mich nicht so wichtig ... ausserdem hab ich jetzt erst gesehn gehabt, dass das Canon-Teil sackenschwer ist :eek: ... ich bin ein 160cm-Weichei ... da macht jedes Gramm was aus :D

so ... und nun haut mich :p

Rauti
21.10.2007, 12:40
zum Thema Gebrauchtkauf: das macht keinen Sinn für mich ... bei Neupreis minus Märchensteuer minus Cashback müsste eine gebrauchte 5D deutlich unter 1500€ liegen um die Abnutzung sowie den (teilweise) Verlust der Garantie zu rechtfertigen (was am Ende sowas wie 1300€ bedeutet und wohl eher nicht zu finden ist in nem vernünftigen Zustand)

so und nun werde ich wohl die L-Fetischisten schocken :cool:

also fest steht:
- 5D
- 70-200/4 L IS

nun gibt es zwei Varianten:
- 24-70/2.8 L von Canon
ODER
- 28-75/2.8 von Tamron PLUS das 12-24/4.5-5.6 von Sigma

und ich tendiere zu der zweiten Variante ... was ich bisher als Kritiken zum Tamron gelesen habe, liest sich richtig gut ... und der Preis ist der Hammer und würde mit dem Sigma-WW genausoviel kosten wie das 24-70 von Canon

mich reizt die WW-Geschichte halt sehr weil ich glaube, dass ich mich da tierisch austoben könnte :D ... wenn ich die erste Variante nehme, müsste ich jetzt noch ne ganze Weile sparen bis ich mir irgendwann das WW gönnen könnte
und ehrlich gesagt, glaube ich nicht, dass ich den minimalen Unterschied zwischen dem 28-75 von Tamron und dem 24-70 von Canon wirklich sehe ... schneller und leiser AF sind für mich nicht so wichtig ... ausserdem hab ich jetzt erst gesehn gehabt, dass das Canon-Teil sackenschwer ist :eek: ... ich bin ein 160cm-Weichei ... da macht jedes Gramm was aus :D

so ... und nun haut mich :p

So langsam wird deine Frage echt überschaubar. :D Also ich pflichte dir zu Variante 2 bei, ich hab zwar keine der Linsen, aber Superweitwinkel find ich ist ein muss (ich hab das 10-22), und vom Tamron ließt man hier eg nur gutes.

Glückwunsch zum bestandenen Examen!! :)

Grüße Rauti

CamBoy
21.10.2007, 12:40
zum Thema Gebrauchtkauf: das macht keinen Sinn für mich ... bei Neupreis minus Märchensteuer minus Cashback müsste eine gebrauchte 5D deutlich unter 1500€ liegen um die Abnutzung sowie den (teilweise) Verlust der Garantie zu rechtfertigen (was am Ende sowas wie 1300€ bedeutet und wohl eher nicht zu finden ist in nem vernünftigen Zustand)

so und nun werde ich wohl die L-Fetischisten schocken :cool:

also fest steht:
- 5D
- 70-200/4 L IS

nun gibt es zwei Varianten:
- 24-70/2.8 L von Canon
ODER
- 28-75/2.8 von Tamron PLUS das 12-24/4.5-5.6 von Sigma

und ich tendiere zu der zweiten Variante ... was ich bisher als Kritiken zum Tamron gelesen habe, liest sich richtig gut ... und der Preis ist der Hammer und würde mit dem Sigma-WW genausoviel kosten wie das 24-70 von Canon

mich reizt die WW-Geschichte halt sehr weil ich glaube, dass ich mich da tierisch austoben könnte :D ... wenn ich die erste Variante nehme, müsste ich jetzt noch ne ganze Weile sparen bis ich mir irgendwann das WW gönnen könnte
und ehrlich gesagt, glaube ich nicht, dass ich den minimalen Unterschied zwischen dem 28-75 von Tamron und dem 24-70 von Canon wirklich sehe ... schneller und leiser AF sind für mich nicht so wichtig ... ausserdem hab ich jetzt erst gesehn gehabt, dass das Canon-Teil sackenschwer ist :eek: ... ich bin ein 160cm-Weichei ... da macht jedes Gramm was aus :D

so ... und nun haut mich :p

Nimm Variante 2 und tausche das Tamron dann später, wenn mal wieder etwas mehr Geld da ist, gegen das Canon 24-70/2.8 L aus...

Rauti
21.10.2007, 12:42
Nimm Variante 2 und tausche das Tamron dann später, wenn mal wieder etwas mehr Geld da ist, gegen das Canon 24-70/2.8 L aus...

Ich würde ja voher erst mit dem Tamron unzufrieden "werden", bevor ich überhaupt ans austauschen denke. ;)

SCNR ;)

Zuzy
21.10.2007, 12:47
Nimm Variante 2 und tausche das Tamron dann später, wenn mal wieder etwas mehr Geld da ist, gegen das Canon 24-70/2.8 L aus...

genau das hab ich auch gedacht ... sollte das Tamron tatsächlich nicht mehr meinen Anforderungen genügen (hihi genau Rauti *g*) DANN kann ich es immer noch verkaufen und das gesparte Geld (was ich jetzt sonst für das WW ansparen müsste) in die L-Linse stecken

mal abgesehen davon, dass ich alles auch in Relation zu meiner jetzigen Ausrüstung "300D + nicht grad doller Sigma-Scherbe" sehen sollte ...

@rauti ... gell ;) so langsam wirds überschaubar ... auch wenn ich schon so langsam am Verzweifeln war weil von überall neue Ideen kamen :eek:

CamBoy
21.10.2007, 12:48
Ich würde ja voher erst mit dem Tamron unzufrieden "werden", bevor ich überhaupt ans austauschen denke. ;)

SCNR ;)

Sicherlich müsste man nicht tauschen, wenn man ein gutes Exemplar erwischt, aber meist tauscht man es früher oder später aus, wenn man die Möglichkeit hat, das Canon ist einfach doch nochmal ein bischen "mehr"...

Zuzy
21.10.2007, 12:51
das Canon ist einfach doch nochmal ein bischen "mehr"...

das bestreite ich auch überhaupt nicht ... nur ich denke, dass das "bisschen mehr" für mich momentan erstmal nicht den "Verlust" eines WW-Objektives ausgleich

wenn ich mal meinen Fuss im Beamtentum habe und sehe, dass der aktuelle Fuhrpark den Anforderungen nicht mehr genügt, kann ich ja immer noch "aufsteigen" :cool:

ehemaliger Benutzer
21.10.2007, 12:58
Feine Wahl, dann können wir uns ja schon auf schöne neue Bilder freuen... :)

Grüße
Giorgio

ehemaliger Benutzer
21.10.2007, 13:03
wenn ich mal meinen Fuss im Beamtentum habe und sehe, dass der aktuelle Fuhrpark den Anforderungen nicht mehr genügt, kann ich ja immer noch "aufsteigen" :cool:

Dabei heisst es doch immer, dass man gerade als Beamter finanziell so schrecklich benachteiligt ist ...

Benutzer
21.10.2007, 13:05
hi maria
gute wahl, die du sorgsam überlegt und deinen anforderungen angepasst hast. die "eierlegende wollmilchsau" bei objektiv- oder kameramodell gibt es wahrscheinlich eh´ nicht.

ich finde es wichtig, dass man seiner ausrüstung vertraut.

sie ist wichtig, aber nicht so wichtig wie der gestalterische prozess, der letztendlich eine gutes von einem schlechten bild unterscheidet. mir sind inhalt und gestalterische umsetztung eines bildes wichtiger, als die tatsache, ob es mit dem objektiv x oder y gemacht wurde.

naja, war jetzt etwas off-topic... es ging ja konkret um technik.....

cam und telezoom sind nach meiner meinung eine gute wahl. die tamron/sigma kombi anstelle der 24-70 macht nach der beschreibung deiner fotografischen vorlieben auch sinn. das sigma-ww kenne ich leider nicht, habe die 28-75 aber einer freundin empfohlen, die absolut zufrieden ist. preis/leistung finde ich besser als beim 24-70.

zum thema "serienstreuung"... entspricht absolut nicht meinen erfahrungen.
ich arbeite mit eigenen und bei bedarf auch mit miet-/leih-objektiven, habe dabei keine unterschiede festgestellt. die einzigen probleme, die ich in meinem fotografischen alltag bemerke, liegen entweder in der objektivkonstruktion bzw.- rechnung an sich oder in der af- justierung begründet.

wie auch immer, viel spass mit dem neuen equipment. hoffentlich zeigst du dann ein paar bilder im forum.:)

verkaterten gruß
olaf

Benutzer
21.10.2007, 13:08
Dabei heisst es doch immer, dass man gerade als Beamter finanziell so schrecklich benachteiligt ist ..
@emax:
das sind die kommentare, die einem einen interessanten thread ordentlich vermiesen können. :rolleyes:

ehemaliger Benutzer
21.10.2007, 13:09
@emax:
das sind die kommentare, die einem einen interessanten thread ordentlich vermiesen können. :rolleyes:

Beamter ? :D

CamBoy
21.10.2007, 13:19
das bestreite ich auch überhaupt nicht ... nur ich denke, dass das "bisschen mehr" für mich momentan erstmal nicht den "Verlust" eines WW-Objektives ausgleich

wenn ich mal meinen Fuss im Beamtentum habe und sehe, dass der aktuelle Fuhrpark den Anforderungen nicht mehr genügt, kann ich ja immer noch "aufsteigen" :cool:

Das hatte ich ja auch mit "später" gemeint...

Benutzer
21.10.2007, 13:22
Beamter ?
ne, freiberufler...
außerdem sehr gerne im dforum.... auch wenn ich bei solchen kommentaren ab und zu an dieter nuhr denken muss....:)

ehemaliger Benutzer
21.10.2007, 13:41
@Olaf

Das Thema könnte längst durch sein, wenn Du nicht darauf bestehen würdest, die Sache "auszutragen". Ganz wie Du willst:

1. Ich habe konkret zu einer Textpassage Stellung genommen, die mich stutzig gemacht hat. Und wenn es hundermal politisch unkorrekt ist: genau so wie es da steht, habe ich es gemeint.
2. Wenn ich hier ansonsten nichts Anderes beitragen hätte, könntest Du mich eventuell noch als Störer empfinden. Das Gegenteil ist der Fall.
3. Deine Reaktion darauf ist keinen Deut fruchtbarer als meine Anmerkung oben und
4. schlägt deshalb der Versuch, mich durch Vergleiche mit geeigneten Negativbeispielen zu diskreditieren. fehl.

Vielleicht muss man, um "Politsich korrekt" (würg) zu bleiben, mit englischen Abkürzungen um sich werfen - "SCNR". Sich also für das, was man meint, vor allem erstmal entschuldigen?

Ohne mich. Und wenns Dir hundertmal nicht passt.

Quod dixi dixi.

Und damit ist dieser Fall für mich erledigt.

Rauti
21.10.2007, 13:48
Kinderchen, jetzt macht den alten Herbergsvater Dirk nicht noch übers Wochenende unglücklich.

Nachher muss er wieder ne unliebsame Entscheidung treffen, und wird vom wütenden Aufschrei der Meute getroffen.

Wir wollen jetzt alle wieder ganz lieb an Zuzys Problem denken ...

:D:D:D

Zuzy
21.10.2007, 13:52
ganz genau Rauti :D

so und nun habt euch mal alle wieder lieb *ne runde knuddeleinheiten schmeiß* ;)

Benutzer
21.10.2007, 13:52
zum Thema Gebrauchtkauf: das macht keinen Sinn für mich ... bei Neupreis minus Märchensteuer minus Cashback müsste eine gebrauchte 5D deutlich unter 1500€ liegen um die Abnutzung sowie den (teilweise) Verlust der Garantie zu rechtfertigen (was am Ende sowas wie 1300€ bedeutet und wohl eher nicht zu finden ist in nem vernünftigen Zustand)

so und nun werde ich wohl die L-Fetischisten schocken :cool:

also fest steht:
- 5D
- 70-200/4 L IS

nun gibt es zwei Varianten:
- 24-70/2.8 L von Canon
ODER
- 28-75/2.8 von Tamron PLUS das 12-24/4.5-5.6 von Sigma

und ich tendiere zu der zweiten Variante ... was ich bisher als Kritiken zum Tamron gelesen habe, liest sich richtig gut ... und der Preis ist der Hammer und würde mit dem Sigma-WW genausoviel kosten wie das 24-70 von Canon

mich reizt die WW-Geschichte halt sehr weil ich glaube, dass ich mich da tierisch austoben könnte :D ... wenn ich die erste Variante nehme, müsste ich jetzt noch ne ganze Weile sparen bis ich mir irgendwann das WW gönnen könnte
und ehrlich gesagt, glaube ich nicht, dass ich den minimalen Unterschied zwischen dem 28-75 von Tamron und dem 24-70 von Canon wirklich sehe ... schneller und leiser AF sind für mich nicht so wichtig ... ausserdem hab ich jetzt erst gesehn gehabt, dass das Canon-Teil sackenschwer ist :eek: ... ich bin ein 160cm-Weichei ... da macht jedes Gramm was aus :D

so ... und nun haut mich :p


Moin, mit deiner 2. Variante deckst du am meisten ab - und das am günstigsten.

Ich weiß nicht, wie gut oder schlecht das Tamron ist... Aber ich denke, es wird - sofern verfünftig justiert und zentriert - schon ok sein.

Vor dem Preishintergrund würde ich das Tamron nehmen und dazu ein Sigma...

Ach ja: Ich weiß zwar nicht, ob es dir auch für Canon gibt, aber tokina hat erstklassige 2,8/ 28-70iger AT-X SV.
Das sind prima Optiken. Da würde ich erstmal suchen und Vergleiche studieren.

Ciao,

Werner

JL
21.10.2007, 14:17
so und nun werde ich wohl die L-Fetischisten schocken :cool:

also fest steht:
- 5D
- 70-200/4 L IS

nun gibt es zwei Varianten:
- 24-70/2.8 L von Canon
ODER
- 28-75/2.8 von Tamron PLUS das 12-24/4.5-5.6 von Sigma

und ich tendiere zu der zweiten Variante ... was ich bisher als Kritiken zum Tamron gelesen habe, liest sich richtig gut ... und der Preis ist der Hammer und würde mit dem Sigma-WW genausoviel kosten wie das 24-70 von CanonHey Du,

Variante 2 ist defintiv bildlich nicht von der Variante 1 zu unterscheiden. Das Tamran 28-75 2,8 ist excelent an der 5D! Ich hab selbst gehabt.

Nur die Haptik und die Verarbeitung sind am 24-70 von Canon besser und der AF ist eben leise und sauschnell. Schnell ist der beim Tamron auch aber hörbar und dadurch meinen alle er wäre langsam, ist er aber nicht.

Mit dieser Kombination machst Du nichts falsch!

Wer Robustheit und Wetterfrstigkeit und AF für Sport braucht, der sollte das Sündhaft teure Canon nehmen, ansonsten bist Du mit dem Tamron sehr gut aufgestellt. Und ds sage ich als bekennder L-Fan ;-)

ehemaliger Benutzer
21.10.2007, 14:37
Ähm, mein letzter Beitrag war, wenn ich mir das jetzt noch mal so durchlese, unangemessen heftig.

Ich möchte mich bei Dir entschuldigen, Olaf. Weiss auch nicht, welche Tretmine da bei mir hochgegangen ist. Hat nichts mit Dir zu tun.

Tja, das wars schon, was ich sagen wollte.

JL
21.10.2007, 14:40
Ähm, mein letzter Beitrag war, wenn ich mir das jetzt noch mal so durchlese, unangemessen heftig.

Ich möchte mich bei Dir entschuldigen, Olaf. Weiss auch nicht, welche Tretmine da bei mir hochgegangen ist. Hat nichts mit Dir zu tun.

Tja, das wars schon, was ich sagen wollte.
Das hat Stil - finde ich klasse und mit so einem Satz lässt sich schnell ein "Miss-Stand" oder der fehlende Augenkontakt ausmerzen und es kann wieder entspannt weitergehen ... KLASSE!

Benutzer
21.10.2007, 14:48
hi emax,
kein problem, gerne angenommen, danke dir.
ich muss gestehen, dass ich eben etwas ratlos darüber gegrübelt habe, dass meine zwei posts zu dem thema so eine reaktion hervor gerufen haben.
im hinblick auf die geschichte mit ondro und michael hg schließe ich mich gerne rauti´s meinung an: dirk kann sicher momentan auf ausufernde flames etc. verzichten.

daher an meine eigene adresse, auch in anlehnung an dieter nuhr: ....einfach mal durchatmen !!

also, euch allen noch einen schönen sonntag... und maria viel spass beim einkaufen! ;)

gruß
olaf

ehemaliger Benutzer
21.10.2007, 17:08
hi emax,
kein problem, gerne angenommen, danke dir.
ich muss gestehen, dass ich eben etwas ratlos darüber gegrübelt habe, dass meine zwei posts zu dem thema so eine reaktion hervor gerufen haben.
Zu Recht, wäre mir an Deiner Stelle auch so gegangen. Danke für Deine positive Reaktion. :)

Schönen Sonntag allen, jetzt wird erst mal was gekocht, und nachher gibts Formel 1: WM-Endlauf :eek: !

C. N.
21.10.2007, 17:11
so und nun werde ich wohl die L-Fetischisten schocken :cool:

also fest steht:
- 5D
- 70-200/4 L IS

nun gibt es zwei Varianten:
- 24-70/2.8 L von Canon
ODER
- 28-75/2.8 von Tamron PLUS das 12-24/4.5-5.6 von Sigma

und ich tendiere zu der zweiten Variante ... was ich bisher als Kritiken zum Tamron gelesen habe, liest sich richtig gut ... und der Preis ist der Hammer und würde mit dem Sigma-WW genausoviel kosten wie das 24-70 von Canon

mich reizt die WW-Geschichte halt sehr weil ich glaube, dass ich mich da tierisch austoben könnte :D ... wenn ich die erste Variante nehme, müsste ich jetzt noch ne ganze Weile sparen bis ich mir irgendwann das WW gönnen könnte
und ehrlich gesagt, glaube ich nicht, dass ich den minimalen Unterschied zwischen dem 28-75 von Tamron und dem 24-70 von Canon wirklich sehe ... schneller und leiser AF sind für mich nicht so wichtig ... ausserdem hab ich jetzt erst gesehn gehabt, dass das Canon-Teil sackenschwer ist :eek: ... ich bin ein 160cm-Weichei ... da macht jedes Gramm was aus :D

so ... und nun haut mich :p


Das Tamron hatte ich bis vor einem Jahr auch, eine tolle optik, vor allem, wenn man ein "Japan" exemplar erwischt. Gebraucht gibts die Optik teilweise für 210-250€, auf jeden Fall vorher richtig austesten, Tamron justiert zwar wohl auch, aber nicht so einfach wie Canon.

Christian

Stefan Sebler
22.10.2007, 10:37
so und nun werde ich wohl die L-Fetischisten schocken :cool:

also fest steht:
- 5D
- 70-200/4 L IS

nun gibt es zwei Varianten:
- 24-70/2.8 L von Canon
ODER
- 28-75/2.8 von Tamron PLUS das 12-24/4.5-5.6 von Sigma

und ich tendiere zu der zweiten Variante ... was ich bisher als Kritiken zum Tamron gelesen habe, liest sich richtig gut ... und der Preis ist der Hammer und würde mit dem Sigma-WW genausoviel kosten wie das 24-70 von Canon ...
so ... und nun haut mich :p

Hallo,
prima Entscheidung. Das 28-75 von Tamron habe ich (noch!). Ich kann es am 6.11. in den Kronenhof mitbringen und vielleicht hat jemand von der Taunusgang das 24-70 von Canon zum Vergleich mit dabei. Bis dann
l.G.
Stefan

Zuzy
22.10.2007, 10:41
Hallo,
prima Entscheidung. Das 28-75 von Tamron habe ich (noch!). Ich kann es am 6.11. in den Kronenhof mitbringen und vielleicht hat jemand von der Taunusgang das 24-70 von Canon zum Vergleich mit dabei. Bis dann
l.G.
Stefan

ui lieb von dir ... aber nachdem ich nun monate mit dem entscheidungsprozess schwanger gegangen bin, ist nun endgültig der "haben-will-moment" da ... ich werd diese Woche die Sachen bestellen :D

Stefan Sebler
22.10.2007, 10:46
ui lieb von dir ... aber nachdem ich nun monate mit dem entscheidungsprozess schwanger gegangen bin, ist nun endgültig der "haben-will-moment" da ... ich werd diese Woche die Sachen bestellen :D
L oder nicht L ?

Zuzy
22.10.2007, 10:48
L oder nicht L ?

nicht das 24-70 von Canon sondern die Variante Sigma+Tamron+Canon (ich bin für Völkerverständigung *g*)

Stefan Sebler
22.10.2007, 10:59
nicht das 24-70 von Canon sondern die Variante Sigma+Tamron+Canon (ich bin für Völkerverständigung *g*)
Einklang und Harmonie unter den Menschen ist schon sehr wichtig:) aber auch was das Budget angeht. Viel Glück beim Einkauf.
Stefan