PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welches 2,8er Standartzoom???



mobilefotos
19.10.2007, 18:34
Hallo,
ich weiß, dass die Frage schon sehr oft diskutiert wurde aber ich bitte ganz aktuell doch noch mal um Eure Meinung.

Canon 2,8 / 24-70 (derzeit Cashback 140,- €)
Sigma 2,8 / 24-70
Tamron 2,8 / 28-75

Ich brauche dieses Objektiv eher für Reportagen (Hochzeit, Firmenveranstaltungen, ...) - da brauch ich mit meinen FBs nicht anfangen, da ich den Aufnahme-Standort sicher selten optimieren kann. Es sollte neben den hervorragenden Abbildungsleistungen an meiner 1d MK II N auch schnell und vor allem lautlos arbeiten.

ehemaliger Benutzer
19.10.2007, 18:38
Hallo,
ich weiß, dass die Frage schon sehr oft diskutiert wurde aber ich bitte ganz aktuell doch noch mal um Eure Meinung.

Canon 2,8 / 24-70 (derzeit Cashback 140,- €)
Sigma 2,8 / 24-70
Tamron 2,8 / 28-75

Ich brauche dieses Objektiv eher für Reportagen (Hochzeit, Firmenveranstaltungen, ...) - da brauch ich mit meinen FBs nicht anfangen, da ich den Aufnahme-Standort sicher selten optimieren kann. Es sollte neben den hervorragenden Abbildungsleistungen an meiner 1d MK II N auch schnell und vor allem lautlos arbeiten.

Also ich würde das 24-70 von Canon kaufen. Als Standardobjektiv ist es wirklich sehr gut und dank der 140€ Cashback auch relativ günstig.
Das Objektiv ist auch noch Spritzwassergeschützt und am besten verarbeitet.

Benutzer
19.10.2007, 18:43
Es sollte neben den hervorragenden Abbildungsleistungen an meiner 1d MK II N auch schnell und vor allem lautlos arbeiten.
Hallo,

dann ist der Fall klar: Canons USM ist der einzige, der lautlos fokusiert. Ich kenne das Tamron und das macht schon hörbare Geräusche. Das Sigma soll sogar noch lauter sein...

Gruss Martin

PatrickS
19.10.2007, 19:36
Wie schnell ist denn eigentlich der AF des Tamron im Vergleich zum Canon-USM?
Mehr auf Mikromotor-Niveau oder irgendwo dazwischen?

Otwin
19.10.2007, 19:42
Es sollte neben den hervorragenden Abbildungsleistungen an meiner 1d MK II N auch schnell und vor allem lautlos arbeiten.

Hallo Carsten,

da kommt doch tatsächlich nur das 2,8/24-70 L in Betracht.

Viele Grüße

Otwin

krohmie
19.10.2007, 19:49
Oder ein gebrauchtes 28-70 2,8L, das sollte gute 4-500€ günstiger sein als das 24-70ger ist aber bis auf die fehlenden 4 mm untenrum genauso gut!

Gruss
krohmie

Otwin
19.10.2007, 20:07
Oder ein gebrauchtes 28-70 2,8L, das sollte gute 4-500€ günstiger sein als das 24-70ger


Zieh mal vom Neupreis des 24-70 Cash-Back sowie die MWSt ab, dann ist der Unterschied nicht mehr so gewaltig.

Werner Wilcke
19.10.2007, 21:13
Schau mal hier direkter Vergleich über alle Brennweiten und Blenden.

EF 24-70 scheint gegenüber dem Sigma nur im unteren Brennweitenbereich und bei Offenblende etwas schlechter zu sein, sonst besser.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=372&Camera=9&FLIComp=0&APIComp=2&LensComp=101&CameraComp=9&FLI=0&API=0

Gruß
Werner

Werner Wilcke
19.10.2007, 21:16
Ergänzung: Habe selbst das Canon 24-70 und bin von der Bildqualität absolut überzeugt. Kaum ein Unterschied zur Festbrennweite.
Leider etwas schwer und groß.
Gruß
Werner

FOXPHOTO
19.10.2007, 22:18
Hallo zusammen,

also ich habe zur Zeit Sigma 24-70 2,8 und jetzt neu das Canon 24-70 2,8.

Das Canon ist um einiges besser, sowohl was die AF Geschwindigkeit als auch die Abbildungsleistung bei Offenblende betrifft.

Das Sigma ist sehr laut und langsam beim focussieren und erst richtig gut wenn es abgeblendet wird.


Also ich habe den Wechsel auf Canon nicht bereut, ausser mein Geldbeutel ;-)

Grüße

Christian

Oliver Koch
19.10.2007, 22:52
Ich habe das 24-70 2,8 L von Canon, bin mit der Verzeichnung allerdings manchmal nicht zufrieden. Für Landschaften oder Portraits würde ich die Optik empfehlen, für Architektur hingegen nicht.
Eine weitere Meinung gibt es hier: http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/24-70-review.shtml

mobilefotos
19.10.2007, 23:36
Na dann ist doch alles klar.

Wenn die AFs des Tamron und des Sigma, weil eben ohne Ultraschallmotor, lauter und eben auch langsamer sind (was auch logisch ist) sollte alles klar sein ... and the winner is ... Canon.

Ein gebrauchtes 2,8/28-70 von Canon kostet aber auch etwa 650,- € und somit nicht wirklich preiswerter. Nach Abzug von USt und Cash-Back bleiben beim 24-70 zwar ca. 750,- € übrig, aber dafür nagelneu und mit Garantie ...

RainerS
19.10.2007, 23:52
Ich habe das 24-70 2,8 L von Canon, bin mit der Verzeichnung allerdings manchmal nicht zufrieden. Für Landschaften oder Portraits würde ich die Optik empfehlen, für Architektur hingegen nicht.

Na, dann zieh mal einen Vergleich bei der Anfangsbrennweite zwischen 24-70 und dem 24-105 IS.http://www.dforum.net/images/icons/icon10.gif

Gegenüber dem Zoom 24-105 mit der noch größeren Brennweitenabdeckung, ist dei Verzeichnung des 24-70 allererste Sahne. Gerade die Verzeichnung dürfte ein grundsätzliches Problem bei "Standardzooms" sein, da einerseits Weitwinkel und andererseits moderates Tele unter einen Hut gerechnet werden müssen. Zudem: Vor 20 Jahren sahen viele das 24er noch als Grenze zum Superweitwinkel.

Ich bin mit dem 2,8/24-70 und seiner optischen Leistung (am 1,3er Crop) sehr zufrieden! Allerdings testete ich zuvor mehrere gebraucht angebotene Exemplare - und keines davon konnte mich überzeugen. Meines erwarb ich beim Usertreffen in Oberhausen. Ich prüfte drei (neue) Exemplare und alle waren erfreulich gut. Daraus nun den Rückschluss zu ziehen, die Serienstreuung wäre jetzt gering, halte ich aber für zu gewagt.

Für mich der einzige Minuspunkt des 24-70: Es ist ein ziemlich großer und schwerer Klotz.

Benutzer
20.10.2007, 09:38
Hallo,
ich weiß, dass die Frage schon sehr oft diskutiert wurde aber ich bitte ganz aktuell doch noch mal um Eure Meinung.

Canon 2,8 / 24-70 (derzeit Cashback 140,- €)
Sigma 2,8 / 24-70
Tamron 2,8 / 28-75

Ich brauche dieses Objektiv eher für Reportagen (Hochzeit, Firmenveranstaltungen, ...) - da brauch ich mit meinen FBs nicht anfangen, da ich den Aufnahme-Standort sicher selten optimieren kann. Es sollte neben den hervorragenden Abbildungsleistungen an meiner 1d MK II N auch schnell und vor allem lautlos arbeiten.

Eine Alternative wäre das 4,0/24-105 L. Das habe ich jetzt - wo es justiert ist - als "Immerdrauf" an den Kameras. Die Vorteile sind mehr Zoom und dazu einen Stabilisator, der bei wenig Licht sehr hilfreich ist.

Nachteile: etwas mehr Vigenettierung an der 5D und etwas mehr Verzeichnung. (Jedenfalls bilde ich mir das ein, hab beide noch nie direkt verglichen)


Ciao,

Werner

ehemaliger Benutzer
20.10.2007, 10:41
Na dann ist doch alles klar.

Wenn die AFs des Tamron und des Sigma, weil eben ohne Ultraschallmotor, lauter und eben auch langsamer sind (was auch logisch ist) sollte alles klar sein ... and the winner is ... Canon.

Ein gebrauchtes 2,8/28-70 von Canon kostet aber auch etwa 650,- € und somit nicht wirklich preiswerter. Nach Abzug von USt und Cash-Back bleiben beim 24-70 zwar ca. 750,- € übrig, aber dafür nagelneu und mit Garantie ...

Gute Wahl! Die Orginalware hat noch den Vorteil das sie bei zukünftigen Canon Modellen ohne probleme Funktionieren wird. Bei den Fremdherstellern würde ich meine Hand nicht ins feuer legen.

Bata
20.10.2007, 11:52
Etwas spät aber:

Gratuliere zur Entscheidung. Ich hatte mich vor kurzer Zeit auch fürs 24-70/2.8L entschieden und habe es bis heute nicht bereut.

mobilefotos
20.10.2007, 14:45
Eine Alternative wäre das 4,0/24-105 L. Das habe ich jetzt - wo es justiert ist - als "Immerdrauf" an den Kameras. Die Vorteile sind mehr Zoom und dazu einen Stabilisator, der bei wenig Licht sehr hilfreich ist.

Nachteile: etwas mehr Vigenettierung an der 5D und etwas mehr Verzeichnung. (Jedenfalls bilde ich mir das ein, hab beide noch nie direkt verglichen)


Ciao,

Werner


Das 4/24-105 L IS hatte ich schon und konnte mich nicht so recht befriedigen. Darüber hinaus fehlte mir die Lichtstärke. Einen IS benötige ich bei dieser Brennweite nicht, denn ist die Verschlusszeit bei 100mm zu lang für scharfe Fotos, ist auch die Bewegungsunschärfe (Personen,...) vorhanden.

slawa
20.10.2007, 21:35
Ich brauche dieses Objektiv eher für Reportagen (Hochzeit, Firmenveranstaltungen, ...) - da brauch ich mit meinen FBs nicht anfangen, da ich den Aufnahme-Standort sicher selten optimieren kann. Es sollte neben den hervorragenden Abbildungsleistungen an meiner 1d MK II N auch schnell und vor allem lautlos arbeiten.

Genau aus dieser Grunde habe ich EF 24-70/2.8 L gekauft, und bin sehr zufrieden.
Mit 1Dmk3 bei blende 2.8 ist sehr scharf. Ich habe auch Tamron gegen Canon getestet(von Bekanter geliehn)von Stativ und kann sagen das genau bei Hochzeiten und Reportagen werde ich wieder und wieder nur Canon 24-70 mitnehmen. Bei mir ist er immerdrauf.
Ist der Tamron nicht scharf? doch aber farbwiedergabe bei Canon gefalen mir besser.
Und natürlich leise und sehr sehr schnell auch bei extrem schwache lichtsituationen.
Du muss natürlich selber entscheiden.

ehemaliger Benutzer
21.10.2007, 02:18
Was ist eigentlich ein Stand-Art Zoom ... ?

der Marco
21.10.2007, 08:28
Ich brauche dieses Objektiv eher für Reportagen (Hochzeit, Firmenveranstaltungen, ...) - da brauch ich mit meinen FBs nicht anfangen, da ich den Aufnahme-Standort sicher selten optimieren kann.

Ich würde ein Canon 24-105L 2.8 nehmen, doch leider gibt es das noch nicht.

Bei Hochzeitreportagen ist immer das 24-105 drauf. Bei Portraits das 70-200

Ich stehe auch noch vor der Frage: gibt es zur Hochzeitssaison das 24-70 2.8 und erlöst das 24-105, oder leibt das 24-105 ???

Bei Reportagen werden mir wohl oben die 35mm fehlen und abblenden tue ich auch meist und da das 24-105 bei Offenblende TOP ist werde ich wohl nicht wechseln - aber wer weiß das schon?

Zurzeit ist die 30D und das 24-105 beim clean und AF-Check.

mfg
der Marco

digitalkai
23.10.2007, 10:32
Hallo,

das 24-70 ist schon eine Traumlinse. Von der Verarbeitung nicht zu toppen. Hatte es letzte Woche bei der Canonroadshow in Ludwigsburg auf der MK III. Zum Spaß habe ich es verglichen mit meinem Tamron 28-75, quick und dirty aus der Hand. Am Abend auf dem Rechner habe ich die Bilder ohne auf die EXIFs zu schauen miteinander verglichen: das Tamron war bei allen Aufnahmen deutlich schärfer. OK, aus der Hand, Blende 8, aber das macht doch den Großteil meiner Aufnahmen aus. Also wenn optische Qualität zählt und ich ein Viertel des Preises vom Canon ausgeben möchte, breche ich für das Tamron eine Lanze.

Gruß, digitalkai

Andreas Hartung
23.10.2007, 12:19
Hallo Carsten,

also für Dein Einsatzgebiet (Hochzeiten u.ä.) und Deinen Ansprüchen eindeutig das 24-70 L. Ich habe das Canon und das Tamron. Im Standesamt würde ich mir mit dem Tamron schon blöd vorkommen, wenn das Ding ständig am Rattern wäre, reicht schon, dass die 1er nicht gerade leise auslöst.
Was noch keiner geschrieben hat, das Tamron zoomt nach rechts, die Canons nach links. Zumindest für meinen Sohn sehr nervig, der "nur" mit dem Tamron und einem 70-200 L unterwegs ist.

PS Steht das 2.8/300 aus Deiner Equipment-Liste nicht direkt vor mir, oder hast Du schon wieder ein Neues?

mobilefotos
23.10.2007, 14:24
Hallo, auch ein Argument (unterschiedliche Zoom-Dreh-Richtungen).

Michael Stumpf
23.10.2007, 15:39
Ich hatte mal eine Zeit lang das 24-70/2.8 von Sigma, jetzt das 24-70/2.8 von Canon.
Wirklich ein riesiger Unterschied, das Canon ist deutlicher schneller, das Sigma war irgendwie außerdem ziemlich "matschig"

mobilefotos
23.10.2007, 15:43
Ich habe soeben ein 2,8/24-70 L USM bestellt. Nachdem ich beim Mediamarkt das Teil für stolze 1.999,- gesehen habe, machte das Bestellen für 1.050,- richtig spaß - sofort lieferbar und per Kreditkarte

Bata
23.10.2007, 15:56
Ich habe soeben ein 2,8/24-70 L USM bestellt. Nachdem ich beim Mediamarkt das Teil für stolze 1.999,- gesehen habe, machte das Bestellen für 1.050,- richtig spaß - sofort lieferbar und per Kreditkarte

Na Gratuliere:). Ist eine feine Optik!

Christian

slawa
23.10.2007, 16:02
Hallo,

das 24-70 ist schon eine Traumlinse. Von der Verarbeitung nicht zu toppen. Hatte es letzte Woche bei der Canonroadshow in Ludwigsburg auf der MK III. Zum Spaß habe ich es verglichen mit meinem Tamron 28-75, quick und dirty aus der Hand. Am Abend auf dem Rechner habe ich die Bilder ohne auf die EXIFs zu schauen miteinander verglichen: das Tamron war bei allen Aufnahmen deutlich schärfer. OK, aus der Hand, Blende 8, aber das macht doch den Großteil meiner Aufnahmen aus. Also wenn optische Qualität zählt und ich ein Viertel des Preises vom Canon ausgeben möchte, breche ich für das Tamron eine Lanze.

Gruß, digitalkai
Bei meine Test mit Canon 30D, schärfe zwischen beide war ungefähr gleich. Bei 2.8 alles spricht für Canon. Das problem das für Bekanter welcher mit Tamron arbeitet mein 24-70 ist zu schwehr und für mich Tamron ist zu leicht. Deswegen von hand in einem Tag wird das sehr schwehr zu vergleichen. Mein Canon ist justiert und Tamron war auch keine Gurke. Trotzdem Preis für mich Canon ist besser!

Bjoern U.
23.10.2007, 16:32
schnell und vor allem lautlos arbeiten.

damit fällt das eigentlich gute Tamron leider hinten runter !
es ist nicht das schnellste und lautlos ist es auch nicht
und sobald es um Auftragsarbeiten geht würde ich auch keine Kompromisse mehr eingehen, sprich gleich das Canon 24-70/2.8 nehmen.

Das Sigma kenne ich jetzt nicht selbst, aber schon allein die großen Unterschiede in den Meinungen zu Sigma lassen mich deren Produkten gegenüber immer sehr skeptisch werden.

Gruß Björn

Bochumer
23.10.2007, 18:36
Ich würde ein Canon 24-105L 2.8 nehmen, doch leider gibt es das noch nicht.
Das wär auch mein Favorit.