PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ef 50 1.8



Dunlopracetyres
23.10.2007, 15:16
Da ich außer Sportfotos kaum zum Fotografieren komme, aber durchaus schon mal ein gestelltes Portrait machen möchte, meine Frage:

Tut´s da das EF 50 1.8 II für schmales Geld ?
Ist die einser Version mit Metallbajonet besser ?

Wie würde ein Qualitätsvergleich zwischen dem 50er und dem 85er 1.8 in etwa ausgehen ?

Schon klar dass die 1.2er Versionen besser wären, aber die hier gesuchte Info betrifft nur unkommerzielle Bilder. Bisher habe ich mit dem 2.8er 70-200 diese Fotos gemacht, was dafür natürlich nicht optimal ist.

Vielen Dank für Eure Hilfe !

Turbine
23.10.2007, 15:29
Also ich kann nur was zum 50/1.8 II sagen, welches ich an der 350D nutze. Das gute Stück schafft zwar scharfe Bilder, dies aber nur in rund 25% der Fälle (hab nach einigen unglücklichen Erfahrungen ein paar Testreihen auf dem Stativ durchgeführt). Da andere Objektive an meiner Kamera deutlich besser abschneiden, schreibe ich dieses Manko daher dem 50er zu. Denke, dass liegt einfach an der klapprigen Plastikkonstruktion. Auch ist der AF langsam und laut. Für das Geld aber durchaus ein empfehlenswertes Objektiv.

______

Flashings - da Homepage (http://flashings.blogspot.com)

Michael Stumpf
23.10.2007, 15:37
Hallo,
das 50/2.8 ist, gerade in der Plastik-Version (II) nicht das tollste von der Verarbeitung. Ich benutzt es trotzdem ab und an für TableTop oder so, da man mit 1.8 schon sehr gezielt mit der Schärfe spielen kann. Dafür ist es OK. Die Brennweite nutze ich zu selten, um in ein 50/1.2 zu investieren...

Christian Lütje
23.10.2007, 15:39
Ich hatte auch das 50/1.8 II. Den AF fand ich ok, er war zwar im Vergleich zu USM laut, aber recht schnell. Allerdings hatte ich den Eindruck, dass er manchmal nicht so präzise war bzw. zu wenig "Einraststufen" hatte. Wenn man die Linse nur gelegentlich nutzt, ist sie von der Bauqualität ausreichend.

Bei 1.8 waren die Bilder nicht gut, relativ unscharf, dezentriert, linke Seite war unscharf. Ab 2.5 wurde es sichtbar besser, bei 2.8 war es ganz ok. Wenn du die Lichtstärke brauchst, dann würde ich eher das 50/1.4 nehmen, das ist ab 1.8 nämlich schon brauchbar.

regurge
23.10.2007, 16:01
Lautstärke und Verarbeitung ist mir egal, mir gehts um die Fotos :P und die sind gut mit dem 50 1.8 :) .. kann es sehr empfehlen
Für Portraits braucht man sicherlich auch keinen superschnellen AF ;P

Kenne das 85iger nicht ist aber laut Forum besser für Portraits geeignet

Bjoern U.
23.10.2007, 16:19
Tut´s da das EF 50 1.8 II für schmales Geld ?

ja, nur sollte man bei 1.8 bis 2.8 keine Wunder an Bildqualität erwarten sich Zeit zum fokussieren nehmen (mehrmals fokussieren) und auch sonst an den AF keine besonderen Ansprüche stellen


Ist die einser Version mit Metallbajonet besser ?

meins im Vergleich zu meinem neuen -> ja !
aber die Gebrauchtpreise für die alte Version sind aberwitzig !


Wie würde ein Qualitätsvergleich zwischen dem 50er und dem 85er 1.8 in etwa ausgehen ?

Das (mein) 85er ist deutlich besser

aber ich mag das 50er trotzdem
klein, leicht, günstig und gute Bildqualität
das 50mm/1.4 fand ich nicht so viel besser als das ich dafür >300 Euro ausgeben wollte

Gruß Björn

Dunlopracetyres
23.10.2007, 16:29
Wenn ich das 1.8er erst 2 oder 3 mal abblenden muss das es funktioniert kann ich ja gleich beim 70-200 bleiben.
Oder hat es da eine Art Sigmastreuung ?

Jana31
23.10.2007, 16:46
Also ich hab auch das 50/1.8 und bin eigentlich relativ zufrieden damit, allerdings hab ich das gefühl, dass die bilder in geschlossenen räumen mit künstlicher beleuchtung etwas gelbstichig werden... aber vielleicht mache ich ja als novize irgendetwas falsch.

Turbine
23.10.2007, 16:48
Wenn ich das 1.8er erst 2 oder 3 mal abblenden muss das es funktioniert kann ich ja gleich beim 70-200 bleiben.
Oder hat es da eine Art Sigmastreuung ?

Da vergleichst du aber Kühe mit Äpfeln ... oder wie hiess das Sprichwort.

Mit dem 50er ist doch die Handhabung ganz anders als mit dem Tele. Auch der Brennweitenvorsprung von 20mm ist gerade in kleinen Studios nicht zu verachten (je nachdem wieviel du fotografieren möchtest) usw. usf..

Und was bitte ist eine Sigmastreuung? :o

______

Flashings - da Homepage (http://flashings.blogspot.com)

Turbine
23.10.2007, 16:49
Also ich hab auch das 50/1.8 und bin eigentlich relativ zufrieden damit, allerdings hab ich das gefühl, dass die bilder in geschlossenen räumen mit künstlicher beleuchtung etwas gelbstichig werden... aber vielleicht mache ich ja als novize irgendetwas falsch.

Könnte am Weissabgleich liegen ;). Entweder manuell machen oder in RAW fotografieren und dann per EBV nachträglich korrigieren.

______

Flashings - da Homepage (http://flashings.blogspot.com)

rad1oactive
23.10.2007, 17:00
also ich besitze das EF 50 1.8 II und finde es als einstieg in die FB's toll, für den preis auch unschlagbar.
das plastikbajonett finde ich nicht so schlimm, schliesslich hat mein kit der 400D auch eines.
gerade wenns nur für gelegentliche einsätze ist, und nicht für den "dauergebrauch" finde ich es super.

sicher ist die verarbeitungsqualität eines 1.4 oder gar 1.2 besser, wohl auch das bokeh, aber dafür mindestens das dreifache zuzahlen für ein paar aufnahmen, das kannst nur du entscheiden ;)