Bildbeispiel 1DMK3 bei ISO 6400 [Archiv]

Benutzer

24.10.2007, 22:51

fotoknipser-lausitz

24.10.2007, 22:56

Doch!

die sollen mal nicht so Rumwirbeln!!!!! die Nikon -Jünger:D:D:D:D

Reiner Worm

24.10.2007, 23:20

Mir reicht's. :) :)
Handball mache ich nur noch mit 3200 und bin nach wie vor begeistert. :)

ham

24.10.2007, 23:44

Hallo Peter

Welchen Picture Styles und welche Einstellungen (Schärfe, Kontrast, Farbsättigung, Farbton), hast Du verwendet?

Gruss Marcel

Jürgen Richter

24.10.2007, 23:49

Ich meine auch das Canon sich nicht vor Nikon Verstecken muss. Es wird fiel auch schleht geredet ob wohles super ist. Wer hat den Cmos Sensoren in der DRLS als erstes verbaut und wurde dafür immer belächelt natürlich Canon, wer hat in jetzt auch Nikon.

tornado2004

24.10.2007, 23:52

Ist schon eine geile Kamera :p:p:p:p

Bata

24.10.2007, 23:52

Sieht gut aushttp://www.smilietown.de/smilies/finger/finger_055.gif (http://www.smilietown.de). Gratuliere zur M3. Jetzt kannst Du sie mal richtig ausreizenhttp://www.smilietown.de/smilies/musik/39.gif (http://www.smilietown.de)

Christian

PICTRICK

24.10.2007, 23:59

Komentarlos!!! Allerdings würde ich mich freuen das sie bei 3200 ISO jetzt ganz wenig rauscht. Kannst du mal die Aufnahmeparameter veröffentlichen????

Benutzer

25.10.2007, 00:04

PICTRICK

25.10.2007, 00:10

Danke! Alle Achtung... da lohnen sich die 6400 ISO schon. War schon ziemlich dunkel. Hätte auf 1/200 getippt.... (auch ohne Belichtungskorrektur um +0.3)

Benutzer

25.10.2007, 00:19

Danke! Alle Achtung... da lohnen sich die 6400 ISO schon. War schon ziemlich dunkel. Hätte auf 1/200 getippt.... (auch ohne Belichtungskorrektur um +0.3)
Ne, beim Intro wars nicht so hell. Und Spotmessung aufs Gesicht verlangt beim 70-200er eine drittel Blende Korrektur nach oben, sonst werden die Bilder zu dunkel.

Greets,
Peter.

PICTRICK

25.10.2007, 00:26

Ah okay! Das ist im Prinzip kein Problem... mit der Korrektur. Hast du schon mal drüber nachgedacht, das justieren zu lassen. Canon-Techniker können die Kamera auf jedes Objektiv (anhand der Seriennummer) individuell abstimmen. Also Helligkeitskorrektur und Focus usw.. Ist jetzt sicher nur ne Randbemerkung aber so wird das Werkzeug noch genauer :-)

Gruß

Andre

Benutzer

25.10.2007, 22:27

Hi zusammen,

hatte heute im Konzert mal Zeit, mit den ISOs rumzuspielen. Hier zwei Bildbeispiele bei ISO 6400 mit eingeschalteter High-ISO-Rauschreduktion, zuerst der 100%-Crop, dann das Bild verkleinert auf Webgröße, allerdings ohne sonstige Nachbearbeitung:

Braucht man glaube ich nicht weiter kommentieren.

Greets,
Peter.

.... doch: Jetzt weißt du, warum die Mk III ihre Freunde hat! :p

Damit kannste bei Kerzenlicht noch brauchbare Fotos machen!
Das ist es, was mich darin nach wie vor bestätigt, das System gewechselt zu haben, wobei ich dennoch Nikon sehr zu schätzen weiß und meinen alten Lieblingen nachtrauere...

Ich habe zwar keine Kristallkugel, aber ich sehe schon voraus, dass die D300 in kürze schlechte Kritiken in Sachen Rauschen nach sich ziehen wird - und die D3 hat halt das für Sport weniger günstige Vollformat... und eine D3h gibt's net...

Ich meine aber, dass der Erfolg bei hohen ASA-Zahlen auch in irgendeiner Weise stark von der Beschaffenheit des Lichts abhängig ist.

Die Feinheiten kenne ich dabei nicht, aber die Topp-Fotos, wie du sie hier präsentierst, sind nicht grundsätzliche 6400ASA-Qualität.

Es gibt auch Lichtzusammensetzungen, da hast du schon bei 2000 ASA die Grenze des Diskutablen erreicht. (Z. B. Handball Bundesliga HSG Nordhorn... :()
Andererseits war ich neulich wieder überrascht, wie gut 640ASA-Fotos der Mk III in der Zeitung rüberkommen können! :D

Ciao,

Werner

RainerS

26.10.2007, 01:07

.... doch: Jetzt weißt du, warum die Mk III ihre Freunde hat! :p

Damit kannste bei Kerzenlicht noch brauchbare Fotos machen!
Ich meine aber, dass der Erfolg bei hohen ASA-Zahlen auch in irgendeiner Weise stark von der Beschaffenheit des Lichts abhängig ist.

Die Feinheiten kenne ich dabei nicht, aber die Topp-Fotos, wie du sie hier präsentierst, sind nicht grundsätzliche 6400ASA-Qualität.

Es gibt auch Lichtzusammensetzungen, da hast du schon bei 2000 ASA die Grenze des Diskutablen erreicht. (Z. B. Handball Bundesliga HSG Nordhorn... :()
Andererseits war ich neulich wieder überrascht, wie gut 640ASA-Fotos der Mk III in der Zeitung rüberkommen können! :D

Ciao,

Werner

Wo Du recht hast, hast Du recht! *g*
Nur, die Untergrenze des Diskutablen würde ich bei 2500 ASA ansetzen.

Die Grundvoraussetzung für gute Bilder bei hohen ASA- Zahlen (soweit möglich):
NICHT UNTERBELICHTEN!

KRK

26.10.2007, 10:23

so ist es.
Nicht unterbelichten und in der Bearbeitung hochziehen, um niedrigere ISO-Werte verwenden zu können, um eine vermeintlich bessere Qualität zu erzielen.

ehemaliger Benutzer

26.10.2007, 10:26

Jau, klasse (übrigens auch das Motiv!). Bin von der Leistung, mal abgesehen AF..., auch sehr überzeugt.
Hinsichtlich der High-ISO Rauschreduzierung hätte ich da mal folgende Frage:
Wenn ich im RAW-Format fotografiere bemerke ich dann Unterschiede, wenn ich die Funktion zu- bzw. abschalte oder ist diese CFn nur bei JPGs sinnvoll.
Frage deshalb, weil ich immer im RAW Modus fotografiere.

Danke & Gruß, Dario

Benutzer

26.10.2007, 11:32

Nur, die Untergrenze des Diskutablen würde ich bei 2500 ASA ansetzen.
Das wäre aber schade ... ich bin inzwischen der Meinung, dass ISO3200 meine bisherigen Standardeinstellung ISO1600 ersetzen wird.

Bin von der Leistung, mal abgesehen AF..., auch sehr überzeugt.
Häh? Ich bin gerade vom AF inzwischen ziemlich überzeugt. Die neuen Kreuzsensoren in den Ecken sind top!

Wenn ich im RAW-Format fotografiere bemerke ich dann Unterschiede, wenn ich die Funktion zu- bzw. abschalte oder ist diese CFn nur bei JPGs sinnvoll.
Kann ich dir leider nix zu sagen, da ich nur in JPEG fotografiere. Ich habe nur festgestellt, dass das Abschalten und hinterher Entrauschen in DPP deutlich schlechtere Ergebnisse bringt. Anscheinend unterscheidet sich der Entrauschungs-Algorithmus des DIGIC-Prozessors von dem der DPP-Software. Oder es gibt Verluste wegen der Komprimierung de JPEGs. Aber wie gesagt, ich kann bestens mit der kamerainternen Entrauschung leben, das Thema stellt sich für mich nicht.

Greets,
Peter.

Bata

26.10.2007, 11:59

Häh? Ich bin gerade vom AF inzwischen ziemlich überzeugt. Die neuen Kreuzsensoren in den Ecken sind top!
Greets,
Peter.

rawdy meint wohl eher die AI Servo- Thematik.;)

Christian

Benutzer

26.10.2007, 12:26

rawdy meint wohl eher die AI Servo- Thematik.;)
Schon klar, aber dann muss man das auch so schreiben - wenn der AF trifft, trifft er nämlich sehr gut ;)

Greets,
Peter.

Raimund Rau

26.10.2007, 12:29

Schon klar, aber dann muss man das auch so schreiben - wenn der AF trifft, trifft er nämlich sehr gut ;)

Und woher weisst du, ob der AF absichtlich getroffen hat?
Kann ja auch sein, das der AF auf ein kontrastreiches Motiv im Vordergrund scharfgestellt hat, das ganze dann aber dank des fehlerhaften Submirrors im Endeffekt da gelandet ist, wo du eigentlich hinwolltest! :D

Benutzer

26.10.2007, 12:41

[...] aber dank des fehlerhaften Submirrors [...]
Pschschscht, Raimund - ich hab ehrlich gesagt auch keine Ahnung, warum der AF trifft, aber bitte nicht so laut - wenn meine Kamera das hier mitbekommt, dann überlegt sie es sich vielleicht doch und reiht sich in die lange Liste der Invaliden ein... das wollen wir doch nicht, oder?

:D

Greets,
Peter.

P.S.: Du Sch....., mein 3.000stes Posting für so´n Mist verschwendet :rolleyes:

ehemaliger Benutzer

26.10.2007, 12:51

P.S.: Du Sch....., mein 3.000stes Posting für so´n Mist verschwendet :rolleyes:

Ist nicht verschwendet, ich nutze immer jedes 1000. Posting eines Users um ein psychologisches Profil zu erstellen ;)

LG Andreas

Benutzer

26.10.2007, 12:55

Ist nicht verschwendet, ich nutze immer jedes 1000. Posting eines Users um ein psychologisches Profil zu erstellen ;)
Harr, auf das Ergebnis bin ich mal gespannt :D

Greets,
Peter.

Gerry S.

26.10.2007, 13:23

ist ja schon sehr beeindruckend Peter. Hast Du auch mal mit der 40D ein bischen rumexperimentiert bei high ISO?
Mittelfristig werde ich mir sicher auch eine MIII anschaffen aber das Resultat der 40D würde mich trotzdem interessieren.
Beste Grüsse, Gerry

Benutzer

26.10.2007, 13:31

Wo Du recht hast, hast Du recht! *g*
Nur, die Untergrenze des Diskutablen würde ich bei 2500 ASA ansetzen.

Die Grundvoraussetzung für gute Bilder bei hohen ASA- Zahlen (soweit möglich):
NICHT UNTERBELICHTEN!

Moin,

da wollen wir uns jetzt mal nicht über 500ASA streiten! :D

Also beim Handball sieht's irgendwie enger aus als beim Fußball, wo ich mitunter letztlich auch für die heimische Presse zu 6400ASA gezwungen bin...

Es ist immer abhängig vom Licht, wie hoch man gehen kann mit der ASA-Einstellung.

Unterbelichten heißt ja letztlich nichts anderes als pushen in Richtung höhere ASA-Zahl.

D.h.: Wenn du bei 6400ASA normalerweise bei 1/125stel eine optimale Belichtung hättest und gehst aus diesen oder jenen Gründen auf 1/250, dann hast du das Ganze auf 12800 ASA gepusht und musst dann in der weiteren Verarbeitung die Helligkeit am Rechner hochdrehen...
...und hast dann (noch) mehr Rauschen drin - aber dafür weniger Bewegungsunschärfe. Damit ist man an der Kante der Möglichkeiten angelangt, denke ich... :rolleyes:

Ciao,

Werner

ehemaliger Benutzer

26.10.2007, 17:45

auf die Nachricht von Peter W.
Zitat:
Bezug auf die Nachricht von rawdy http://www.dforum.net/images/buttons/viewpost.gif (http://www.dforum.net/showthread.php?p=1024944#post1024944)
Bin von der Leistung, mal abgesehen AF..., auch sehr überzeugt.

Häh? Ich bin gerade vom AF inzwischen ziemlich überzeugt. Die neuen Kreuzsensoren in den Ecken sind top!

Danke Bata, Du hast recht.

Lieber Peter,
hätte ich an der Bildschärfe was auszusetzen gehabt, dann hätte ich was dazu geschrieben. Wäre ich dabei gewesen und hätte den AF-Prozess verfolgen können, dann hätte ich auch das formuliert. So habe ich halt, um nicht noch einen Thread mit dem ungeduldigen Thema zuzumüllen, ein paar kleine Punkte benutzt.

So, nun aber noch einmal. Ich bin begeistert vom Motiv! Die Abbildungsleistung der Kamera überzeugt mich bei diesem Bild ebenfalls sehr. :) Habe selbst schon High Iso Aufnahmen gemacht (kaum zu glauben aber wahr (http://www.dforum.net/showpost.php?p=967139&postcount=9)), allerdings ohne Rauschreduzierung mit sehr zufriedenstellendem Ergebnis. Und deshalb eine Frage gestellt, weil ich grundsätzlich RAW fotografiere (gelegentlich jpg auf SD ablege).

Cheerio, Dario

YannikW

01.11.2007, 20:05

Ah deswegen hast du die Damen fotografiert. :) (Wenn ich mich nicht schwer täusche hast du dieses Bild beim Intro von Joss Stone fotografiert?)

Benutzer

01.11.2007, 20:55

Ah deswegen hast du die Damen fotografiert. :) (Wenn ich mich nicht schwer täusche hast du dieses Bild beim Intro von Joss Stone fotografiert?)
stimmt ;)

FOTOMANN.DE

03.11.2007, 18:47

.. der Picture Style war "Portrait", hier die restlichen Daten:

Date: 24.10.07
Time: 21:37:49
Model: Canon EOS-1D Mark III
Serial #: XXXXXX
Firmware: Version 1.1.0
Lens (mm): 200
ISO: 6400
Aperture: 2.8
Shutter: 1/125
Exp. Comp.: +0.3
Program: Aperture Priority
Focus Mode: AI Servo AF
White Bal.: Auto
ICC Profile: Adobe RGB (1998)
Contrast: 0
Sharpening: 0
Quality: Fine

Greets,
Peter.

Hi Peter,

was mich ja sehr interessieren würde: Bist Du bei Konzerten immer im AI Servo AF-Mode? Macht das Sinn? Schreib doch mal bitte ein paar Zeilen dazu, würde mich freuen.

Groetjes, Torsten :)

Stereohans

04.11.2007, 09:26

Hi Peter,

was mich ja sehr interessieren würde: Bist Du bei Konzerten immer im AI Servo AF-Mode? Macht das Sinn? Schreib doch mal bitte ein paar Zeilen dazu, würde mich freuen.

Groetjes, Torsten :)

Ich bin zwar nicht Peter, mache aber sehr viel Konzerte. Im One-shot bist Du bei Sängern verraten und verkauft, weil sie meistens mit allen Körperteilen (schämt euch, was ihr schon wieder denkt :D) herumwackeln, vor allem mit dem Kopf vor dem Mikro. Viel "statischer" als irgendein Sportereignis ist das auch nicht. Also Servo aktivieren, einloggen lassen und hoffen, dass er die Schärfe hält und nachtrackt. Geht bei der 1D (alt) gut, bei der 5D nicht ganz so zuverlässig aber für normale Konzerte noch brauchbar. Nur bei HipHop oder bei Ballett wirst Du mit der 5D manchmal wahnsinnig...
Und wie das mit relativ ruhigen Sängerinnen aussieht, kannst Du hier schauen. (http://www.nn-online.de/artikel.asp?art=722002&kat=48)

Gruß, Hans

babbo

06.11.2007, 12:41

Hier (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=25495775) ein ISO6400 Vergleich 1DMK3 vs D3.

:eek:

Jörg Grunwald

06.11.2007, 13:13

Ist ein bischen so wie früher die Vergleiche von D2x zu 1DMKII, nur heute mit umgekehrten Vorzeichen.

Gruß
Jörg

Benutzer

06.11.2007, 13:49

Hier (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=25495775) ein ISO6400 Vergleich 1DMK3 vs D3.

:eek:
Da 1dm3 Bild liegt der Fokuspunkt falsch

Die D3 entrauscht das effektiver in der Kamera

Aber alles in allem Bemerkenswert

Benutzer

06.11.2007, 14:44

Hier (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=25495775) ein ISO6400 Vergleich 1DMK3 vs D3.
Das Problem bei solchen "Tests" ist doch immer das selbe: Wer um Himmels willen fotografiert denn ein Stillife mit ISO6400? Mein Beispiel ist direkt aus der Praxis und daran messe ich die Kamera. Also, erst wenn ich vom selben Konzert unter den selben Bedingungen zwei Bilder beider Kameras gegenüberstellen kann, ergibt sich für mich ein relevantes Ergebnis. Alles andere ist den Klick nicht wert...

Und noch was zur Nutzung der internen Rauschreduzierung im JPEG-Modus: Was macht es bitte für einen Sinn, die Rauschunterdrückung in der Kamera auszuschalten? Ich denke mal, dass der Hersteller das Rauschverhalten seines Chips am besten kennt und man deshalb tunlichst die interne Rauschreduzierung einschalten sollte, statt da mit irgendwelcher Drittsoftware dranzugehen...

Greets,
Peter.

ehemaliger Benutzer

06.11.2007, 17:29

Das Problem bei solchen "Tests" ist doch immer das selbe: Wer um Himmels willen fotografiert denn ein Stillife mit ISO6400? Mein Beispiel ist direkt aus der Praxis und daran messe ich die Kamera. Also, erst wenn ich vom selben Konzert unter den selben Bedingungen zwei Bilder beider Kameras gegenüberstellen kann, ergibt sich für mich ein relevantes Ergebnis. Alles andere ist den Klick nicht wert...

Und noch was zur Nutzung der internen Rauschreduzierung im JPEG-Modus: Was macht es bitte für einen Sinn, die Rauschunterdrückung in der Kamera auszuschalten? Ich denke mal, dass der Hersteller das Rauschverhalten seines Chips am besten kennt und man deshalb tunlichst die interne Rauschreduzierung einschalten sollte, statt da mit irgendwelcher Drittsoftware dranzugehen...

Greets,
Peter.
:D:D:D Danke Peter, wie recht Du hast:D:D:D

Benutzer

06.11.2007, 17:35

Hier (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=25495775) ein ISO6400 Vergleich 1DMK3 vs D3.

:eek:

Moin,

irgendwie bin ich zu blöde... Ich seh da nur zwei Aufnahmen von der 1D Mk III, einmal mit Rauschunterdrückung AUS und dann MIT Rauschunterdrückung.

Aber: Wo sind denn die Nikon-Fotos? :confused::confused::confused:

Ciao,

Werner

Benutzer

06.11.2007, 17:36

Achim_65

06.11.2007, 17:47

Und noch was zur Nutzung der internen Rauschreduzierung im JPEG-Modus: Was macht es bitte für einen Sinn, die Rauschunterdrückung in der Kamera auszuschalten? Ich denke mal, dass der Hersteller das Rauschverhalten seines Chips am besten kennt und man deshalb tunlichst die interne Rauschreduzierung einschalten sollte, statt da mit irgendwelcher Drittsoftware dranzugehen...

Greets,
Peter.

Hallo Peter,

ich stimme Dir voll und ganz zu, aber zu dem von mir zitierten Teil möchte ich noch anmerken, dass es durchaus Sinn machen kann, die Rauschunterdrückung auszuschalten...nämlich wenn man das letzte Quäntchen Geschwindigkeit braucht. Soweit ich das in Erinnerung habe, brechen die 1er in der Geschwindigkeit ein, wenn man sie benutzt...also die Rauschunterdrückung, nicht die 1er... ;)

Gruß Achim

babbo

06.11.2007, 17:56

Moin,

irgendwie bin ich zu blöde... Ich seh da nur zwei Aufnahmen von der 1D Mk III, einmal mit Rauschunterdrückung AUS und dann MIT Rauschunterdrückung.

Aber: Wo sind denn die Nikon-Fotos? :confused::confused::confused:

Ciao,

Werner

http://www.dforum.net/showpost.php?p=1033742&postcount=31

Benutzer

06.11.2007, 17:57

Soweit ich das in Erinnerung habe, brechen die 1er in der Geschwindigkeit ein, wenn man sie benutzt...
Der Pufferspeicher geht zurück, das stimmt - aber die Geschwindigkeit ändert sich meiner Meinung nach nicht. Ich habe eigentlich damit kein Problem, da sind dann noch 8 oder 10 Bilder im Pufferspeicher und das langt mir. Ich filme ja nicht ;)

Greets,
Peter.

Benutzer

06.11.2007, 18:15

http://www.dforum.net/showpost.php?p=1033742&postcount=31

Geht bei mir nicht - vergrößert nur die bilder der 1D III.... :mad::mad::mad:

Ciao,

Werner

Benutzer

06.11.2007, 18:32

Geht bei mir nicht - vergrößert nur die bilder der 1D III.... :mad::mad::mad:
Sachmal, wie schwer kann das Internet sein ;)

http://photog.hk/attachments/month_0709/20070927_21f16bfd624f9e2b5ea3OJarRoaWVnEu.jpg

und

http://www.pbase.com/pgp777/image/88473028/original.jpg

Greets,
Peter.

zAPPiENCe

06.11.2007, 18:51

Ich bin zwar nicht Peter, mache aber sehr viel Konzerte. Im One-shot bist Du bei Sängern verraten und verkauft, weil sie meistens mit allen Körperteilen (schämt euch, was ihr schon wieder denkt :D) herumwackeln, vor allem mit dem Kopf vor dem Mikro. Viel "statischer" als irgendein Sportereignis ist das auch nicht. Also Servo aktivieren, einloggen lassen und hoffen, dass er die Schärfe hält und nachtrackt. Geht bei der 1D (alt) gut, bei der 5D nicht ganz so zuverlässig aber für normale Konzerte noch brauchbar. Nur bei HipHop oder bei Ballett wirst Du mit der 5D manchmal wahnsinnig...
Und wie das mit relativ ruhigen Sängerinnen aussieht, kannst Du hier schauen. (http://www.nn-online.de/artikel.asp?art=722002&kat=48)
Gruß, Hans
Dann mache ich wohl was falsch. Ich hatte nur bei meinem ersten Konzert AI-Servo an, danach immer nur One-Shot. Die Fotos sind aber trotzdem scharf.

Ich fokussiere "manuell" nach, indem ich einfach solange am Auslöser nachdrücke, bis ich abdrücke. Der Servo verhaut sich bei dunklen Sachen zu häufig, gerade bei den äußeren Fokusfeldern (auch bei meiner 1er). Mit One-Shot kann man auch tricksen. Wenn das Gesicht zu dunkel ist zum fokussieren, dann nimmt man halt den Kontrast Hintergrund/Haareansatz-Stirn, der ja auf der gleichen Entfernung liegt, wie Nase/Augen und geht dann die paar Millimeter bis zu den Augen wieder runter. Mit Servo geht das nicht, da müsste ich oben anfokussieren und dann AF-Stopp drücken, was auch nicht viel anders wäre, aber für mich eine ganze Ecke umständlicher.

Also AI-Servo ist nicht einzige Möglichkeit für Konzerte :)

Benutzer

06.11.2007, 19:10

Sachmal, wie schwer kann das Internet sein ;)

http://photog.hk/attachments/month_0709/20070927_21f16bfd624f9e2b5ea3OJarRoaWVnEu.jpg

und

http://www.pbase.com/pgp777/image/88473028/original.jpg

Greets,
Peter.

Moin, Peter,

vielen Dank! Abgesehen von einem anderen Weißabgleich sehe ich nicht, dass da eine Kamera erwähnenswert mehr rauscht als die andere... :)

Allerdings hat die Nikon weit mehr an Schärfe zu bieten....

Ciao,

Werner

Benutzer

06.11.2007, 19:15

Dann mache ich wohl was falsch. Ich hatte nur bei meinem ersten Konzert AI-Servo an, danach immer nur One-Shot. Die Fotos sind aber trotzdem scharf.

Ich fokussiere "manuell" nach, indem ich einfach solange am Auslöser nachdrücke, bis ich abdrücke. Der Servo verhaut sich bei dunklen Sachen zu häufig, gerade bei den äußeren Fokusfeldern (auch bei meiner 1er). Mit One-Shot kann man auch tricksen. Wenn das Gesicht zu dunkel ist zum fokussieren, dann nimmt man halt den Kontrast Hintergrund/Haareansatz-Stirn, der ja auf der gleichen Entfernung liegt, wie Nase/Augen und geht dann die paar Millimeter bis zu den Augen wieder runter. Mit Servo geht das nicht, da müsste ich oben anfokussieren und dann AF-Stopp drücken, was auch nicht viel anders wäre, aber für mich eine ganze Ecke umständlicher.

Also AI-Servo ist nicht einzige Möglichkeit für Konzerte :)

Moin,

hast du schon mal probiert, den Fokus auf die *-Taste zu legen und per Daumen zu fokussieren?

Ciao,

Werner

Martin L.

06.11.2007, 20:11

Moin, Peter,

Allerdings hat die Nikon weit mehr an Schärfe zu bieten....

Ciao,

Werner

die canon ist doch klar defokusiert.
solche tests sind doch immer alles andere als objektiv. alleine die extreme komprimierung der bilder macht einen vergleich bereits sinnlos.

Benutzer

06.11.2007, 20:16

die canon ist doch klar defokusiert.
solche tests sind doch immer alles andere als objektiv. alleine die extreme komprimierung der bilder macht einen vergleich bereits sinnlos.

Yepp - ich habe auch gerade gesehen, das man die großen Dateien quer scrollen muss... (Blitzmerker) ;)

Das sieht mir auch danach aus, dass die Canon nicht richtig fokussiert ist - so unscharf sind die Canon-Bilder ansonsten nicht.

Vom Rauschen her sehe ich keine signifikanten Unterschiede. (was sowohl für Canon als auch für Nikon spricht - beides sind Topp-Systeme!)

Ciao,

Werner