Hilfe vom Kenner [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Hilfe vom Kenner

Kölsche Jung

27.10.2007, 21:21

Reiner Jacobs

27.10.2007, 21:29

Beide Objektive sind sehr gut - ich habe mich für das 300 mm IS entschieden weil ich den IS nicht missen möchte, teilweise auch auf dem Stativ (z.B. starker Wind).
Aber es kommt auch vor das ich aus der Hand fotografieren will und da ist das 300mm IS klar im Vorteil.
Wer aber mehr im Tarnzelt im Ansitz fotografiert für den ist evtl. das 400 mm besser geeignet.

Gruß Reiner

extremeshopper

28.10.2007, 00:23

oder das flexible 100-400? Spiele auch schon seit geraumer Zeit mit dem Gedanken, mir noch eine tragbare Lösung neben dem 2.8/400 zu kaufen und schwanke eher zwischen dem 300 IS und dem 100-400. Beide haben IS, was ich für sehr wichtig halte. Das 100-400 ist sehr flexibel und soll von der Leistung ja auch sehr gut sein.
Hast Du daran schon gedacht?

Marcus Rosendahl

28.10.2007, 13:55

Hi,

also wenn es nicht unbedingt eine Festbrennweite sein muß, kann ich Dir das 100-400 empfehlen ! Ich hatte mich aufgrund der Flexibilität gegen das 300er entschieden. Das 400er war mangels Bildstabilisator nicht in der näheren Auswahl.

Falls es doch die FB sein muß, dann nimm das 300er - w/ IS - es soll zudem mit dem 1.4er Extender auch noch gut sein. Dann hast Du auch noch die 400 :)

Gurß
Marcus

Kölsche Jung

28.10.2007, 16:23

Über das 100-400er hab ich auch nachgedacht, aber da ich bereits das 70-200mm/4.0 L hab, denke ich, daß für den Zweck eine FB die bessere Lösung wäre.

Gruß
Kölsche Jung

befi

28.10.2007, 17:14

die Frage stelle ich mir auch schon seit längerem.
Wenn du Leute aus beiden Lagern fragst, werden sie dir sagen, dass sie mit der jeweiligen Linse sehr zufrieden sind.
Also hängt es davon ab, was du machen willst.
Für Tarnzelt Action halte ich das 400er für besser geeignet, mit TK kommst du auf immerhin 560mm hast aber evt. keinen AF mehr, außer du klebst die Kontakte ab. Stativ und evt. Spiegelvorauslösung/Fernauslöser sind dann aber sicherlich Pflicht.
Für Tierparks und Zoos ist das 300er vermutlich besser geeignet weil du ja schon relativ weit an die Tiere rankommst und nicht unbedingt eine große Brennweite brauchst.
Mit einem TK wären wir auch wieder bei 420mm.
Nur das 300er ohne TK wäre mir persönlich kein zu weiter Schritt nach vorne.

Es hängt also eher davon ab, wie dein (und auch mein) weiterer Weg in der Fotografie aussehen soll:
Tarnzelt oder doch weiter im Zoo?

Kölsche Jung

28.10.2007, 18:12

Hi befi,

Du triffst den Nagel auf den Kopf. Ich denke genau da liegt die Wahrheit. Ich würde schon gern eher in die Richtung Wildlife gehen, also weniger Zoo`s. Auch wenn das sicher schwerer ist.

Noch vergessen, ich hab den TK von Kenko, der funktioniert bisher bei allen meinen Objektiven problemlos. Ich hoffe dann auch bei diesen beiden.

Colonia

befi

28.10.2007, 18:51

Hi befi,
Noch vergessen, ich hab den TK von Kenko, der funktioniert bisher bei allen meinen Objektiven problemlos. Ich hoffe dann auch bei diesen beiden.
Colonia

Da kannst du davon ausgehen. Aber den AF wirst du beim 400er eben nur nutzen können wenn du die Kontakte abklebst oder eine 1er hast (kaufst)

28.10.2007, 19:02

Mein 300/4 ist fast arbeitslos, das 100-400L ist Schuld.

Eigentlich verwende ich sonst (80%) lieber FBs :o

Bin aber auch nicht der extreme Teletyp. Die mittleren lichtstarken Linsen stehen mir besser :D

Klaus D.

28.10.2007, 19:26

Ich habe mich für das 300/4.0 IS und gegen das 100-400 entschieden, weil ich mich einfach nicht mit dem Schiebezoom anfreunden kann.

Das 300er hat eine fantastische Bildqualität auch noch mit dem 1.4er TK. Da kommt das 100-400er zumindest bei den beiden Exemplaren, die ich kenne, nicht heran. Einen Nachteil des 300er sollte man allerdings wissen: Unter bestimmten Rahmenbedingungen (bei mir sehr (!) kleinteiliger unruhiger Hintergrund) ist das Bokeh nicht berauschend.

Gruß Klaus

Franz Wierer

28.10.2007, 19:34

Als ich habe das 100-400 und bin damit mehr als zufrieden es ist einfach variabler und der IS super und auch wichtig, auch von der abbildungsleistung mit dem 1,7 Soligor noch gut und scharf.

TM-Foto

28.10.2007, 20:21

Hi befi,

Ich würde schon gern eher in die Richtung Wildlife gehen, also weniger Zoo`s.
Colonia

Mhm, 5.6/400 bzw. mit TK dann 8/600 - das kann bei Wildlife immer noch zu kurz sein, auch wenn Du ne 400D hast. Kommt halt auf die Tiere an, die Du fotografieren willst.
Aus meiner Sicht wäre das 300er ein guter Einstieg. Und ich glaube, dass Du für Wildlife mindestens ein 500er, oft noch mit 2x-TK brauchst.

Viele Grüße

Thomas

Kölsche Jung

28.10.2007, 21:08

@befi,

warum funktioniert der AF denn beim 400er nicht? (Hab ne 400D)

Kölsche Jung

Jens Hartkopf

28.10.2007, 21:17

Hey,

ich brauche mal eine Hilfe für eine Objektiventscheidung (wie immer :rolleyes:). Ich möchte mir eine Telefestbrennweite zulegen und schwanke zwischen

- EF 300mm/4.0 L IS USM und
- EF 400mm/5.6 L USM von Canon.

Hauptzweck ist natürlich Tier- bzw. Naturfotografie. Beide liegen preislich in etwa gleich und das 400er gibt`s bei AC-Foto sogar noch als Neuware. Bin mir jetzt halt nicht sicher, gerne hätte ich wegen der Brennweite das 400er aber ich weiß halt nicht ob die 5.6 ausreichend sind, besonders wenn evtl. auch noch ein TC dazukommt. Auch soll es noch etwas besser in der Abbildungsleistung sein. Der IS ist wahrscheinlich nicht ganz so wichtig, da eh meistens ein Stativ verwendet wird. Für welches würdet ihr euch entscheiden?

Gruß
Kölsche Jung

Hier mal meine 5 Cent:

Das 300 4 IS ist eine absolute TOP Linse! Es ist von der Schärfe her auch mit 1,4er Konverter noch sehr gut und der IS tut ein übriges! Daher würde ich es uneingeschränkt empfehlen! Das 400 5,6 ist zwar auch eine ordentliche Linse, jedoch fehlt ihr der IS durch die relativ "geringe" Lichtstärke doch merklich. Auserdem ist man mit dem 300er + Konverter flexibler. Das 100-400 L kann ich nicht so uneingeschränkt empfehlen. Es kann bei 400mm dem 300 4 selbst bei Konverter-verwendung noch nicht ganz das Wasser reichen. Vorteil des Zooms ist es aber das man auch den Bereich von 100-300 mm damit abdecken kann. Meine Wahl währe hier aber klar das 300 4 IS, wobei da gerade für die Tierfotografie dann aber der 1,4er Konverter dazugehört.

Kölsche Jung

28.10.2007, 21:30

@befi,
hat sich erledigt. Hab`s gefunden. Ist natürlich ein contra Argument, denn ne 1er ist nicht drin :(

Colonia

Hans Joerg Nahm

28.10.2007, 21:33

Vielleicht sind die folgenden Bilder zur Entscheidungshilfe geeigent.
Habe gestern mal meinen neuen ReallyRightStuff-Kugelkopf ausprobiert und im selben Aufwasch eine Objektiv-Konverter ausprobiert zu welcher ich zuvor keine Traute hatte. Ich bin von der Qualität angenehm überrascht.
Zoom 100-400 und 1.4x Konverter
Das Kopfportrait der Ente und das Schild mit jeweils 400 mm, das Schild völlig ungeschärft.

http://www.knuddelboxer.de/Download/Enterich.jpg

http://www.knuddelboxer.de/Download/Ente4.jpg

http://www.knuddelboxer.de/Download/Schild.jpg

Dieter M.

28.10.2007, 22:38

TM-Foto

29.10.2007, 05:56

Mensch Männer,
ihr macht es einem aber auch nicht einfach.
Ich stehe im Moment vor der gleichen Frage: 70-200mm/4.0 ist vorhanden, einschl. 1,4er Konverter, wie nach oben erweitern?
Ich war schon fast beim 300er, aber wenn ich die Bilder von Hans Joerg sehe komme ich doch wieder schwer ins Grübeln.

Ja, ist ja auch keine leichte Entscheidung. Ich muss fairerweise vorausschicken, dass ich weder das 4/300 noch das 100-400 habe. Allerdings scheint beim 100-400 nach diversen Forenpostings und Berichten die Serienstreuung deutlich breiter zu sein als bei der FB. Wenn Du ein gutes Exemplar erwischst - ok.

Gruß
Thomas

befi

29.10.2007, 08:58

wenn die Linsen sich jetzt auf 300er und 100-400 beschränken, dann kommt´s ja nur noch auf den Preis an oder?
das 300er für um die 1300€ wenn ich mich nicht irre, gebraucht für +-900€
das zoom neu ca. 1500€ gebraucht ca. 1100€. habe mich grob an den ebay-Preisen orientiert.
für dein 70-200 solltest du noch ca. 500€ bekommen.

na dann Flocken raus und ran an den "Weißen" Speck!

Kölsche Jung

29.10.2007, 14:24

Wer will denn sein 70-200 L IS abgeben??? Ich nicht - never! :D

Kölsche Jung

befi

29.10.2007, 17:48

kann ich verstehen. Aber zusätzlich noch ein 100-400?
muss man nur schleppen und reißt ein loch in den Geldbeutel....

Kölsche Jung

29.10.2007, 17:59

Ne, eben nicht. Das ist ja auch ein Grund dafür, daß ich lieber eine FB möchte. Das 100-400 ist nicht mein Favorit. Kann mich halt nur (noch) nicht entscheiden welche FB. :confused:

Kölsche Jung

Marcus Rosendahl

29.10.2007, 18:58

Ne, eben nicht. Das ist ja auch ein Grund dafür, daß ich lieber eine FB möchte. Das 100-400 ist nicht mein Favorit. Kann mich halt nur (noch) nicht entscheiden welche FB. :confused:

Kölsche Jung

aber dann ist es doch ganz einfach - 300er zzgl. Konverter ....

Gruß
Marcus

slawa

29.10.2007, 19:06

Vielleicht sind die folgenden Bilder zur Entscheidungshilfe geeigent.
Habe gestern mal meinen neuen ReallyRightStuff-Kugelkopf ausprobiert und im selben Aufwasch eine Objektiv-Konverter ausprobiert zu welcher ich zuvor keine Traute hatte. Ich bin von der Qualität angenehm überrascht.
Zoom 100-400 und 1.4x Konverter
Das Kopfportrait der Ente und das Schild mit jeweils 400 mm, das Schild völlig ungeschärft.
Wow, welcher converter war das Canon oder Kenko? Und wie ist der AF geschwindigkeit bei 100-400 mit 1.4 TK?

Dieter M.

29.10.2007, 19:31

Egal welches Objektiv es bei mir wird, das 70-200 IS bleibt auf jeden Fall!
Ich muss mal gucken ob ich das überhaupt noch von der Kamera abkriege, ich glaube das ist schon festgewachsen :)

ehemaliger Benutzer

29.10.2007, 22:21

Ich habe mich lange mit der gleichen Frage beschäftigt wobei ich das "alte" 70-200L/4.0 ohne IS habe und das 300er/4.0 IS. Beides ausgezeichnet und scharf (gerade erst beim CPS zwecks Justage gewesen). Obwohl die FB sehr gute Qualität liefert werde ich diese demnächst verkaufen nachdem ich mir das 100-400er zugelegt habe, da ich bei der Luftfahrtfotografie flexibler sein möchte. Dann werd ich auch das 70-200er verkaufen und das 100-400er wird so ne Art "immerdrauf". Beide Objektive sind gut und 1A aber die Brennweite und Flexibilität fehlt und das ist auch der einzige Verkaufsgrund.