Justage eines 2,8/400mm Objektives

[Benutzer]

Moin,

ich denke, um nicht völlig vom eigentlichen Thema abzuweichen, sollten wir daraus mal einen eigenen Thread machen. ...

Die Vorabüberlegungen sind hier:

http://www.dforum.net/showthread.php?t=500377&page=5

Meine Ausgangsposition ist, dass das Objektiv voll aufgeblendet bei Blende 2,8 an der Mk II n eine leichte Unschärfe hat, die sich bei einer 100%-Abbildungsgröße als "weiche" Abbildung äußert.

An der Mk III hingegen lässt sich die Schärfe mit der Einstellung + 12 - also nach vorne - dahingehend korrigieren, dass die Abbildungsleistung auch bei Blende 2,8 sozusagen "knackscharf" wird.


http://i5.photobucket.com/albums/y190/Scholz/Bruecke_01.jpg

Man sieht, dass bei meinem Objektiv ALLE Lötbrücken unterbrochen sind... (Was wir Lötspritzer aussieht, sind Lichtreflektionen.)

Wir haben 4 Brücken also 16 Möglichkeiten, dann fang ich mal an. :)

Da meine Mk II n und die Mk III justagemässig übereinstimmen, nehme ich die mk III als referenzkamera. Die Änderungen der Lötbrücken müssen also dazu führen, dass das Objektiv nicht bei + 12, sondern bei +- 0 die maximale Schärfe hat.

Ciao,

Werner

[Benutzer]

Soooooo... sieht des Rätsels Lösung aus! ;)

http://i5.photobucket.com/albums/y190/Scholz/Bruecke_02.jpg

Da ich nicht wusste, wie ich wo anfangen soll, habe ich einfach die kleine Brücke links unberührt gelassen (möglicherweise schaltet deise überhaupt erst die eigentlichen Einstellbrücken ein oder aus?!?)

Die Einstellung 0 0 0 der drei rechten Hauptbrücken brachte also + 12 an der Mk III.

Mit 0 0 1 landete ich bei + 5,

mit 0 1 0 hatte ich ca. + 15,

mit 0 1 1 kam ich auf ca. + 10,

mit 1 1 1 musste ich auf + 20 gehen und...

mit 1 1 0 hatte ich den Wert + - 0! Bingo! Jetzt ist das 2,8/400 I auch an der Mk II n auch mit 2,8 schön scharf.

Da muss ich klar sagen: Herzlichen Dank an Nightshot, ohne dessen Anregung ich gar nicht auf die Idee gekommen wäre, die Sache anzugehen! :)

Ciao,

Werner

[zuendler]

hehe sehr gut, daran hatte ich bei meinem alten 600er auch schon gedacht, aber es dann doch lieber eingeschickt.
bei den neuen telen geht das justieren ganz elektronisch, ohne löten. und dort können die werte auchnoch auf die einzelnen extender eingestellt werden. ich hatte kürzlich einen canonfuzzi dazu am telefon, und ich fragte wie das dann bei den alten objektiven mit dem löten gemacht wird. da hat der nur gesagt "tjo, da muss man eben gucken, dass man nahe genug an den besten wert dran kommt, mehr kann man dann auch nicht machen" *prost*

[Nightshot]

Glückwunsch zur Justage. Ich habe versucht aus den 6 Versuchen ein bit Pattern abzuleiten, bin aber auf keinen grünen Zweig gekommen. Irgendetwas muss ich übersehen.

[Benutzer]

Glückwunsch zur Justage. Ich habe versucht aus den 6 Versuchen ein bit Pattern abzuleiten, bin aber auf keinen grünen Zweig gekommen. Irgendetwas muss ich übersehen.

Ich habe auch keine Logik darin gefunden....

ABER (!!!) - das sind Ergebnisse, die nicht (!) unter Laborbedingungen enstanden sind, sondern im Wohnzimmer mit Einbeinstativ, gerichtet auf eine uralte, 500 Meter entfernte Fernsehantenne mit ihren feinen gitterartigen Strukturen mit einer Mk III als Referenz.... Das war Wohnstuben-Wissenschaft.

Leider hatte ich zudem keine Matrix zur verfügung, nach der vorzugehen gewesen wäre. (Ich weiß z.B. überhaupt nicht, wozu die kleine Brücke links dient. )

Da die auch bei dir offen war und da sie daneben liegt, hab ich die unbeachtet gelassen.
Gerne hätt ich gesehen:

0 0 0 = maximaler Frontfokus und 1 1 1 = maximaler Backfokus. Dies hatte ich annähernd postuliert. Nur greift das so halt nicht.

Insofern kann ich nur ein Zitat bestätigen, das ich hier vom Zündler gelesen habe: ""tjo, da muss man eben gucken, dass man nahe genug an den besten wert dran kommt, mehr kann man dann auch nicht machen."

Vielleicht ist das der Grund, wieso man mir das Teil nicht per Lötbrücken justieren wollte?!? Viel Arbeit, wenig Geld...

Ich habe offensichtlich "Schwein gehabt" - Nur: Ohne DEINE Ermutigung, wäre ich gar nicht auf die Idee gekommen, das mal eben so zu machen. ;)

Das ist schon super, wenn mein 400er aufgrund der höheren Brennweite mehr Details hergibt als das megascharfe 2,8/300er. :p

Das uralte 400er I ist richtig justiert höllenscharf, da frag ich mich, wie erst die Version II ist?

Ich wollte mir ja schon längst eine IIer kaufen oder ein aktuelles IS, aber mir ist mein dicker Brummer offen gesagt ans Herz gewachsen. Da Teil hab ich von einem begeisterten Amateur im April für 3200,- Euro gekauft. dieser Kauf war die Grundlge meines Systemwechsels.
OHNE ein vernünftiges 2,8/400 zu einem günstigen Preis wollte ich nicht umsteigen.
Das einzige, was mich wirklich beunruhigt, ist die nicht gerade üppige Erstzteilversorgung...
Wenn der Motor schlapp macht, ist jegliche Fokussierung unmöglich!
(Nur halten die Motoren ewig.)

Ciao - und nochmals herzlichen Dank für deine Anregung:) -

Werner

[Norbert Wasser]

Danke auch von mir, beruhigt mich ja irgendwie, daß ich nicht der einzige bin, der aus den Bits schlau werden wollte (invertieren, andere Reihenfolge, ...).
Aber die Idee eine Mark III ob ihrer Kalibrierfunktion als Referenz zu "mißbrauchen" erachte ich als sensationell - wenn man sie (die Kamera) denn hat.

[Nightshot]

Nachdem das Objektiv das ich da habe einen minimalsten Frontfokus hat, hab ich ein Mauseklavier angelötet und mal alle 16 Möglichkeiten durchprobiert. So sehr ich mich auch anstenge, aber ich kann absolut kein System darin finden. Ich finde es auch etwas seltsam, dass ausgerechnet die extremste Possition zum richtigen Ergebnis führt. Ich kann also gar nicht überkompensieren und einen Backfokus erzeugen.

[zuendler]

es schwirrt auch so ein 200 1,8er herum, das auf diese weise nichtmehr justiert werden kann, weil es einfach zu weit ausserhalb der mitte liegt. vielleicht kommt sowas mit der zeit?

[Benutzer]

Nachdem das Objektiv das ich da habe einen minimalsten Frontfokus hat, hab ich ein Mauseklavier angelötet und mal alle 16 Möglichkeiten durchprobiert. So sehr ich mich auch anstenge, aber ich kann absolut kein System darin finden. Ich finde es auch etwas seltsam, dass ausgerechnet die extremste Possition zum richtigen Ergebnis führt. Ich kann also gar nicht überkompensieren und einen Backfokus erzeugen.

Jetzt kannst du dir vorstellen, wie blöd ich aus der Wäsche geguckt habe, als ich angefangen hatte, herumzulöten und bekam diese merkwürdigen Resultate...

Deine Aussage bestätigt meinen Verdacht, dass niemand an den Lötbrücken justieren will, eben WEIL das kein klares System - z.B. von 0 0 0 bis 1 1 1 - darstellt. (die linke Brücke außenvor gelassen)

Ich bin heilfroh, dass ich es geschafft habe, (eher durch Zufall) das passende Ergebnis zu erzielen. Ich war nämlich ob der Zwischenresultate erstmal ziemlich ratlos...


Ciao,

Werner

[zuendler]

oh ich denke schon, dass die bei canon eine tabelle haben welche kombinationen welches resultat bringen. nur gibts eben keine zwischenstufen, und die möglichkeiten sind begrenzt.

[Keltik67]

\o/ jubel!

Hatte mir am Sonntag mein altes 2,8/300L vorgenommen und das Teil auf die alte 1D2N und 20D justiert. Als Messreferenz diente die 1D3.
Vor Justage mußte die 1D3 bei der Feinjustierung auf +16 gestellt werden, mit 1,4fach Konverter ebenfalls +16. An 1D2N und 20D lag der AF deutlich vor dem AF Messfeld.

Hatte mir die Ergebnisse von Werner vorgenommen, die Optik war mit der 101 Brücken (die linke außer Acht gelassen) wie oben beschrieben daneben. Jetzt habe ich den Ausgangswert von Werners 400er: 000 Brückung :-)

Eine Logik war auch hier nicht zu erkennen, Vergleich mit Werners Ergebnissen auch nicht zu 100% nachvollziehbar.

Das Ergebnis von 2-3 Stunden Bastelei und vielen Testbildern von Hausdächern und Laub an den Bäumen -> knackscharfe Pics mit allen 3 Cams, auch die 1D3 steht jetzt auf +-0, wobei ich eine Feinjustage im Bereich von +-3 nochmal beim Sport überprüfen werden.
Die 20D lieferte vorher nur matschige Bilder ohne erkennbaren Schärfebereich, an der gebauchten 1D2N auch nix richtig gutes. Mit 1,4fach Konverter an beiden unbrauchbar.
Dafür sitzt der Fokus jetzt perfekt.

Hier ein Ausschnitt 300er bei Offenblende (2,8) mit Canon 1,4fach Konverter an der alten 1D2N ohne Nachbearbeitung. Also 420mm bei F4,0.
Der Baum steht einige Meter entfernt im Hof :-)

http://666kb.com/i/b357hbrkipcl0kbtx.jpg

Ansonsten lohnt es die Anpassung selbst zu machen, da leicht durchzuführen und eine Menge Zeit und Geld gespart werden kann, ganz zu schweigen vom Frust, falls nach dem Service die Ergenisse nicht zufrieden stellen. :)