Optik für Babyfotos?

[sportknipser]

Hallo,

welches der drei folgenden würdet Ihr für Babyfotos (also Neugeborene) empfehlen?

EF 50 / 1.8
EF 50 / 1.4
EF 85 / 1.8

Kamera: 40D, also Zoomfaktor 1.6 x Brennweite.

Ich weiß leider nicht, wie die Lichtverhältnisse sein werden.

Gehe aber davon aus, dass ich bei 400 ISO bei Blende 2 mindestens auf eine 1/100 komme.

Blitzen (auch indirekt) möchte ich auf jeden Fall ausschließen.

Gewünscht wäre Offenblende, bei dem das 1.8er aber nicht so toll sein soll (Bokeh).

Das 50 / 1.4 soll mechanisch sehr empfindlich sein.

Und das 85 / 1.8 ist vielleicht an einer 1.6er Cropkamera schon ein wenig lang...

Das EF 50 / 1.2 liegt außerhalb meiner Reichweite. Ich habe aber noch ein 55 / 1.2 hier liegen, an einer analogen F-1. Wäre das eine Alternative?

Danke für Eure Antworten!

[Stefan Redel]

Alle Objektive funktionieren für Deinen Zweck.
Und Offenblende würde ich keinesfalls empfehlen...

[Josef Florian Glatz]

Was ich mich erinnern kann, ist auf einer 1.6er Kamera das 85er ein wenig lang! Ich empfehle von deinen erwähnten das 1.4er 50mm.
Aber warum nimmst nicht einfach deine "ältere" auch mit? Oder borgst dir die gewünschte Linse aus? Oder steht sowieso ein Optikkauf ins Haus? :D

[sportknipser]

Mein Liebling wäre eigentlich auch das 85er. Vermute aber, dass es wirklich ein wenig "lang" ist.

Ds 50/1.4er finde ich für die Leistung ziemlich teuer. Da ich gehört habe, dass das 50/1.4er mechanisch eine ziemlich Mimose (extrem empfindlich) ist.

Die F-1 mit dem 55/1.2 nehme ich auf jeden Fall auch mit. Wie sieht es denn aus mit Digitalisierungen von Farbnegativfilmen? Wie ist da die Qualität? Ausreichend für 20x30?

@Stefan: Warum nicht offene Blende. Es muss ja nicht unbedingt 1.4 oder 1.2 sein...

[Josef Florian Glatz]

Sobald du abblendest ist es ja keine Offenblende mehr, oder? ;)

[Stefan Redel]

Klar, ein paar würde ich auch in Richtung größerer Blende machen, aber das würde MIR zu gefährlich sein. Lieber ein paar lustige Einfälle oder nette Momente einfangen.
Wie Papi sein kleines liebevoll auf den Bauch küsst oder sowas. Da brauchste schon ein bisschen mehr Schärfentiefe.
Hier im Studio mache ich das an Vollformat mit Blende 8 und 85 oder 135mm.
Dann hat man immer noch hier und da unscharfe Bereiche drin, die das Bild leicht plastisch wirken lassen.


LG, Stefan.

[sportknipser]

Ich dachte an Aufnahmen am zweiten Lebenstag :).

Sowas in der Richtung, wo Muttigesicht und Babykopf annähernd in der gleichen Schärfenebene liegen...

Daher auch der Gedanke an das 85er...

Ich habe irgendwie Angst, dass mir das 50/1.4 versagt, wenn'S drauf ankommt...

[Josef Florian Glatz]

Also ich durfte bereits das 1.4er und 1.8er miteinander vergleichen. Das 1.4er ist aber schon um Längen besser. Auch ist es wertiger!

[sportknipser]

Ja, ist klar, kostet ja auch dreimal so viel. :)

Das 1.2er muss dann ja eine echte Offenbarung sein!

Oder merkt man da nicht so den Unterschied an einer 1.6er Kamera?

[Benutzer]

Ich habe irgendwie Angst, dass mir das 50/1.4 versagt, wenn'S drauf ankommt...

ja, da musst du sehr vorsichtig sein...ich werfe in der regel pro woche drei oder vier 1.4/50 usm weg, weil sie ständig versagen. am besten legst du dir mal 5 in die fototasche. dann bist du auf der sicheren seite.....

[Dr. Frank]

Hallo,

welches der drei folgenden würdet Ihr für Babyfotos (also Neugeborene) empfehlen?

EF 50 / 1.8
EF 50 / 1.4
EF 85 / 1.8

Kamera: 40D, also Zoomfaktor 1.6 x Brennweite.

Ich weiß leider nicht, wie die Lichtverhältnisse sein werden.

Gehe aber davon aus, dass ich bei 400 ISO bei Blende 2 mindestens auf eine 1/100 komme.

Blitzen (auch indirekt) möchte ich auf jeden Fall ausschließen.

Gewünscht wäre Offenblende, bei dem das 1.8er aber nicht so toll sein soll (Bokeh).

Das 50 / 1.4 soll mechanisch sehr empfindlich sein.

Und das 85 / 1.8 ist vielleicht an einer 1.6er Cropkamera schon ein wenig lang...

Das EF 50 / 1.2 liegt außerhalb meiner Reichweite. Ich habe aber noch ein 55 / 1.2 hier liegen, an einer analogen F-1. Wäre das eine Alternative?

Danke für Eure Antworten!

Hallo,

Das 85er ist für diese Zwecke viel zu lang, und auch die 50er sind bei Innenaufnahmen manchmal ungeeignet bez. der Brennweite. Von daher würde ich zu einem lichtempfindlichen Zoom raten, also das canon 17-55, f/2.8 oder das Tamron 17-50, f/2.8.
Sollte bei ISO 400 (oder auch weniger ISO) locker für 1/30..1/50 reichen, was man bei diesen Brennweiten gut aus der Hand schießen kannst, wenn Du in dieser Situation nicht eh zu zittrig bist kurz nach der Geburt, oder nach 2 durchwachten Nächten :D

Ich besitze auch das 50mm, f/1.8 II, das ist preiswert, macht bei Offenblende sehr schöne und scharfe Bilder, ist aber natürlich, wie die anderen Objektive auch bei Offenblende wegen der geringen Tiefenschärfe schwierig zu handhaben. Nicht wegen der Objektive an sich, sondern aus physikalsichen Gründen. Bei Deiner Anwendung mit größerer Tiefenschärfe müßtest Du also stark abblenden, und dann wird es halt duster.

Bei Offenblende hast Du keine großartigen Bokehprobleme mit den angegebenen Objektiven.
Wo willst Du denn überhaupt die Aufnahmen machen, daß Du großartige Hintergrund-Spitzlichter erwartest? Im Krankenhaus? Draußen, bei dieser Jahreszeit?

Da würde ich mir an Deiner Stelle nicht zu viel Gedanken drüber machen, es gibt demnächst Wichtigeres!

Frank

[sportknipser]

Meinst Du? Na gut, dann werde ich das mal so machen! :rolleyes:

Nein, im Ernst, ich hab nur gehört, dass das 1.4er bei (versehentlichen) Stößen von vorne sehr empfindlich reagiert. Angeblich auch mit aufgesetzter Gegenlichtblende.


Und was haltet Ihr davon, das Ganze analog zu machen mit der F-1 und dem 55 / 1.2?

Dann digitalisieren? Wie komme ich zu optimalen Ergebnissen und welcher Film wäre optimal geeignet, wenn ich jetzt schon weiß, dass ich digitalisieren möchte?

[Benutzer]

Meinst Du? Na gut, dann werde ich das mal so machen! :rolleyes:

Nein, im Ernst, ich hab nur gehört, dass das 1.4er bei (versehentlichen) Stößen von vorne sehr empfindlich reagiert. Angeblich auch mit aufgesetzter Gegenlichtblende.


Und was haltet Ihr davon, das Ganze analog zu machen mit der F-1 und dem 55 / 1.2?

Dann digitalisieren? Wie komme ich zu optimalen Ergebnissen und welcher Film wäre optimal geeignet, wenn ich jetzt schon weiß, dass ich digitalisieren möchte?

also das 1.4/50 usm kannst du bedenkenlos kaufen und benutzen. auch würde ich digital vorziehen, weil du gerade als ungeübter fotograf die ergebnisse sofort siehst und evtl. verbessern kannst. trotzdem ist das 1.8/50 für deine zwecke voll ausreichend. dein geplantes ergebnis stellt wesentlich höhere anforderungen an deine kreativität und fertigkeit, als an die rein technische seite der fotoausrüstung..

[Stefan Redel]

Nein, im Ernst, ich hab nur gehört, dass das 1.4er bei (versehentlichen) Stößen von vorne sehr empfindlich reagiert. Angeblich auch mit aufgesetzter Gegenlichtblende.
Das ist das 50/1,8 II. Selbst schon erlebt. Hat sich einfach so zerbröselt zwischen meinen Beinen beim auffangen aus 20cm vom Tisch und ohne viel Kraft aufzuwenden...[/QUOTE]
Von wegen, dass 50mm an Crop 1.6 viel zu lang ist in Innenräumen...
Meiner Erfahrung nach ist das Quatsch. Schliesslich will ich nicht immer die totale Übersicht haben - das ist einer der großen Anfängerfehler...
Und selbst wenn ich das komplette Kind plus noch ein bisschen mehr draufbekommen möchte - selbst das ist mit 50mm an Crop 1.6 noch einwandfrei drin. Klar, natürlich nicht aus einem Meter Entfernung.


LG, Stefan.

[Stefan Redel]

dein geplantes ergebnis stellt wesentlich höhere anforderungen an deine kreativität und fertigkeit, als an die rein technische seite der fotoausrüstung..
Eben. Die Technik ist mehr oder weniger zweitranging.
Danach kommt dann die richtige Bearbeitung (fotografiere in RAW, damit Du alle Möglichkeiten offen hast) und das richtige Licht.


LG, Stefan.

[sportknipser]

Ein paar Jahre fotografiere ich ja schon (so ca. 25), habe aber noch nie Filme digitalisieren lassen.

Ich denke, ich werde am ehesten auf das 50 / 1.4 gehen...

...und ja, Frank, mit dem "Zitterfaktor" hast Du hast Recht!

Werde wohl Blendenautomatik nutzen und auf 1/250 oder kürzer stellen müssen, wenn's dann soweit ist!

[Bjoern U.]

naja so ein Schrott ist das 50/1.4 auch nicht ! ;)

Offen Blende ist bei allen IMHO eh zu heftig da der Schärfebereich dann doch sehr klein ist.
Das ist sicher bei der ein oder anderen Aufnahme ganz schön aber erfahrungsgemäß wollen Eltern und Großeltern (!!) das nicht immer so.
Da soll auch mal die Mama hinten zu erkennen sein am besten ebenfalls scharf ("das kann ja sogar meine Aldi Digi..." :rolleyes:)
So um Blende 4.0 kam die Bilder in der Verwandschaft eher gut an. Die mit der offenen Blende, wo dann z.B. nur ein Auge scharf ist, fanden meist nur die Fotografen gut :p:D

Ich bin damals bei meiner Kurzen ganz gut mit dem 50/1.8 (Vers. I) gefahren. Zwar noch auf analog aber auch mit 100er und 400 Filmen hat das noch gut hingehauen.
Vorteil von Neugeborenen: die bewegen sich meist recht wenig bis gar nicht
und wenn dann noch die Mama oder der Papa still hält ist es ok wenn die Zeiten auch mal bei 1/30 lagen.

Das 85er hat den Nachteil der Naheinstellgrenze von 85cm.
Das mag am Crop vielleicht sogar schon wieder ok sein aber am VF ist damit ein formatfüllendes Kopfporträt eines Säuglings eher nicht machbar.
Dafür habe ich dann teils das 100er Makro genommen was einem viel mehr Spielraum bietet und man durch die Brennweite trotzdem noch etwas Abstand hat

Mach dir nicht soviel Gedanken, es gehen auch Zooms oder sonstige Festbrennweiten (Platz abhängig natürlich)
nur Lichtstark sollten sie halt schon sein, abblenden kann man immer ;)

Gruß Björn

[Dr. Frank]

Von wegen, dass 50mm an Crop 1.6 viel zu lang ist in Innenräumen...
Meiner Erfahrung nach ist das Quatsch. Schliesslich will ich nicht immer die totale Übersicht haben - das ist einer der großen Anfängerfehler...

LG, Stefan.

Hi Stefan,

Dann hast Du offenbar noch nicht viel Erfahrung gesammelt...:D

Versuch mal mit einer 50er Festbrennweite an 1,6er crop in einem engen Museum (zB Berlin), oder einem großen Museum mit noch größeren Bildern (zB Louvre) und 10.000 Leuten dazwischen klarzukommen. Das kannst Du knicken!

Dazu kommen noch Spiegelungen an irgendwelchen Glasscheiben, die Du nur umgehen kannst, wenn Du in der Lage bist, den Abstand zu variieren.

Da hast Du mit einem f/2.8er Zoom einfach mehr Möglichkeiten.

Für Portraits - da gebe ich Dir allerdings Recht - ist eine lange Brennweite & möglichst nah ran ans Motiv besser.


Frank

[Bjoern U.]

Versuch mal mit einer 50er Festbrennweite an 1,6er crop in einem engen Museum (zB Berlin), oder einem großen Museum mit noch größeren Bildern (zB Louvre) und 10.000 Leuten dazwischen klarzukommen. Das kannst Du knicken!

ich glaube Museum & Co. ist eine völlig andere Baustelle als Babyfotos ! ;)
Mach mal mit einer 10-22 Croplinse ein Porträts....das kann witzig aussehen aber wohl eher nicht das was die meisten Eltern haben wollen :):D

[ceving]

welches der drei folgenden würdet Ihr für Babyfotos (also Neugeborene) empfehlen?

EF 50 / 1.8
EF 50 / 1.4
EF 85 / 1.8

Kamera: 40D, also Zoomfaktor 1.6 x Brennweite.


Ich habe ein Macro genommen (Tamron 90 an 5D), um nahe rangehen zu können. Ich bin auch einigermaßen zufrieden. Es ist nicht besonders lichtstark, da es nur Blende 2.8 hat, aber selbst die ist oft schon zu eng wie man an der Hochformataufnahme (Blende 4) sehen kann. Daher vermisse ich die Blende 2 nicht so sehr. Das Licht ist aber immer sehr schwach, da Baby-Fotos meistens in Innenräumen entstehen. Das erste Bild ist mit ISO 1000 (1/100) und das zweite mit ISO 800 (1/200). Für viele habe ich auch schon ISO 1600 bemüht.

Am Crop würde ich wahrscheinlich das neue 70er Sigma-Macro oder das 60er von Canon nehmen.

cu Sascha

[sportknipser]

@Sascha: Schöne Bilder!

[Seeknipser]

Ich habe bei der Geburt unserer 2. Tochter ein TAMRON 28-75/2.8 drauf gehabt und war ganz froh drum.

Es bleibt einem sehr wenig Zeit sich damit auseinanderzusetzen, ob man den richtigen Abstand zum Motiv hat und da lebt es sich mit einem lichtstarken Zoom leichter ;-)

Guido Berndt

[sportknipser]

Guido, klasse Bild!

Das dürfte wohl das allererste gewesen sein, was es von Eurer Tochter gibt... (Bauchnabel?)