Auszug aus unserem Objektivtest

[fotoholgio]

Hallo Gemeinde,

wir haben bei uns im Studio einen großen Objektivtest durchgeführt, mit teilweise erstaunlichen und auch erschreckenden Ergebnissen.
Fazit: glaub nicht, was in der "Fachpresse" steht, sondern teste selbst.
Fotografiert wurde eine Testtafel unter Studiobedingungen mit regelbarem Blitzlicht.
Jede Linse wurde mit 3 Blenden (Offen, +1 und +2) und Zooms zusätzlich mit 3 Brennweiten (Anfang, Mitte, Ende) an EOS 5D getestet.

Als willkürliche Beispiele möchte ich hier häufig benutzte Linsen (24-70L2,8, 24-105L4_IS, 50_1,4) am FF und als Exot das 90 TS-E zeigen

Alle Linsen sind um 2 Blenden abgeblendet

hier ein Ausschnitt 100% oben links
http://www.fotoholgio.de/test/1.jpg
http://www.fotoholgio.de/test/2.jpg
http://www.fotoholgio.de/test/3.jpg
http://www.fotoholgio.de/test/4.jpg
und hier die Mitte
http://www.fotoholgio.de/test/1Mitte.jpg
http://www.fotoholgio.de/test/2Mitte.jpg
http://www.fotoholgio.de/test/3Mitte.jpg
http://www.fotoholgio.de/test/4Mitte.jpg

Fazit
bei dem 50 1,4 kann man auch gleich durch Milchglas fotografieren
das 2,8 24-70 ist sein Geld nicht wert oder es ist grottenschlecht justiert (geht zum Service)
das TSE 90 ist ein optisches Wunderwerk

meine Empfehlung: das 24-105er

gruß aus Dresden
Holger Schütze

[Dirk Wächter]

Holger, Du weißt aber schon, dass diese Objektive NICHT dafür konstruiert worden sind, um eine angepappte Zeitung an der Wand zu fotografieren. Unter Berücksichtigung der BILDFELDWÖLBUNG muss man immer wissen, dass alle Canon-Objektive (außer die Makros) auf Brennweite x 50 gerechnet worden sind. Wer Repros machen will, sollte Makro-Objektive nehmen.

Unterschiede wirst Du bei solcherlei Tests IMMER feststellen. Schock nicht ausgeschlossen. ;-) Aber diese Tests sind fachlich einfach nicht korrekt. Diese hier genau so wenig... (http://www.dforum.de/frame.php?link=Technik/Objektivtest/obj-test01.htm) Ein Ferrari wird auch nie im Gelände getestet, weil er dafür nicht gebaut worden ist. Und ein Traktor wird dafür nicht gescholten, weil er keine 250 Sachen schafft.

[Supermodel]

Holger, Du weißt aber schon, dass diese Objektive NICHT dafür konstruiert worden sind, um eine angepappte Zeitung an der Wand zu fotografieren. Unter Berücksichtigung der BILDFELDWÖLBUNG muss man immer wissen, dass alle Canon-Objektive (außer die Makros) auf Brennweite x 50 gerechnet worden sind. Wer Repros machen will, sollte Makro-Objektive nehmen.

Unterschiede wirst Du bei solcherlei Tests IMMER feststellen. Schock nicht ausgeschlossen. ;-) Aber diese Tests sind fachlich einfach nicht korrekt. Diese hier genau so wenig... (http://www.dforum.de/frame.php?link=Technik/Objektivtest/obj-test01.htm) Ein Ferrari wird auch nie im Gelände getestet, weil er dafür nicht gebaut worden ist. Und ein Traktor wird dafür nicht gescholten, weil er keine 250 Sachen schafft.



Das mag ja grundsätzlich richtig sein, aber wieso kann das 24-105er es dann trotzdem und die anderen nicht?

[Thomas Götzfried]

ich hatte mal das 24-105 und das 24-70 in ähnlicher Art und Weise verglichen, dabei schnitt das 24-70 besser ab.

Gruß
Thomas

[mich]

Das liegt an den unterschiedlichen Blendenöffnungen. So ein Test ist nur bei gleicher Blende sinnvoll. Das ist das selbe wie wenn man das EF 50/1,4 bei Offenblende mit dem EF 24-105 bei Blende 1,4 vergleicht, möchte nicht wissen wie schlecht da da EF 24-105 abschneidet :rolleyes:. Die Unschärfen am Rand ab Blende 8 lassen bei fast jeden Objektiv nach oder sind nicht mehr vorhanden, der Rest ist so wie von Dirk beschrieben...

[hs]

Auch ich kann bestätigen dass das TS-E 90 optisch eine Wucht ist, ist vom Fokus her allerdings meine langsamste Linse. :rolleyes:

[Thomas Brocher]

Das liegt an den unterschiedlichen Blendenöffnungen. So ein Test ist nur bei gleicher Blende sinnvoll. Das ist das selbe wie wenn man das EF 50/1,4 bei Offenblende mit dem EF 24-105 bei Blende 1,4 vergleicht, möchte nicht wissen wie schlecht da da EF 24-105 abschneidet :rolleyes:. Die Unschärfen am Rand ab Blende 8 lassen bei fast jeden Objektiv nach oder sind nicht mehr vorhanden, der Rest ist so wie von Dirk beschrieben...
Auch das mag sein.
Trotzdem ist hier zu beachten, dass beide Objektive bereits 2 Stufen abgeblendet wurden, jedenfalls lt. Dateiname. Und ein 24-70 L sollte doch bei Blende 5,6 eine bessere Leistung abliefern als das hier gezeigte, oder? Auch im Nahbereich, sonst sollte Canon es lieber auf 1,5 m begrenzen ...

[catweazl]

Ich würde das 24-70 nochmal nach einer sauberen Justage testen. Mir kommt das Ergebnis dieses Tests schon sehr komisch vor. Habs selber und bin - nach erfolgter Justage - richtig zufrieden!

[nappo]

Ohne damit den Test als solches in Frage stellen zu wollen, fällt mir auf, dass die Bildgrößen (Breite x Höhe) laut der Bildschirmangaben varrieren. Dies lässt auf eine unterschiedliche Bearbeitung am PC schließen. Insbesondere beim Vergleich der Farben finde ich das etwas unglücklich.

@Dirk Wächter:
Vielleicht liegt es an meinen fehlendem Verständnis, aber müsste bei 24mm nicht auch der Bildrand im Bereich der Schärfetiefe liegen?
Übrigens 50x Brennweite ist bei 24mm nur 1,2m. Ich glaube nicht, dass der Abstand viel geringer war. Îch kenne aber die Größe der Testtafel nicht.

[Dirk Wächter]

Zieh ein Kreis mit einem Radius von 1,20m um die Kamera herum. Auf dieser Linie muss es scharf sein.

[Martin Mohr]

Zieh ein Kreis mit einem Radius von 1,20m um die Kamera herum. Auf dieser Linie muss es scharf sein.

Für Objektive aus welchem Jahrhundert gilt das ?

[Dirk Wächter]

Für Objektive aus welchem Jahrhundert gilt das ?

Hatten wir früher eine andere BILDFELDWÖLBUNG? Klär mich auf, auch ich weiß nicht alles.

[hubert]

Du solltest mindestens 5 Objektive einer jeden Sorte testen um ein ungefähres Urteil bilden zu können.

Stichwort: Serienstreuung

wenn ich da an die Serienstreuung des 17-85 denke bei den Tests von axl* ....
dann macht ein Vergleich nur mit einem Objektiv pro Sorte leider keinen Sinn.

[Martin Mohr]

Hatten wir früher eine andere BILDFELDWÖLBUNG? Klär mich auf, auch ich weiß nicht alles.

öähm .. nein .. eine Bildfeldwölbung gilt in der "modernen" Photographie als Abbildungsfehler des Objektivs. Suchbegriffe: Abbildungsfehler, Planfeldoptik, geometrische Optik, Lagefehler.

Grüße
Martin :)

[LuckyExplorer]

öähm .. nein .. eine Bildfeldwölbung gilt in der "modernen" Photographie als Abbildungsfehler des Objektivs.

Eine Bildfeldwölbung sollte also nicht eintreten. Was ist mit der Fokussierung? Stellen wir uns die Optik eines Weitwinkels im Nahbereich vor. Man möchte eine ebene Fläche aufnehmen. Die Ecken der Fläche sind weiter vom Bildsensor entfernt als die Mitte. Fokussiert dann ein äußerer Fokussensor auf eine andere Entfernung als der mittige? Kann es zu Ungenauigkeiten der Fokussierung kommen?:confused:

[mobilefotos]

Also ich hatte das 24-105 gegen das 24-70 getestet (allerdings am 1,3er Crop) und mich eindeutig für das 24-70 entschieden, womit ich auch extrem zufrieden bin.

Deine Testtafel vom 24-70 kann ich echt nicht nachvollziehen, erst recht nicht die Farben und Kontraste !!??:eek: