Sigma 150 oder Canon 100er Makro ?

[Eckhard Schreiber]

Oder weiterhin 100-400 IS USM ?

Ggf. will ich mein 100-400er verkaufen.
Im oberen Bereich hab ich das 300/2,8 mit 1,5 oder 2-fach Konverter.
Im unteren Bereich hab ich für Insekten u. Blumen 50er Canon-Makro.

Falls ich das 100-400er verkaufe benötige ich für folgende Einsatzgebiete
einen Ersatz:

Vorrangige Motive: Blumen, Blüten, Schmetterlinge, Bienen (auf Blüten sitzend aber auch fliegend), Zoo und Tierpark.
Gelegentliche Motive: Portrait, fliegende Wasservögel, Haustiere

Mit dem Makro würde ich mich auch mal an 1:1 Dinge ranwagen.
Der Aufwand hierfür (Stativ, Schlitten, Makrobeleuchtung usw.) wird mir
jedoch meist zu groß sein.

Ein Stativ benutz ich nur mit dem 300er+2-fach-Konverter, ansonst ist es mir
meist zu unhandlich.

Was empfehlt Ihr mir ?
EF 100-400 L IS USM behalten ?
EF 100/2,8 USM Makro kaufen ?
Sigma 150er Makro kaufen ?

Leider fehlt mir das Geld für alle 3.;)

[Thomas Brocher]

Ich würde das 100-400 neben dem 2,8/300 nie abgeben, ist doch super variabel, gerade für die erwähnten fliegenden Wasservögel.

Suche nach einem gebrauchten alten 100-er Makro ohne USM, vielleicht auch ein Tamron 90mm, beides sollte zwischen 250 und 300,- € zu bekommen sein. So hast Du ein super Makroobjektiv im mittleren Bereich und musste auf das schöne 100-400 nicht verzichten.

Noch preiswerter ist eine Canon Nahlinse 500D mit 77mm für das 100-400. Musst Du mal näher ran, so nimm die Nahlinse. Falls nicht so hast Du das variable Tele. Kostet gebraucht um die 100,- €, neu ca. 130,- €. Optisch am 100-400 sehr gut, wenn auch kein echtes Makrofeeling, kommst bei 400mm auf ca. 1:1,5 ran.

[Artefakt]

Oder weiterhin 100-400 IS USM ?

Ggf. will ich mein 100-400er verkaufen.
Im oberen Bereich hab ich das 300/2,8 mit 1,5 oder 2-fach Konverter.
Im unteren Bereich hab ich für Insekten u. Blumen 50er Canon-Makro.

Falls ich das 100-400er verkaufe benötige ich für folgende Einsatzgebiete
einen Ersatz:

Vorrangige Motive: Blumen, Blüten, Schmetterlinge, Bienen (auf Blüten sitzend aber auch fliegend), Zoo und Tierpark.
Gelegentliche Motive: Portrait, fliegende Wasservögel, Haustiere

Mit dem Makro würde ich mich auch mal an 1:1 Dinge ranwagen.
Der Aufwand hierfür (Stativ, Schlitten, Makrobeleuchtung usw.) wird mir
jedoch meist zu groß sein.

Ein Stativ benutz ich nur mit dem 300er+2-fach-Konverter, ansonst ist es mir
meist zu unhandlich.

Was empfehlt Ihr mir ?
EF 100-400 L IS USM behalten ?
EF 100/2,8 USM Makro kaufen ?
Sigma 150er Makro kaufen ?

Leider fehlt mir das Geld für alle 3.;)

An welcher Kamera? Das ist für die Entscheidung eines Makroobjektivs nicht unerheblich.

Zum Thema Insekten: Mit dem 50er von Canon wirst Du nicht recht glücklich sein, nehme ich an ("Fluchtdistanz" nennen das hier die Profis). Insekten, besonders Schmetterlinge sind ziemlich scheu - außer Du fotografierst sehr früh, wenn sie noch beim "Vorglühen" sind, d.h. wenn sie die Flügel ausbreiten, um Sonnenwärme zu tanken, damit sie dann beweglich werden ...

Ich hatte für die 30D das 50er Makro als einziges. Das war mir völlig zu kurz. Es war mal für die Kombi 17-40 und 70-200 ein schöner Lückenfüller, ein schönes Portrait-Tele und ein Not-Makro.

Kürzlich habe ich mir das Canon 2,8/100 Makro dazugekauft. Geht ohne Zubehör bis 1:1 (im Gegensatz zum 50er). Das ist für Viecherl meiner Meinung nach das Minimum. Das 150er Sigma ist auch sehr reizvoll. Das 180er von Canon ist schon wieder zu lichtschwach (1:3,5) und zu teuer. Bei Makro-Objektiven kann man eigentlich nicht viel falsch machen - die sind qualitativ alle erstklassig, egal ob Canon, Sigma, Tamron oder Tokina. Am schwächsten ist noch das 50er von Canon am Vollformat mit offener Blende - der Randabfall ist beachtlich. Abblenden auf 8 bringt die Sache dann endlich in Ordnung. Beim Crop ist das kein Thema.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

[catweazl]

Ich würde das 100-400 auch behalten. Habe parallel dazu das Sigma 150 MAkro, aber dessen Einsatzgebiet deckt ja nur den geringsten TEil Deiner Fotowünsche ab. Lieber etwas sparen und es zusätzlich für MAkro kaufen.

[Eckhard Schreiber]

Hallo catweazel,

gelingen mit dem 150er Sigma Schmetterlingsbilder ohne Stativ ?
Welches Objektiv ziehst du z.B. bei Schmetterlingen vor ?
Nimmst du eher das 100-400er oder das Sigma ?
(Immer vorrausgesetzt der Abbildungsmaßstab des 100-400er würde für die
Aufnahme reichen)

[Roland Reiss]

Vor dem 150er Sigma Makro kann ich nur warnen. Zwar ist es auf dem Papier ein interessantes Objektiv und der äußere mechanische Eindruck ist durchaus gut, nur hat Sigma die optische Qualität offensichtlich nicht im Griff.

Mein Exemplar war in der MItte und der rechten Hälfte sehr scharf und kontrastreich. Links dagegen total matschig. Ein klassisches Zentrierungsproblem also. Interessant, dass die Tester auf photozone.de zum gleichen Ergebnis kamen.

Zufall? Vielleicht, aber ich hatte keine Lust, noch mal reinzufallen und hab mir schliesslich das Canon 100/2.8 USM Macro gekauft. Zwar ist der freie Arbeitsabstand geringer und man muss für SB und Schelle extra löhnen aber dafür ist es durchgehend scharf und der AF ist für ein Makro rasend schnell.

[catweazl]

Hallo catweazel,

gelingen mit dem 150er Sigma Schmetterlingsbilder ohne Stativ ?
Welches Objektiv ziehst du z.B. bei Schmetterlingen vor ?
Nimmst du eher das 100-400er oder das Sigma ?
(Immer vorrausgesetzt der Abbildungsmaßstab des 100-400er würde für die
Aufnahme reichen)

Bilder ohne Stativ ist kein Problem. Kommt aber natürlich drauf an, wie die LIchtverhältnisse sind.

Ich würde das Sigma vorziehen. Grund: Es ist schärfer als das 100-400. Ich selber habe, um auf Roland einzugehen, auch keinerlei Probleme mit Dezentrierung. Ist im ZUsammenhang mit dem 150er auch das 1. Mal, daß ich davon höre, das sei ein häufig auftauchendes Problem. Meines ist rattenscharf.

Sehe aber auch kein Problem darin und schon gar keinen Grund, diese Linse generell zu verteufeln. Vorher testen und gut ist's. Meine L's haben auch des öfteren zum justieren gemußt, um optimale Leistung zu bringen.

[Artefakt]

Vor dem 150er Sigma Makro kann ich nur warnen. Zwar ist es auf dem Papier ein interessantes Objektiv und der äußere mechanische Eindruck ist durchaus gut, nur hat Sigma die optische Qualität offensichtlich nicht im Griff.

Mein Exemplar war in der MItte und der rechten Hälfte sehr scharf und kontrastreich. Links dagegen total matschig. Ein klassisches Zentrierungsproblem also. Interessant, dass die Tester auf photozone.de zum gleichen Ergebnis kamen.

Zufall? Vielleicht, aber ich hatte keine Lust, noch mal reinzufallen und hab mir schliesslich das Canon 100/2.8 USM Macro gekauft. Zwar ist der freie Arbeitsabstand geringer und man muss für SB und Schelle extra löhnen aber dafür ist es durchgehend scharf und der AF ist für ein Makro rasend schnell.

Dass Sigma mit der Zentrierung Probleme hat, ist mir bekannt. Auch Canon kann's, nur vielleicht nicht so häufig. Mein 17-40L war auch zur Zentrierungsreparatur bei Canon.

Sigma baut aber sehr interessante Optiken. Für meine 30D habe ich mir in Ermangelung von adäquaten Canon-Alternativen zwei Sigmas gekauft (das 2,8/18-50 EX und das 2,8/50-150 EX HSM - besonders letzteres hat Canon nicht mal annähernd im Programm). Allerdings: Ich habe die Optiken bei einem Fachhändler vor Ort gekauft. Dieser hat von Sigma vorselektierte Exemplare bekommen, ich habe sie vor der Tür an einem feingliedrigen Stadtpanorama auf Herz und Nieren getestet, bin nach Hause gefahren, habe mir die Testaufnahmen (verschiedene Brennweiten, verschiedene Blenden) auf meinem PC genau angesehen und dann gekauft (nach einigen Preisverhandlungen).

Diese Vorgehensweise habe ich mir für jede Optik angewöhnt, weil leider die Serienstreuung im Digitalzeitalter ein viel größeres Problem ist wie zu Analogzeiten (das 17-40 hatte ich schon an der analogen EOS 5 und kein Problem bemerkt). Es gibt z.B. nur sehr wenige ordentlich zentrierte Canon 24-105L IS, habe ich nach spaßhalber Nebenbei-Testerei dort im Laden festgestellt ...

Wer sein Equipment wegen der Ersparnis nur im Internet kauft, muss seine fehlerhaften Dinge zurückschicken - ist natürlich mit Zeitaufwand und Ärger verbunden und nicht jedermans Sache ...

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)